Beredskapsforum Full City havariet - Erfaringer fra tiltak på strand. Klif 2. februar 2011.

Transkript

1 Beredskapsforum Full City havariet - Erfaringer fra tiltak på strand. Klif 2. februar 2011.

2 Innhold Oppdrag utført for Kystverket og NOFO. Oppstart høsten Behov for å dokumentere effekter av ulike normaliseringstiltak i strandsonen Fokus på: Strandrensing Spylelagaktivitet Sedimentene i Krogshavn

3 Metodikk Fotografering av utvalgte lokasjoner Prøvetaking av strandsediment (behandlet) Observasjon av spylelag Intervju Prøvetaking av spylevann Analyser(økotoks, og organiske forbindelser)

4 Strandrensing: Steinsvika, Mølen og Oddanesand Kystverket

5 Strandrensing Steinsvika - steinstrand Høst 2009 Vår 2010 Høst

6 Strandrensing Steinsvika - svaberg Høst 2009 Høst

7 Strandrensing Steinsvika - vertikal flate Høst 2009 Vår 2010 Høst 2010 Generell bedring i Steinsvika. Mest bedring i bølgepåvirket område. 7

8 Strandrensing Mølen - steinstrand - urenset Høst 2009 Vår 2010 Høst

9 Strandrensing Mølen Høst 2010 Fremdeles stedvis tykt med olje 9

10 Strandrensing Oddanesand - urørt Høst 2009 Vår 2010 Høst

11 Strandrensing Oddanesand - urørt Høst 2009 Vår 2010 Høst

12 Konklusjon Stensvika Klar forbedring i området med stein og grus Renere på svaberg Liten eller ingen endring i skjermede områder Mølen Usikker lokalisering i områder med grus og stein. Visuell forbedring, men fremdeles sterk lukt av olje. Liten forbedring på stor stein i strandkanten Oddanesand Omtrent uendret siden høsten 2009, men oljen er mer forvitret Visuell forbedring i vegetasjon, men oljen ligger tykk under gresset. 12

13 Foreløpig konklusjon Mulige årsaker til ulik forvitring på de forskjellige lokaliteter: Partikkelmengde i vann Bølgepåvirkning Slipeeffekter Is 13

14 Analyser Steinsvika Økotoksanalyser på Skeletonema basert på porevann og organisk ekstrakt. Prøvene ble tilsatt saltvann i 6 timer før porevannet ble ekstrahert. Resultatet: Over grenseverdi høsten Under grenseverdi våren

15 Analyser Steinsvika - strandsediment 15

16 Konklusjon - forurensning Tilført bark får i utgangspunktet høye konsentrasjoner av organiske forbindelser Forbedringer som registreres kan være et samspill mellom utvasking og naturlig nedbrytning Betydelig endring i oljeinnholdet i strandsedimentet Betydelig endring i PAH-innholdet i strandsedimentet 16

17 Observering - Spylelag 10 mai 2010 Kystverket

18 Strandrensing, hva er utført! Spylelag i felt Fulgte spylelag i Vestfold og Telemark Dokumentere tidsforbruk og renseeffekt Intervju Intervju med spylere i Vestfold og Telemark Analyser Analyser av økotoksisitet (Skeletonema) og mengde olje (THC) i spylevannet 18

19 Strandrensing, konklusjoner Tidsbruk Tidsbruken varierte meget i forhold til området som ble renset. Steinet strand tar lengst tid, berg er relativt raskt å behandle. Selv på berg varierte tidsbruken ut fra type berggrunn, hvor fast oljen var festet til berget og arbeidsforhold. Effekt Spylelagene hadde ulik oppfatning om hva som ble regnet som ferdig renset. Betydelig erosjon av bergoverflaten i ett område. Kalkstein og grovkrystalinske overflater er utsatte. 19

20 Strandrensing, konklusjoner Giftighet Bruk av strandrensemiddel ga ca ganger mer THC i avrenningsvannet enn når dette ikke ble benyttet. Ferskvann i blanding med strandrensemiddel ga økt THCinnhold sammenlignet med saltvann. Det var varierende resultater på giftigheten av spylevannet. Bruk av Arrow delta og ferskvann ga ikke utslag på giftighetstest. Bruk av Absorrep K212 og saltvann ga toksisk spylevann Spylevannet hadde potensial til å påvirke organismer i et sjøvannsvolum på 0,3 til 0,5 m 3 per m 2 renset strand. 20

21 Strandrensing, konklusjoner Intervjuene Spylerne var generelt fornøyd med organiseringen og forløpet av aksjonen. Mannskapene etterlyste videreføring av erfaringene fra aksjonen. 21

22 Strandrensing, forslag til oppfølging Oppfølging Det bør utarbeides klarere prosedyrer/retningslinjer for spyling. Det er behov for klarere kriterier for når et område er rent (når spylingen skal stanses). Trykket bør dempes ved spyling på porøse/sensitive bergarter. Der spylingen utføres på sensitive flater bør disse avgrenses og med tilhørende restriksjoner på trykk og temperatur på spylevannet. Det er store variasjoner i tidsforbruk med hensyn til spyling. Bruk av strandrensemidler letter rensearbeidet. 22

23 Strandrensing, forslag til oppfølging Oppfølging Type bergart og utforming har betydning for effekt av strandrensemiddel og høytrykkspyling. Vedlikeholdsavtaler av spyleutstyr må inkluderes tidlig i en aksjon. Reservedeler til spyleutstyr må være tilgjengelige. Kontinuitet i mannskapsbesetningen er kritisk for god fremdrift. Det bør gjøres en miljørettet risikovurdering for hvert område før tiltaket iverksettes. 23