Sammensatte Forsterkningsskjemaer

Transkript

1 Sammensatte Forsterkningsskjemaer Erik Arntzen HiOA V Sammensatte forsterkningsskjemaer Disse kan arrangeres: Suksessivt eller simultant Med eller uten diskriminative stimuli Som forsterkningskontingens for hvert element hver for seg eller som kombinasjoner av alle elementene. 2 1

2 From Catania (2013) 3 Skjemakombinasjoner Skjemaer kan alternere med hverandre, enten med korrelerte stimuli = multiple schedules eller uten = mixed schedules. Et skjema starter som et resultat av å ha fullført et annet, enten med korrelerte stimuli = chained schedules eller uten = tandem schedules. Skjemaer opererer på samme tid, men for ulike responser = concurrent schedules eller for samme respons = conjoint schedules 4 2

3 Nomenklatur multiple schedules ~ mult mixed schedules ~ mix chained schedules ~ chain tandem schedules ~ tand concurrent schedules ~ conc conjoint schedules ~ conj 5 Bruken av disse skjemaene Diskriminasjonslæring ~ multiple schedules Betinget forsterkning ~ chained and second-order schedules Valg og preferanser ~ concurrent schedules 6 3

4 Concurrent schedules Et concurrent skjema er et forsterkningsskjema som er gjeldende når to eller flere forsterkningskontingenser opererer uavhengig og samtidig for en eller flere typer av atferd. 7 Concurrent schedules samtidige skjemaer Bruksområder: Forsterkerkartlegging Behandlingssammenheng 8 4

5 9 Fra Cuvo et al (1998) 10 5

6 One choice was always FR30, and the alternative choice was a chain schedule that varied across experimental conditions from chain FR 1 (FR 6), to FR5 (FR 6), to FR 10 (FR 6). 11 Forts. EXP 2 Work was manipulated by tossing a beanbag into a box from either a shorter or a longer distance. Participants would have to exert a greater force to throw the beanbag a longer distance; therefore, there was a greater work requirement for the further target. 12 6

7 13 From Catania (2013) 7

8 Delay-of-reinforcement gradient 8

9 Konklusjon Konklusjonen fra disse eksperimentene var at når valget mellom to responsmuligheter for hvert forsøk varierte simultant med både krav og forskterkningsskjema, så allokerte deltakerne de fleste responsene til den valgmuligheten som var lettest å utføre. Når responsmuligheten som var lettest å utføre var på det tynneste skjema skiftet deltakerne valget til den responsmuligheten som krevde mer å utføre. 17 The purpose of the present investigation was to examine the influence of magnitude and quality of reinforcement on choice responding related to playing alone or playing in an area that contained a peer. 18 9

10 Equal magnitude. Choice of either play area with identical highly preferred toys produced 50-s access to the selected play area. The location of the peer was counterbalanced across sessions. Unequal magnitude (paired). Choice of the play area where the peer was located produced 90-s access; choice of the area where the peer was not located produced 10-s access. The location of the peer was counterbalanced across sessions and was always paired with 90-s access. Hoch et al. (2002) High = high-preferred toys Low = low-preference toys

11 Konklusjon Resultatene viste at etter gjentatte repetisjoner til den unequal magnitude eller quality betingelsen var det slik at deltaker i økende grad allokerte sine responser til det lekeområdet hvor den jevnaldrende var. 21 Matching law R. Herrnstein Concurrent VI VI schedule with COD Fant at duene matchet den relative raten av atferd i henhold til antall forsterkere. Har man et oppsett med to skjemaer, A og B, og forsterkerne blir gitt 75% av tilfellene på skjema A og 25 % blir gitt av skjema B, så blir henholdsvis 75 % av responsene på A og 25% av responsene på B. Se egen presentasjon om Matching Law 22 11

12 Multiple schedules multiple skjemaer Her presenteres to eller flere grunnleggende skjemaer på en alternerende måte. En diskriminativ stimulus er korrelert med hvert grunnleggende skjema. Mer om dette skjema i forbindelse med presentasjonen om stimuluskontroll. 23 MULT VI EXT 24 12

13 25 Cammilleri et al. (2008) 26 13

14 Chained schedules kjedete skjemaer De grunnleggende skjemaene kommer i en bestemt rekkefølge. Atferden er den samme for alle elementene i kjeden. Betinget forsterkning for respondering i det første elementet av kjeden er presentasjon av det andre elementet. Betinget forsterkning av det andre elementet er presentasjonen av det tredje elementer osv. til all elementene har blitt fullført i en spesiell rekkefølge. 27 Schedules with no SDs Mixed schedules Tandem schedules 28 14

15 Mixed schedules blandete skjemaer Et blandet eller mikset skjema er likt som et multippelt bortsett fra at det ikke er diskriminative stimuli korrelert med de ulike grunnleggende skjemaene. For eksempel vil et FR 25 VI 5s si at forsterker noen ganger kommer etter 25 korrekte responser eller første respons etter at det er gått gjennomsnittelig 5 sekunder. 29 From Catania (2013) 15

16 Tandem schedules Det er likt som et kjedet skjema, men det er ingen diskriminative stimuli for de ulike grunnleggende skjemaene. For eksempel vil VR 35 VI 10 s innebære at deltageren først produserer gjennomsnittelig 35 responser etterfulgt av at første korrekte respons etter gjennomsnittelig 10 sekunder gir forsterker. 31 Alternative schedules I et alternativt skjema blir forsterker gitt alt ettersom kravet til enten ratio skjema eller intervall skjema er oppfylt. For eksempel et FR 10 FI 2 minutter skjema innebærer at forsterkning gis enten når korrekte responser er utført gitt at det ikke er gått to minutter eller første korrekt respons etter at det er gått to minutter gitt at ikke 10 responser er frambrakt

17 Conjunctive schedules Et conjunctive eller sammenbundet skjema innebærer at kravet både i henhold til et ratio skjema og et intervall skjema er oppfylt. For eksempel så vil et VI 4 min VR 15 innebære at det har gått gjennomsnittelig fire minutter og gjennomsnittelig 15 responser har blitt frambrakt. 33 When the task requirements are high and the interval is short, steady work throughout the interval will be the result When task requirements are low and the interval long, many non-task behaviors will be observed 34 17

18 Fra Cooper et al. (2007) 35 18