Eksamensoppgave i PSY Forskningsdesign

Transkript

1 Psykologisk institutt Eksamensoppgave i PSY Forskningsdesign Faglig kontakt under eksamen: Odin Hjemdal Tlf.: Eksamensdato: 2. juni 2016 Eksamenstid (fra-til): 09:00 13:00 Hjelpemiddelkode/Tillatte hjelpemidler: Ingen Målform/språk: Bokmål Antall sider: 5 Antall sider vedlegg: 3 Kontrollert av: Dato Sign Merk! Studenter finner sensur i Studentweb. Har du spørsmål om din sensur må du kontakte instituttet ditt. Eksamenskontoret vil ikke kunne svare på slike spørsmål.

2 Oppgave 1. En forsker har undersøkt atferdsvansker hos barn i barnehage. Hun har brukt spørreskjema som har blitt fylt ut av foreldre og barnehageansatte for å måle atferdsvansker. Hvilket målebegrep indikerer grad av enighet mellom de ulike spørreskjemaene a) Face validity b) Test-retest reliabilitet c) Kriterievaliditet d) Inter-rater reliabilitet Oppgave 2. Angi for hvert av de følgende utsagn om det er korrekt eller feil. Skriv bokstav og om det er korrekt eller feil på svararket. Forutsatt at alt annet er likt, gjelder Korrekt Feil a) Når effektstørrelsen øker, øker statistisk styrke (power) b) Når utvalgsstørrelsen øker, øker statistisk styrke (power). c) Når Type I feil (alpha) øker, øker statistisk styrke (power). d) Type II feil (beta) øker, øker statistisk styrke (power). Oppgave 3. I forberedelse til en studie gjennomførte en forsker en a priori statistisk styrkeanalyse (a priori power analysis). Resultatet fra den analysen vises i Figur 1 (neste side). a) Hva var det som forskeren ønsket å finne ut ved å gjennomføre en a priori statistisk styrkeanalyse (a priori power analysis)? b) Hva er svaret på det som forskeren ønsket å finne ut ved å gjennomføre en a priori statistisk styrke analyse (a priori power analysis)? c) Hvilke parametre måtte forskeren angi og velge for å kunne gjennomføre analysen? d) Hva kan vi lære om forskerens forskningsdesign fra input parameters i Figur 1?

3 Figur 1: Resultatet fra en a priori statistisk styrkeanalyse (Oppgave 3) Oppgave 4: Hvilken av følgende måter å gjøre forskning på innebærer sannsynlig de mest alvorlige etiske konsern/bekymring/andel? Begrunn ditt valg. a) Personlige intervjuer b) Spørreskjema sendt i posten c) Observasjon på et offentlig sted d) Innholdsanalyse e) Analyse av data fra en sekundær kilde Oppgave 5 a) Hva er personopplysninger? b) Gi et eksempel på direkte personopplysninger :

4 Oppgave 6: I henhold til Wilson et al. (2010): Hva er de fire viktigste målene for en post-eksperimentell oppfølging (post experimental follow-up)? Oppgave 7. Nedenfor finner du utdrag fra et spørreskjema utviklet for å måle holdninger til alkoholbruk blant ungdomsskole elever. Identifiser mulige svakheter og problemer i spørreskjemaet og eventuelt forskningsetiske utfordringer, som formuleringer av spørsmål og foreslå endringer. (Forslag som går på Lay-out er ikke av interesse i besvarelsen av oppgaven) «Sett kryss på de alternativene som passer best i forhold til hva du mener.» a) Kjønn: jente gutt b) Hvilken skole går du på? c) Fødselsdato? Dag Måned År d) Hvilken klasse går du i? e) Har du smakt alkohol? ja nei ikke relevant f) Hvor mange kjenner du som drikker alkohol jevnlig? eller flere g) Mange unge drikker alkohol grunnet gruppepress. Hvor enig eller uenig er du i dine venner og klassekamerater er ansvarlig for at du prøver/bruker alkohol? ganske uenig delvis uenig vet ikke delvis enig ganske enig Oppgave 8. Ledelsen ved en norsk ungdomsskole ønsker å undersøke om og eventuelt hvorfor et økende antall av elevene prøver alkohol. Du blir bedt om å designe studien som skal undersøke dette. a) Velg en forskningsmetode, beskriv denne kort og begrunn metoden du velger b) Er det etiske problemstillinger du bør ta hensyn til, og hvordan vil du håndtere dem? Drøft disse. c) Lag to hypoteser knyttet til studien d) Forklar din utvalgsstrategi (sampling strategy). Drøft styrker og svakteter ved utvalgsstrategien du har valgt.

5 Oppgave 9. Følgende spørsmål gjelder Eksperiment 4 i Bem (2011), beskrevet i vedlegg (Appendiks). (NB: Vedlegget innholder både eksperiment 3 og 4.) a) Hva er de/n eksperimentelt manipulerte variabelen/e? b) Hva er de(n) avhengig(e) variabelen(e)? c) Hva er blocks i dette eksperimentet? Hvor mange blocks er det? d) Hva er trials i dette eksperimentet? Hvor mange trials er det? e) Hva er events i dette eksperimentet? Hvor mange events er det? f) Har eksperimentet et between-subjects eller en within-subject design? Gi en kort begrunnelse for svaret ditt. g) Hvordan ble randomisering implementert i dette eksperimentet?

6 Suggestions for exam 2016 Oppgave 1. En forsker har undersøkt atferdsvansker hos barn i barnehage. Hun har brukt spørreskjema som har blitt fylt ut av foreldre og barnehageansatte for å måle atferdsvansker. Hvilket målebegrep indikerer grad av enighet mellom de ulike spørreskjemaene a) Face validity b) Test-retest reliabilitet c) Kriterievaliditet d) Inter-rater reliabilitet Kriterievaliditet Oppgave 2. Angi for hvert av de følgende utsagn om det er korrekt eller feil. Forutsatt at alt annet er likt, gjelder Korrekt Feil a) Når effektstørrelsen øker, øker statistisk styrke (power) X b) Når utvalgsstørrelsen øker, øker statistisk styrke (power). X c) Når Type I feil (alpha) øker, øker statistisk styrke (power). X d) Type II feil (beta) øker, øker statistisk styrke (power). X Oppgave 3. I forberedelse til en studie gjennomførte en forsker en a priori statistisk styrkeanalyse (a priori power analysis). Resultatet fra den analysen vises i Figur 1. a) Hva var det som forskeren ønsket å finne ut ved å gjennomføre en a priori statistisk styrkeanalyse (a priori power analysis)? => Appropriate sample size (given in Figure 1) b) Hva er svaret på det som forskeren ønsket å finne ut ved å gjennomføre en a priori statistisk styrke analyse (a priori power analysis)? => Figure 1: total sample size of 67 participants c) Hvilke parametre måtte forskeren angi og velge for å kunne gjennomføre analysen? => (a priori power analyse) exact-test - correlation; one tailed => alpha, power, effect size: expected correlation for H1 (r =.3) and expected correlation for H0 (r =.0) (this is all given in Figure 1)

7 d) Hva kan vi lære om forskerens forskningsdesign fra input parameters i Figur 1? is going to correlate two variables expects a moderate correlation between has a directed hypothesis (one tailed) standard choice of alpha (5%) standard choice of beta = 4x alpha. Figur 1: Resultatet fra en a priori statistisk styrkeanalyse (Oppgave X) Oppgave 4: Hvilken av følgende måter å gjøre forskning på innebærer sannsynlig de mest alvorlige etiske konsern/bekymring/andel? Begrunn ditt valg. a) Personlige intervjuer b) Spørreskjema sendt i posten c) Observasjon på et offentlig sted d) Innholdsanalyse e) Analyse av data fra en sekundær kilde //choice is not relevant, but the explanation explanation is expected to cover issues of samtykke, anonymitet/konfidensialitet.

8 Oppgave 5 a) Hva er personopplysninger? => opplysninger som direkte eller indirekte kan knyttes til en enkeltperson. b) Gi et eksempel på direkte personopplysninger : - navn, fødselsdato, adresse, mobilnummeret etc. Oppgave 6: I henhold til Wilson et al. (2010): Hva er de fire viktigste målene for en posteksperimentell oppfølging (post experimental follow-up)? -Ensure that participant is in a good and healthy frame of mind -Ensure that participant understands the experimental procedures, hypotheses, own performance (=> gain valuable educational experience) -Check whether instructions were clear / IV had intended impact... -Probe for suspicion Oppgave 7. Nedenfor finner du utdrag fra et spørreskjema utviklet for å måle holdninger til alkoholbruk blant ungdomsskole elever. Identifiser mulige svakheter og problemer i spørreskjemaet og eventuelt forskningsetiske utfordringer, som formuleringer av spørsmål og foreslå endringer. (Forslag som går på Lay-out er ikke av interesse i besvarelsen av oppgaven) «Sett kryss på de alternativene som passer best i forhold til hva du mener.» a) Kjønn: jente gutt b) Hvilken skole går du på? c) Fødselsdato? Dag Måned År d) Hvilken klasse går du i? e) Har du smakt alkohol? ja nei ikke relevant f) Hvor mange kjenner du som drikker alkohol jevnlig? eller flere g) Mange unge drikker alkohol grunnet gruppepress. Hvor enig eller uenig er du i dine venner og klassekamerater er ansvarlig for at du prøver/bruker alkohol? ganske uenig delvis uenig vet ikke delvis enig ganske enig

9 Instruksen er kort og kunne være mer omfattende med en forklaring av undersøkelsen og hva som skal måles. b) skole vil kunne angi informasjon om elever c) fødselsdato er personopplysninger d) klasse vil også kunne bidra til å identifisere hvem dette er e) alternativer ikke relevant bør ikke være med f) intervallene er ikke jevnt fordelt g) alternativene ganske uenig og delvis uenig samt delvis enig og ganske enig er for like Oppgave 8. Ledelsen ved en norsk ungdomsskole ønsker å undersøke om og eventuelt hvorfor et økende antall av elevene prøver alkohol. Du blir bedt om å designe studien som skal undersøke dette. a) Velg en forskningsmetode, beskriv denne kort og begrunn metoden du velger b) Er det etiske problemstillinger du bør ta hensyn til, og hvordan vil du håndtere dem? Drøft disse. c) Lag to hypoteser knyttet til studien d) Forklar din utvalgsstrategi (sampling strategy). Drøft styrker og svakteter ved utvalgsstrategien du har valgt. Det viktigste med denne oppgaven er at studenten viser at de velger en passende forskningsmetode for å undersøke problemstillingen og begrunner denne godt. At de kan reflektere over etiske problemstillinger, lage to hypoteser knyttet til undersøkelsen og som kan undersøkes vitenskapelig. Og at de presenterer en utvalgsstrategi og drøfter styrker og svakheter ved denne. Oppgave 9. Følgende spørsmål gjelder Eksperiment 4 i Bem (2011), beskrevet i vedlegg (Appendiks). (NB: Vedlegget innholder både eksperiment 3 og 4.) a) Hva er de/n eksperimentelt manipulerte variabelen/e? Manipulated variable: Retroactive priming/forward priming b) Hva er de(n) avhengig(e) variabelen(e)? Dependent variable: response time (per trial) c) Hva er blocks i dette eksperimentet? Hvor mange blocks er det? Retroactive and forward priming= 2 blocks d) Hva er trials i dette eksperimentet? Hvor mange trials er det? Experiment 4 is based on Experiment 3. The trial line is presented in Fig. 2. In the Method section of Experiment 3, the first paragraph states that participants are presented 64 trials. The second paragraph states that 32 trials were presented in Retroactive priming and 32 in Standard Priming. e) Hva er events i dette eksperimentet? Hvor mange events er det? The events are labeled in Fig. 2 6 events per trial or 5 events per trial if the 2000ms presentation of a Hubble photograph is considered as inter-trial-interval.

10 f) Har eksperimentet et between-subjects eller en within-subject design? Gi en kort begrunnelse for svaret ditt. Within-subject design - all participants participate in the full experiment. g) Hvordan ble randomisering implementert i dette eksperimentet? Assignment of pictures to blocks (retroactive/forward) Selection of the positive or negative prime within each trial (which occurred before the picture in forward priming and after the picture in the retroactive priming).