Byggesak, kart og oppmåling Namsos

Transkript

1 Namsos kommune Byggesak, kart og oppmåling Namsos Saksmappe: 2011/ Saksbehandler: Kjeld Erik Sandbakken Saksframlegg 11/5-1. gangs behandling av revidert forslag til reguleringsplan for råstoffutvinning på område R2 Lendamarka som i kommuneplanens arealdel er avsatt til råstoffutvinning. Utvalg Utvalgssak Møtedato Namsos Plan, byggesak og teknisk drift Rådmannens innstilling Forslag til reguleringsplan for R2 Lendamarka datert med bestemmelser av samme dato, sendes på høring og legges ut til offentlig ettersyn i perioden ihht. plan- og bygningslovens og Før 2. gangs behandling av planforslaget skal det foreligge rapport fra geoteknisk fagkyndig med bekreftelse på at lokal- og områdestabiliteten ikke påvirkes negativt som følge av en eventuell realisering av tiltak innen planområdet. Hjemmel for vedtaket er: Plan- og bygningslovens 12-3, og Vedtaket er fattet med hjemmel i delegasjonsreglement for Namsos kommune vedtatt av kommunestyret , sist revidert og vedtatt av kommunestyret delegasjon til Plan, byggesak og teknisk drift.

2 Dokumenter i saken Type Dato Tittel Adressat I Referat fra oppstartsmøte Geo Tydal AS I Varsel om oppstart av planarbeid, GeoTydal as masseuttak I Reguleringsplan for masseuttak på Statens vegvesen eiendommen Lend gnr. 11, bnr. 5 i Namsos kommune- Varsel om oppstart I VS: Planarbeid Lend 11/5, Namsos - GeoTydal AS revidert planavgrensing I /5 - Lend Namsos kommune - Fylkesmannen i Nord-Trøndelag forhåndsuttalelse til oppstart av reguleringsplan for etablering av masseuttak I Oversendelse - privat forslag til Geo Tydal AS reguleringsplan I VS: Ny versjon av plandokumentet Geo Tydal AS S Reguleringsplan Steintak Lennamarka I Innspill til planutvalgets møte GeoTydal AS I Foreløbig uttalelse fra Styret i Styret i Ramsvika Velforening Ramsvika Velforening, lagt fram på møte i Drift den U Melding om vedtak - Geo Tydal AS Reguleringsplan Steintak Lennamarka U Vedr. melding om vedtak og Geo Tydal AS mulighet for å fremme saken videre I Klage på vedtak GeoTydal AS S Avvisning av privat reguleringsforslag for Steintak Lennamarka I Innlegg til ankesaken ang. planlagt steinbrudd i området Lænd/Vemundvik U Melding om vedtak - Avvisning av privat reguleringsforslag for Steintak Lennamarka X Notat til møte i kommunestyre 17,11,2011 I Revidert planforslag - varsel om oppstart I Varlsel om oppstart av planarbeid - revidert plan for masseuttak på eiendommen Lend gnr. 11, bnr. 1 i Namsos Åkervika velforening Odd Ivar Ekker GeoTydal AS Statens vegvesen, Region Midt I /5 Uttalelse Nord-Trøndelag fylkeskommune I Merknad fra beboere Siri Olsen Einseth 2

3 I Kopi av brev vedr. Namsos kommune - Varsel om oppstart av planarbeid for masseuttak på Lend gnr. 11, bnr. 1 - Revidert plan I Forhåndsuttalelse til oppstart av planarbeid med reguleringsplan for masseuttak på eiendommen Lend 11/1 Reindriftsforvaltningen Nord- Trøndelag Fylkesmannen i Nord-Trøndelag I Vedlegg til brev sendt Siri Olsen Einseth I Innlegg til nytt revidert planforslag ang. planlagt steinbrudd i området Lænd/Vemundvik Ramsvika velforening I Revidert reguleringsplan masseuttak GeoTydal Lendamarka I Svar på merknader GeoTydal AS S /5-1. gangs behandling av revidert forslag til reguleringsplan for råstoffutvinning på område R2 Lendamarka som i kommuneplanens arealdel er avsatt til råstoffutvinning. I Revidert plankart GeoTydal AS X Særutskrift - Reguleringsplan Steintak Lennamarka X Særutskrift - Avvisning av privat reguleringsforslag for Steintak Lennamarka I Vedr. kulturminner GeoTydal AS I Revidert plankart GeoTydal AS I Reviderte plandokumenter GeoTydal AS Vedlegg 1 Oversiktskart 1: Revidert plankart datert Revidert plandukument datert Merknader til varsel om oppstart 3

4 Saksopplysninger Oppsummering av tidligere behandlinger og vedtak i saken. Behandling i Namsos Drift Geir Evensen fremmet følgende forslag: Saken utsettes for å få foretatt befaring. Utsettelsesforslaget enstemmig vedtatt av Drift. Vedtak i Namsos Drift Saken utsettes for å få foretatt befaring. Behandling i Namsos Drift Oddbjørn Aar inhabil jfr f.lovens 6e og fratrådte møte- 10 representanter til stede. Rådmannens fremmet følgende endringsforslag:..perioden i hht. plan- og bygningslovens Hanne Rønning fremmet følgende forslag som protokollføres: Driftstid (Reguleringsbestemmelsene) Drift i bruddet kan utføres på helårsbasis, men ikke i jule- og nyttårshelgen eller påskehøytiden. Arbeidet kan foregå innenfor følgende tidsrom: Boring, sprenging eller knusing kan foregå mandag-fredag i tidsrommet Opplasting og uttransport kan utføres alle dager i tidsrommet mandag til fredag Dersom spesielle behov tilsier det kan, kan bestemmelsene om driftstid fravikes etter tillatelse fra kommunen. Geir Ottesen fremmet følgende forslag: Forslaget avvises på bakgrunn av de ulemper det vil medføre for berørte boligområder. Votering: Ved alternativ votering mellom rådmannens innstilling og Ottesens forslag, fikk innstillinga 2 stemmer, Ottesens forslag fikk 8 stemmer. Vedtak i Namsos Drift Forslaget avvises på bakgrunn av de ulemper det vil medføre for berørte boligområder. Behandling i Namsos kommunestyre Tor Jørgen Olsen fremmet følgende forslag på vegne av SV: Namsos kommunestyre avviser forslaget på bakgrunn av de ulemper det vil medføre for berørte boligområder, fritidsbebyggelse og av landskapsmessige hensyn. Ved alternativ votering mellom rådmannens innstilling og Olsens forslag, fikk forslag 26 stemmer, innstillinga fikk 11. Vedtak i Namsos kommunestyre Namsos kommunestyre avviser forslaget på bakgrunn av de ulemper det vil medføre for berørte boligområder, fritidsbebyggelse og av landskapsmessige hensyn. 4

5 Revidert planforslag Namsos kommune mottok den revidert forslag til reguleringsplan for "Masseuttak R2 Lendamarka", del av eiendommen gnr. 11 bnr. 1 for behandling etter plan- og bygningsloven. Reguleringsplanen er utarbeidet av GeoTydal AS på oppdrag fra grunneier Steinar B. Elden. Formålet med reguleringsplanen er å tilrettelegge for uttak og foredling av steinmasser som kommersiell virksomhet. Grunneier opplyser at regionen har et betydelig behov for tilgang til foredlede steinmasser beliggende i sentrumsnære områder. Gjennom en vedtatt reguleringsplan vil grunneiere, andre berørte parter og brukere av området gis forutsigbare rammebetingelser. Etter kommunestyrets vedtak høsten 2011 er det gjort nærmere vurderinger av prosjektet og gjennomført drøftinger med kommunen. I henhold til mottatte signaler er det derfor utarbeidet et revidert forslag som i større grad tar hensyn til omgivelsene. Revidert planforslag vil hovedsakeligmedføre følgendeendringer i forhold til opprinnelig plan: Reduksjon i berørt areal fra ca 243 da til ca 140 da. Området ved Storfjellet bevares. Konsekvenser for boligområdet Gåsnesåsen: o Mindre støy- og støvproblematikk på grunn av lavere beliggenhet. o Masseuttak og foredling vil skje lenger unna boligområdet, og gjenstående terrengformasjoner vil gi bedre skjerming enn planforslag fra Selve masseuttaket vil ikke bli synlig fra sjøen, og vil generelt bli beliggende lavere i terrenget. Beliggenhet av planområdet: 5

6 Forhold til andre planer: Området som er del av landbrukseiendommen gnr. 11 bnr. 1 har status som område for Råstoffutvinning (R2) i kommuneplanens arealdel. Planprosessen: Planprosessen er gjennomført i to omganger. Planarbeidet ble første gang kunngjort i Namdalsavisa , og på Namsos kommunes nettsider. Oppstartmøte med Namsos kommune ble avholdt Forslag til reguleringsplan ble oversendt Namsos kommune for behandling i mai Etter befaring ble forslaget avvist av planutvalget. Ettersom planforslaget er i tråd med gjeldende arealplan, ble planen i henhold til pbl forelagt kommunestyret for behandling. Kommunestyret avviste planforslaget i november Vedtaket ble begrunnet med ulemper for boligområder, fritidsbebyggelse og landskapsmessige hensyn. Grunneier og planlegger har gjennom vinteren 2011/2012 hatt flere kontakter med politisk og administrativt miljø i kommunen. Signalene tolkes slik at det er positiv stemning for et planforslag med samme formål, men i redusert omfang. Det ble derfor startet en revisjon av planarbeidet i mars Kunngjøring ble gjort på vanlig måte, med annonsering og brev til berørte parter og høringsinstanser. Planforslaget er deretter omarbeidet, og fremlegges nå i revidert utgave. Planområdet er redusert betydelig, og ligger nå lavere i terrenget slik at konsekvensene for nærområdet skal reduseres i tråd med kommunestyrets vedtak. Kommunens arealplan er ikke endret, slik at planforslaget også denne gang følger arealplanens bestemmelser. Nødvendige avklaringer i forhold til kommunen, høringsinstanser og andre parter er gjort underveis i planarbeidet. Spørsmål til planarbeidet er forsøkt besvart fortløpende. Planforslaget er i henhold til Namsos kommunes arealplan, og ble klarert som område for råstoffutvinning gjennom siste rullering av arealplanen. Dette medfører at alle sektorinteresser tidligere har vurdert området og konkludert med egnethet for formålet. Planforslaget ligger i sin helhet på del av eiendommen 11/1, og berører totalt et areal på ca 155 da. ROS-analyse: Det er gjennomført ROS-analyse. Denne viser få betydelige negative konsekvenser for miljø og samfunn. Tiltaket vil ha stor positiv betydning for tilgangen til steinmasser. Støy: Masseuttaket vil spesielt i perioder med boring, sprenging og knusing generere støy. 6

7 Drifta vil foregå i takt med behov for leveranser i området fortrinnsvis i kortere, men intensive perioder for boring, sprenging og knusing, med påfølgende lengre perioder hvor det kun vil foregå uttransport av foredlet vare. Nærmeste bebyggelse (enebolig) ligger ca 300 m sør-vest for selve masseuttaket, med ytterligere spredt bebyggelse lenger vest og nord-vest for planområdet. Bebyggelsen vil i stor grad ha skjerming fra bestående skog og terrengformasjoner. Ca 700 m i nord ligger boligfeltet Gåsnesåsen, som i tillegg til avstanden vil ha effektiv skjerming fra høyereliggende terrengformasjoner og bestående skog mellom planområdet og bebyggelsen. Planlegger opplyser at konsekvensene av økt støy vurderes ikke å være betydelige. Støv: Boring og knusing vil i tørre perioder kunne generere støv fra masseuttaket. Støvdempende tiltak i form av vanning kan avhjelpe dette dersom det viser seg å bli et problem. Steinbruddets perifere beliggenhet i forhold til omgivelsene tilsier at støvdannelse ikke vil bli et merkbart problem for bebyggelsen. Uttransport vil skje via eksisterende fylkesveier med fast dekke, noe som ikke vil medføre økning av støvproblematikk for nærområdet. Reindrift: Planområdet ligger innenfor Vestre Namdal reinbeitedistrikt. Reindriftsforvaltningen uttaler i sitt høringssvar at flyttelei fra Otterøya og videre østover til vårbeiteområder passerer planområdet. Forvaltninga ønsker at aktiviteten i masseuttaket kan stoppes på forespørsel fra reineierne når det er behov for dette i forbindelse med flytting av rein. Denne muligheten er tatt inn i reguleringsbestemmelsene. Ut fra en samlet vurdering av kjente forhold, er det ikke grunn til å anta at masseuttaket vil ha betydelige negative konsekvenser for reindrifta. Naturmangfold: I følge DNs Naturbase framgår det at området ikke er underlagt vern eller inneholder prioriterte naturtyper, kulturlandskap eller spesielle friluftsområde. Ingen registrerte viltinteresser i avmerket område, men trekkveg for elg ligger i nærheten. Dette forholdet er vurdert og avklart i forbindelse med arbeidet med gjeldende kommuneplan i Namsos kommune. Kulturminner: Sametinget og Fylkeskommunen varslet krav om befaring av planområdet. Befaring ble gjennomført i juni 2011 (Sametinget) hvor det ikke ble avdekket fredete samiske kulturminner. Nord-Trøndelag Fylkeskommune skriver i e.post til den Fylkeskommunen frafaller krav om forundesøkelser. Adkomst/ transport: Uttransport vil foregå via ny avkjøring fra FV

8 Avkjørselen etableres med siktforhold og geometri i henhold til veinormalenes krav, angitt i høringsuttalelse fra Statens vegvesen. Areal for etablering av avkjørsel er innlagt på plankartet, og har et areal som tilfredsstiller krav i veinormalene. I perioder med uttransport vil fylkesveiene ut fra området få økt trafikkbelastning. Det antas at trafikkmengden ikke blir så vesentlig at det vil medføre negative konsekvenser for nærområdet eller trafikksikkerheten. Geoteknikk: Det foreligger ikke geoteknisk vurdering men planlegger konkluderer med at planområdet ikke er utsatt for rasfare. Spregningsarbeider: Sprengingsarbeider er regulert gjennom strenge sikkerhetsbestemmelser, arbeid utført i henhold til disse, vil ikke utsette omgivelsene for økt risiko. Avstanden til bebyggelsen tilsier at risikoen for alvorlige konsekvenser av et eventuelt sprengingsuhell vurderes som liten. Driftsplan: Direktoratet for mineralforvaltning skal godkjenne driftsplan og gi konsesjon før uttak av masser kan starte. Planleggingen av mineral- og masseuttak tilpasses de lokale forholdene i hvert uttaksområde, og omfang og innhold i planen avklares med Direktoratet i forkant av utarbeidelsen. Driftsplanen vil dermed være driverens redskap for gjennomføring av uttaket. Driftstider og andre forhold som har interesse for allmennheten og arealbruken er derfor tatt inn i reguleringsbestemmelsene, mens rene tekniske spørsmål behandles i driftsplanen. Driftsplanen vil inneholde detaljerte bestemmelser om driftsopplegg, sikring og avslutning av bruddet. Løsmasser vil bli deponert i egnede områder i terrenget. Massene vil bli benyttet til istandsetting av område R_1 etter endt drift. Det er ikke gjennomført grunnboringer eller nøyaktige beregninger av bruddets kapasitet. Forekomster av fjell i dagen tilsier begrenset mektighet av løsmasser. Merknader til "Varsel om oppstart" revidert plan for masseuttak. I forbindelse med varsel om oppstart av revidert plan for masseuttak er det mottatt til sammen 6 uttalelser fra sektormyndigheter og berørte naboer: Statens vegvesen, brev datert (vedlegg til saksfremstillingen) Nord-Trøndelag Fylkeskommune, brev datert (vedlegg til saksfremstillingen) Fylkesmannen i Nord-Trøndelag, brev datert (vedlegg til saksfremstillingen) Kommentar fra planlegger: Ingen merknader utenom generell orientering om gjeldende bestemmelser. Befaring i forbindelse med mulige kulturminner ble gjennomført sommeren 2011 uten at slike ble påvist. Det påpekes fra flere hold at planområdet nå er redusert, noe som vil gi mindre ulemper mht støv, støy, skjerming og synlighet. 8

9 Reindriftsforvaltningen, brev datert (vedlegg til saksfremstillingen) Kommentar fra planlegger: Det fremsettes krav om vilkår i reguleringsbestemmelsene slik at virksomheten kan stoppes midlertidig i forbindelse med flytting av rein. Dette er tatt inn i reguleringsbestemmelsene. Planområdet berører ikke vesentlig større areal enn for selve masseuttaket, hensynsone for reindrift er derfor ikke lagt inn på plankartet. Etter våre opplysninger går flytteleia utenom selve planområdet. Beboerne på Lænd, brev datert (vedlegg til saksfremstillingen) Kommentar fra planlegger: Synspunktene samsvarer i stor grad med innspill fra Ramsvika velforening. I tillegg utrykkes bekymring for rasfare på grunn av rystelser fra sprengningsarbeider. Det er ikke gjennomført geotekniske undersøkelser/vurderinger i forbindelse med planforslaget. Det er derimot vektlagt at ROS-analysen i forbindelse med utarbeidelsen av arealplanen konkluderer med at området er stabilt. Ramsvika velforening, udatert brev (vedlegg til saksfremstillingen) Kommentar fra planlegger: Velforeningen utrykker også denne gang bekymring for ulemper i forbindelse med masseuttaket, på samme måte som ved første runde i plansaken. Vi har forståelse for at velforeningen kan føle bekymring i forkant, men vil presisere at forurensingsloven har strenge bestemmelser som vil ivareta alle forhold omkring støy og støvproblematikk. Uttaksentreprenør vil sannsynligvis pålegges å gjennomføre støy- og støvmålinger, og få krav om å tilpasse driftsopplegget slik at grenseverdiene ikke overskrides. Erfaringer fra tilsvarende anlegg viser at det med riktig driftsopplegg og gunstig plassering av knuseverk i forhold til omgivelsene, ikke vil by på problemer å møte kravene. Området vil måtte sikres med tanke på høye skjæringer. Sikkerhetskravene til sprengningsarbeid er strenge, og det vurderes som lite sannsynlig at steinsprang kan nå områder der personsikkerheten vil være truet. Spørsmål omkring politikernes vurderinger kan vi ikke kommentere, men henviser til at gjeldende arealplan er vedtatt i nær fortid etter en grundig prosess i Namsos kommune. Vurdering Prosessen har fulgt lovens krav med hensyn til kunngjøring og forhåndsuttalelser. Formålet med reguleringsplanen er å tilrettelegge for uttak og foredling av steinmasser som kommersiell virksomhet. 9

10 Planområdet ble ved rullering av kommuneplanens arealdel vurdert i forhold til viktige natur- og viltinteresser. Ut over "trekkvei for elg" er det ikke andre registreringer knyttet til natur- og viltinteresser som er til hinder for at området reguleres for råstoffutvinning. Etter at naturmangfoldloven trådte i kraft har kravet om å ivareta naturmangfoldet i planleggingen blitt skjerpet. Saksbehandler har vurdert verdier innenfor planområdet gjennom tilgengelige data i GiNT (innsynsløsning utarbeidet av Nord-Trøndelag fylkeskommune og Fylkesmannen i Nord-Trøndelag) og artsdatabanken, jf. nml 8. Det er ikke registrert noen særskilte arter eller leveområder innenfor planområdet. Etter en samlet vurdering mener rådmannen at planlagte tiltak ikke vil medføre store negative ulemper i forhold til biologisk mangfold, jf. nml. 1, 10 og 12. Rådmannen mener det foreligger tilstrekkelig dokumentasjon i saken, så nml. 9 om føre-var-prinsippet er lite aktuelt en kan ikke se at det vil bli krav om avbøtende tiltak, jf. nml. 11. Rådmannen er av den oppfatning at geotekniske forhold knyttet til denne type tiltak bør være avklart på et tidlig stadium i planarbeidet og ikke avventes til 2. gangs behandling. Ved å utsette disse vurderingene vil muligheten for høringsparter til å få en totalvurdering av saken og komme med faglige innspill kunne bli svekket. Manglende geotekniske vurderinger vil kunne medføre at tiltak lokaliseres på feil sted, til høyere kostnader og uten vurdering av evt. avbøtende tiltak som burde vært vurdert og avklart på planstadiet. I denne saken er det i samråd med planlegger valgt å utsette dokumentasjonskravet for lokal- og områdestabiliteten til 2. gangs behandling av planforslaget. Dette begrunnes i at det vil være urimelig å pålegge grunneier denne kostnaden før det er klart om Namsos plan, byggesak og teknisk drift også denne gang velger å avvise planforslaget. Vurdering av merknader fra naboer: Planforslaget ble ved behandling i 2011avvist med bakgrunn i de ulemper det vil medføre for berørte boligområder, fritidsbebyggelse og av landskapsmessige hensyn. Naboer som uttalte seg ved forrige behandling av planforslaget utrykker også denne gang bekymring for ulemper i forbindelse med masseuttaket, på samme måte som ved første runde i plansaken. Lokalisering av dette steinbruddet er et resultat av planprosessen i forbindelse med revidering av kommuneplanens arealdel. Gjennom dette arbeidet ble det ut fra en helhetsvurdering og med bakgrunn i samfunnsinteresser vurdert at dette området var egnet til masseuttak, også i forhold til transport mm. Området er avsatt til råstoffutvinning i kommuneplanens arealdel. Gjennom reguleringsarbeidet er det utført en rekke vurderinger i forhold til naturverdier, støy, støv, kulturminner, samfunnssikkerhet osv. Formålet reguleringsplanen er steinbrudd/ masseuttak. Innen dette området kan det foregå råstoffutvinning herunder knusing/ sikting og lagring av stein i ulike fragmenter jfr. planbestemmelsene pkt Driften i anlegget reguleres i planbestemmelsene pkt I revidert forslag til reguleringsplan er foretatt justeringer for å imøtekomme merknader bl.a. fra naboer. Planområdet er redusert fra ca 243 da til ca 140 da og området ved Storfjellet bevares. Konsekvenser for naboer vil bl.a. være mindre støy-/ støvproblematikk på grunn av lavere beliggenhet. Masseuttak og foredling vil skje lenger unna boligområdet, og gjenstående terrengformasjoner vil gi bedre skjerming enn planforslag fra

11 Forøvrig gjelder forurensningsloven også for denne type virksomhet og dersom viser seg at støv blir et problem for naboer vil støvdempende tiltak bli iverksatt. Steinbruddets perifere beliggenhet tilsier at støv ikke vil bli et merkbart problem. Støvdempende tiltak i form av vanning kan avhjelpe dette dersom det viser seg å bli et problem. Støv vil være tema i driftsplanen som vil bli fulgt opp av Direktoratet for mineralforvaltning med jevne mellomrom i form av kontakt med driver (entreprenør). Dette vil ivareta viktige momenter i driften av steinbruddet bl.a. i forhold til omgivelsene. Trafikksikkerheten vil bli ivaretatt ved at avkjøring fra fylkesvegen tilfredsstiller Statens vegvesens krav til geometrisk utforming og sikt. SVV vil ikke godkjenne avkjøringer som er til hinder eller fare for andre brukergrupper. Det stilles krav om geoteknisk dokumentasjon fra geoteknisk fagkyndig som bekreftelse for at drift av steinbruddet mm ikke påvirker lokal- eller områdestabiliteten negativt. Driftstiden for steinbruddet er i stor grad tilpasset vedtatt reguleringsplan for Trettvikberga steintak som ble stadfestet av Namsos kommunestyre. Driftstiden reguleres i reguleringsbestemmelsene pkt Ut fra en helhetlig vurdering er rådmannen av den oppfatning at planforslaget ikke vil være til vesentlig ulempe for omkringliggende naboer. Dersom Plan, byggesak og teknisk drift er av en annen oppfatning og ikke ønsker at forslag til reguleringsplan R2 Lendamarka skal realiseres må det vurderes å legge ned midlertidig bygge og deleforbud jfr. pbl 13-1 inntil gjeldende arealplan er revidert eller ny arealplan er vedtatt. " Midlertidig forbud mot tiltak Finner kommunen eller vedkommende myndighet at et område bør undergis ny planlegging, kan den bestemme at oppretting og endring av eiendom eller tiltak etter 1-6 og andre tiltak som kan vanskeliggjøre planarbeidet, ikke kan settes i gang før planspørsmålet er endelig avgjort. Kommunen kan samtykke i at tiltak som er nevnt i første ledd blir gjennomført hvis det etter kommunens skjønn ikke vil vanskeliggjøre planleggingen. Gjelder den påtenkte planen areal for omforming og fornyelse med hensynssone for særlige samarbeids- eller eierformer, jf bokstav e og 12-6, kan kommunen også bestemme at grunneier eller rettighetshaver ikke uten samtykke fra kommunen kan råde rettslig over eiendom på en måte som kan vanskeliggjøre eller fordyre gjennomføringen av planen. Kommunen skal la slikt vedtak tinglyse på de berørte eiendommer. " Det ble ved forrige behandling av planforslaget stilt spørsmål til om forslagsstiller kan kreve erstatning for påløpte utgifter dersom planforslaget avvises. Etter plan- og bygningsloven er det ingen bestemmelser som tilsier at kommunen kan stilles til ansvar for påløpte kostnader, men dersom kommunen blir saksøkt og saken havner for domstolen er spørsmålet om erstatningsplikt uklart. 11

12 Miljømessig vurdering En kan ikke se at planforslaget fører til vesentlige negative virkninger for miljø, naturressurser og samfunn. Konklusjon: Planforslaget samsvarer med kommuneplanens arealdel når det gjelder arealbruk, og rådmannen slutter seg til vurderingene som konsulenten har gjort. Ut fra en helhetsvurdering og med bakgrunn i saksutredningen, anbefaler rådmannen Drift å fatte følgende vedtak: 12