Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 39/14 Plan- og utviklingsutvalget /14 Molde formannskap /14 Molde kommunestyre

Transkript

1 Molde kommune Rådmannen Arkiv: Saksmappe: 2008/ Saksbehandler: Øystein Klempe Dato: Saksframlegg Detaljregulering for kryss på Kvam, plannr Utvalgssaksnr Utvalg Møtedato 39/14 Plan- og utviklingsutvalget /14 Molde formannskap /14 Molde kommunestyre Saksprotokoll i Molde kommunestyre Vedtak Med hjemmel i i plan- og bygningsloven vedtar Molde kommunestyre detaljregulering for Kvamkrysset, plannr , i samsvar med plankart, planbestemmelser og planbeskrivelse, sist revidert Behandling Innstillingen ble enstemmig vedtatt. Saksprotokoll i Molde formannskap Formannskapets innstilling Med hjemmel i i plan- og bygningsloven vedtar Molde kommunestyre detaljregulering for Kvamkrysset, plannr , i samsvar med plankart, planbestemmelser og planbeskrivelse, sist revidert Behandling Innstillingen ble enstemmig vedtatt. Saksprotokoll i Plan- og utviklingsutvalget Innstilling Med hjemmel i i plan- og bygningsloven vedtar Molde kommunestyre detaljregulering for Kvamkrysset, plannr , i samsvar med plankart, planbestemmelser og planbeskrivelse, sist revidert Behandling Rådmannens forslag til innstiling ble enstemmig vedtatt.

2 Rådmannens forslag til innstilling Med hjemmel i i plan- og bygningsloven vedtar Molde kommunestyre detaljregulering for Kvamkrysset, plannr , i samsvar med plankart, planbestemmelser og planbeskrivelse, sist revidert Saksopplysninger Søker: Molde kommune Tiltakshaver: Statens vegvesen, Sigrun og Åsvald Mongstad Plansituasjonen: Forslag til ny reguleringsplan for Kvamkrysset har ligget ute til offentlig ettersyn i tiden Det er kommet 11 merknader i saka med tillegg av muntlig innspill fra Statens vegvesen. Innspill i saken: Merknad 1. Kvam barnehage Det blir etterlyst gangveg/fortau langs Mekvegen østover. Tilkomst for gjesteparkering er lagt rett ved fotgjengerundergangen under Julsundvegen, der det alt er avkjørsel til 2 hus og gangtrafikk og syklende. Det kunne vært lagt til et annet sted. Natur- og utegruppa med 20 barn i barnehagen bruker mye området rundt Mekelva fra sjøen og oppover. Slike områder må ikke bli borte bit for bit. Mekvegen her er utenfor kunngjort planområde så vi tar ikke med det, men en ser klart behovet. Det bør fremmes som en egen sak. Adkomst oppe og bruk av overflatearealet til parkering er nærmere kommentert til slutt i saka. Siste punkt blir tatt til orientering.

3 Merknad 2. Mari Lund Johannesen, eier av gnr 22 bnr 119 Eiendommen har tilkomst fra gangvegen der syklister kan komme i stor fart ovenfra. Det krever forsiktighet, og gjester på besøk er ikke kjent med dette. Trærne som står på eiendommen må få stå. Disse vil skjerme mot innsyn fra nytt bygg. Første punkt blir kommentert til slutt i saka. Når det gjelder trærne, forutsetter en ikke inngrep på naboeiendom. Merknad 3. Hallgeir Gammelsæter, eier av gnr 22 bnr 10, 97 Når det blir anlagt ny veg fra Sagsletta til nye boliger, må det legges bedre til rette for myke trafikanter. Det gjelder regulering av fart med fartsdempende tiltak. Det bør settes opp gatelys langs ny veg, langs nedre parkeringsplass og oppover Sagsletta. Videre asfaltering og oppmerking på nedre og midtre parkeringsplass. Tiltak på offentlig anlegg må kostes av kommunen. Fartsdempende tiltak vil bli gjort løpende etter dokumentert behov, og dette er overkommelige tiltak. Når det gjelder gatelys langs Sagsletta, vil det bli en prioirteringssak innenfor investeringsramma hvert år. Det er vanskelig å ta inn noe i bestemmelsene om dette, men en registrerer behovet. Merknad 4. Avinor AS Ingen merknad. Merknad 5. NVE Det er vist til at det er fjell og løsmasser i området. Før det blir satt i gang med gravarbeid bør det gjennomføres en geoteknisk vurdering av grunnforholdene for å eventuelt avdekke fare for utgliding. Det er ikke gjort noen vurdering om Mekelva utgjør risiko ved flom eller erosjon. NVE rår til at ny bebyggelse holder en minsteavstand på 20 meter fra bekk, og det blir tilrådd at ny bebyggelse blir trekt lenger vekk enn planlagt. Det er alt tatt inn i bestemmelsene pkt.3.4 krav om tilstrekkelige undersøkelser. Med omsyn til flom og erosjon gjelder dette en etablert tomt som til nå har ligget upåvirket av vannløpet. I elvebunnen er det registrert fjell. Planlagt bebyggelse er lagt 10 meter fra elvekant. Merknad 6. Jon Kjetil Gram, eier av gnr 21 bnr 86, 241 og Pål Hammerø, eier av gnr 21 bnr 41 En kan ikke se at trafikksikkerheten i krysset ved nedkjøringen til Kringstadvegen er ivaretatt. Det er i dag vanskelig å kjøre inn i Julsundvegen fra Kringstadvegen. Som tiltak var valgt bygging av rundkjøring, og det var meningen at det skulle gi virkinger også for Kringstadvegkrysset. Merknad 7. Skrenten Borettslag Fartsgrense i dag er 70 km/t. Ny plan vil gi mer støy, nedbremsing og akselerering. Farten bør settes ned til 60 km/t.

4 Så langt er det sagt at fartsgrense skal fortsatt være 70 km/t. Merknaden blir tatt til orientering. Merknad 8. Kringstadbukta Vel En stiller seg positiv til tiltaket med rundkjøring i Kvamkrysset. Det er vist til at trafikken kan være høy ned til Kringstadbukta. Med økt trafikk vil en foreslå tiltak med skilting for 30 km/t og fartsdumper på strategiske steder. Det bør og være gatelys der ny adkomstveg møter gangvegen og i nedkant av nedre parkeringsplass der det er en del narkotika-trafikk. Dette er en konstruktiv merknad som en tar til orientering. Om tiltak viser en til kommentar under merknad 3. Skal en skilte for 30 km/t, må en og ha fartshumper skal det virke. Merknad 9. Møre og Romsdal fylkeskommune Det ligger føre kostnadsoverslag for arkeologiske undersøkinger med kr Det er gitt en kortfattet beskrivelse av gangvegnettet. I samband med det blir det vist til at det burde vært vurdert undergang under Mekvegen mellom GS2 og GS3. Planbeskrivelsen er ikke tydelig nok på omtale av virkninger, men det kommer fram i beskrivelsen av prosjektet. Virkinger på friområdet Kringstadbukta skulle og vært bedre utdypet. Det er etterlyst vurdering av konsekvenser av utbygging av framtidig E39, og det var tilrådd at en ventet med fortettingsplanen. Ut i fra dagens situasjon vil en likevel ikke gå i mot planene. Arkeologiske undersøkinger er gjennomførte uten funn. En kan godt vurdere en undergang under Mekvegen, men høgdemessig er det ikke rom for det. En kan komme ned på østsida av Mekvegen, men ikke opp på vestsida. Merknad 10. Kjell Erik Tveten og Ingvil Grytli Sikkkerheten fra og til Kringstadvegen er ikke godt nok ivaretatt. Fartsgrense på Julsundvegen er for høg. Det blir bedt om at boligfortettingen blir gjort så skånsomt som mulig, spesielt mot elva og friområdet for øvrig. Det blir uttrykt skepsis til gjesteparkering med tilkomst fra gangveg. Det er ikke ønkselig. Det blir pekt på mangel av fortau fra Kvamkrysset til Kvam skule. En burde benytte denne anledningen til å ordne dette. Dette er moment som er kommentert under merknadene ovenfor. Merknad 11. Fylkesmannen i Møre og Romsdal Det er pekt på at det mangler støyvurdering i saka, og det er motsegn til saka til dette er avklart. Ved at bare fylling for nye bygg går inn i eksisterende friområde, er dette akseptabelt. De nye bygga blir oppfattet som store og dominerende, og det blir bedt om en bedre tilpassing til topografi, landskap og bygg i området ellers.

5 Støyberegning med utgreiing er utarbeidd, og dette er innarbeidd i planbeskrivelsen og bestemmelsene. Støyutgreiinga har som løsning betongrekkverk i stedet for vanlig, åpent rekkverk og nytter dette som skjerm. Det dekker krav til uteområde og fasade av bygningene. Utforming og krav til tiltak er tatt inn i planbeskrivelsen og bestemmelsene. Videre er det tatt inn krav til fasadetiltak på eksisterende bebyggelse i samband med anlegget av rundkjøring. Omfanget må vurderes i samband med anlegget. Motsegna er trekt. Merknad 13. Statens vegvesen Region midt Det er tatt opp muntlig til drøfting utviding av eksisterende tilkomst med gjesteparkering. Det var pekt på faremomentet med kryssing av gangvegen ovenfra Mekvegen, og varsel om motsegn. Planforslaget som nå ligger føre, er godtatt. Rådmannens kommentarer: Det er gjort en vurdering av brannvannkapasiteten fra VA-foretaket, med konklusjon om at kapasitet er tilstrekkelig. I planbeskrivelsen er det tatt inn omtale av støy som er fulgt opp i bestemmelsene. På plankartet er det lagt inn byggegrense for underetasje med parkering på 22/14, og denne går inn i område for annen veggrunn langs gangvegen. Dette er avklart med Molde bydrift. Krav til parkeringsareal er satt til 1,4 plass pr.boenhet. Det gir full parkeringsdekning i kjeller, og plasser for gjesteparkering på overflaten er tatt vekk. Vegvesenet var i mot slik trafikk på gangvegen. Beboerne har også tatt opp dette i merknadene. En viser også til offentlige parkeringsplasser på andre side av Kringstadvegen. Dette er omtalt i planbeskrivelsen. De endringene som er gjort i planen, krever ikke ny utlegging. Forslaget til detaljregulering blir lagt fram til vedtak i kommunestyret. Arne Sverre Dahl Rådmann Eirik Heggemsnes Kommunalsjef Vedlegg 1 Plankart 2 Tittelfelt 3 Planbestemmelser 4 Planbeskrivelse

6 7 Fylkesmannen trekker motsegn 9 Møre og Romsdal fylkeskommune, arkeologiske registreringer 10 Merknad fra Kvam barnehage 11 Merknad fra Mari Lund Johannnessen 12 Merknad fra Hallgeir Gammelsæter 13 Merknad fra Avinor AS 14 Merknad fra NVE 15 Merknad fra Jon Kjetil Gram/Pål Hammerø 16 Merknad fra Skrenten Borettslag 17 Merknad fra Kringstadbukta Vel 18 Merknad fra Møre og Romsdal fylkeskommune 20 Merknad fra Kjell Erik Tveten og Yngvil Grytli 20 Merknad fra Fylkesmannen i Møre og Romsdal 21 Kart over merknader 22 Sak 8/14 Plan- og utviklingsutvalget, behandling 1.gang, møte Støykart, dagens situasjon 22 Støykart, rundkjøring uten skjerm 22 Støykart, rundkjøring med skjerm 22 Støyrappport