Hurdalssjøen Vannbehandlingsanlegg Status pr januar 2015.

Transkript

1 Hurdalssjøen Vannbehandlingsanlegg Status pr januar Bakgrunn Ullensaker kommune har etter en lengre planprosess fremmet privat forslag til reguleringsplan for det nye vannverket i Staviåsen i Eidsvoll kommune. I forbindelse med planarbeidet er det utarbeidet en konsekvensutredning (KU) for tiltaket, basert på et planprogram vedtatt av kommunestyret i Eidsvoll. KU en konkluderer med at tiltaket har mindre eller ingen konsekvenser for de temaene som er berørt i utredningen. Utvalg for næring, plan og miljø behandlet reguleringsplanforslaget (1. gangsbehandling) i møte , og fattet følgende vedtak: Planforslaget sendes i retur med begrunnelse angitt som alternativ C i saksframlegget: «Utvalg for næring, plan og miljø (NPM) mener vesentlige forhold i saken ikke er utredet tilstrekkelig og velger å sende planforslaget i retur for bearbeidelse, med forutsetning om at tiltakshaver bistår ved behov for ytterligere utredninger». Nytt forslag med vannbehandlingsanlegget lokalisert i Ormlia må legges frem før saken sendes ut på høring. Vurdering av planutvalgets vedtak Planutvalgets vedtak er noe uklart. Første del av vedtaket tilsier at temaene for konsekvensutredning ikke er tilstrekkelig belyst. Vedtaket mangler begrunnelse som avklarer dette. Saksfremstillingen viser heller ikke at konsekvensutredningen er mangelfull eller at konsekvensene av tiltaket tilsier annen lokalisering. Andre del av vedtaket inneholder et krav som eventuelt burde vært stilt tidligere i prosessen.

2 Aktuelle lokaliteter De tre mest aktuelle løsningene mhp mulige lokalitet for behandlingsanlegget er vist i figur 1: a) Larsvika iht foreliggende plan. b) Ormlia iht alternativ foreslått av planutvalget i Eidsvoll. c) Hurdalssjøen Vest. Ormlia Larsvika Hurdalssjøen vest Figur 1. Alternative lokaliseringer Alternativ a) Larsvika Forprosjektet er utarbeidet med Larsvika som lokasjon. Forprosjektet omfatter lay-out tilpasset den aktuelle tomta, tekniske vurderinger i tillegg til kostnadsoverslag. Side 2

3 Det er gjennomført et grundig planarbeid inkludert konsekvensutredning og utarbeidet reguleringsplan for tomt og adkomstveg. Detaljprosjektering pågår, og er kommet langt innenfor mange fagområder. Det er inngått avtale mellom Eidsvoll og Ullensaker om reservevannløsning basert på dette alternativet. En forutsetning for anleggsstart inneværende år betinger godkjent reguleringsplan i løpet av våren Dette innebærer at planen må vedtas utlagt til offentlig ettersyn senest 24. februar. Senere vedtak gir minst ett års utsatt oppstart av anleggsarbeidene. Alternativ b) Ormlia Ormlia-alternativet baseres på at den planlagte råvannspumpestasjonen lokaliseres ved Larsvika på samme sted som for alt a). Det må etableres en ca 2 km lang råvannsledning fra Larsvika til Ormlia og tilsvarende rentvannsledning tilbake. Løsning for overløpsfunksjon fra anlegget må vurderes nærmere. Driftsmessig er dette alternativet lite ønskelig, ei heller tilrådelig. Råvannsledningen ønskes kortest mulig, derfor er det tidligere konkludert med at anlegget lokaliseres nær sjøen. Lokaliseringen fører også til at vannet må pumpes 2 km en veg for så å pumpes tilbake samme veg. I tillegg til de rent driftsmessige utfordringene, er alternativet også negativ mhp miljø på grunn av økt energiforbruk. Alternativet vil medføre et ikke ubetydelig terrenginngrep da det må anlegges 2 eller 3 hovedledninger, hver med diameter 0,8 1,0 meter. Beredskapsmessig er det uheldig med store avstander mellom råvannspumpestasjon og behandlingsanlegg. Detaljer i prosessutforming må trolig revideres på grunn av topografi og muligheter for å bli kvitt modningsvann etc fra anlegget. Planleggingen må i stor grad starte forfra med forprosjekt på ny plassering. Noe av prinsippene/løsningene fra Larsvika kan søkes videreført. Side 3

4 Avtale om reservevannforsyning omfatter ikke dette alternativet. En omforent avtale for dette alternativet synes vanskelig å oppnå. Totalt er alternativet beregnet å være ca 45 mill kroner dyrere enn alt a) Larsvika. Kostnadselementene som inngår omfatter: Ca 2 km råvannsledning. Ca 2 km rentvannsledning. Oppdimensjonering av rentvannsledning for å tåle høyere trykk. Kryssing av Hurdalsvegen. Ny løsning for overløp fra anlegget Tilpassing av anleggets prosessutforming. Økte prosjekteringskostnader. Erfaringene fra planbehandling i Eidsvoll viser at fremdrift i godkjenning av planer kan være en risikofaktor. Det er også usikkert om Eidsvoll vil stille krav om ny konsekvensutredning og/eller ny behandling av reguleringsplan. Det antas ca 2 års forsinket byggestart sammenlignet med alt a). Alternativ c) Hurdalssjøen Vest Denne lokaliseringen har tidligere blitt vurdert i skisseprosjektet, og aktuell tomt har vært vurdert som tilfredsstillende. Driftsmessig har dette alternativet en utfordring knyttet til overføring av spillvann og slamvann fra behandlingsanlegget. Alternativet har et uavklart spørsmål knyttet til konsesjonsvilkår. Dette antas å være løsbart. Det har vært gjennomført drøftinger med grunneier på et tidlig stadium. Avtale om reservevannforsyning for Eidsvoll gjelder ikke dette alternativet. Alternativet er noe dårligere enn de andre med tanke på fremtidig utvikling, vekst og forsyningsområder. Planleggingen må i stor grad starte forfra med forprosjekt på ny plassering, men mange av prinsippene/løsningene fra Larsvika kan søkes videreført. Side 4

5 Det er noe usikkert omfanget av nødvendig planbehandling for alternativet, og dette må avklares nærmere med Nannestad kommune. Alternativet antas imidlertid å ha få konflikter med unntak av naboproblematikk. Alternativet antas å ha noe høyere investeringskostnad enn alt a), i alt vesentlig på grunn av påløpte planleggings- og prosjekteringskostnader. Det antas ca 1-1,5 års forsinket byggestart sammenlignet med alt a). Videre arbeid I vedlegg er alternativene oppsummert fordelt på følgende temaer: Driftsforhold/andre forhold Reservevann Eidsvoll Kostnader Planbehandling og risiko Fremdrift Alternativ b) Ormlia anbefales ikke vurdert nærmere fordi kostnadsøkningen er for stor, løsningen er meget dårlig driftsmessig og har risiko i forhold til videre planbehandling. I tillegg er alternativet dårligere enn de andre med hensyn til beredskap. Alternative strategier: Alt 1 Oppfyllelse av planutvalgets vedtak Nærmere begrunnelse for ikke å velge Ormlia, utover det som fremgår av dette notatet, anses unødvendig. Eidsvoll kommune tilskrives med begrunnelse som beskrevet i dette notatet, og en forutsetning om første gangs behandling av forslag til reguleringsplan i løpet av februar. Alt 2 Hurdalssjøen Vest Tidligere lokalisering på vestsiden av Hurdalssjøen gjenopptas. Jessheim Jostein Skjefstad Side 5

6 VEDLEGG Oppsummering av alternativene Alternativ Driftsforhold Andre forhold. a) Larsvika Gode driftsforhold. Fremtidig god løsning for regionen. b) Ormlia Mindre god løsning hvor råvannspumpe-stasjon og behandlings-anlegg har stor avstand. Utfordrende drift med ca 4 km lengre pumpestrekning. Miljømessig uheldig mhp energibruk. Fremtidig god løsning for regionen. c) Hurdalssjøen Vest Noe utfordrende mhp avløp og prosessvann. Løsningen er dårligere enn alternativene sett i et langsiktig perspektiv fordi det ikke tilrettelegges for tilknytning til de nye vekstområdene sør i Eidsvoll Reservevann Eidsvoll Avtale foreligger. Ny avtale må fremforhandles. Usikker om løsningen er aktuell. Krever eventuelt ny avtale mellom kommunene. Merk ostnader Iht vedtatt forprosjekt. Merkostnader beregnet til ca 45 mill kroner. Marginal forskjell fra alt a). Dog noe høyere enn alt a) på grunn av påløpte prosjekteringskostn ader for alt a). Planbehandling Risiko Utkast til reguleringsplan foreligger. Risiko for at Eidsvoll kommune ikke ønsker denne plasseringen, og derfor ikke vil akseptere denne lokaliteten. Kan plasseres i regulert næringsområde. Kommunen vurderer behov omregulering og ny konsekvensutredning er. Planbehandlingen må avklares med Nannestad komm. Gir usikkerhet i forhold til fremdrift. Usikkerhet i forhold til behandlingen av konsesjonsaken i NVE, og naboproblematikk. Frem drift Første gangs behandling av reg.plan feb kan gi byggestart høsten Nødvendig planavklaring og prosjektering kan gi byggestart sommeren Nødvendig planavklaring og prosjektering kan gi byggestart vinteren 2016/17.