Miniseminar Godt vann Drammensregionen 25 november 2015 Optimalt lekkasjenivå

Transkript

1 Miniseminar Godt vann Drammensregionen 25 november 2015 Optimalt lekkasjenivå Ved Børge Bjørndahl Fagleder i lekkasjeleteravdelingen, Vestfold Vann IKS 1

2 KORT FORTALT Vestfold Vann leverer vann til ca innbygger i Vestfold Leveransen er fordelt på 10 kommuner Vestfold Vann leverte ca. 23,5 millioner m3 vann i 2014 Etter IWAs metodikk for årlig vannbalanse «topp-ned vannbalansemetoden» hadde Vestfoldkommunene i 2014 et gjennomsnittlig vanntap på ca. 28% Vestfold Vann og eierkommunene har en klar målsetting om 20 % lekkasjeandel 2

3 KORT FORTALT Lekkasjeleteravdeling på 6 mann. 4 mann med egen bil og utstyr sørger for den praktiske delen i felt. Leter primært opp lekkasjer på våre eiere/kommunenes distribusjonsanlegg (10 kommuner) Samarbeider tett med de enkelte driftsavdelinger og de ressursene som finnes der. Vi jobber også mye mot kommunene med beregninger av riktig lekkasjevannsnivå, riktig ressursbruk og planarbeid for hvordan vi skal nå våre målsettinger. 3

4 KORT FORTALT Vestfold Vann ville gjøre en ny vurdering av optimalt lekkasjenivå i 2010 da tidligere vurdering var fra Vestfold vann engasjerte Asplan Viak for å gjøre nye vurderinger og beregninger for dagens situasjon(2008/2009). Rapporten ble utferdiget mai Rapportens vurderinger og konklusjoner ligger til grunn for de målsettinger som er satt og for det arbeidet Vestfold Vann utøver, relatert til lekkasjesøk, i våre medlems-kommuner. 4

5 Et klart definert målsettingsnivå Kostnad (mill kr/år) 24 Økonomisk lekkasjenivå Optimalt økonomisk nivå Kostnader lekkasjevann Kostnader lekkasjereduksjon Økonomisk lekkasjenivå 2008 nivå - 0 % 5 % 10 % 15 % 20 % 25 % 30 % 35 % Lekkasjeprosent 5

6 Grunnlagsmateriale I forkant av denne analysen ble det utarbeidet skjemaer for aktuelt grunnlagsmateriale som inngangsdata for analysen. Fra VIVs virksomhet er bla følgende rapportert: Marginale kostnader for vann Stillinger, kostnader, metodikk for lekkasjesøkingsvirksomheten Vannforbruk for alle kommuner Bruddstatistikk for alle kommuner 6

7 Grunnlagsmateriale Videre har VIV også bistått med innhenting av data fra alle kommunene for bla følgende parametre: Omfang av kommunal bistand til VIVs lekkasjesøkere Omfang av kommunal innsats til egen overvåkning av sonemålere Soner og overvåkning via driftskontroll Energikostnader for pumpestasjoner i kommunene. 7

8 Metodikk Konsulent har brukt IWA sin terminologi og definisjoner for optimalt lekkasjenivå IWAs system er i økende grad blitt benyttet i lekkasjevurderinger i Norge. Dette gjelder for eksempel i rapporten fra 2009: Erfaring med lekkasjekontroll (Norsk vann/asplan Viak). Konsulent har i denne rapporten/analysen benyttet samme metodikk som Trondheim kommune har brukt i sitt lekkasjeprosjekt(2009) 8

9 Definisjonen på optimalt lekkasjenivå Optimalt lekkasjenivå er et mål for hvor høyt vanntap et vannverk aksepterer basert på følgende 3 parametere: a) Økonomisk lekkasjenivå b) Mulig reduksjon av lekkasjer som funksjon av reduksjon av trykk i ledningsnettet c) Andre faktorer som kan påvirke vanntap, men som ikke lar seg beregne. Optimalt lekkasjenivå bør beregnes for perioder på 4-5 år. Vi har i det etterfølgende primært vurdert pkt a) men pkt b) og c) er også kort vurdert. 9

10 Økonomisk lekkasjenivå Iht IWA er ELL (economic level of leakage) definisjonen på økonomisk optimalt lekkasjenivå. Dvs. et nivå der det koster totalt sett mer å redusere lekkasjene ytterligere enn besparelsen for lekkasjevannet. Kostnader knyttet til lekkasjenivå består at to elementer: vannkostnader og kostnader for lekkasjesøkning. Disse parameterne kan igjen deles inn i underpunkter som vist i Figur 6. 10

11 Vannkostnader -vannbehandlingskostnader -pumpekostnader vann - rensekostnader avløp (innlekking) - pumpekostnader avløp (innlekking) Ressursbruk som følge av lekkasjer Kostnader ved lekkasjesøking -Lønn til personell - Transport -Utstyr - Evt innleie av lekkasjesøking 11

12 Vannkostnader Kostnad Kommentarer Vannbehandlingsanlegg (Energi, UV, kjemikalier) + pumpestsjoner (energi) - VIV 0.49 kr/m3 Beregnet av VIV Pumpestasjoner (energi) - kommuner 0.03 kr/m3 Beregnet ut fra tall fra kommuner (eks Hof, Re og Andebu) = Marginale kostnader vannforsying 0.52 kr/m3 + Marginale driftskonstnader avløp, rensing og pumping (foutsatt 50% innlekking) 0.90 kr/m3 VI har kontaktet TAU og de oppgir marginale rensekostnader for TAU til 1.44 kr/m3 og pumpekostnder til 0.17 kr/m3. I tilegg kommer kostnader for pumping internt i kommunene. Basert på dette har vi estimert en samlet kostnad for avløp på 1.8 kr/m3 innen VIV området. = Sum vannkostnad 1.42 kr/m3 12

13 Kostnader for lekkasjesøking Kostnader for dagens situasjon mht lekkasjer er basert på budsjettall fra VIV (2010) og rapportert innsats fra kommunene på lekkasjeovervåking/bistand til VIV. Vanntap Vanntap Vanntap Vanntap Vanntap Vanntap Vanntap 2001 nivå 2008 nivå Prognose Prognose Prognose Prognose Prognose Lekkasjenivå 32 % 30 % 25 % 20 % 15 % 10 % 5 % Ansatte i VIV - antall Antall lekkasjebiler VIV Samlet kostnad VIV (personell, biler, utstyr) Ansatte i kommuner - ekvivalent antall Samlet kostnad -kommune (personell, biler) Sum kostnad lekkasjereduksjon (avrundet) Enhetspriser: (tusen kr/år) Antatt lønn pr stilling 500 Ustyr pr stilling 50 Transport pr stilling 130 Sum pr stilling 680 Alle kostnader i 1000 kr (eks mva, 2010 nivå) 13

14 Et klart definert målsettingsnivå Kostnad (mill kr/år) 24 Økonomisk lekkasjenivå Optimalt økonomisk nivå Kostnader lekkasjevann Kostnader lekkasjereduksjon Økonomisk lekkasjenivå 2008 nivå - 0 % 5 % 10 % 15 % 20 % 25 % 30 % 35 % Lekkasjeprosent 14

15 Svakheter-styrkerkonklusjon Vestfold Vann prioriterer ikke å utforme et løpende grunnlag for optimalt lekkasjenivå med ressurser i egen organisasjon annet enn å benytte seg av resultatene i bestilt rapport.(varighet 4-6år) Vi føler konsulentfirma har gjort en grundig analyse på forutsetningene til målsettingstall og anerkjenner dette som våre føringsparametere. Det er veldig viktig å sette opp klare og tydelige målsettinger som både fagfolk og politikere kan enes om. Vi har valgt å prioritere ressurser på de fagverktøy som vi mener får størst uttelling for vårt direkte arbeid med vannlekkasjesøk. Vi begynner og få god erfaring med løpende vanntapsanalyse basert på IWA sin beregningsmodell BOMNFM. Denne modellen settes i sin tur opp mot målsettingstall tatt fra optimalt økonomisk lekkasjenivå. 15

16 Rapportering på forbruk, vannlekkasje og vannbalanse Vestfold Vann har valgt å rapporterer vannmengdeleveranse og definerte lekkasjenivåer på flere format. Vestfold Vann har gjort en beslutning om å definere lekkasjenivåer og rapporteringsformat etter anbefaling fra rapportene»vurdering optimalt lekkasjenivå-viv», Asplan Viak. Norsk Vannrapport «erfaring med lekkasjekontroll» Hvor vi har valg å bruke: -Brutto leveransetall- Daglig Og IWAs metoder for beregning av lekkasjenivå -Metode for lekkasjenivårapportering med daglig oppdatering»bunn-opp minimum nattforbruk metode» -Årsregnskap «Topp-ned vannbalanse metoden» 16

17 Rapportering på forbruk, vannlekkasje og vannbalanse 17

18 Brutto leveransetall Vestfold Vann Månedsverdi - gjennomsnitt døgn Januar Februar Mars April Mai Juni Juli August September Oktober November Desember 18

19 Takk for oppmerksomheten! 19