Rettsvitenskap i relasjon til praktisk juss og andre fagdisipliner. Nasjonalt doktorgradsseminar i rettsvitenskap 2010

Transkript

1 Rettsvitenskap i relasjon til praktisk juss og andre fagdisipliner Nasjonalt doktorgradsseminar i rettsvitenskap 2010 Eva-Maria.Svensson@law.gu.se 1

2 Pensum Boundary-work in legal scholarship, i Gunnarsson et al., Exploiting the limits of law 2007, Ashgate 2007 Sandgren, Claes, Vad är rättsvetenskap?, Jure 2009 Genusrättsvetenskap, kap. 4, Gunnarsson och Svensson

3 Disposisjon 1. Introduksjon to paradigme 2. På sporet av den tapte rettsvitenskapen 3. Rettsvitenskapens vitenskaplighet 3

4 1. Introduksjon to paradigme 4

5 Rettsvitenskap Praktisk juss Andre vitenskaplige fagdisipliner 5

6 Rettsvitenskap - Alternativ 1 Det rettsdogmatiske paradigmet RETTSDOGMATIKK og andre hjelpvitenskaper Innenfra perspektiv kunnskap i 6

7 Retningslinjer doktorgrad Bergen og Oslo, 2007 avhandlinger som er basert på juridisk metode, samt blandingsavhandlinger med betydelig innslag av juridisk metode og mindre innslag av andre fags metoder, f.eks. samfunnsvitenskapelig, økonomisk, historiefaglig eller filosofisk metode. 7

8 Rettsvitenskap Alternativ 2 Det rettsvitenskapelige paradigmet Ulike perspektiv; rettsdogmatikk, alternativ rettsdogmatikk, rettsøkonomi, kjønn og rett, kritisk juss, (ny)normativ / hermeneutikk, Utenfraperspektiv, kunnskap om 8

9 Retningslinjer doktorgrad Tromsø, 2010 Retningslinjene tar sikte på avhandlinger som er basert på rettsvitenskapelige metoder. Slike avhandlinger kan gjøre bruk av tradisjonelle rettsvitenskapelige metoder eller tverrvitenskapelige metoder, som bl.a. rettsøkonomiske, rettsfilosofiske, rettsosiologiske og rettshistoriske metoder. 9

10 Inkommensurabla perspektiv? 10

11 Hva er rettsvitenskap? 11

12 2. På sporet av den tapte rettsvitenskapen 12

13 Rettsvitenskap en teknikk eller en vitenskap? 1. en teknikk/metodevitenskap (tett relasjon till praktisk juss) 2. en vitenskap (tett relasjon till andre vitenskaper) - hvis det senere hvilken type av vitenskap? 13

14 Normativ eller deskriptiv? Internt eksternt perspektiv? Kunnskap i eller om retten? Skapa koherens eller kritisk granskning? (kortsiktig) nytte for praksis eller ikke? Rettsdogmatikk rettspolitikk? Autoritative rettskilder eller andre kunnskapskilder? Juridisk metode rettsvitenskaplig metode? 14

15 3. Rettsvitenskapens vitenskaplighet 15

16 Vitenskapsteori/filosofi Erkjennelsesteori (epistemologi) Kunnskapssosiologi Deskriptiv ambisjon, empiriske studier 16

17 Formål Synliggjøre rettsvitenskapen som vitenskapelig disiplin for at forstå og forandre, IKKE for att (normativt) bekrefte og ytterligere stabilisere 17

18 Metoder for att synliggjøre hva rettsvitenskapen er (Normative) uttalelser (auktoritetsargument) Vitenskapsfilosofi som verktøy - refleksjon kring likheter og forskjeller (med praktisk juss og med andre fagdisipliner) Empiriske studier av hva en forskere i rettsvitenskap gjør 18

19 Till en børjan Refleksjon kring det objekt {Rettsvitenskap} som studeres Historie Begrep Sosial kontekst Språklig uttrykk 19

20 Boundary-work eller Demarkasjon Søkende etter grenser - Demarkasjon av disiplinen (objekt, formål) - Kunnskapskilder (rettskilder og andre kilder) - Kunnskapsbegrepet (erkjennelsesteori, kunnskapsinteresse, juridisk metode rettsvitenskapelig metode m.v.) 20

21 1. Demarkasjon av disiplinen Objekt Gjellende rett Gjellende rett Retten i en kontekst Formål Anvende gjellende rett Beskrivende og normative utsagn om gjellende rett Avslørende el normativ kritikk Praktisk juss ulike former av rettsvitenskap 21

22 Fler forskjeller Det unika fallet respektive det generella Ulike forventninger Ulike målgrupper Forskjeller i abstraksjon, generalitet och grad av refleksjon, tidsaspekt (synkron, diakron) 22

23 Formålet med rettsvitenskapelig forskning I Detsamma som för den juridiska praktiken - Tolka och systematisera gällande rätt (med målet att bistå rättspraxis, Peczenik) Rättsdogmatik Legitimering: - nyttig forskning 23

24 Formålet med rettsvitenskapelig forskning II Formålet går utöver att fastställa gällande rätt, kritiskt analysera rätten (icke-rätten?), dess utgångspunkter, tillämpningen, konsekvenser samt rättsvetenskapen som disciplin Annan rättsvetenskap än rättsdogmatik Legitimering: vetenskaplighet 24

25 2.Kunnskapskilder Hvilke kilder? Hvilken status har de? Autoritative (normative) eller er forskeren fri att velge og vurdere dem fritt? Autoritative rettskilder, rettskildelære, rettskildeprinsipper Autoritative rettskilder, rettskildelære, rettskildeprinsipper Obs! Rettsvitenskapen en lågt vurdert rettskilde (Björne) Kunnskapskilder, rettskilder og andre relevante kilder, ikke autoritative Praktisk juss, ulike former av rettsvitenskap 25

26 3. Kunnskapsbegrepet Erkjennelsesteori erkjennelsesinteresse juridisk metode rettsvitenskapelig metode 26

27 På hva (epistemologi) grunnes (Naiv) realisme/objektivitet/ positivisme - erfarenhet (empiri) eller fornuft (rettssosiologi, rettsrealisme, analytisk rettsfilosofi) Relativisme/postmodernisme kunnskap? Konstruktivisme/kontekstualitet/ hermeneutikk 27

28 Erkjennelsesinteresse (Habermas) Teknisk Hermeneutisk Emansipatorisk 28

29 Metoder Den juridiske metode (?) - rettsdogmatikk Den rettsvitenskapelige metode (?) - rettsdogmatikk, ulike tekst-, empiri-, kontekstuelle metoder, kvantitativa, kvalititativa, empiri. Juridisk praktisk metode/juridisk teoretisk metode (Schaumburg-Müller 2009) 29

30 En oreflekterad metodvetenskap Of all the laws they commonly deal with, lawyers know the least the laws of their own scholarly pursuit, i.e. the science of law. (von Jhering ca 1870, citerat ur R. Siltala) Juridisk metodlära - oreflekterad, identitetsproblem (C. Henrichsen) 30

31 En metod eller flera? Juridisk, rättsdogmatisk, rättsvetenskaplig metod Science of law, inkl. legal dogmatics (Siltala) Method to study legal texts (Niemi- Kiesiläinen) Konkret rättslig argumentation/ rättsdogmatisk argumentation (Sæther Mæhle 2004) Rättsdogmatik är en av flera rättsvetenskaper! (SM 2004 o Sandgren) 31

32 Juridisk och rättsdogmatisk metod Samma ramar och samma grundläggande metodregler, men olika förväntningar. Rättsdogmatik förväntas ha en större grad av diskursiv insikt, ansvar och årvåkenhet. (Sæther Mæhle 2004) 32

33 Gemensamma ramar Formål: fastställa gällande rätt Finna rettsgrunnlag (rättskällelära, auktoritativa källor, hierarki) Argumentationslära (tolkning och argumentation) (Vurdering: reelle hensyn) (Henrichsen o Sæther Mæhle) 33

34 Hva er mitt normative budskap? Til slutt Processen från praktiker till forskare innebär med nödvändighet en resa i vetenskapens landskap Det räcker inte med att kunna juridisk metod. Vetenskap förutsätter reflektion och öppenhet 34