BREMANGER KOMMUNE FORMANNSKAPET. Oppmøte ved butikken i Leirgulen. Synfaring Leirgulen, deretter Mulelid. Møte i Finans etter møteslutt Fsk.

Transkript

1 BREMANGER KOMMUNE FORMANNSKAPET Møteinnkalling Møtedato: Møtestad: Møtetid: Leirgulen/Rådhuset 08:30 Den som har lovleg forfall, eller er ugild i nokon av sakene, må melde frå snarast råd på tlf , slik at varamedlem kan bli innkalla. Varamedlemer møter etter nærare varsel. Dokument som ikkje er tilsende, kan du få kopi av på rådhuset. Oppmøte ved butikken i Leirgulen. Synfaring Leirgulen, deretter Mulelid. Møte i Finans etter møteslutt Fsk. Bremanger kommune Audun Åge Røys Ordførar Hilde Jenssen Midtbø Sekretær

2 Sakliste til møte den Sak nr. 103/15 104/15 105/15 106/15 107/15 108/15 109/15 110/15 111/15 112/15 113/15 Saktittel Godkjenning av innkalling og sakliste Godkjenning av møtebok Referatsaker Gbnr. 16/254. Bygging av kai framfor sjøbu i Struen, handsaming av klage på kommunen sitt vedtak FSK Reguleringsplan for Grotlesanden, planoppstart Gnr 47 bnr 13 - dispensasjon for oppføring av fritidsbustad, LNF-område og strandsone Husleige kommunale husvære 2016 Klage på konsesjonsvedtak, gnr 35 bnr 10 Klage på vedtak FSK-sak 75/15 - dispensasjon for deling av bustadtomt under gbnr 83/4 Søknad om dispensasjon frå reguleringsplan gbnr 1/81 i Buvika Betalingssatsar for Pleie -og omsorgstenestene 2016 Dokumenta ligg til ålment gjennomsyn på rådhuset i Svelgen, og på heimesida til kommunen: Side 2 av2

3 BREMANGER KOMMUNE Sakspapir Styre, råd, utval Behandlingsdato Formannskapet Avgjerd av: Saksansv.: Hilde Jenssen Midtbø Saksnr. 103/15 Arkiv: K1- Sakshands. HJM Arkivsaknr.: 15/2781 Godkjenning av innkalling og sakliste Kva saka gjeld: Innkalling og sakliste til møte i Formannskapet den til godkjenning. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Innkalling og sakliste til møte i Formannskapet den vert godkjend slik dei ligg føre..

4 BREMANGER KOMMUNE Sakspapir Styre, råd, utval Behandlingsdato Formannskapet Avgjerd av: Saksansv.: Hilde Jenssen Midtbø Arkiv: K1- Saksnr. 104/15 Sakshands. HJM Arkivsaknr.: 15/2780 Godkjenning av møtebok Kva saka gjeld: Møtebøker for møte i Formannskapet den , Kommunestyret den og lagt fram for godkjenning og underskrift. Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Møtebøker for Formannskapet den , Kommunestyret den og vart godkjende og skrivne under slik dei låg føre..

5 BREMANGER KOMMUNE Sakspapir Styre, råd, utval Behandlingsdato Formannskapet Avgjerd av: Saksansv.: Hilde Jenssen Midtbø Arkiv: K1- Referatsaker Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Referatsaker vert vedtekne slik dei ligg føre. Saksnr. 105/15 Sakshands. HJM Arkivsaknr.: 15/2779

6 BREMANGER KOMMUNE Sakspapir Styre, råd, utval Behandlingsdato Formannskapet Avgjerd av: Saksansv.: Dag Tore Skaar Arkiv: Gbnr-16/254 Saksnr. Sakshands. 106/15 IH Arkivsaknr.: 15/787 Gbnr. 16/254. Bygging av kai framfor sjøbu i Struen, handsaming av klage på kommunen sitt vedtak FSK Dokumentliste: Nr. T. 22 U Dok.dato U U I I I I Avsendar/Mottakar Svein Terje Nødseth Tittel Gnr 16 bnr avslag om bygging av kai framfor sjøbu - følgjebrev Svein Terje Nødseth Gnr 16 bnr bygging av kai framfor sjøbu - følgjebrev john.steinar.raknes@kystver Søknad om rammetillatelse for ket.no, bygging av kai framfor sjøbu på gbnr: 16/254, og søknad om Kystverket Vest Søknad om rammeløyve for bygging av kai framfor sjøbu på gbnr 16/254 Kystverket Vest Vedr. Kystverkets sak nr.:2015/3273 Sogn og Fjordane Svar - klage på bygging av kai framfor fylkeskommune sjøbu Sogn og Fjordane Bremanger - gbnr. 16/254 - klage på fylkeskommune vedtak Vedlegg : Dok.nr Tittel på vedlegg Gbnr. 16/254 Klage på delegert vedtak om avslag på søknad om bygging av kai framfor sjøbu Bremanger - gbnr. 16/254 - klage på vedtak Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Det vert ikkje lagt fram tilråding i denne saka.

7 Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.: Plan- og bygningslova 19-2 og 1-8 Saka gjeld: Handsaming av Fylkeskommunen sin klage på vedtak FSK om løyve til byggjing av kai framfor sjøbu på gbn 16/254 i Struen Saksopplysningar: Florø bygg AS har for tiltakshavar Svein Terje Nødseth, Florø, søkt om dispensasjon for byggjing av kai framfor sjøbu i Struen. Då dispensasjon er i strid med den retningsgjevande forvaltingsplanen for Struen, kommunedelplan for Bremangerbygda; føremål naturområde i sjø, og byggje- og deleforbodet i strandsona i plan- og bygningslova 1-8, vart det gjeve administrativt avslag på søknaden i sak DFSK-050/15. Dette var i tråd med fylkesmannen og fylkeskommunen sine fråsegner i saka. Vedtaket om avslag vart påklaga av søkjar, og tiltakshavar Svein T. Nødseth og Arnhild Klungreseter. Klagene vart handsama i sak FSK082-15, der det adminstrativt vart tilrådd å halde på avslag, men vedteke å oppheve vedtak og gje løyve til byggjing av kai. Fylkeskommunen har påklaga dette vedtaket i brev av , med nærare utgreiing i brev datert Bakgrunnen for klagen er omsynet til kulturminneinteressene i området, og bruken av dispensasjon etter plan- og bygningslova Etablering av kai som omsøkt vil vere eit markert inngrep i eit samla sjøhusmiljø, og bryte med det historiske preget som ei sjøbu med vinde har i høve tradisjonell bruk med lasting og lossing direkte frå båt. Fylkeskommunen vurderer det slikat evt løyve til byggjing av 25m2 kai vil vere i strid med dei almenne omsyna som arealføremålet naturområde i kommunedelplan, og byggje- og deleforbodet i strandsona, skal ivareta. Dei meiner difor at det jfr lova ikkje kan gjevast dispensasjon, og at ulempane med eit slikt tiltak vil vere større enn fordelene. Ein viser elles til klagen. Vurdering: Saka er utgreidd, og treng ikkje nærare vurdering. Ein legg til grunn at mogeleg byggjing av kai ikkje vil ha vesentlege negative konsekvensar for biologisk mangfald, og at dei miljørettslege prinsippa 8 12 i naturmangfaldlova vil vere ivaretekne ved evt byggjing av kai.

8 BREMANGER KOMMUNE Sakspapir Styre, råd, utval Behandlingsdato Formannskapet Avgjerd av: Saksansv.: Dag Tore Skaar Arkiv: Gbnr-16/254 Saksnr. Sakshands. 082/15 MM Arkivsaknr.: 15/787 Gbnr. 16/254 Klage på delegert vedtak om avslag på søknad om bygging av kai framfor sjøbu Vedlegg : Dok.nr Tittel på vedlegg Klage på vedtak Bilder Vedr. gnr.16 bnr.254, klage på vedtak bygging av kai framfor sjøbu Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Klagen frå Florø Bygg AS på vegne av Svein T. Nødseth og Arnhild Klungresæter vert ikkje teken til fylgje, og Bremanger kommune held fast på delegert vedtak sak 50/15: Med heimel i pbl 19-2, 21-4 jf første ledd bokstav a) vert det under nemnde merknader/vilkår gjeve avslag på søknad om oppføring av kai framfor sjøbu i Struen på gbnr 16/254. Grunngjeving: Avslaget grunngjevast med at tiltaket ikkje er fiskeriretta og at bevaring av omliggande kultur blir røyvd ved. Kommunen viser elles til fråsegn frå fylkesmannen og fylkeskommunen, desse vedleggast Formannskapet FSK-082/15 Vedtak:

9 Samrøystes. 1. Klagen frå Florø Bygg AS på vegne av Svein T. Nødseth og Arnhild Klungresæter vert teken til fylgje, og Bremanger kommune opphevar delegert vedtak sak 50/ I medhald av pbl vert det innvilga dispensasjon frå pbl. 1-8 og føremålet naturområde i sjø (NA) i kommunedelplanen for Bremangerbygda for oppføring av kai framfor sjøbu på gbnr 16/254 i Struen. Dispensasjonen vert innvilga då det historisk sett har vore kai framfor denne sjøbua, og kaia vert ei vidareføring av tilsvarande kai som er etablert på naboeigedommen. Tiltaket vil såleis vere eit avgrensa inngrep og ikkje skade dei kulturhistoriske verdiane i området, eller omsyna planføremålet skal ivareta. Fordelane med tiltaket vert vurdert som større enn ulempene, og vilkåra for dispensasjon etter pbl er såleis oppfylte. 3. Søknad om løyve til tiltaket vert godkjent administrativt, forutsett at tiltaket vert godkjent etter hamne- og farvasslova.. Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.: Plan og bygningslova Kommunedelplanen for Bremangerbygda Forvaltnings- og utviklingsplan for Struen Saka gjeld: Klage på delegert vedtak, sak 50/15, der kommunen gjev avslag på søknad om dispensasjon frå pbl. 1-8 og føremålet i arealplan (LNF/Naturområde i sjø)for bygging av kai framfor sjøbu på gbnr 16/254 i Struen. Saksopplysningar: Florø Bygg AS som ansvarleg søkjar søkte om rammeløyve for bygging av kai framfor sjøbu på gbnr 16/254 i Struen, og dispensasjon frå arealplan og forvaltnings- og utviklingsplanen for Struen. Sjøområdet ved bua er avsett til naturområde i sjø (NA). Tiltaket kravde også dispensasjon frå forbodet mot tiltak i 100 m-beltet langs sjø. Det var ikkje søkt direkte om dispensasjon frå planføremålet og pbl. 1-8, men søknaden inneheldt grunngjeving for dispensasjon og saka vart gjennom denne vurdert som forsvarleg opplyst, jf, forvaltningslova 17. I fylgje føresegnene til arealplanen skal allmenne og fiskerimessige interesser vektleggjast, jfr. Hamne og farvasslova 8, for hamneområde i Struen. Forvaltnings- og utviklingsplanen for Struen er ikkje juridisk bindande, men legg føringar for forvaltning av området. Kapittel 9 i planen inneheld retningslinjer for området, og punkt omhandlar kaier og flytebryggjer.

10 På kartvedlegget til planen som viser mogleg utbygging (illustrasjon) er det ikkje vist kai framfor gbnr 16/254. Dispensasjonssøknaden var grunngjeven med at sjøbua ikkje har tilflot på fjære sjø, og at dette er ein viktig funksjon for sjøbua enten ein er yrkesfiskar eller ikkje. Søkjar viser til at kaia opprinneleg har hatt sjøfront, og bygging av kaia vil vere tilbakeføring til det opprinnelege uttrykket sjøbua hadde. Det var lagt ved bilete som viser at kaia har hatt kaifront. Søknaden vart sendt til Fylkesmannen v/miljøvernavdelinga og Sogn og Fjordane fylkeskommune ved kulturavdelinga, samt Kystverket til uttale. Kystverket har førebels ikkje uttalt seg i saka, men meldt tilbake at det må vurderast om det er kommunen eller Kystverket som er hamnemynde i høve tiltaket. Kulturavdelinga hos fylkeskommunen rådde ut frå ei kulturminnefagleg vurdering frå bygging av kai fram for sjøbua, og tilrådde at det i saka vart lagt spesiell vekt på intensjonane med forvaltnings- og utviklingsplanen. Kulturavdelinga hos fylkeskommunen viser i sin uttale til at bygging av kai framfor sjøbua ville vere eit stort og markert tiltak som etter kulturminnefagleg vurdering vil vere med på å ta bort det historiske særpreget som ei sjøbu med vinde har i høve til lossing/lasting direkte frå båt, og påverke den kulturhistoriske verdien av heile området. Nytt kaianlegg framfor den gamle sjøbua vil etter kulturavdelinga sitt syn bryte med dei arkitektoniske kvalitetane til det historiske bygningsmiljøet og den gamle sjøbua spesielt, både teknisk, funksjonelt og visuelt. Fylkesmannen v/miljøvernavdelinga rådde i sin uttale frå å gje dispensasjon for bygging av kai, og tilrår at kommunen held fast ved forvaltnings- og utviklingsplanen for Struen. Nabo, gbnr 16/187, hadde merknader til tiltaket, men desse var ikkje avgjerande for avslaget. Ut frå dette gjorde kommunen fylgjande vedtak i DKST-sak 50/15: Med heimel i pbl 19-2, 21-4 jf første ledd bokstav a) vert det under nemnde merknader/vilkår gjeve avslag på søknad om oppføring av kai framfor sjøbu i Struen på gbnr 16/254. Grunngjeving: Avslaget grunngjevast med at tiltaket ikkje er fiskeriretta og at bevaring av omliggande kultur blir røyvd ved. Kommunen viser elles til fråsegn frå fylkesmannen og fylkeskommunen, desse vedleggast. Delegert vedtak i sak 50/15 vart påklaga av Florø Bygg AS , med suppleringar mottekne Klagen er rettidig framsett. Klagar viser til at det er viktig å ta vare på det historiske særpreget i Struen slik forvaltningsplanen legg opp til, og viser til at det tidlegare har vore kai framfor sjøbua. Dei viser til at det arkitektoniske og historiske særpreget dei fire buene har, jf. forvaltningsplanen punkt 8.2, ikkje har vore slik over lengre tid og legg ved bilete som viser kai framfor sjøbua.

11 Etter klagar si meining vil ikkje dispensasjon og løyve til å byggje kaia skape presedens, då det tidlegare har vore kai framfor sjøbua deira. Vurdering: Kommunen la i avslaget på søknaden vekt på at tiltaket ikkje var knytt til fiskeriretta aktivitet/yrkesfiskar, og ikkje i samsvar med forvaltnings- og utviklingsplanen for Struen. Kommunen sitt vedtak var også i samsvar med tilrådingane frå Fylkesmannen og fylkeskommunen. Det er vanskeleg å sjå av den framlagde biletdokumentasjonen kva kai som eventuelt har vore framfor sjøbua tidlegare, og det er heller ikkje dokumentert kor lang tidsperiode det eventuelt har vore kai. Omsøkt kai har eit betydeleg omfang i høve til det som bileta viser, og tidlegare kai vil difor ikkje vere tilstrekkeleg grunn til å innvilge dispensasjon. Kommunen har vurdert dispensasjonsspørsmålet både i høve arealplan og pbl. 1-8 ut frå grunngjevinga i søknaden, og manglande dispensasjonssøknad frå pbl. 1-8 har ikkje hatt innverknad på vedtaket. Ein kan ikkje sjå at klagen tilfører vesentleg nye moment som tilseier at delegert vedtak i sak 50/15 bør endrast, og ein rår til å halde fast på vedtaket.

12

13 BREMANGER KOMMUNE Sakspapir Styre, råd, utval Behandlingsdato Formannskapet Avgjerd av: Saksansv.: Inger Hilde Arkiv: K1- Saksnr. Sakshands. 107/15 IH Arkivsaknr.: 15/2821 Reguleringsplan for Grotlesanden, planoppstart Dokumentliste: Vedlegg : Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Jfr plan- og bygningslova 12-3 og 12-8 blir det vedteke planoppstart for detaljreguleringsplan for eit område i tilknyting til Grotlesanden, jfr omtrentleg avgrensing i kart Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.: Plan- og bygningslova 12-1, 12-3, 12-8 Saka gjeld: Vedtak om planoppstart for reguleringsplan for eit område kring Grotlesanden Saksopplysningar: Grotlesanden er den mest nytta badestranda i kommunen. Den er viktig lokalt og regionalt. I fylksdelplan for friluftsliv er Grotlesanden registrert som regionalt viktig friluftslivsområde, der det ikkje er ynskjeleg med aktivitet som hindrar tradisjonelt friluftsliv. Området er ikkje absolutt avgrensa, og det er opp til kommunane å fastsetje nærare friluftsområdeavgrensing i sine planar. Direktoratet for naturforvaltning har i si handbok 13 beskrive 56 naturtypar som er spesielt viktige i høve biologisk mangfald. Grotlesanden er her ein av desse prioriterte naturtypane. Sjøområdet ved Grotlesanden er viktig fiske- og gyteområde. Grotle gamle gravplass frå 1300-talet er eit freda kulturmiljø som ligg til Grotlesanden, heilt i strandsona.her var det også kyrkje i eldre tid, derav namna Kyrkjeholmane og Kyrkjeflua. Eit område kring gravplassen er avsett som regionalt viktig kulturlandskap i Fylkesatlas. Planstatus for Grotlesanden er fastsett i kommunedelplan for Bremangerbygda, som vart vedteken 19. desember 2007, sak 082/07. Størsteparten av sjøområda utanfor strandsona frå Igland til Grotle er avsette til naturområde, medan eit mindre sjøområde ytst på Grotle er

14 avsett til friluftsområde i sjø. Landareala, også sanden, er avsette til LNF-område, landbruks, natur- og friluftslivsføremål. Grotlesanden er viktig i høve utvikling av turismen i kommunen, og blir profilert i dette arbeidet. Sjølve sandstranda er for utmark å rekne, og er tilgjengeleg for allmenn ferdsel jfr allemannsretten i friluftslova. Kommunen fekk avtale med grunneigarane på Ytre Grotle om etablering av veg, parkeringsplass (40 pl) og sanitærbygg, for tilretteleggjing for friluftsliv.servicebygget er utdatert m.o.t. standard, og ligg eksponert for ver og vind. Jfr kultursjef Espen Frøysland har forvaltinga av anlegga vore vanskeleg i fleire år. Behov for meir parkering har vore løyst med leigeavtale med to grunneigarar. Avtalane har vore signerte for eitt år om gongen. Friviljuge har drifta servicebygget og teke billettar for parkering for dekking av utgifter. To siste åra er det tilsett parkeringsvakter, avdi ein ikkje har fått friviljuge til dette arbeidet. Administrasjonen nyttar svært mykje tid kvart år på tilretteleggjing og drift av anlegga på Grotlesanden. Forvaltinga blir forvanska av mellombelse løysingar og uføreseielege avtaleordningar, og ein handterer eindel henvendingar frå misnøgde brukarar av området. Vurdering: Det er viktig å sikre friluftslivsinteressene og andre verdiar ikring Grotlesanden. Det ligg eit potensiale for reiselivsnæringa i dette, sett og i samband med andre viktige turmål i ytre Bremanger. Plan- og bygningslova legg til rette for at samfunnsinteresser kan sikrast gjennom utarbeiding av reguleringsplan, som er bindande for arealbruken når det er vedteken av kommunestyret. Reguleringsplan sikrar heimel for å kunne tileigne seg naudsynte rettar for gjennomføring av plan, dersom ein ikkje kjem til løysing med minnelege, tenlege ordningar. Reguleringsplanarbeidet sikrar ein open prosess der alle partar blir høyrde. Det er klagerett på vedtaket av plan.

15 Planarbeidet inneber ei grundig vurdering av arealbehov. Meir areal til parkering er aktuelt, sameleis tilstrekkeleg areal for nytt servicebygg. Planen bør seie noko om korleis universelt tilgjenge til badeplassen med anlegg kan løysast utan store inngrep. Planarbeidet bør evt inkludere området med Grotle gamle gravplass, der det bør vurderast ei sone kring kulturminnet for særlege omsyn til det freda kulturminnet. Det må vurderast om det trengst parkering også for tilgjenge til gravplassen. Det kan vere aktuelt med annan arealbruk enn det som her er nemnt. Reguleringsplanen vil for landdelen avvike frå overordna plan. Dersom planarbeidet kan innebere vesentlege konsekvensar for miljø og samfunn, skal det utarbeidast og vedtakast eit program for planarbeidet, og gjerast konsekvensutgreiing. Med det ein kan sjå no, vurderer ein ikkje planarbeidet til å kunne ha vesentlege konsekvensar for miljø og samfunn. Økonomiske konsekvensar av framlegg til vedtak: Usikkert endå. Det vert innhenta tilbod på planarbeid. Konklusjon: Det bør gjerast vedtak om planoppstart for detaljreguleringsplan, jfr plan- og bygningslova, med sikte på å tilretteleggje for naturbasert friluftsliv i tilknyting til Grotlesanden, og sikre andre interesser i området.

16 BREMANGER KOMMUNE Sakspapir Styre, råd, utval Behandlingsdato Formannskapet Formannskapet Avgjerd av: Saksansv.: Arkiv: Gbnr-47/13 Saksnr. Sakshands. 083/15 108/15 IH IH Arkivsaknr.: 15/1110 Dag Tore Skaar Gnr 47 bnr 13 - dispensasjon for oppføring av fritidsbustad, LNF-område og strandsone Dokumentliste: Nr. T. 1 I Dok.dato I U U I U I U Avsendar/Mottakar Levi Jul Halvorsen Tittel Søknad om personleg ansvarsrett som sjølvbyggjar av eigen bustad eller fritidsbustad Fylkesmannen i Sogn og Bremanger kommune - fråsegn til Fjordane søknad om dispensasjon for bygging av av fritidsbustad på gbnr 47/13 Levi Jul Halvorsen Gnr 47 bnr 13 - orientering om uttale og om politisk handsaming ang. fritidsbustad Levi Jul Halvorsen Gnr 47 bnr oppføring av fritidsbustad - utsatt politisk handsaming Marit Mulelid Gbnr 47/13 - orientering om uttale og om politisk handsaming ang. fritidsbustad Levi Jul Halvorsen Gnr 47 bnr 13 - ang. innspel til møte om fritidsbustad Marit Mulelid og Levi Jul Tilleggsopplysningar vedk. sak om Halvorsen byggjeløyve aud.berit.mulelid@bremange Vedtak i sak om dispensasjon, gbn r.kommune.no 47/13 Mulelid mmulelid@gmail.com

17 Vedlegg : Dok.nr Tittel på vedlegg Gnr 47 bnr 13 - oversiktskart.pdf Gnr 47 bnr 13 - til uttale ang. oppføring av fritidsbustad Kart Utsnitt kommuneplan.pdf Rådmannen sitt framlegg til vedtak: 1 Det blir i medhald av plan- og bygningslova 1-8 og kommuneplan, arealdelen, føremål landbruks-, natur- og friluftsområde, gjeve avslag på søknad om dispensasjon for byggjing på gbn 47/13, då ein vurderer krava i pbl 19-2 for å kunne gje dispensasjon, ikkje er til stades. 2 Ein rår til at det blir sett på alternativ plassering av hytte innanfor avsett byggjeområde for spreidd byggjing av bustad- og fritidshus, SBF3, jfr vedteken kommuneplan, arealdelen Formannskapet FSK-083/15 Vedtak: Samrøystes: Saka vert utsett i påvente av synfaring.. Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.: Kommuneplan, arealdelen, frå Plan- og bygningslova 1-8. Saka gjeld:

18 Søknad om dispensasjon for byggjing på tildegare utskilt fritidstomt, Mulelid, etter utgått byggjeløyve. Bakgrunn for saka: I august 2001 vart det søkt om deling av to fritidstomtar med strandline, kvar på ca 750m2, av gbn 47/4, Mulelid. Søknaden vart sendt på høyring til Fylkeskommunen og Fylkesmannen, og det kom fråsegner daterte høvesvis og Det vart rådd sterkt frå å gje dispensasjon, og FM peika på at tomtar evt måtte trekkjast tilbake og helst oppom vegen i tilknyting til eksisterande bygningar. Den vedtak 4/02 vart det gjeve administrativt avslag på søknaden om dispensasjon frå byggje- og deleforbodet i 100m-beltet langs sjø, sidan det ikkje låg føre særlege grunnar for å gje dispensasjon. Vedtaket vart påklaga av Aud Berit Mulelid, og saka vart teken opp i plan- og utviklingsutvalet den sak 34/02 med negativ tilråding i høve dispensasjon. Formannskapet gav likevel dispensasjon til deling. Fylkesmannen klaga på dette vedtaket, men opna for at dei kunne godta deling dersom tomtane vart trekte «minimum 10m vekk frå sjøkanten, plassere hyttene så langt bak i terrenget som mogeleg i forhold til dyrka mark, og gjere inngrepa i terrenget så små som mogeleg». Klagen vart handsama i plan- og utviklingsutvalet den sak 77/02, der det vart gjeve dispensasjon, med vedtak om lag same ordlyd som kravet frå Fylkesmannen. Etter dette trekte Fylkesmannen sin klage, jfr brev datert Tomtane er sia oppmålte, og har fått gbn 47/13 og 47/14. Minste avstand til strandline er 4-5 m. Det vart gjeve rammeløyve for byggjing på gbn 47/13 den Tomta vart skoten ut, og ligg med minsteavstand om lag 8 m frå strandline. Det vart ikkje bygt på den planerte tomta, og byggjeløyvet er gått ut. Saksopplysningar: Det blir søkt om dispensasjon frå det generelle byggje- og deleforbodet i strandsona jfr pbl 1-8 for byggjing av fritidshus jfr søknad innkomen Søknaden gjeld fritidshus med 11x6m grunnflate, og omfattar og eit overbygd areal med 1,6 m breidde. Det skal etablerast septiktank på vestside av planlagt hytte, og tilkomstveg frå aust, ved forlenging av eksisterande tilkomst til eksisterande sjøbu. Planstatus for byggjetomta er landbruks-, naturog friluftsområde i kommuneplan, arealdelen, frå Tiltaket krev dispensasjon frå dette føremålet. Søknaden er sendt til Fylkesmannen til uttale, og det er kome fråsegn datert Miljøvernavdelinga rår frå å gje dispensasjon, og meiner at hytter evt bør byggjast på oppsida av vegen, der det er avsett eit større areal for spreidd byggjing av hytter og bustadhus, SBF3. Vurdering: I 100m-beltet langs sjø og vassdrag skal det takast særleg omsyn til natur- og kulturmiljø, friluftsliv, landskap og andre almenne interesser. Dispensasjon skal ikkje gjevast dersom omsyna som bestemmingane/lova skal ivareta, då blir sette vesentleg til side. Fordelene med å gje dispensasjon skal i tillegg vere klårt større enn ulempane etter ei samla vurdering. Dersom krava til å kunne gje dispensasjon jfr pbl 19-2 ikkje er til stades, kan ikkje kommunen gje dispensasjon. Vurdering av dei miljørettslege prinsippa i naturmangfaldlova skal og leggjast til grunn i dispensasjonssaker. Neset der det er søkt om dispensasjon for byggjing, er ikkje utbygt frå før, sjølv om det er gjort terrenginngrep i samband med tilretteleggjing av byggjetomt. Det er tidlegare skilt ut, og utbygt, ei fritidstomt på Geileneset, vel 100m lenger aust. Ein vurderer det ikkje slik at dette gjev grunn for å gje løyve til byggjing på det aktuelle neset. Byggjing på dei to ubygde tomtane bnr 13 og 14 representerer nye inngrep i landskapet tett inntil strandlina, på tomtar som kanskje ikkje hadde blitt godkjent frådelte i dag. Mogeleg dispensasjon vil kunne gje presedens for framtidige, liknande saker. Med det avsette byggjeområdet SB3 for fritidshus, bør det vere mogeleg å vurdere utbyggjing av fritidstomtar på oppside av fylkesveg, i pakt med plan.

19 Konklusjon: Ei samla vurdering tilseier at dispensasjon for byggjing på gbn 47/13 vil vere vesentleg i strid med almenne interesser som strandsonevernet skal ivareta, herunder landskap og ferdsel i strandsone, og vesentleg i strid med føremålet landbruks-, natur- og friluftsområde i overordna plan. Ein kan ikkje sjå at krava til å kunne gje dispensasjon frå det generelle byggje- og deleforbodet i pbl 19-2, er til stades. Ein rår til at det alternativt blir sett på løysingar for fritidshus innanfor byggjeområde SBF3. Det bør vurderast om planert tomt på gbn 47/13 bør stellast til med jord og tilsåast med stadeigen vegetasjon. Klagerett/anke De har rett til å klage over vedtaket. Klageinstans er De kan klage til klageinstansen, men meldinga skal først sendast til den driftseining/avdelinga De får denne meldinga frå. Dersom ikkje driftseininga /avdelinga endrar vedtaket som følgje av klaga, vil ho bli send vidare til klageinstansen for å bli avgjort der. Klagefrist er 3 veker frå den dagen denne meldinga kom fram. Det er nok at klaga er postlagt innan fristen er ute. Dersom De klagar så seint at det kan vere uklart for oss om De har klaga i rett tid, ber vi Dykk oppgje når De mottok denne meldinga. Dersom klaga vert send for seint, er det høve til å sjå bort frå ho. Har De særleg grunn til det, kan De likevel søkje om å få klagefristen forlenga. De bør i tilfelle nemne kvifor klaga er forseinka. Sjølv om De har klagerett, kan vedtaket vanlegvis setjast iverk straks. De kan likevel søkje om å få dette utsett til klagefristen er ute, eller til klaga er avgjort. Elles vil sakshandsamar kunne gje nærare informasjon og rettleiing vedkommande klage.

20 1: Norkart AS Med atterhald om feil i kartet

21

22 BREMANGER KOMMUNE PLAN OG FORVALTNING Fylkesmannen i Sogn og Fjordane Njøesvegen LEIKANGER Vår ref. 15/1110-3/Gbnr-47/13//DTS Dykkar ref. Dato: Gnr 47 bnr 13 - til uttale ang. oppføring av fritidsbustad Kommunen har motteke søknad om oppføring av fritidsbustad i strandsona på nemnde gar- og bruksnummer. Omsøkt tiltak har tidlegare hatt godkjenning som er utgått for ei tid tilbake. Tomta meir eller mindre er opparbeidd med planert og støypt plate. Vedlagt målebrev som syner at tiltaket er 3,5 moh. Kommunen er positiv til fornying av dispensasjon. Ver vennleg å stadfest at De har fått alle vedlegg. Dette brev med vedlegg sendast til uttale pr. e-post Kopimottakar blir orientert med dette brev utan vedlegg. Med helsing Dag Tore Skaar Ingeniør Kopi til: Levi Jul Halvorsen Hagavegen 26 Kontoradresse: Rådhuset Postadresse: Postboks SVELGEN 6721 SVELGEN 2066 Telefon / telefaks: E-post / web: dag.tore.skaar@bremanger.ko mmune.no Bankgiro:

23

24 Utsnitt kommuneplan, arealdelen. Byggjeområde for spreidde bustad- og fritidstomtar Kryss for aktuelt område for hyttetomt gbn 47/13

25 BREMANGER KOMMUNE Sakspapir Styre, råd, utval Behandlingsdato Formannskapet Avgjerd av: Saksansv.: Magnhild Myklebust Saksnr. Sakshands. 109/15 Arkiv: K1-614, K3-&52 MM Arkivsaknr.: 15/2815 Husleige kommunale husvære 2016 Rådmannen sitt framlegg til vedtak: For nye kontrakter vert det fastsett fylgjande husleigesatsar for 2016: Husvære Pr Pr (nye avtalar) (eksisterande avtalar) Skulevegen 4G 7 760,Skulevegen 4 B, I 5 300,5 300,Skulevegen 4 C, D, J, K 5 300,5 300,- / 5 500,Skulevegen 4 L 6 355,6 355,Skulevegen 6 A og F 7 420,Skulevegen 6 B, C, D, E 6 880,Skulevegen 9 A, B, D 5 300,Skulevegen 9 C 5 300,Skulevegen 17 (hybelleil.) 3 700,3 340,- / 3 700,Sandevegen 32 A 5 830,Sandevegen 32 B 6 470,Sandevegen 32 C 5 830,3 357,4-mannsbustad Hauge 4 980,4 438,Lækjarbustad Hauge 6 210,3 994,Tannlækjarbustad Hauge 6 210,Amtskaia 6 730,5 592,G. Schelderupsv ,Klokkartunet 6 380,Klokkartunet, delt (inkl. el) 5 000,Trygdebustad Davik 6 880,Elvavegen 6 880,Haugane 6 880,G. Schelderupsv ,H0102, H0202 G. Schelderupsv. 21 H0101, H0201 Hauge (v/haugetun) 6 880,HDU Hauge 7 245,- Forslag 2016 (nye avtalar) 7 950,5 440,6 200,7 650,7 420,7 000,5 440,6 200,3 800,6 900,6 900,5 970,5 120,6 370,6 370,6 900,6 900,6 540,5 120,7 000,7 000,7 000,7 420,8 000,7 000,7 420,-

26 Teknisk driftseining får fullmakt til å auke husleiga utover dette dersom det vert gjennomført vedlikehaldstiltak/opprusting av husværet før ny leigeavtale vert inngått. I tillegg til husleige kjem: Avtale om «vaktmeisterteneste» for omsorgsbustadar Tapt nøkkel Mangelfull rydding Mangelfull reingjering Depositum ved inngåing av nye husleigeavtalar kr mva pr mnd kr 350 pr nøkkel kr 1 500,Ei månadsleige Ei månadsleige For gjeldande husleigeavtalar vert grunnleiga regulert i samsvar med husleigelova 2-4, og vederlaget for tilleggsytingar vert auka tilsvarande auken i kommunale gebyr, jf. husleigelova 4-5. Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.: Husleigelova Saka gjeld: Fastsetjing av husleigesatsar for kommunale husvære for Saksopplysningar/vurdering: Husleiga for kommunale utleigehusvære og omsorgsbustadar vart sist vedteken av kommunestyret , sak 77/14. Teknisk drift har utleigeansvar for ordinære utleigehusvære på Naustneset og Sande i Svelgen, på Hauge og på Amtskaia på Kalvåg, og frå 2014 har driftseininga også utleigeansvaret for dei kommunale omsorgsbustadane og helsesentra. Kommunen er bunden av husleigelova i høve til eksisterande kontraktar, og etter 4-2 i denne lova kan ein auke husleiga tilsvarande auken i konsumprisindeksen med verknad frå kvart år. I tillegg kan vederlaget for tilleggsytingar (m.a kommunale gebyr) regulerast slik at utleigaren får dekka dei nødvendige kostnadane med denne ytinga, jf. husleigelova 4-5. Unntak fra leieprisvernet. Fleire av utleigehusværa er prega av manglande vedlikehald, og leiga ligg stort sett under marknadspris. For 2015 vart det vedteke å auke husleiga ytterlegare ved inngåing av nye kontrakter for tilpassing til marknaden og for å gje rom for vedlikehaldstiltak, og det vil ikkje vere naturleg å auke tilsvarande for Sidan vi har mange langtids-leigetakarar betalar dei fleste leigetakarane vesentleg mindre i husleige enn det som er vedteke for nye avtalar. Skulevegen 4 K har eit ekstra soverom, difor bør det vise igjen i husleigetakst. Bremanger kommune framleiger ein del av bustadane i Naustneset burettslag. Framleiga bør gjenspegle felleskostnadane som kommunen betaler til Naustneset burettslag/bob, og at kommunen i tillegg har ansvar for innvendig vedlikehald av desse bustadane. Dei delte husværa på Klokkartunet delar også straummålar, og kommunen brukar ekstra ressursar på å registrere forbruket og fordele straumkostnaden på bebuarane i etterkant. Ein foreslår difor å inkludere straumkostnaden i husleiga for desse husværa (nr. 4 og 8). Dei delte husværa har relativt høg husleige samanlikna med dei som har eige husvære (kun kr i forskjell), og det er difor foreslått å berre auke leiga tilsvarande dei andre husværa sjølv om ein inkluderer straum. I G. Schelderupsv 21 («ungkarsmessa») har to av omsorgsbustadane eitt rom meir og vesentleg større areal enn dei to andre, utan at dette er gjenspegla i husleiga. Dette kan synest urettferdig for leigetakarane, og vi foreslår difor å differensiere husleiga.

27 Ut over dette bør husleiga for nye avtalar minimum aukast med auken i konsumprisindeksen og auken i kommunale gebyr sidan siste vedtak. Auken i KPI har vore 2,0 % frå oktober 2015 til oktober I tillegg kjem auken i kommunale gebyr, som vert vesentleg for Alle satsane vert difor auka med ca 2,5 % for nye avtalar. Husværet på Amtskaia er vedteke å selje, men dette er førebels ikkje gjort. For hybelhuset i Skulevegen 17 er behovet for utbetring/oppgradering så stort at kommunen bør avhende bygget dersom ein ikkje vil setje igong eit større utbetringsprosjekt i eigen regi. Tannlækjarbustad på Hauge har i ein periode vore disponert til utleigebustad for vikarar innan helse/open omsorg, og vidare framover mål ein krevje husleige for bygget tilsvarande det ein ville hatt med andre leigetakarar. Framlegg til husleigesatsar for 2016: Husvære Pr (nye avtalar) Skulevegen 4G Skulevegen 4 B, I Skulevegen 4 C, D, J Skulevegen 4 K Skulevegen 4 L Skulevegen 6 A og F Skulevegen 6 B, C, D, E Skulevegen 9 A, B, D Skulevegen 9 C Skulevegen 17 (hybelleil.) Sandevegen 32 A Sandevegen 32 B Sandevegen 32 C 4-mannsbustad Hauge Lækjarbustad Hauge Tannlækjarbustad Hauge Amtskaia G. Schelderupsv. 20 Klokkartunet Klokkartunet, delt (inkl. el) Trygdebustad Davik Elvavegen Haugane G. Schelderupsv. 21 H0102, H0202 G. Schelderupsv. 21 H0101, H0201 Hauge (v/haugetun) HDU Hauge 7 760,5 300,5 300,5 300,6 355,7 420,6 880,5 300,5 300,3 700,5 830,6 470,5 830,4 980,6 210,6 210,6 730,6 730,6 380,5 000,6 880,6 880,6 880,7 245,- Pr (eksisterande avtalar) 5 300,5 300,- / 5 500,5 500,6 355, ,- / 3 700,3 357,4 438,3 994,5 592,- Forslag 2016 (nye avtalar) 7 950,5 440,6 200,6 500,7 650,7 420,7 000,5 440,6 200,3 800,6 900,6 900,5 970,5 120,6 370,6 370,6 900,6 900,6 540,5 120,7 000,7 000,7 000,7 420,8 000, ,7 245, ,7 420,- Sidan fleire av husværa har låg leige på grunn av mangelfullt vedlikehald/dårleg standard, må driftseininga ha høve til å auke husleiga når det er gjennomført vesentleg vedlikehald/oppgradering av standarden. Dette må gjerast i forkant når nye leigeavtalar vert inngått. For omsorgsbustadane yter teknisk drift ein del tenester som etter husleigelova er leigetakar sitt ansvar. Etter husleigelova, som våre husleigekontrakter byggjer på, har leigetakar hovudansvaret for vedlikehald av inventar og utstyr som innanfor det husværet sine fire veggar. Det er nemnt dørlåsar, kranar, vannklosett (med sete og lokk), elektriske kontakter og brytarar/sikringar, varmtvassbehaldar, men omfattar også anna inventar og utstyr som

28 servantar, lampekuplar, dørhandtak, røykvarslar og brannslukkingsapparat. I tillegg kjem også oppstaking av avløpsrør til eigen vasslås. Denne innvendige vedlikehaldsplikta inneber at leigetakar må stå for arbeidet og også bere utgiftene til dette vedlikehaldet. Husleigelova seier ikkje noko om ansvar for snømåking, plenklipping og arbeid for å halde tomtearealet ryddig, men når dette gjeld tilkomsten til det leigde husværet vert dette naturleg vurdert som leigetakar sine plikter. For å gjere dette klart bør det takast med i husleigekontrakta at dette ansvaret ligg på leigetakar viss ikkje anna er bestemt av utleigar. For enkelte av leigetakarane utfører våre vaktmeistrar ein del innvendig vedlikehald, snømåking og plenklipping. Dersom vi skal utføre desse tenestene må dette kompenserast frå leigetakarane gjennom eit tilleggsgebyr, og dette må avtalast når ein inngår nye leigeavtalar. Vi har lite oversikt over tidsbruken knytt til desse tenestene, men det er vurdert til at kostnaden minimum utgjer kr 500 pr mnd. Det må presiserast nærare i avtalen kva tenester teknisk drift tilbyr. I tillegg har vi kostnader og tidsbruk knytt til utleigehusværa som vi ikkje får kompensert. Vi ynskjer difor å innføre betaling ved tap av nøklar, mangelfull rydding og reingjering ved utflytting. Vi vil også innføre krav om depositum ved utleige, tilsvarande ei månadsleige, slik at vi er sikra å få dekka utgifter til utbetring av skadar som leigetakar har forårsaka og mangelfull rydding/reingjering. For mangelfull reingjering har vi hatt eit gebyr på kr 1 500, men nedvask av eit husvære kostar mellom kr avhengig av storleiken og kor mykje reingjering som står att. Månadsleiga gjenspeglar til ei viss grad storleiken på husvære, og det kan vere rimeleg å krevje ein månads husleige (tilsvarande depositumet) ved mangelfull reingjering. Avtale om «vaktmeisterteneste» for omsorgsbustadar Tapt nøkkel Mangelfull rydding Mangelfull reingjering kr mva pr mnd kr 350 pr nøkkel kr 1 500,Ein månads husleige Økonomiske konsekvensar av framlegg til vedtak: Ved å auke gebyret for mangelfull reingjering og innføre depositum vil ein redusere kommunen sine kostnader knytt til utleigehusværa.betaling for tilleggstenestene som vaktmeister utfører vil auke inntektene noko, og truleg også redusere meirarbeidet i høve til utleigeverksemda. Konklusjon: Både standarden og leigepris på dei kommunale husværa bør hevast og tilpassast marknaden.

29 BREMANGER KOMMUNE Sakspapir Styre, råd, utval Behandlingsdato Formannskapet Avgjerd av: Saksansv.: Sigmund Larsen Arkiv: Gbnr-35/10 Saksnr. 110/15 Sakshands. MM Arkivsaknr.: 15/1920 Klage på konsesjonsvedtak, gnr 35 bnr 10 Vedlegg : Dok.nr Tittel på vedlegg Klage på konsesjonsvilkår om buplikt for gnr 35 bnr 10 Kopi av skjøte E-post frå Bremanger kommune Salsannonse Stadfesting frå seljar Utsett klagefrist Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Bremanger kommune gjev Christian Moltu og Anne Marte Sølsnes konsesjon på gbnr. 35/10, Ospenes. Det er eit vilkår for konsesjonen at søkjar buset seg på eigedommen innan eitt år, og at driveplikt og gjerdeplikt vert overhalde i samsvar med gjeldande regelverk Formannskapet Framlegg frå Helge Bakke, Høgre : Bremanger kommune gjev Christian Moltu og Anne Marte Sølsnes konsesjon på gbnr. 35/10, Ospenes. Det er eit vilkår for konsesjonen at driveplikt og gjerdeplikt vert overhalde i samsvar med gjeldande regelverk. Det vart røysta for dei to framlegga opp mot kvarandre. 3 røysta for Høgre sitt framlegg til vedtak.

30 4 røysta for Rådmannen sitt framlegg til vedtak. FSK-072/15 Vedtak: Bremanger kommune gjev Christian Moltu og Anne Marte Sølsnes konsesjon på gbnr. 35/10, Ospenes. Det er eit vilkår for konsesjonen at søkjar buset seg på eigedommen innan eitt år, og at driveplikt og gjerdeplikt vert overhalde i samsvar med gjeldande regelverk.. Aktuelle lover, forskrifter, avtalar m.m.: Konsesjonslova, gjeldande arealplan for Bremanger. Konsesjonslova 1 og 9. Lova har som føremål ( 1.) å regulere og kontrollere omsetnaden av fast eigedom for å sikre eit effektivt vern av landbruket sine produksjonsareal. Den skal og sikre gagnlege eigar- og bruksforhold for samfunnet elles. 9 omhandlar forhold som prisfastsetjing, om ervervars formål vil ivareta busetjing i området, om ervervet inneber ei driftsmessig god løysing og om ervervar er skikka til å drive eigedomen. Rundskriv M-2/2009 ligg og til grunn for handsaminga. Saka gjeld: Christian Moltu og Anne Marte Sølsnes søker om konsesjon på gbnr.35/10, Ospenes. Saksopplysningar: Gbnr. 35/10 har eit totalt jordbruksareal på 201,3 da, derav 2,7 da overflatedyrka, 10,1 innmarksbeite, 140da skog av ulik kvalitet og resten anna fastmark. I tillegg kjem del av fellesareal. Det har ikkje vore drift med husdyr på garden dei seinare åra. Driftsbygningen er av eldre dato. Ikkje teneleg til moderne drift, men kan nyttast til drift med utegangarsau. Våningshuset frå Bygningen er nok ikkje av det moderne slaget, og må gjennom ei omfattande renovering for å kunne nyttast til heilårsbustad. Det er eit brukbart naust og ei sjøbud på eigedomen. Prisen på eigedomen er ,-. Kjøpar bur i Førde og ønsker å bruke garden som fritidseigedom. Dei har på sikt planer om å drive med litt utegangarsau.

31 .

32 I kommuneplanen er landbruksarealet lagt ut som LNF-område. Store deler av strandlinja er lagt ut til friluftsområde. Dette området er eit populært turmål. Vurdering: 9.(særlige forhold for landbrukseiendommer) Ved avgjørelsen av søknad om konsesjon for erverv av eiendom som skal nyttes til landbruksformål skal det legges særlig vekt på: 1. om den avtalte prisen tilgodeser en samfunnsmessig forsvarlig prisutvikling, 2. om erververs formål vil ivareta hensynet til bosettingen i området, 3. om ervervet innebærer en driftsmessig god løsning, 4. om erververen anses skikket til å drive eiendommen, 5. om ervervet ivaretar hensynet til helhetlig ressursforvaltning og kulturlandskapet. Det er små ressursar til noko større drift på garden. Det vil vere mogeleg å drive med ein mindre flokk utegangarsau, men det vil vere ein fordel med meir dagleg tilsyn. Eigedomen ligg fint til med tilgang til sjø og fjell, jakt og fiske. Det er 20 min køyring frå Svelgen sentrum, og fleire familier er busett i området. Bremanger kommune slit som mange andre kommunar med folketalet, og vil gjerne ha busetting og «lys i husan». Omsynet til busetting vert derfor ilagt stor vekt ved sal av slike småbruk. Gbnr 35/10 ligg ytst på Ospeneset, og det må vurderast om det er rimeleg å setje krav om busetjing. Busetnaden i området er spreidd, og avstanden til

33 naboar og fritidsaktivitetar er lang, og vegstandarden er heller dårleg. Det kan likevel vere aktuelle kjøparar som er villege å busetje seg på bruket. Sjølv om bruket er lite, følgjer det med ein del ansvar med omsyn til gjerdeplikt og driveplikt. Det er framleis nokre bruk som driv med sau i området. Det er derfor viktig at gjerdeplikta vert overhaldt. Det dyrka arealet må slåast til for, beitast eller slåast med beitepussar eller anna reiskap ein gong i året. Det spesielle kulturlandskapet i området gjer det særskilt viktig at arealet vert slått og stelt. Jordlova 8 pålegg driveplikt på jordbruksareal, og gjerdeplikta er pålagt gjennom anna regelverk/jordskifte. Kjøpar er busett i Førde, og bur såleis så nær at det er rimeleg å forvente at småbruket vil verte hyppig brukt og såleis stelt og vedlikehalde. Dersom kommunen ikkje set krav om buplikt kan det vere ynskjeleg å presisere i konsesjonsvilkåra at driveplikta og gjerdeplikta som er pålagt gjennom anna regelverk skal overhaldast. Brot på desse pliktene vil då i tillegg til særreglane også kunne fylgjast opp gjennom konsesjonsregelverket. Prisen er i høgste skora samanlikna med tilsvarande småbruk. Klagerett/anke De har rett til å klage over vedtaket. Klageinstans er Bremanger kommune De kan klage til klageinstansen, men meldinga skal først sendast til den driftseining/avdelinga De får denne meldinga frå. Dersom ikkje driftseininga /avdelinga endrar vedtaket som følgje av klaga, vil ho bli send vidare til klageinstansen for å bli avgjort der. Klagefrist er 3 veker frå den dagen denne meldinga kom fram. Det er nok at klaga er postlagt innan fristen er ute. Dersom De klagar så seint at det kan vere uklart for oss om De har klaga i rett tid, ber vi Dykk oppgje når De mottok denne meldinga. Dersom klaga vert send for seint, er det høve til å sjå bort frå ho. Har De særleg grunn til det, kan De likevel søkje om å få klagefristen forlenga. De bør i tilfelle nemne kvifor klaga er forseinka. Sjølv om De har klagerett, kan vedtaket vanlegvis setjast iverk straks. De kan likevel søkje om å få dette utsett til klagefristen er ute, eller til klaga er avgjort. Elles vil sakshandsamar kunne gje nærare informasjon og rettleiing vedkommande klage. Nye opplysningar i saka

34 Rådmannen sitt framlegg til vedtak: Klagen frå Adv. Bolstad på vegne av Christian Moltu og Anne Marte Sølsnes vert ikkje teken til fylgje, og Bremanger kommune held fast på vedtaket i FSK-sak 72/15 med supplement om heimelsgrunnlaget: Bremanger kommune gjev Christian Moltu og Anne Marte Sølsnes konsesjon på gbnr. 35/10, Ospenes, jf. konsesjonslova 2. Det er eit vilkår for konsesjonen at søkjar buset seg på eigedommen innan eitt år, jf. konsesjonslova 11, 2.ledd, og at driveplikt og gjerdeplikt vert overhalde i samsvar med gjeldande regelverk.. Saksutgreiing: Formannskapet sitt vedtak av , sak 72/15, vart påklaga av Adv. Edmund A. Bolstad på vegne av Christian Moltu og Anne Marte Sølsnes Klagefristen vart forlenga til på grunn av tidsbruk i samband med førespurnad om dokument frå kommunen sitt arkiv, og klagen er såleis rettidig framsett. Klagen vert grunngjeven med feil i skjønnsutøvinga i relasjon til konsesjonslova sitt regelverk for landbrukseigedomar, og at feilen ved skjønsutøvinga truleg skuldast at reglane som gjeld for buplikt for landbrukseigedomar ikkje er tilstrekkeleg klarlagt. Adv. Bolstad påpeikar at vedtaket om å setje konsesjonsvilkår om buplikt er gjort med 4 mot 3 røyster, og meiner det er sannsynleg at den manglande klargjeringa av grensene som gjeld for «automatisk» buplikt for landbrukseigedomar har virka inn på fleirtalsvedtaket, og at vedtaket må opphevast som ugyldig etter forvaltningslova 41. Adv. Bolstad krev difor at kommunen gjer om vedtaket, og at søkjarane får konsesjon utan vilkår om buplikt. I klagen er det også vist til at reglane om buplikt ikkje vart handheva då tidlegare eigar overtok eigedomen ved skøyte tinglyst , og at eigedomen er nemnd som «fritidseigedom» i skøytet, noko Adv. Bolstad meiner kommunen må ha stadfesta for at skøytet kunne tinglysast. Adv. Bolstad viser til rundskriv M-2/2004 frå Landbruksdepartementet der det står fylgjande: Bolstad viser til at eigedomen ikkje har ressursgrunnlag for landbruksdrift, manglar tenleg driftsbygning, at våningshuset ikkje har standard eigna til heilårsbustad og at det ikkje har vore landbruksdrift på eigedomen på lengre tid. På dette grunnlaget meiner han at det skal svært sterke grunnar til dersom kommunen skal innføre buplikt

35 på eigedommen, og meiner at vilkåra om buplikt er i strid med føringane i konsesjonslova 5, 2. ledd. Adv. Bolstad meiner også at kommunen har eit medansvar for at kjøparane uventa har kome opp i ein situasjon med vilkår om buplikt, då det har vore meldt tilbake skriftleg at det ikkje var buplikt på eigedomen og denne informasjonen vart innarbeidd i salsoppgåva. Vurdering: Etter konsesjonslova 9 kan buplikt setjast som vilkår for konsesjon. Kommunen skal ut frå omsynet til busetting, heilskapleg ressursforvaltning og kulturlandskap ta stilling til om det er påkrevd å stille vilkår om buplikt, om buplikta skal vere ei personleg plikt for eigar, og kor lenge buplikt eventuelt skal vare. Det er ikkje buplikt på konsesjonsfrie erverv, med unntak av når bebygd eigedom der fulldyrka og overflatedyrka jord på eigedommen er meir enn 25 dekar, eller der eigedommen består av meir enn 500 dekar produktiv skog, vert erverva konsesjonsfritt på grunn av odelsrett eller slektskap. Konsesjonsfridomen er i slike tilfelle betinga av at ervervaren buset seg på eigedommen innan eitt år og bur der sjølv i minst 5 år. Det er truleg dette Adv. Bolstad viser til som «automatisk buplikt». Konsesjonslova 5, 2.ledd: Ved erverv av bebygd eiendom hvor fulldyrka og overflatedyrka jord er mer enn 25 dekar, eller eiendommen består av mer enn 500 dekar produktiv skog, er konsesjonsfriheten etter første ledd nr. 1 og 2 betinget av at erververen bosetter seg på eiendommen innen ett år og selv bebor den i minst 5 år. Som bebygd eiendom regnes her eiendom med bebyggelse som er eller har vært brukt som helårsbolig. Det samme gjelder eiendom med bebyggelse som ikke er tatt i bruk som helårsbolig, herunder eiendom med bebyggelse under oppføring dersom tillatelse til bebyggelse er gitt med sikte på boligformål. Erverver gjenlevende ektefelle eiendom fra sin avdøde ektefelle som eier eller ved uskifte, skal botiden gjenlevende har gjennomført før overtagelsen regnes mot plikttiden. På gbnr 35/10 er det våningshus som tidlegare har vore i bruk som heilårsbustad, og det er såleis vanskeleg å sjå at konsesjonsvilkår om buplikt er i strid med konsesjonslova 5, 2.ledd. At gbnr 35/10 ikkje overstig arealgrensene for kva eigedommar som er knytt buplikt til ved konsesjonsfri overdraging til nær slekt tilseier ikkje at kommunen ikkje kan vurdere buplikt som krav ved konsesjonshandsaming. Adv. Bolstad viser til rundskriv M-2/2004 «Bo- og driveplikt - de rettslige rammene og saksbehandlingen» (Landbruksdepartementet). Dette rundskrivet er ugyldig/oppheva og erstatta av rundskriva M-2/2009 «Konsesjon og boplikt» og M-3/2011 «Driveplikten etter jordloven» etter endringar i konsesjonslova og jordlova i Punkt i rundskriv M-2/2009 seier fylgjande (utdrag): «Etter konsesjonsloven 9 første ledd nr. 2 er bosettingshensynet et forhold det skal legges særlig vekt på. Dette innebærer at det må avklares om bosettingshensynet gjør seg gjeldende i det aktuelle området og med hvilken tyngde. Det må tas stilling til om det er nedgang eller fare for nedgang i folketallet i denne delen av kommunen. Bosettingshensynet kan bl.a. tilsi at søknaden avslås, eller at det i

36 konsesjonsmeddelselen stilles vilkår om boplikt. Landbruksmyndighetene har plikt til å vurdere om det er nødvendig å sette vilkår om personlig boplikt. Se omtale av konsesjonsvilkår i punkt 8.4. Konsesjonsmyndighetene kan treffe avgjørelser som tar sikte på øke folketallet, eller avgjørelser som tar sikte på å opprettholde den bosettingen en allerede har i kommunen..» I punkt i rundskrivet er departementet sitt syn på nokre praktiske tilfelle gjort greie for: «Saken gjelder erverv av bebygd eiendom over arealgrensen i konsesjonsloven 4 første ledd nr. 4, men eiendommen er under arealgrensen i 5 annet ledd. I slike tilfeller kan det etter omstendighetene være aktuelt å stille konsesjonsvilkår om personlig boplikt, eller vilkår om boplikt som skal oppfylles av andre. Hvorvidt dette er påkrevd må vurderes i forhold til momentene som er nevnt i bestemmelsen; hensynet til bosetting, helhetlig ressursforvaltning og kulturlandskap.» Ut frå dette må det tolkast slikt at kommunen står fritt til å setje krav om buplikt som konsesjonsvilkår, sjølv om arealkrava for den lovbestemte buplikta, jf. konsesjonslova 5, 2.ledd ikkje er oppfylte. Kommunen si tilbakemelding til eigedomsmeklar om at det ikkje er buplikt på eigedomen er sjølvsagt uheldig, og det burde vore presisert at det ikkje var lovbestemt buplikt på eigedomen, men at det gjennom konsesjonshandsaming kunne bli sett krav om buplikt. Kommunen kan ikkje forskottere vedtak i ei sak som inneber skjønsvurdering før handsaming, og konsesjonslova og regelverket kring denne bør også vere kjend for eigedomsmeklarar og advokatar. Når det gjeld opplysningar om eigedommen sin karakter i tinglyst skøyte er tinglysing av skøyte ein operasjon mellom tinglysinga/tidlegare sorenskrivaren og kjøpar/seljar, og kommunen ser ikkje nødvendigvis skøytet før tinglysing. Kommunen si handsaming i samband med overdraging av eigedom er enten å signere eigenerklæring om konsesjonsfridom eller handsame konsesjonssøknad. Dersom eigenerklæring om konsesjonsfridom har vore nytta ved overdraging frå Lilly Hestdal til tidlegare eigar Roar Hestdal i 1995, er det truleg at ervervaren har signert på at han skulle oppfylle lovbestemt buplikt. At tidlegare eigar eventuelt ikkje hadde konsesjonstilhøvet sitt i orden er ikkje eit argument for at det ikkje kan setjast konsesjonsvilkår ved ny overdraging. Heimelsgrunnlag og grunngjeving bør gå fram av vedtaket, jf. fvl. 25, 1.ledd, som adv. Bolstad påpeikar, men dette går fram av saksutgreiinga og vert såleis kjent for parten gjennom denne. Ein kan ikkje sjå at vedtaket skal vere ugyldig av denne grunn, men heimelsgrunnlaget kan presiserast ved ei supplering av vedtaket. Ut frå dette kan ein ikkje sjå at klagen inneheld vesentlege nye moment som tilseier at konsesjonsvedtaket bør endrast.