Pre kvalifiserte team Konkurransepreget dialog Heimdal videregående skole og flerbrukshall. Svar på spørsmål runde 3.1

Transkript

1 Pre kvalifiserte team Konkurransepreget dialog Heimdal videregående skole og flerbrukshall Dato Svar på spørsmål runde 3.1 Vi har mottatt mange spørsmål, og velger derfor å sende ut svar på de som vi har fått nå, selv om spørrefrist runde 3 først er 16. mai. Det betyr at dersom det kommer flere spørsmål før 16.mai vil disse bli besvart i runde 3.2, rett etter 16. mai. Merk! Spørrefristen etter ferien utgår, og siste spørrefrist er Se svar på spørsmål 11. Vi har følgende spørsmål om Heimdal VGS til STFK: 1. Fristforlengelse; Vi har sett på framdriften for Heimdal VGS. STFK har utsatt oppstarten med 5 uker fra 3. mars til 9. april. (Vi kunne ikke arbeide med konkurransen før tomt var valgt.) Tilsvarende forlengelse av fristen fra 20. juni blir 25. juli, som vil si 15. august når vi tar hensyn til ferien. STFK har planlagt offentliggjøring av 3 vinnere Denne fristen kan flyttes 2 uker, og fase 2 kan likevel gjennomføres innen ønsket framdrift med tildeling av totalentreprisekontrakt De viktigste beslutningene om prosjektet tas i startfasen, og det er derfor viktig for å utvikle et godt konsept at vi har tid nok. For å kunne svare på pkt , Energi og miljø, må det foreligge et grunnlag fra arkitekt som muliggjør dette. Det vil si at våre tegninger må være ferdige en del tidligere enn innleveringsfristen. Vi ønsker at vi skal be om fristforlengelse til 22. august Dersom vi ikke får utsatt fristen, kan STFK da redusere kravene til BIM, energi, etc. i fase 1? Svar: Spørsmålet er besvart tidligere i runde 2, ny frist er 1. september Vi har behov for avklaring om den eventuelle 3. håndballbanen i flerbrukshallen. I tidlige programmer er det nevnt at STFK ønsker å kunne utvide fra 2 til 3 håndballbaner. I romprogrammet er det satt opp 2 håndballbaner. Side 1 av 5

2 Dersom det skal prosjekteres med mulighet for utvidelse til 3 spilleflater, skal den 3. da ligge i forlengelsen av de 2? Søylefritt mellom alle 3 baner? Svar: Korrekt. Den 3. flaten må planlegges i forlengelse av de 2 som STFK programmerer for. Det må være søylefritt mellom alle tre banene dersom det skal være plass til landslagskamper som spilles på tvers av flatene. 3. Vi trenger romprogrammet for tannklinikken. Svar: Romprogram for tannklinikken blir utlevert i fase 2 4. Avdelingslederne skal ha eget kontor med plass for 2 besøkende. I følge romprogrammet skal avdelingslederne inngå i antallet lærere for den aktuelle avdeling. Samlet for alle studieretningene skal det være 7 ledere (KGRL del 2, pkt. 1.8, side 13), hver med eget kontor med plass til 2 besøkende. Disse skal samles nær administrasjonen. Hvor store skal disse kontorene være? Betyr dette at antallet lærerarbeidsplasser skal reduseres med 1 (3 for stud spes) i hver studieretning? Eksempel: For musikk/dans/drama opplyses at det skal være 20 lærerarbeidsplasser, herav 1 leder. Romprogrammet oppgir 20x6m2, tilsammen 120 m2. Vi forstår beskrivelsen slik at det skal avsettes 19 plasser a 6 m2 (114 m2) som lærerarbeidsplasser i avdelingen, pluss 1 lederkontor sammen med øvrige ledere nær administrasjonen. Er dette korrekt oppfattet? Svar: Areal til lærerarbeidsplasser skal være 6 m2 NTA per lærer. I summen av areal til lærerarbeidsplasser inngår rom med arbeidsplass, felles møte- og samtalerom for lærere, samt areal til kontor for faglig leder. Minimum areal per arbeidsplass i arbeidsrom for flere lære settes til 4,5 m2. I angitt eksempel betyr dette 19x4,5m2=85,5m2. Samlet areal for musikk/dans/drama er 20x6m2=120m2. Rest areal til kontor for leder, samt øvrige rombehov for lærere er 34,5m2. Antall lærerarbeidsplasser i felles arbeidsrom reduseres i tabell 3 i samsvar med antall ledere i området, f.eks. Studiespesialisering og fellesfag har behov for 62 lærerarbeidsplasser fordelt på felles arbeidsrom med varierende størrelse. 5. KGRL del 2, pkt. 2.5, side 32: Kan kravene til garasjeanlegget spesifiseres? Svar: Samlet areal til garasjeanlegg settes til 90 m2. Vaskeplass med sluk inngår i konkurransen. Høyde på porter settes til 3,5 meter. Side 2 av 5

3 6. Kan kravene til renovasjon spesifiseres? Svar: Kravene til renovasjon utarbeides i samarbeid med renholdsverket / Retura etter at konseptet for løsning er klart. Vi har ingen krav eller føringer på nåværende tidspunkt, men forslaget må inneholde forslag til løsninger for renovasjon, inkludert nok plass til adkomst og god logistikk. Vi har ikke tatt stilling til valg av løsning enda. 7. Generelt spørsmål til romprogrammet: Er det avsatt noe lite lagerareal? Svar: Lagerareal inngår i prosjektet i samsvar med tilsendt romprogram 8. I Konkurransegrunnlag del 2 er det beskrevet én flerbrukshall med to håndballbaner etter internasjonale mål. I saksprotokoll fra formannskapet datert er det i merknad fremmet fra Merethe Baustad Ranum (H) sagt at bygging av en tredje spilleflate vil representere en mulighet for å utvide hallkapasiteten i Trondheim. Det står videre at merknaden er støttet av partiene Ap, SV, KrK og SP og følger saken som en flertallsmerknad. Vil det komme en tredje spilleflate i rom- og funksjonsprogrammet? Svar: Se spørsmål og svar i pkt. 2. STFK har ikke behov for en 3. spilleflate. Men dersom politikerne ønsker det og man kommer fram til en løsning vedrørende finansiering kan det bli aktuelt å utvide med en 3. flate. Det er i konkurransegrunnlag del 2 bedt om at deltakerne legger til rette for en evt. utvidelse til 3 hallflater i forslaget. 9. Vi har mottatt dwg-fil med bygninger i omkringliggende områder. Er det mulig å få tilsendt disse bygningene som sosi-fil? Svar: Sosi-format skal være levert sammen med dwg-filene på minnepinnen som alle team har fått. Svar: Vi legger sosi-fil i Koordsys 22 i på nettsiden: Side 3 av 5

4 10. I romprogrammet er følgende rom oppgitt som 2 stk men summen er fortsatt som ett. Idrettsfag: Styrke- og utholdenhetsrom: 2 stk a 300 m2, sum 300 m2. Drift: Renholds sentral: 2 stk a 60 m2, sum 60 m2. Kontor: 2 stk a 30 m2, sum 30 m2. Avfallsrom: 2 stk a 30 m2, sum 30 m2. Kan dette presiseres? Svar: Antall rom og sum er riktig. Fordeling av areal må gjøres skjønnsmessig av de enkelte. Her er det funksjonskravet som er viktig. Idrettsfag: Styrke- og utholdenhetsrom er i tabellen angitt med 300 m2 fordelt på 2 to rom, hvor ett av rommene er angitt å romme 30 spinningssykler i amfiløsning i tillegg til spinningssykkel for instruktør. Fordeling av arealer mellom rommene detalj programmeres av forslagsstillerne ut fra hvordan valg av romutforming tilfredsstiller funksjonskravet til rommene på en god måte. Drift: Renholdsentral er sammen med maskin-/rekvisitarom angitt samlet 60 m2 fordelt på to rom. I konkurransegrunnlaget er det lagt til grunn at rommene legges i tilknytning til hverandre. Krav om fordelingen av arealer på to rom er ut fra at dette tilfredsstiller funksjonen bedre enn samlet i ett rom. Fordeling av arealer mellom rommene detalj programmeres av forslagsstillerne ut fra hvordan valg av romutforming tilfredsstiller funksjonskravet til rommene på en god måte. Kontor: I konkurransegrunnlaget er det satt krav om at driftsleder og renholdsleder skal ha egne kontorer. Det er også angitt «mottaksfunksjon» for driftslederkontor. Ut fra funksjoner som faller inn under drifts- og renholdsleder, vil romstørrelsen til driftsleder være mer arealkrevende enn for renholdsleder. Fordeling av arealer mellom rommene detalj programmeres av forslagsstillerne ut fra hvordan valg av romutforming tilfredsstiller funksjonskravet til rommene på en god måte. Avfallsrom: Funksjonen fordeles på to rom, hvor ett av disse er for kjølt avfall. Fordeling av arealer mellom rommene detalj programmeres av forslagsstillerne ut fra hvordan valg av romutforming tilfredsstiller funksjonskravet til rommene på en god måte. 11. Vi viser til mottatt informasjon og svar på spørsmål datert og har kommentarer til pkt. 4. Konkurransegrunnlaget frist for innlevering; Vi ser det som uheldig med utsettelse av innleveringsfrist til 1. september med tilhørende utvidelse med to nye spørsmålsrunder i henholdsvis medio juni og ultimo juli. Dette med hensyn til påløpt og planlagt ressursbruk, samt forutsigbarhet i grunnlag. Den tid som var avsatt frem til 1. juli vurderer vi til å være tilstrekkelig og alle deltagere har sannsynligvis planlagt sitt løp i forhold til dette. Betingelsene var her like for alle Side 4 av 5

5 konkurransedeltakere. Det henvises til problematikk rundt ferieavvikling. 1. juli er, slik vi ser det, et mer naturlig cut da mange holder fri et stykke inn i august måned. Dette må også sees i sammenheng med siste spørsmålsrunde ultimo juli. Utvidelsen av spørsmålsrunden anser vi som særlig kritisk da det her, meget sent i prosessen, kan fremkomme informasjon som vil kunne «nullifisere» nedlagt arbeide. Det vil også kunne være vanskelig for mange av deltagerne å innarbeide eventuelle endringer, jf ferieavvikling. Stadige utsettelser, uklarheter og endringer i grunnlag har store konsekvenser for ressursbruken. Fase 1 er allerede lavt honorert og kravet til innlevert materiale er høyt. Oppsummert er det ønskelig å opprettholde innleveringsfrist 1. juli. Dersom dette ikke er mulig ber vi om at STFK 1) opprettholder 16. mai som siste frist for supplerende informasjon, og 2) gjør en ny vurdering av honorering av fase 1. Svar: Vi forstår frustrasjonen over endring i framdrift. Vi har tatt beslutningen om å utsette innleveringsfristen for å gi rom til å ferdigstille besvarelsen, da innlevering kommer tett opptil ferieavvikling. Hvis vi regner at arbeidet (i de fleste tilfellene) kom i gang 8.april, og at dere skal ha minimum 3 måneder tid til konkurranse iht. til NAL sin konkurranseveileder kommer vi til 8. juni. Vi er enige i at den siste spørsmålsfristen så tett inntil innlevering er uheldig. Vi fjerner derfor siste spørrefrist over ferien, og sier at alle spørsmål må være oss i hende før ferien. Siste spørsmålsfrist: Med hilsen Marit Sollien prosjektleder Heimdal vgs Side 5 av 5