Generasjonsmålet - Hvor står vi i dag? miljøsjef, toksikolog NAVF Sverre Alhaug Høstmark Norsk Industri

Transkript

1 Generasjonsmålet - Hvor står vi i dag? miljøsjef, toksikolog NAVF Sverre Alhaug Høstmark Norsk Industri

2 Status for industrien 2012/2013 Antall 2012 Sum, kilo max Fastland 2010 As * Pb * Cd * 14 * Cu Crtot Hg ,0 11,2 900 Zn Ni PAH Diox 18 1,06 g 0, g HBCDD 2 0,

3 Temaer Definisjonen av gift/ generasjonsmål Målsetningen Begreper "Gift"- Effekter vs. load "Industrien" "Norske utslipp" myndighetenes kringkasting "Norske utslipp" vs. skottenes SPRI Tilførsler eller utslipp? Analysemetoder POPs vs. metaller

4 Definisjonen av "gift" Philippus Aureolus Theophrastus Bombastus von Hohenheim (Paracelsus, gutten sin!): All things are poisons, for there is nothing without poisonous qualities. It is only the dose which makes a thing poison

5 Målsetningen Følgelig kan ikke verden/norge bli giftfri, men kan oppnå en tilstand der konsentrasjonene ikke overskrider nivå som vil gi giftvirkning Dette er etter Norsk Industris mening udiskutabelt. Hvem har ansvar for å fortelle dette til våre politikere?

6 "Gift"- Effekter vs. mengde/år (Load) Store anstrengelser gjøres overfor utslipp av noen kilo ditt eller datt. Eks. OPPLØST kobber fra papirfabrikk: m 3 /sek EQS (SW): (mg/m 3 ) sek/år m 3 /år kg/år 0,4 5, Måleusikkerhet i våre sammenhenger? Konklusjoner: - Konsentrasjoner i vannmiljøet er det som teller, ikke load - Load er best for å vurdere teknologi. Konsentrasjonsdata er det som avgjør om noe er en miljøgift. m3/sek EQS (SW): ug/l (mg/m3) sek/år m3/år g/år 0,4 5, ,

7 "Norske utslipp" Er det rett å kalle et nedlagt gruvedeponi eid av staten for "Landbasert industri"? Hvor er aquakultur? Hvor er langtransportert forurensning? Hvor er deponier? Siden sedimenter tydeligvis sees på som utslippskilder (feil?) hvor er de?

8 År 2012 : "Landbasert industri": Utslipp av Sink til vann (Zn, Cu, Pb) (målt i kg) Virksomhet Utslipp Zn Sum NHD Utslipp Cu Sum NHD Utslipp Pb Sum NHD Utslipp Cd Sum NHD Sulitjelma bergverk (gruve) ???? Løkken gruber (gruve) ???? Folldal verk, sentrum (gruve) ???? 50,8 188,5 Nordgruvefeltet (kongens gruve) ???? 30,6 219,1 Celsa armeringsstål as ,47 7,22 Tizir titanium & iron as ,2 6,26 Boliden odda as ,9 Storwartz gruve ?????? Killingdal gruve ?????? Skorovas gruve ?????? Borregaard ind. ltd., cellulosesektor ,00 Folldal verk, Hjerkinn (Tverrfj. gruve) ?????? Sødra cell Tofte as ,4 Kjøli gruver 30, ?????? Glencore nikkelverk, KrS 170, ,9 2,6. Sum alt landbasert ???? ,1++ Norsk INDUSTRI

9 Kommunale avløp - >700 anlegg på "Norske utslipp" Hg Cr Cu Ni Zn Cd Pb PCB 7 Tot (36) 11,9?? ,8 326???? Max (36) 4,6?? ,33 45,7???? PAH16 Min (36) 0,01?? 4,05 0,85 15,1 0,01 0,08???? Bare 36 rapporterer på (noen få) miljøgifter. Ca anlegg rapporterer bare på BOF, P-Tot og KOF Ca 350 anlegg rapporterer ikke Konklusjon: Datamangel og manglende totalitet

10 Tilførsler til Indre Oslofjord, NIVA 2012 Kilder Hg Cr Cu Ni Zn Cd Pb PCB7 PAH16 Elver 2, ,1 35,5 Atmosf. 1, ,01 13,6 Tette fl. 2, ,1 20,1 Avløpsanl. 0, ,8 5,8 Overløp 0, ,3 2,5 Kilder Total 7, ,31 77,5 Vi mangler slike totalbilder for andre deler av Norge vedr. bakgrunn og diffuse tilførsler FRA NIVA s rapport om tilførsler

11 Aquakultur Mdir 2014: 420 kilo Cd fra denne næringen, - største bidragsyter, større enn nedlagte gruver og større enn norsk industri. Hvor mye As? Hvor mye Cu, Zn, Se, og Cr? Hvor mye N,P? Hvor mye biocider? Skottene har svaret. Ikke verdensledende Norge Betydningen? - Sannsynligvis ingenting. Gjelder dette resonnementet også for de fleste industribedrifter?

12 "Norske utslipp" vs. skottenes SPRI

13

14 Voila!

15 Kobber fra skotsk fiskeoppdrett, etc

16 Summa sumarum for aquakultur, Scotland

17 Tilførsler eller utslipp?

18 Analysemetoder for "miljøgifter" Partikkelbinding skal hensyntas. - Vannprøver for metaller skal filtreres skjer ofte ikke - Sedimenter og jordprøver: Samme her: Porevannskonsentrasjon, ikke løse opp alt faststoff i kongevann Bare ioniske metaller (Kvikksølv unntatt) utøver toksisitet! Bio Ligand Model må benyttes. Vannkjemi teller. Tilsvarende gjelder en del POPs som PAH mv. Tiltak der Asessmentfaktor er >1 bør utsettes til AF er 1! Mdir ser ingen problem med PAH pga partikkelbinding på Svalbard. Hvorfor ikke overfor fastlandsindustrien?

19 POPs vs. toksiske metaller/elementer POPs blir detoksifisert ved nedbryting, ultimat mineralisering Elementer blir detoksifisert ved å reagere til sammensatte forbindelser med lavere løselighet - Klorider, sulfider, hydroksider etc. Det må utvikles et skille i tankegangen rundt disse to verdener. Mineralstrategien aksentuerer dette. Ikke alt som sies om utslipp av avgangsmineraler er relevant. Sammenblanding av totalkonsentrasjoner (kongevann) og ioneutslipp

20 Konklusjon Mange steder er utslipp av "miljøgifter" som er omfattet av Generasjonsmålet uten giftvirkning og således er målet oppnådd der. Ulike sektorer, som for aquakultur og avløp kan kappes om å ha store loads av "miljøgifter", men de er betydningsløse om ikke konsentrasjoner overskrides. MEN: denne erkjennelse må også komme fastlandsindustrien til gode. Innfør grenser for hvem som skal rapportere. Fjern de laveste bidragsytere som ikke bidrar mer enn 2-5% til sammen. I realiteten er det svært få industribedrifter som slipper ut "miljøgifter" i Paracelcius' forstand. Fortell det!

21 Takk for oppmerksomheten! Sverre Alhaug Høstmark Fagsjef miljø, toksikolog NAVF, Norsk Industri E-post: Tel: