«Internasjonale perspektiver på barnevernet»

Transkript

1 U N I V E R S I T E T E T I B E R G E N Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services «Internasjonale perspektiver på barnevernet» Professor Marit Skivenes, 8 oktober, 2015 Bergen

2

3

4 Det internasjonale landskapet hvordan står det til? UNICEF Målinger av barns velferd i 29 høyinntektsland Samlet er Norge nummer 2, etter Nederland, før Island, Finland og Sverige. Matrielle forhold - 3 Helse og trygghet - 7 Utdanning - 6 Atferd og risikoer 4 Bolig og omgivelser 3 Alle de nordiske land er i den øvre tredjedel på målingene bortsett fra Danmark

5 Svært forskjellige oppvekstvilkår for barn Norge (2) og Finland (4) i toppen Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services England i midtkategorien (16) USA i bunnkategoriern (26) BNP har ikke avgjørende betydning for barns velferd ex. Tjekkia er over Østerrike; Portogal er over USA

6 Barnevelferdsrangering for de fire landene som vi ser på i prosjektet

7 Velferdsstatsmodeller Anglo-amerikanske land har en markedsbasert velferdsstat, stor ulikhet og få universelle tjenester Eks. Obamacare i USA Nordiske land har bred solidaritet, lav ulikhet og mange universelle velferdstjenester. Eks. Barnehager fra 1 6 år Eks. Baby bokser i Finland

8 The strange case of babies sleeping in boxes

9 Barnevernsystemer Family-service orientation: Norge og Finland Lave terskler for å yte tjenester; omsorgsovertagelser er siste utvei, forebygge alvorligere inngrep Et bredt tilbud av tjenester tilgjengelig, og med fokus på å sette inn hjelpetiltak i familien mens barnet bor hjemme tjenester Barns rettigheter er i Norge og Finland en del av nasjonal lovgivning Child protection (risk) orientation: USA og delvis England Høye terskler for å yte tjenester, et begrenset tilbud av tjenester og få hjelpetiltak. Staten griper inn år det er fare for barnets liv og helse

10 Domstolene fatter beslutninger om alvorlige inngrep Ulike rettssystemer Lovstyrt vs case-styrt Ulike beslutningstakere En dommer; en dommer+expert; dommer+ekspert+ leg; leg+leg+leg. Ulike prosesser Ett beslutningspunkt vs flere beslutningspunkter Kun skriftlig vs. skriftlig + høringer Ulik interaksjon med barnevernet tidlig vs. sent inn i saken

11 Skjønn og regulering i ulike barnevernssystemer

12

13 Staten setter rammene for barnevernets inngrep

14 Beslutninger i barnevernet skal være av høy kvalitet Teoretisk utgangspunkt er at gode beslutninger må, som et minimum, oppfylle følgende fem kriterier: Berørte parter må involveres Relevant kunnkskap må inkluderes, grundig presenters og kritisk vurderes Møterplasser for diskusjoner og vurderinger Det må være tilstrekkelig med TID til å innhente og vurdere informasjon, beviser og interesser. til å diskutere og reflekter over behov, beviser og løsninger Åpenhet og kontroll med beslutningsprosesen Hvis en beslutning kan stå seg mot rasjonelle innvendinger i en åpen og fri diskusjon, så er det grunn til å tro at beslutningen er av god kvalitet.

15 Forskningsdesign og datakilder 1. Reading of legislation and central regulation ( the framework that the state established for child welfare decision making ) 2. Analysis of written court judgements 3. A survey addressed to front-line decision-makers with care order experience in each country, n= came from Norway, 337 from Finland, 130 from England, and 101 from CA, USA Completed between February and June 2014., 4. A survey addressed to decision-makers in courts, n=1766 Completed in spring 2015 In Finland: 65 decision-makers (judges and expert members) in administrative courts In Norway: decision-makers in county social welfare boards (judges and expert members; lay persons) In England (54 judges, California (US) 38 judges 5. Survey in the populations in the four countries, n=4000 About trust, adoption vs foster home, and thresholds and future conseq.

16 Fokus i dag er: tid, deltagelse og vurderinger Viser funn fra fire land, vekt på Norge Vi har survey data fra barnevernsarbeidere (n=1020), nemnda og domstoler (n=1766), befolkningen (n=4000) i England, Finland, Norge, USA (CA) + fra policy dokumenter, lovgivning, rettsavgjørelser, intervjuer.

17 TIDsbruk ved omsorgsovertagelser Barnevernsarbeiderne opplever et sterkt tidspress. 70% av finske barnevernsarbeidere, 50% (+/-) av de engelske, norske og amerikanske, sier de ikke har tilstrekkelig tid til å forberede en omsorgsovertagelsessak godt nok.

18 Tid er relativt Presentert for samme samme situasjon, så rapporterer barnevernsarbeiderne at; fra de har bestemt seg for å fremme en omsorgsovertagelsessak til saken er sendt til domstolen/nemnda, så bruker de i snitt: Finland og Norge: 7-9 uker England: 6 dager USA: 72 timer

19 Tilstrekkelig med TID i nemnda/domstolene? Tid til å lese det skriftlige materialet ordentlig? TJA.store forskjeller Finland: 90% Norge: 51%, England 34% og USA (CA) 65% Imidlertid, om den muntlige høringen svarer mellom 80-90% at de vanligvis el alltid får fullt ut hørt partenes argumenter (USA (CA) 79%, England 89%, Norge 89%, Finland 97%)

20 Dårlig tid god tid Hvorfor slik forskjell mellom frontlinje og domstol/nemnd? Beslutningstvang? Service orienterte systemer kan alltid gjøre mer Barnevernsarbeidere sier: Underbemannet! For lite ressurser! Svak/dårlig ledelse!

21 Tid spiller en rolle ift beslutningskvalitet Involvering av foreldre og barn Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services Kritisk vurdere beviser og informasjon Alternative perspektiver Diskusjoner og vurderinger Men tid er åpenbart relativt, og tidsperspektiv er også viktig ift barns tidslinje

22 Har omsorgovertakelsessaker et 'barne-sensitivt' tidsforløp? Beslutningstakere i nemnda/domstolene (N=1766)

23 Kun Norge: Barnesensitivt tidsløp?

24

25 Barns rett til å delta står sterkt, internasjonalt og najonalt Bvtjl 6-3.Barns rettigheter under saksbehandlingen. Et barn som er fylt 7 år, og yngre barn som er i stand til å danne seg egne synspunkter, skal informeres og gis anledning til å uttale seg før det tas avgjørelse i sak som berører ham eller henne. Barnets mening skal tillegges vekt i samsvar med barnets alder og modenhet.

26 Spør vi nemndsledere og beslutningstakerne i nemnda om retten til deltagelse og barns retter, så er mange ganske positive! Barnets rett til å uttrykke sin mening blir godt ivaretatt i vårt rettssystem Barns rettigheter utgjør en grunnleggende ramme for våre beslutninger i omsorgsovert.saker

27 Barns deltagelse i omsorgsovertagelsessaker Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services 1. Informere dem 2. Høre dem 3. Involvere dem som deltagere

28 Rammeverket for barns deltagelse er grovt sett ganske likt i de fire landene: Barns rettigheter etter konvensjonen er i de nordiske land sterke enn I de anglo-amerikanske landene Finland og Norge har gjort konvensjonen til najonal lov USA har ikke ratifisert konvensjonen

29 Vi spør barnvernsarbeidere og beslutningstakere i nemnd/domstol om deres erfaring og vurdering av barns deltagelse Presentert for den samme saken og de samme spørsmålene, så finner vi at for barnevernsarbeiderne: - Alder er svært viktig, en 11 åring vil bli langt mer involvert enn en 5 åring. Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services - Barnevernsarbeiderne sier de vil involvere barn - Men, heller høre dem enn å informere dem

30 Barnevernsarbeiderne om barns deltagelse: - De to nordiske landene er mer opptatt av barnets ønsker, følelser og behov, enn kollegaene England og USA (CA). - I de anglo-amerikanske systemene er vekten på å samle informasjon og beviser - Funn som er i samsvar med barnevernssystemene som disse barnevernsarbeiderne arbeiderne representerer. - Positive funn, men problemet er at vi likevel har en del forskning som viser det motsatte barn involveres ikke i tilstrekkelig grad. - En grunn kan være ulik fortolkning av barns deltagelse

31 Dybdeintervjuer med barnevernsarbeider i 3 land om hva som menes med barns deltagelse (N=91) Alle de norske barneversarbeidere beskrev deltagelse for barn som reell deltagelse, mens kun om lag 2/3 av de Amerikanske og Engelske gjorde det samme Barns deltagelse er primært forstått som å høre barnet og å innhente informasjon og beviser. Amerikanske arbeidere utmerket seg ift bevisinnhenting Norske barnevernsarbeidere tenderer mot paternalisme Source: Kriz & Skivenes, 2015.

32 Nemnda/domstolenes erfaring og syn angående barns deltagelse Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services Halvparten mener de er godt informert om rettighetene sine og om omsorgsovertagelsesprosessen - ikke vesentlig forskjell mellom landene Store landforskjeller på vurderinger om - barns synspunkter blir godt presentert Rundt 95% enig i England og USA Rudnt 50-60% enig i Finland og Norge

33 Forts. Nemnda/domstolenes om barns deltagelse Store landforskjeller på vurderinger om: - barn (eller ved talsperson/advokat) kan stille spørsmål i prosessen - Om lag 85-95% enig i England og USA - Ca 75% i Finland og ca 55% i Norge - barn blir involvert som deltagere i beslutningsprosessene - Rundt % er enige i England og USA - Ca 70% i Norge og ca 40% i Finland

34 Gir sakspapirer informasjon om barnets mening? Tja, for noen: 52 % Finnish court decision-makers, and 63 % Norwegian court decision-makers 98% English court decision-makers 84% Californian court decision-makers Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services Er andelen som bekrefter at sakspapirene for en omsorgsovertagelse vanligvis gir tilstrekkelig informasjon om barnet

35

36 Barns deltagelse studert i skriftlige avgjørelser Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services Fylkesnemndssaker fra lovdata, aller omsorgsovertagelsessaker publisert i med ETT barn i alder 5-11 år Kun studert skriftlig materiale: Er barnets mening omtalt i saken? Hvis der er hørt, er meningen klar? Hvordan er meningen behandlet av nemnda? Jf. Minner om funn som viser at beslutningstakerne i nemnda mener barns rett til å uttale seg er godt ivaretatt

37 MINNER OM DISSE TO: Barnets rett til å uttrykke sin mening blir godt ivaretatt i vårt rettssystem Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services Barns rettigheter utgjør en grunnleggende ramme for våre beslutninger i omsorgsovertakelsessaker

38 MINNER OM: Barns rett til å delta står sterkt i Norge Bvtjl 6-3.Barns rettigheter under saksbehandlingen. Et barn som er fylt 7 år, og yngre barn som er i stand til å danne seg egne synspunkter, skal informeres og gis anledning til å uttale seg før det tas avgjørelse i sak som berører ham eller henne. Barnets mening skal tillegges vekt i samsvar med barnets alder og modenhet.

39 Fylkesnemnda - 53 omsorgsovertagelsessaker ( ) Alder Nemndene Finner ikke barnets mening i saken Barnets mening er tydelig Barnet uten talsperson 5 år 8 (15,1) år 8 (15,1) år 10 (18,9) år 8 (15,1) år 7 (13,2) år 6 (11,3) år 6 (11,3) 1 5 Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services Total antall barn 53 (100%) 16 (30,2%) 34 18

40 Barnets mening i beslutningsgrunnlaget for avgjørelsen nemndas begrunnelse.

41 Anker - Omsorgsovertagelsessaker fra én tingrett ( ) Alder Barn i 38 saker fra én tingrett Finner ikke barnets mening i saken 5 år 7 (14,3) 6 6 år 8 (16,3) 4 7 år 6 (12,2) 8 år 11 (22,4) 1 9 år 7 (14,3) 10 år 7 (14,3) 11 år 3 (6,1) Total antall barn 49 (100%) 11 (22,4%)

42

43 Kort oppsummering På plussiden: Det er klare og sterke retter og policyføringer ift ivaretagelse av barns retter og særskilt retten til deltagelse Barnevernsarbeidere rapporterer samme holdninger som lovgiver og policyutformer Vi ser eksempler på at nemndsavgjørelser er barnesentrert og gir barns mening en reell plass

44 På minussiden: Vi ser at holdningen til yngre barn er anneledes, og vi ser at yngre barn ikke inkluderes så godt Vi ser svakheter ift å informere barn Vi ser at nemnd/domstolene i nordiske land ikke mener barns retter er godt nok ivaretatt Det er en rettslig utfordring ift lovgivning og barns rettigheter, men også ift kvaliteten på beslutningene

45

46 Jon & Mira Jon (11) og Mira (9) bor med foreldrene sine. Både mor og far har lærevansker og er psykisk syke. Skolen er svært bekymret over situasjonen, og barna har blitt undersøkt av en psykolog. Hun konkluderte med at Jon og Mira har alvorlige lærevansker og manglende sosiale ferdigheter. De ligger tydelig etter sine jevnaldrende, og dette er dokumentert i testresultater. Psykologen hevder dette er grunnet mangel på hjelp og stimulering fra foreldrene, og barna trenger mye hjelp og støtte. Videre uttaler psykologen at barna mangler grunnleggende sosiale ferdigheter, og at dette gjelder spesielt Mira (9). Foreldrene er sosialt tilbaketrukne, og klarer ikke å vise og lære barna hvordan de skal oppføre seg mot venner og andre voksne. Psykologen konkluderer med at det er stor fare for at Mira og Jon blir like sosialt tilbaketrukne som foreldrene deres er.

47 Enig eller uenig i de følgende påstandene? 1. Det er min mening at hvis ikke Jon og Mira får hjelp nå, så vil de trolig ikke leve et velfungerende liv som voksne 2. Det er min mening at hvis ikke Jon og Mira får hjelp nå, så vil de trolig ikke være i stand til å være i arbeid som voksne 3. Det er min mening Mira og Jon trolig utsettes for omsorgssvikt av sine foreldre 4. Det er min mening at dette er et tilfelle der barnevernet burde sette inn hjelpetiltak for Jon og Mira 5. Det er min mening at dette er et tilfelle der barnevernet burde vurdere å flytte barnet fra foreldrene

48 Vi har data fra tre grupper og fire land Spurt de samme spørsmålenen til: barnevernsarbeidere (n=1020), nemnda og domstoler (n=1700) (ikke USA) representativt utvalg av befolkningen (n=4000) i England, Finland, Norge, USA (CA). NB foreløpige resultater som presenteres.

49 Uten at de får hjelp nå er det ikke trolig at Jon og Mira vil leve et velfungerende liv som voksne NORWAY FINLAND 100,0 % 100,0 % 80,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % Agree Neither agree nor disagree Disagree Population SW workers Judges 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % Agree Neither agree nor disagree Disagree Population SW workers Judges ENGLAND USA 100,0 % 100,0 % 80,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % Agree Neither agree nor disagree Disagree Population SW workers Judges 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % Agree Neither agree nor disagree Disagree Population SW workers

50 Uten at de får hjelp nå så er det ikke trolig at Jon og Mira vil være i stand til å være i arbeid som voksne NORWAY FINLAND 100,0% 80,0% 60,0% 40,0% 20,0%,0% Agree Neither agree nor disagree Disagree Population SW workers Judges 100,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % Agree Neither agree nor disagree Disagree Population SW workers Judges ENGLAND USA 100,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % Agree Neither agree nor disagree Disagree Population SW workers Judges 100,0 % 80,0 % 60,0 % 40,0 % 20,0 % 0,0 % Agree Neither agree nor disagree Disagree Population SW workers

51 Jon og Mira blir trolig utsatt for omsorgssvikt NORWAY FINLAND 100 % 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % Agree Neither agree nor disagree Disagree Population CW workers Judges 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % Agree Neither agree nor disagree Disagree Total Population 100,0% Total CW workers 100,0% Total Judges 100,0% ENGLAND USA 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % Agree Neither agree nor disagree Disagree Population CW workers Judges 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % Agree Neither agree nor disagree Disagree Total Population 100,0% Total CW workers 100,0%

52 I denne situasjonen burde barnevernet (min arbeidsplass) sette inn hjelpetiltak for Jon og Mira NORWAY FINLAND 100 % 100 % 80 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % Agree Neither agree nor disagree Disagree ENGLAND Population CW workers Judges 60 % 40 % 20 % 0 % Agree Neither agree nor disagree USA Disagree 100,0% Population 100,0% CW workers 100,0% Judges 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % Agree Neither agree nor disagree Disagree Population CW workers Judges 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % Agree Neither agree nor disagree Disagree Population Total CW workers Total

53 I denne situasjonen burde barnevernet (min arbeidsplass) vurdere å flytte barnet fra foreldrene NORWAY FINLAND 100 % 100 % 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % Agree Neither agree nor disagree Disagree Population CW workers Judges 80 % 60 % 40 % 20 % 0 % Agree Neither agree nor disagree Disagree Population CW workers Judges ENGLAND USA 100 % 100 % 80 % 80 % Population 60 % 40 % 20 % 0 % Agree Neither agree nor disagree Disagree Population CW workers Judges 60 % 40 % 20 % 0 % Agree Neither agree nor disagree Disagree CW workers

54 Noen foreløpinge poenger: Grovt sett godt samsvar mellom det ulike gruppene innenfor hvert land Amerikanske barnevernsarbeidere skiller seg ut Klare landlikheter når det gjelder konsekvensvurderinger (minus bv. Arbeiderne i usa Yte hjelp til barna Klare landforskjeller Om det er omsorgssvikt USA og N står ut Vurdere omsorgsovertagelse N står ut

55

56 References Berrick, J., J. Dickens, T. Poso & M. Skivenes Children s involvement in care order decision-making: A cross-country analysis. Child, Abuse & Neglect. Berrick, J. S. Peckover, T. Poso & M. Skivenes The Formalized Framework for decision-making in child protection: A cross-country comparison. Journal of European Social Policy. Burns, K. Pösö, T. and Skivenes, M. (eds.) (In press.) Taking children into state care: A cross-country analysis of child welfare systems. New York: Oxford University Press. Gilbert, N., Parton, N. and Skivenes, M. (eds) (2011) Child Protection Systems. NY: Oxford University Press. Magnussen, A-M & Skivenes, M The Child s opinion and position in care order proceedings: An analysis of judiciary discretion in the County boards decision-making. International Journal of Children s Rights Kriz, K. & Skivenes, M Child welfare workers perception of children s participation: a comparasion of England, Norway and the United States (California). Journal: Child and Family Social work. Skivenes, M The space for children s participation. (Written in Norwegian: Handlingsrommet for barns deltagelse i barnevernssaker.) Tidsskrift for Velferdsforskning, no. 1. Juhasz, I. & M. Skivenes. Submitted. Child welfare workers experiences of obstacles in care order preparation: A cross-country comparison. European Journal of Social Work.* 7000 words. Dickens, J., J. Berrick, T. Pösö & M. Skivenes. Submitted. Social workers and independent experts in child protection decisionmaking: messages from an inter-country comparative study The British Journal of Social Work.* Skivenes, M & M. Tonheim. Resubmitted. Improvements of the care order decision making the viewpoints of child welfare workers in four countries. Human Service Organizations: Management, Leadership, & Governance Berrick, J., J. Dickens, T. Pösö & Skivenes, M. Revise and resubmit. "Parents involvement in care order decisions: A crosscountry study of front-line practice CFSW* Juhasz, I. & M. Skivenes. Resubmitted. Public trust in the child protection system A population study of California, England, Finland and Norway. Social policy and Administration Pösö, T. & M. Skivenes. Submitted. Best Interest of the Child. The SAGE Encyclopedia of Abnormal and Clinical Psychology,

57 Tusen takk til IDA & HEGE!!! Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services

58 Marit Skivenes Milfrid Tonheim Karl H. Søvig Tarja Pösö Kenneth Burns Jill D. Berrick Jonathan Dickens June Thoburn

59 Mange takk for oppmerksomheten! Ta kontakt på eller se vår prosjektside om du ønsker publikasjoner eller har spørsmål. Legitimacy and Fallibility in Child Welfare Services