ROS- OG KONSEKVENSVURDERING

Transkript

1 Ansvar for hverandre ROBUST LOKALSAMFUNN ROS- OG KONSEKVENSVURDERING KOMMUNEPLAN Sola kommunestyre , sak 46/15 Arkivsak: 11/3772 og 14/87 Kommunal strategi

2 Innhold Innhold Bakgrunn Innledning Kommunens ansvar Bakgrunnsdokumenter Revidering av Sola-ROS Konsekvensvurderinger og risiko- og sårbarhetsvurderinger Innledning / Område: Utsola Konsekvensutredning (Utsola) ROS-analyse (Utsola) / Område: Hogstad Tananger Konsekvensutredning (Hogstad Tananger) ROS- analyse (Hogstad Tananger) / Område: Stangaland/ Skadberg Konsekvensutredning (Stangaland/ Skadberg) ROS-analyse (Stangaland/ Skadberg) / Område: Sande Konsekvensutredning (Sande) ROS-analyse (Sande) / Område: Kirkesola Konsekvensutredning (Kirkesola) Ros-analyse (Kirkesola) /87-57 Område: Jæren friluftsråd Konsekvensutredning (Jæren friluftsråd) ROS-analyse (Jæren friluftsråd) / , 14/ Område: Område 3, Sykkelvelodrom Konsekvensutredning (Sykkelvelodrom) ROS-analyse (Sykkelvelodrom) / Område: Kirkesola Konsekvensutredning (Kirkesola) ROS-analyse (Kirkesola) / Område: Solastranden Gård

3 Konsekvensutredning (Solastranden Gård) ROS-analyse (Solastranden Gård) / Område: Joavegen Konsekvensutredning (Joavegen) ROS-analyse (Joavegen) / Område: Sømme Konsekvensutredning (Sømme) ROS-analyse (Sømme) / Område: Kolnes Sør Konsekvensutredning (Kolnes Sør) ROS-analyse (Kolnes Sør) / Område: Utvidelse av masseuttak på Røyneberg Konsekvensutredning (masseuttak på Røyneberg) ROS-analyse (masseuttak på Røyneberg) / a Område: Sømme Konsekvensutredning (Sømme) ROS-analyse (Sømme) / /87-11 Område: Sømmevågen Konsekvensutredning (Sømmevågen) ROS-analyse (Sømmevågen) / k Område: Forus Konsekvensutredning (Forus) ROS-analyse (Forus) / Område: Sola Strandhotell Konsekvensutredning (Sola Strandhotell) ROS-analyse (Sola Strandhotell) /87-27 Område: Ølberg Konsekvensutredning (Ølberg) ROS-analyse (Ølberg)

4 1. Bakgrunn 1.1. Innledning Kommuneplanen for Sola kommune, , er under revisjon. Som et av flere innspill til revisjonsarbeidet skal det utarbeides en Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) for planen og planarbeidet, i tråd med forskift om kommunal beredskapsplikt. ROSen vil inngå som en del av kommuneplanen. Resultatene av ROS- analysen skal brukes som beslutningsstøtte og integreres i kommuneplanarbeidet. Sola kommune gjennomførte i 2013 en helhetlig ROS-analyse, se nærmere omtale under. Analysen ble behandlet i kommunestyret 23. mai 2013 (sak 27/13), og legges derfor ikke ved kommuneplanen nå. For omtale av aktuelt lovverk og bakgrunnsinformasjon henvises til denne. I 2014 ble det foretatt en mindre revisjon av denne ROS-analysen. Analysegruppens merknader og innspill er oppsummert i dette dokumentet. Ved utarbeidelse av planer for utbygging skal planmyndigheten i hht. Plan og bygningsloven påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet, eller selv foreta slik analyse. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. ROS-analyser og konsekvensanalyser (KU) for det enkelte endringsforslag i arealdelen er gjort av forslagsstiller. 1.2 Kommunens ansvar Samfunnssikkerhetsarbeidet tar - på alle forvaltningsnivå - utgangspunkt i 4 prinsipper: Ansvarsprinsippet: Den som har ansvar i en normalsituasjon har også et ansvar i tilfelle ekstraordinære hendelser. Likhetsprinsippet: Kriseorganisering er lik daglig organisering. Nærhetsprinsippet: Kriser håndteres på lavest mulig nivå. Samvirkeprinsippet: Alle har et selvstendig ansvar for å sikre et best mulig samvirke med relevante aktører og virksomheter i arbeidet med forebygging, beredskap og krisehåndtering. Kommunene har et generelt og grunnleggende ansvar for ivaretakelse av befolkningens sikkerhet og trygghet innenfor sine geografiske områder. Alle uønskede hendelser kan skje i en kommune, og kommunene utgjør det lokale fundamentet i den nasjonale beredskapen. De spiller således en avgjørende rolle i alt beredskapsarbeid. I januar 2010 trådte bestemmelsene om kommunal beredskapsplikt i kraft; Lov om kommunal beredskapsplikt, sivile beskyttelsestiltak og Sivilforsvaret (sivilbeskyttelsesloven). Forskrift om kommunal beredskapslikt ble gjort gjeldende fra 7. oktober

5 Det nye i loven er at kommunen pålegges en generell beredskapsplikt, noe som tidligere ikke har vært tilfelle. Kommunen er i henhold til sitt grunnleggende ansvar pålagt krav til beredskapsforberedelser på ulike tjenesteområder. Den kommunale beredskapsplikten pålegger imidlertid kommunen en sektorovergripende kommunal beredskapsplikt som skal bidra til at kommunen vurderer og planlegger samfunnssikkerhet og beredskap i et mer helhetlig perspektiv. Grunnlaget for beredskapsarbeidet i kommunen skal være helhetlig ROS, der kommunen kartlegger hvilke uønskede hendelser som kan inntreffe, vurderer sannsynligheten for at slike hendelser inntreffer og hvordan slike hendelser vil kunne påvirke lokalsamfunnet. Med utgangspunkt i analysen skal kommunen utarbeide en overordnet beredskapsplan som skal være samordnet med andre relevante krise- og beredskapsplaner. Det er også en forutsetning at analysen legges til grunn for og integreres i kommunale planprosesser. Samfunnssikkerhetsarbeidet skal bidra til å redusere alvorlige trusler eller risikoer, og redusere den sårbarheten disse truslene eller risikoene retter seg mot. Begrepet risiko benyttes til å karakterisere hvor alvorlig en gitt type utfordring mot vår sikkerhet anses å være. Risiko er et produkt av to faktorer: Sannsynlighet for at en sikkerhetsutfordring inntreffer Konsekvensene den vil få dersom den inntreffer. Samfunnssikkerhet er en viktig del av samfunnsplanleggingen. Planlegging for et robust samfunn dreier seg om å: hindre at uønskede hendelser skjer unngå skadevirkningene når uønskede hendelser skjer håndtere skadevirkningene når uønskede hendelser skjer komme tilbake til ønsket normaltilstand så snart som mulig etter at uønskede hendelse har inntruffet Følgende prinsipper legges til grunn for beredskap og samfunnssikkerhet i Sola kommune: ROS-analyser skal være en del av all overordnet planlegging Beredskapsplaner vedlikeholdes kontinuerlig Vedlikeholde beredskapsmessig samarbeid med fylkesmann, andre kommuner og nøkkelvirksomheter i næringslivet samt frivillige organisasjoner Virksomhetslederne skal påse at samfunnssikkerhetsaspektet ivaretas i egen virksomhet Beredskap er en del av tjenesteytingen i virksomhetene ROS-analyser gjennomføres i tjenesteyting Det gjennomføres ROS-analyser i tilknytning til alle nye reguleringsplaner og ved revisjon av gamle. 5

6 1.3 Bakgrunnsdokumenter Risiko- og sårbarhetsanalyse, Sola kommune, 2013 (Sola-ROS) Den helhetlige ROS-analysen for Sola kommune ble gjennomført av en arbeidsgruppe oppnevnt av Rådmannen i Sola. Interne og eksterne nøkkelpersoner har bistått i arbeidet. Arbeidet har pågått i perioden september 2012-februar Analysen ble behandlet i kommunestyret 23. mai 2013 (sak 27/13). Revidering av Sola-ROS Sola kommune har foretatt en revidering av Sola-ROS. Analysegruppens merknader og innspill er oppsummert senere i dette dokumentet. Helhetlig risiko- og sårbarhetsanalyse for Stavangerregionen 2013 (Regional-ROS) Kommunene Randaberg, Sandnes, Stavanger og Sola har i flere år samarbeidet uformelt om spørsmål knyttet til samfunnssikkerhet og beredskap. Et viktig samarbeidsprosjekt i 2006/2007 var gjennomføring av en felles ROS-analyse for Stavanger-regionen (ROSSREG). Samarbeidet ble formalisert gjennom en avtale om regionalt samarbeid om samfunnssikkerhet, inngått mellom rådmennene i kommunene, gjeldende fra 1. januar Den nye Regional-ROS fra 2013 omfatter uønskede hendelser som kan ramme to eller flere av kommunene samtidig, samt uønskede hendelser som er felles for kommunene. Hendelser som er særskilte for den enkelte kommune blir omfattet av kommunespesifikke ROS-analyser. Regional og kommunespesifikk analyse utgjør for den enkelte kommune to deler av et hele og må derfor leses i sammenheng. Betre føre var Oversikt over risiko i Rogaland (Fylkes-ROS) Fylkes-ROSen er en oppsummering over de viktigste utfordringene fylket står overfor når det gjelder samfunnssikkerhet og beredskap i tiden fremover. Målet med ROSen er også å øke kunnskapen om ulike risikofaktorer i fylket. Den inneholder derfor mye bakgrunnsinformasjon. Fylkesmannen har skissert utfordringer og tiltak det bør arbeides videre med. Sola kommunes krisehåndteringsplan (2014) Planen er et praktisk verktøy til bruk når det inntreffer store uønskede hendelser som krever innsats ut over det som det normale hjelpeapparatet/ den enkelte virksomhet vil klare å takle på en tilfredsstillende måte. Den er utviklet på bakgrunn av en utført ROS-analyse av kartlagte, sannsynlige dimensjonerende uønskede hendelser som kan ramme mennesker, miljø og samfunnsviktige funksjoner innen kommunen. Planen viser hvordan kommunen vil organisere og utøve kriseledelse; ansvarsforhold og oppgaver for personell og etater. Brannvesenet Sør-Rogaland IKA, ROS-analyse (2012) Brannvesenet Sør-Rogaland gjennomførte i 2012 en risikoanalyse som skal danne grunnlaget for brannvesenest og kommunenes planleggingsarbeid, og brukes som beslutningsgrunnlag for det videre arbeidet med risikoredusering. Analysen skal også legge grunnlag for å kunne anbefale en ny brannstasjonsstruktur for Brannvesenet Sør-Rogaland IKS. 6

7 Risavika DNV Business Assurance utarbeidet i 2009 Risiko- og sårbarhetsanalyse for Risavika og omliggende arealer, på oppdrag for Sola kommune. Analysen hadde fokus på havnetrafikk i Risavika og forurensings-, brann- og eksplosjonsfare i Risavika og omliggende arealer. Det pågår nå et samarbeidsprosjekt mellom Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) og Sola kommune med Brannvesenet Sør-Rogaland IKS med det formål å kartlegge og gjennomgå risiko og sikkerhetsmessige forhold i Risavika. Det skal gis en samlet vurdering av hvordan disse er ivaretatt. Prosjektet skal som resultat identifisere eventuelle behov for forbedringer og nye tiltak med hensyn til både forebygging og beredskap. 2. Revidering av Sola-ROS Sola kommune har foretatt en revidering av Risiko- og sårbarhetsanalyse, Sola kommune, 2013 (heretter Sola-ROS), som ble behandlet i kommunestyret 23. mai 2013 (sak 27/13). Analysegruppens merknader og innspill er oppsummert i det følgende. Analysegruppe Arbeidet har vært gjennomført av en analysegruppe bestående av 1. Beredskapsleder Vigdis Torjussen, 2. Plan og bygningssjef Ståle Undheim 3. Kommunalteknisk sjef Rune Hatteberg 4. Folkehelserådgiver Britt Marit Haga 5. Kommuneplanlegger Mona Skarås 6. Kommuneplanlegger Eli Sirnes Willumsen 7. HMS-rådgiver Irene Thuen Folkvord 8. Rådgiver for miljørettet helsevern Geir Tore Aamdal, 9. Tiltakskoordinator fagstab oppvekst Merete Aase 10. Rådgiver for IKT i skolen Johan Weltzien Oppdaterte nøkkeltall for Sola kommune 1 : - Innbyggere pr : Areal: 69 m2 - Privathusholdninger pr 2013: personer hadde sitt arbeidssted i Sola 4. kvartal 2012 Metode og konklusjon Analysegruppen har avholdt tre møter; 27. mars, 25. april og 5. mai Sola-ROS ble gjennomgått med tanke på oppdateringer og behov for ROS-analyser for nye tema. Hver enkelt ble også bedt om å spille inn aktuelle tema fra sine respektive avdelinger. En rekke tema ble spilt inn og vurdert i analysemøtene. Det ble konkludert med at det ikke var behov for å gjennomføre noen nye ROS-analyser nå: En del av de foreslåtte hendelsene 1 Tall fra SSB, med unntak av areal. 7

8 er allerede tilstrekkelig analysert i Sola-ROS og/eller Regional-ROS, evt. også i Fylkes-ROS, (se omtale under). Andre faller utenfor det veiledende kriteriet om at hendelsen bør være av en slik karakter at den involverer kommuneledelsen. Analysegruppen mener at vi på bakgrunn av de tre ovennevnte dokumentene har et godt og oppdatert risiko- og sårbarhetsbilde for Sola kommune, og at fokus nå bør rettes mot beredskap og iverksetting av aktuelle tiltak. Analysegruppen hadde likevel en del mindre merknader og innspill til videre ROS-arbeid. Disse er oppsummert under. For oversikt og vurdering av samtlige innspill som er blitt vurdert henvises det til møtereferatene. Analysegruppens merknader og innspill a. Det bør vurderes om helseopplysninger eller andre opplysninger på avveie/datasikkerhet bør være et tema for ROS-analysen. Vinteren 2013 gjennomførte Sola kommune strukturerte ROS- analyser for hele organisasjonen, slik loven krever. Rådmann, IT-sjef og ulike virksomhetsnivå har vært involvert. Datasikkerhet var en del av disse analysene. b. Kvikkleire/usikker grunn - manglende oversikt Kvikkleire/usikker grunn er et problem flere steder i Sola kommune, men det mangler oversikt over hvilke områder som har kvikkleiere/ustabil grunn. Undersøkelser gjøres i forbindelse med reguleringssaker, da gjerne for mindre områder. Det er behov for å lage en felles base der eksisterende kunnskap og undersøkelser legges inn. Basert på denne bør det lages en oppsummering ca hvert 4. år. Kvikkleire er vurdert i Sola-ROS og Fylkes-ROS. c. Flomområder - manglende oversikt Kommunalteknikk melder om utfordringer ved 200-års flom. Forus, Skadberg og lufthavnen er utsatt. NVE har kommet med en oversikt over potensielle steder som kan være utsatt for flom. Kartet er ikke finmasket nok. COWI utarbeider egen rapport for Forusområdet (samarbeid mellom de tre kommunene). Sola har også nylig blitt med i et interkommunalt prosjekt for håndtering av overvann. Det er behov for en mer overordnet oversikt som kan danne grunnlag for mer helhetlige tiltak, jf. Pkt om kvikkleire. Det bør lages en hovedplan for overvann, og kommuneplanbestemmelsene bør gjennomgås med tanke på dette. Flom er analysert i Sola-ROS og Fylkes-ROS. d. Naturtyper og rødlistearter - kunnskapsoppdatering Kommunen gjennomførte en kartlegging i fjor, der all kunnskap fra reguleringer ble samlet. Kartleggingen skal være grunnlag for arealforvaltningen. Biologisk mangfold er tema i alle reguleringssaker og konsekvensutredninger. Det er viktig at kartleggingen rulleres ved behov, eksempelvis i tilknytning til kommuneplanrullering. 8

9 e. Varsling/informasjon til befolkningen ved kriser Svikt i informasjon angående risiko, kriser og krisehåndtering er analysert i Sola-ROS, Regional-ROS og Fylkes-ROS. Mulighetene for varsling blir sterkt redusert ved bortfall av strøm. Regional-ROSen anbefaler kommunene å håndtere restrisiko ved langvarig bortfall av strøm. Varsling av befolkning blir tema i ny beredskapsplan for Sola kommune. f. Vedr. «Evakuering av befolkning nær skadested» i Sola-ROS Hendelsen er analysert i Sola-ROS. Analysegruppen mener at evakuering ikke er en farekategori, men en konsekvens av en fare som er utløst. Konsekvensen må igjen føre til planlegging av tiltak. Punktet bør derfor inngå i beredskapsplan og ikke i ROS-analyse. g. Befolkningens ansvar for eget beredskap Sola kommune bør bli mer bevisst på å kommunisere befolkningens eget ansvar for å ta vare på egen sikkerhet og helse i krisesituasjoner. Eksempelvis bør den enkelte husholdning ha en lommelykt tilgjengelig ved strømstans. DSBs Sikker hverdag har tips til hvordan den enkelte kan forebygge uhell hjemme hos seg selv, samt hvordan privatpersoner kan bli bedre rustet til å takle litt større kriser og hendelser. h. Oppdatering til pkt Luftforurensing i Sola-ROS Overvåking av lokal luftkvalitet skjer i Stavanger sentrum på vegne av Stavanger kommune og Statens Vegvesen. Overvåkingen er en del av et nasjonalt måleprogram, og målingene gir også en indikasjon på hva som kan forventes av luftforurensning i Sola kommune. Det er fastsatt grenseverdier for både svevestøv og NO2 med hensyn til helsepåvirkning. Målestasjonen i Kannik er hovedsakelig påvirket av forurensning knyttet til trafikk, mens målestasjonen på Våland i hovedsak viser forurensning knyttet til andre kilder, som vedfyring. Resultatene målt over en årrekke viser at overskridelser av grenseverdiene for helse skjer som forurensning fra trafikk, målt i Kannik. Det skjer ikke overskridelser som en følge av vedfyring, målt på Våland. Med bakgrunn i type bebyggelse og topografi er det grunn til å anslå at forurensning fra vedfyring i Sola kommune vil være tilsvarende eller lavere enn på Våland. Dette innebærer at sannsynlighet for helsefarlig luftforurensning fra vedfyring må settes atskillig lavere enn i Risiko- og sårbarhetsanalyse for Sola kommune 2013 (Sannsynlighet 3,89). i. Rettelse til hendelse 87 Luftforurensing fra biltrafikk i Sola-ROS De omtalte tiltakene i analysen vil redusere sannsynligheten for overskridelse, dvs sannsynligheten for hendelsen. Men de vil ikke ha innvirkning på konsekvensene ved en hendelse. Dette har blitt feil fordelt i tabellene for risiko før og etter tiltak. j. Rettelse til hendelse 88 Luftforurensing fra vedfyring i Sola-ROS Tilsvarende hendelse 87 når det gjelder målbarhet, vil tiltak ha innvirkning på sannsynlighet, ikke konsekvens for hendelse. 9

10 k. Innspill til pkt Sabotasje og terror, Sola-ROS Ett av nye tiltak er at «barnehager og skoler kan vurdere å utarbeide rutiner». Virksomheten skal i sin egen ROS-analyse kartlegge hvilke hendelser de skal utarbeide rutiner. Denne ROSanalysen og internkontrollsystemet vil generelt gjøre virksomheten robust og forberedt på å møte uforutsette hendelser av ulik art. For sterkt fokus på ekstreme hendelser kan føre til en frykt som i seg selv utgjør en belastning. Derfor må behovet for spesifikke rutiner veies opp mot hvilke rutiner det faktisk er behov for. Analysegruppen foreslår at tiltaket endres til «Barnehager og skoler skal ha etablert et fungerende og oppdatert internkontrollsystem, herunder gjennomført en ROS-analyse». Dette er med bakgrunn blant annet i internkontrollforskriften og forskrift om miljørettet helsevern i barnehager og skoler. 3. Konsekvensvurderinger og risiko- og sårbarhetsvurderinger 3.1. Innledning I dette kapittel gis det en ROS-analyse og en konsekvensvurdering (KU) av nye arealer som er foreslått tatt inn i kommuneplanen denne periode. Arealdisponeringer som har vært foreslått, men ikke vedtatt tatt inn i kommuneplanen er utelatt. Vurderingene retter oppmerksomhet til - i stikkords form - konflikter i forhold til plantemaet og noen sentrale konsekvensfaktorer. Formålet med ROS-analysen er å kartlegge mulige risiki som kan oppstå innenfor områder som er foreslått omdisponert i kommuneplanen. De forskjellige risiki klassifiseres i forhold til sannsynlighet og konsekvens for den enkelte hendelse. Forslagsstiller har selv utarbeidet ROS-analysene. Ettersom kommuneplanen viser arealdisponering, men ingen tiltak - er det vanskelig å ha formening om sannsynlighet for eller konsekvenser av uønskede hendelser på detaljnivå. Vurderingene tar i første rekke sikte på å peke på eventuelle konflikter i forbindelse med de foreslåtte arealformål. Risiko- og såbarhetsanalyse må gjennomføres konkret i sammenheng med utarbeidelse av reguleringsplan / områdeplan / kommunedelplan for det enkelte område. 10

11 Følgende verktøy er benyttet i ROS-analysene: Tabell 1: Sannsynlighet Sannsynlighet Beskrivelse/Frekvens 1. Utelukket Inntreffer sjeldnere enn en gang pr 100 år, men oftere enn 1 gang pr 1000 år 2. Lav Inntreffer sjeldnere enn 1 gang pr 10. år, men oftere enn 1 gang pr 100 år 3. Middels Inntreffer sjeldnere enn 1 gang pr 5. år, men oftere enn 1 gang pr 10. år 4. Høy Inntreffer sjeldnere enn 1 gang pr år, men oftere enn 1 gang pr 5. år 5. Garantert Inntreffer oftere enn 1 gang pr år Tabell 2: Konsekvens KONSEKVENS BESKRIVELSE 1. Ingen Samfunn: Ingen sammenbrudd av infrastruktur Miljø: Ingen skader Mennesker (Liv og helse): Ingen skader Økonomi: Skader på mindre enn ,- 2. Lav Samfunn: Sammenbrudd av infrastruktur i 4 timer Miljø: Målbar påvirkning på miljø og miljøressurser pga forurensing, men medfører ingen skader på miljø og miljøressurser Mennesker (Liv og helse): Skade på person, men ikke varig men Økonomi: Skader på ,- 3. Middels Samfunn: Sammenbrudd av infrastruktur i 24 timer Miljø: Påvirkning på miljø og miljøressurser som gir skader pga forurensing, men skadene har begrenset varighet (mindre enn 6 mnd) Mennesker (Liv og helse): Skade på person, varig men eller død som følge av skade Økonomi: Skader på ,- 4. Høy Samfunn: Sammenbrudd av infrastruktur inntil 7 dager Miljø: Påvirkning på miljø og miljøressurser som gir skader pga forurensing over lang tid (over 6 mnd) Mennesker (Liv og helse): Skade på person, alvorlig eller død (en involvert person) Økonomi: Skader på ,- 5. Katastrofal Samfunn: Sammenbrudd av infrastruktur mer enn 8 dager Miljø: Permanent ødeleggelse av miljø og miljøressurser Mennesker (Liv og helse): Skade på person, alvorlig eller død (flere enn 1 involvert og / eller 1 tredjeperson Økonomi: Skader på over ,- Tabell 3: Risikomatrise som viser prinsippet for sammenstilling av risiko og konsekvens 11

12 Konsekvens Sannsynlighet 5. Garantert 4. Høy 3. Middels 2. Lav 1. Utelukket 1. Ingen 2. Lav 3. Middels 4. Høy 5. Katastrofal Fargeforklaring: Røde felter: Tiltak for å redusere risiko må gjennomføres, eventuelt bør området ikke tas med i kommuneplanen Gule felter: Tiltak for å redusere risiko bør gjennomføres Grønne felter: Risikoreduserende tiltak søkes innarbeidet i reguleringsplan 12

13 3.2 11/ Område: Utsola Konsekvensutredning (Utsola) Gnr.14, bnr.61 og gnr. 16, bnr

14 14

15 15

16 3.2.2 ROS-analyse (Utsola) 16

17 17

18 3.3 11/ Område: Hogstad Tananger Konsekvensutredning (Hogstad Tananger) 18

19 19

20 20

21 21

22 22

23 3.3.2 ROS- analyse (Hogstad Tananger) 23

24 24

25 3.4 11/ Område: Stangaland/ Skadberg Konsekvensutredning (Stangaland/ Skadberg) 25

26 26

27 27

28 3.4.2 ROS-analyse (Stangaland/ Skadberg) 28

29 29

30 3.5 14/ Område: Sande Konsekvensutredning (Sande) 30

31 31

32 32

33 3.5.2 ROS-analyse (Sande) 33

34 3.6 11/ Område: Kirkesola Konsekvensutredning (Kirkesola) Gnr.14, bnr. 20 Dagens formål Foreslått arealbruk og størrelse Dagens situasjon LNF Parkering ca 2 da Jordlappen er trekantet og innesperret av 3 veier. Den er uten verdi for landbruket. Deler av arealet er allerede tatt til vei og fortau. Forslagstiller Kjell Arne Auestad 34

35 SAMFUNNSMESSIGE FORHOLD Tema Kommentar* Arealbruk Egnethet for utbygging (Solforhold, bratthet) Transport Kollektivtilgjengelighet Sykkeltilgjengelighet Adkomstveger Kapasitet hovedvegnett Trafikksikkerhet Økt miljøvennlig reisemiddelfordeling Landbruk Fulldyrket/beite Omregulering av ca 2 da LNF-område Kjerneområde landbruk Omregulering av ca 2 da LNF-område Offentlig tjenestetilbud Skolekapasitet Ikke relevant Barnehage Ikke relevant Investering vei Investering VAR Måloppnåelse Målene i KP Parkering for Sola-stranda FDP-J Friluftsliv, økt bruk av Solastranden Framtidens byer - KONSEKVENSER FOR MILJØ OG HELSE Naturgrunnlag, biologisk mangfold og kulturminner Geologi Biologisk mangfold Sand og grus Strandsone langs vassdrag Strandsone langs Sjø 220m Vilt- og fiskeforvaltning Vannforsyning Kulturminner Ikke registrerte Kultur- og naturlandskap Kystlandskap, sanddyne Miljøkvaliteter i jord, vann og luft Radon - Forurenset grunn - Miljøkvalitet i vann - Vegtrafikkforurensning Støy Lokalt litt mer trafikk til parkeringsplassen, flyplassen 35

36 Elektromagnetiske felt - Avfall - Energi - Konsekvenser av klimaendringer Havstigning Under 3 m over havet Flom Skred sand Ekstremvær- vind, nedbør, stormflo o.a. Andre forhold - Opplevelse, rekreasjon og fysisk aktivitet Regionale friluftsområder Letter tilgang til stranda Friluftsliv i nærområdet Letter tilgang til stranda Forhold til nabobebyggelse Flyplass Barnetråkk barn og miljøvern Helse Rettferdighet og likebehandling - Tilgjengelighet for alle Letter tilgang til stranda Betydning for barn og eldre Letter tilgang til stranda Fysisk aktivitet og aktiv livsstil Letter tilgang til stranda Bomiljø Ikke relevant 36

37 3.6.2 Ros-analyse (Kirkesola) 37

38 38

39 3.7 14/87-57 Område: Jæren friluftsråd Konsekvensutredning (Jæren friluftsråd) Omdisponering av gnr. 14, bnr

40 SAMFUNNSMESSIGE FORHOLD Tema Kommentar* Arealbruk Egnethet for utbygging (Solforhold, bratthet) Transport Kollektivtilgjengelighet Sykkeltilgjengelighet Adkomstveger Kapasitet hovedvegnett Trafikksikkerhet Økt miljøvennlig reisemiddelfordeling Landbruk Fulldyrket/beite - Kjerneområde landbruk Regulert til friluftslivområde Offentlig tjenestetilbud Skolekapasitet Ikke relevant Barnehage - Investering vei Investering VAR Måloppnåelse Målene i KP - FDP-J Friluftsliv, økt bruk av Solastranden Framtidens byer - KONSEKVENSER FOR MILJØ OG HELSE Naturgrunnlag, biologisk mangfold og kulturminner Geologi - Biologisk mangfold - Sand og grus Sand Strandsone langs vassdrag - Strandsone langs Sjø 220 m Vilt- og fiskeforvaltning - Vannforsyning - Kulturminner Ikke registrerte Kultur- og naturlandskap Kystlandskap, sanddyne Miljøkvaliteter i jord, vann og luft Radon - Forurenset grunn - Miljøkvalitet i vann - Vegtrafikkforurensning - Støy Flyplass Elektromagnetiske felt - 40

41 Avfall - Energi - Konsekvenser av klimaendringer Havstigning Under 3 m over havet Flom Skred sand Ekstremvær- vind, nedbør, stormflo o.a. Andre forhold - Opplevelse, rekreasjon og fysisk aktivitet Regionale friluftsområder Friluftsliv i nærområdet Forhold til nabobebyggelse Flyplass Barnetråkk barn og miljøvern Helse Rettferdighet og likebehandling - Tilgjengelighet for alle Betydning for barn og eldre Fysisk aktivitet og aktiv livsstil Bomiljø - *I kommentarfeltet begrunnes vurderingene. At tema ikke er relevant må også begrunnes. VURDERING AV KONSEKVENSER: (Oppsummering av viktige vurderinger og avveininger) 41

42 3.7.2 ROS-analyse (Jæren friluftsråd) Hendelse Relevans Sanns Kons Risiko Merknad Natur og miljøforhold Ras/ skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen medføre risiko for: 1.Havnivåstigning X Ekstremvær / nedbør X Flom Grunnforhold Sand 5.Geoteknisk utfordring er (ras Forhold ukjent og utglidning) 6.Jorderosjon Sandvoll som skjermer p.plass 7.Skogbrann Skogkratt i nærområde 8.Veg, bru,knutepunkt - 9. Vann og avløp Kraftforsyning Annen infrastruktur (gass - med mer) 12. Permanent forurensning - 13.Akutt forurensning - 14.Elektromagnetiske felt Støv og støy (veg, industri) flyplass 16.Risikofylt industri med mer - (kjemikalier/eksplosiver, olje/gass, radioaktivitet) Forurensningskilder/faktorer som følger av tiltaket: 17. Fare for akutt forurensning Permanent forurensning Støy og støv flyplass 20 Risikofylt industri med mer - (kjemikalier/eksplosive osv) Transport. Er det risiko for: 21. Ulykker med farlig gods - 22.Vær/føre begrenser - tilgjengelighet til området 23. Trafikkulykker - Sårbarhet. Er området/tiltaket særskilt sårbart med hensyn på: 24. Sikker energiforsyning Sikker vannforsyning (også - avløp) 26. Tilgjengelighet for God nødetater 27 Sårbare naboer flyplass Risiko. Inneholder området spesielle risikoer, eller medfører tiltaket spesielle risikoer: 28. Er tiltaket i seg selv et - sabotasje-/terrormål? 29. Er det potensielle - sabotasje-/terrormål i nærheten? 30. Regulert vannmagasiner, - med fare for usikker is, endringer i vannstand med mer. 31. Naturlige - terrengformasjoner som utgjør spesiell fare ( stup osv.) 32. Folkehelse (Helse og trivsel) Positivt 42

43 33. Kriminalitet Ulykker Annet - 43

44 3.8 11/ , 14/ Område: Område 3, Sykkelvelodrom Konsekvensutredning (Sykkelvelodrom) Gnr. 34, bnr

45 SAMFUNNSMESSIGE FORHOLD Tema Kommentar* Arealbruk Egnethet for utbygging (Solforhold, bratthet) Terreng i området er ganske flatt og variere mellom ca. kote +7,9 og +9,4 Transport Kollektivtilgjengelighet Sykkeltilgjengelighet Adkomstveger Veiomlegging, rekkefølgekrav Kapasitet hovedvegnett Trafikksikkerhet Økt miljøvennlig - reisemiddelfordeling Landbruk Fulldyrket/beite Men allerede omdisp. i KP2011 Kjerneområde landbruk - Offentlig tjenestetilbud Skolekapasitet Barnehage Investering vei Mulig omlegging vei Investering VAR Kanal gjennom tomteområde medfører at deler av kanalen må legges i kulvert. Vannforsyning og hovedkloakk gjennom området. Hovedkloakk ligger med lite fall og en omlegging av denne kan by på problemer. Dette må hensyntas ved utbygging. Måloppnåelse Målene i KP - FDP-J - Framtidens byer - KONSEKVENSER FOR MILJØ OG HELSE Naturgrunnlag, biologisk mangfold og kulturminner Geologi Rapport fra Norconsult viser at generelt at grunnforholdene består av 1 til 2 m matjord/ tørrskorpeleire over fast til meget fast leire til ca. 10 m dyp. Videre til berg er det morene. Berg er kun påvist i noen punkter, og varierer der på mellom 17 og 37 m. dyp Biologisk mangfold Sand og grus - Strandsone langs vassdrag - Strandsone langs Sjø - Har vært et dyrket område 45

46 Vilt- og fiskeforvaltning - Vannforsyning Kulturminner Må sjekkes ut Kultur- og naturlandskap Landbrukslandskap Miljøkvaliteter i jord, vann og luft Radon - Forurenset grunn - Miljøkvalitet i vann - Vegtrafikkforurensning Solasplitten går like ved Støy Solasplitten går like ved/ gul støysone Elektromagnetiske felt - Avfall - Energi - Konsekvenser av klimaendringer Havstigning - Flom evt. fra kanalen Skred Evt. skred i grunnen ved utbygging Ekstremvær- vind, nedbør, stormflo - o.a. Andre forhold - Opplevelse, rekreasjon og fysisk aktivitet Regionale friluftsområder Friluftsliv i nærområdet Forhold til nabobebyggelse Barnetråkk barn og miljøvern Helse Rettferdighet og likebehandling - Tilgjengelighet for alle Betydning for barn og eldre Fysisk aktivitet og aktiv livsstil Bomiljø Oppsummering: - Utfordringer med grunnforhold. Grunnundersøkelser er foretatt. - Kanal gjennom tomteområde medfører at deler av kanalen må legges i kulvert. - Vannforsyning og hovedkloakk går også gjennom området. Hovedkloakk ligger med lite fall og en omlegging av denne kan by på problemer. Dette må hensyntas til ved utbygging. 46

47 3.8.2 ROS-analyse (Sykkelvelodrom) Hendelse Relevans Sanns Kons Risiko Merknad Natur og miljøforhold Ras/ skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen medføre risiko for: 1.Havnivåstigning Ikke relevant 2.Ekstremvær / nedbør 3.Flom Grunnforhold 5 4 Må hensynstas ved utbygging. Rapport fra Norconsult viser at generelt at grunnforholdene består av 1 til 2 m matjord/ tørrskorpeleire over fast til meget fast leire til ca. 10 m dyp. Videre til berg er det morene. Berg er kun påvist i noen punkter, og varierer der på mellom 17 og 37 m. dyp 5.Geoteknisk utfordring er (ras og utglidning) 5 4 Må hensynstas ved utbygging. Ref. pkt Jorderosjon 5 4 Må hensynstas ved utbygging. Ref. pkt. 4 7.Skogbrann Ikke relevant 8.Veg, bru,knutepunkt - 9. Vann og avløp Vannkanal 10. Kraftforsyning Annen infrastruktur (gass Må undersøkes med mer) 12. Permanent forurensning - 13.Akutt forurensning - 14.Elektromagnetiske felt Støv og støy (veg, industri) Gul støysone og trafikk 16.Risikofylt industri med mer (kjemikalier/eksplosiver, olje/gass, radioaktivitet) - Forurensningskilder/faktorer som følger av tiltaket: 17. Fare for akutt forurensning Permanent forurensning Støy og støv - 20 Risikofylt industri med mer - (kjemikalier/eksplosive osv) Transport. Er det risiko for: 21. Ulykker med farlig gods Solasplitten går like ved 22.Vær/føre begrenser - tilgjengelighet til området 23. Trafikkulykker Solasplitten går like ved Sårbarhet. Er området/tiltaket særskilt sårbart med hensyn på: 24. Sikker energiforsyning Sikker vannforsyning (også - avløp) 26. Tilgjengelighet for - nødetater 27 Sårbare naboer Flyplass Risiko. Inneholder området spesielle risikoer, eller medfører tiltaket spesielle risikoer: 28. Er tiltaket i seg selv et - sabotasje-/terrormål? 29. Er det potensielle Flyplass sabotasje-/terrormål i nærheten? 47

48 30. Regulert vannmagasiner, Vannkanal med fare for usikker is, endringer i vannstand med mer. 31. Naturlige - terrengformasjoner som utgjør spesiell fare ( stup osv.) 32. Folkehelse (Helse og Positivt med utbygging trivsel) 33. Kriminalitet Ulykker Annet - 48

49 3.9 11/ Område: Kirkesola Konsekvensutredning (Kirkesola) Gnr. 14, brnr. 218, deler av gnr. 14, bnr. 243 Dagens formål Foreslått arealbruk og størrelse Dagens situasjon Friområde Fritidsbebyggelse Forslagstiller Åse Olsen v/adv. Øvestad 49

50 50

51 51

52 3.9.2 ROS-analyse (Kirkesola) 52

53 53

54 / Område: Solastranden Gård Konsekvensutredning (Solastranden Gård) Gnr. 14, bnr. 52 og

55 55

56 56

57 ROS-analyse (Solastranden Gård) 57

58 58

59 / Område: Joavegen Konsekvensutredning (Joavegen) Gnr. 33, bnr. 3, gnr. 33, bnr. 8 59

60 60

61 61

62 ROS-analyse (Joavegen) 62

63 63

64 / Område: Sømme Konsekvensutredning (Sømme) Gnr. 15, bnr. 447 Dagens formål Foreslått arealbruk og størrelse Dagens situasjon Jordbruk Makebytte. To parseller på til sammen 1300 kvm. Det foreslås makebytte mellom Sømmebakken 18, gnr.15, bnr. 447 og som i dag er jordbruksområde Forslagstiller Helge Tuen 64

65 SAMFUNNSMESSIGE FORHOLD Tema Kommentar* Arealbruk Egnethet for utbygging (Solforhold, bratthet) 2 Flat tomt forhøyet opp fra jordbruk, minimal utbyggingsmulighet Transport Kollektivtilgjengelighet 2 Kort avstand til kollektiv transport v airport hotel Sykkeltilgjengelighet 2 Sykkel og gangsti svært tilgjengelig. Adkomstveger 2 Basert på ny vei løsning vil denne bli optimal Kapasitet hovedvegnett 0 Bra Trafikksikkerhet 1 Veg vil ha mindre trafikk, samt vil ny vei være brei og oversiktelig Økt miljøvennlig 0 Tilfredstillende reisemiddelfordeling Landbruk Fulldyrket/beite 1 Bebygget tomt utskillt fra jordbruk, ikke relevant Kjerneområde landbruk 0 Tilknyttet landbruk, allerede utskillt fra hovedbruk, ligger intil ny vei trase Offentlig tjenestetilbud Skolekapasitet 1 Kort vei til Sola skule Barnehage 0 Tilgjengelig Investering vei Investering VAR Måloppnåelse Målene i KP FDP-J Ikke relevant etter utbygging av sømmevågen Ikke relevant Ikke relevant Framtidens byer Ikke relevant KONSEKVENSER FOR MILJØ OG HELSE Naturgrunnlag, biologisk mangfold og kulturminner Geologi 0 Sand og grus Biologisk mangfold 0 Hustomt med eksisterende landbruk rundt Sand og grus 1 Strandsone langs vassdrag Ikke relevant Strandsone langs Sjø 320 m til strandsone langs sjø Vilt- og fiskeforvaltning Ikke relevant Vannforsyning 1 Kommunalt Kulturminner 0 Allerede dokumentert Kultur- og naturlandskap 0 Landbruk og trafikkmaskin Miljøkvaliteter i jord, vann og luft Radon 1 Ikke granitt eller alunskifer i grunnen 65

66 Forurenset grunn Ikke kjent Miljøkvalitet i vann - Vegtrafikkforurensning 1 Viser til Vegvesenet sine målinger. Korrektive tiltak skal iverksettes Støy 2 Vegvesenet skal utberde bolig og iverksette korrektive tiltak ihht krav. Flyplass i nærhet. Området befinner seg innefor rød støysone. Elektromagnetiske felt - Avfall - Energi - Konsekvenser av klimaendringer Havstigning Må hensynstas Flom Ikke relevant Skred Ikke relevant Ekstremvær- vind, nedbør, stormflo Må hensynstas o.a. Andre forhold - Opplevelse, rekreasjon og fysisk aktivitet Regionale friluftsområder 2 Nær beliggenhet til Solastranden Friluftsliv i nærområdet 2 Gode Forhold til nabobebyggelse 1 Spredt Barnetråkk barn og miljøvern 2 Ferre boliger, ligger i utkant av ferdsel Helse Rettferdighet og likebehandling 2 Bra Tilgjengelighet for alle 2 Fri ferdsel i boligområde Betydning for barn og eldre 2 Bra Fysisk aktivitet og aktiv livsstil 2 Bra Bomiljø 1 I tilknytning til flyplassen, ved korrektive tiltak med støyskjerming o.l bedres bomiljøet 66

67 ROS-analyse (Sømme) Hendelse Relevans Sanns Kons Risiko Merknad Natur og miljøforhold Ras/ skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen medføre risiko for: 1.Havnivåstigning 2.Ekstremvær / nedbør 3.Flom - 4.Grunnforhold - 5.Geoteknisk utfordring er (ras - og utglidning) 6.Jorderosjon - 7.Skogbrann - 8.Veg, bru,knutepunkt - Allerede planlagt i reguleringsplanen 9. Vann og avløp Ja Kommunal kloakk må tilknyttes 10. Kraftforsyning Annen infrastruktur (gass - med mer) 12. Permanent forurensning - 13.Akutt forurensning - Ikke kjent 14.Elektromagnetiske felt Støv og støy (veg, industri) Rød støysone 16.Risikofylt industri med mer (kjemikalier/eksplosiver, olje/gass, radioaktivitet) - Forurensningskilder/faktorer som følger av tiltaket: 17. Fare for akutt forurensning Permanent forurensning Støy og støv - 20 Risikofylt industri med mer - (kjemikalier/eksplosive osv) Transport. Er det risiko for: 21. Ulykker med farlig gods - 22.Vær/føre begrenser - tilgjengelighet til området 23. Trafikkulykker Ja Boligområde Sårbarhet. Er området/tiltaket særskilt sårbart med hensyn på: 24. Sikker energiforsyning Sikker vannforsyning (også Ja Septitank med vannutskiller avløp) 26. Tilgjengelighet for - nødetater 27 Sårbare naboer Flyplassen Risiko. Inneholder området spesielle risikoer, eller medfører tiltaket spesielle risikoer: 28. Er tiltaket i seg selv et - sabotasje-/terrormål? 29. Er det potensielle Flyplassen sabotasje-/terrormål i nærheten? 30. Regulert vannmagasiner, - med fare for usikker is, endringer i vannstand med mer. 31. Naturlige - terrengformasjoner som utgjør spesiell fare ( stup osv.) 32. Folkehelse (Helse og trivsel) - 67

68 33. Kriminalitet Ulykker Annet - 68

69 / Område: Kolnes Sør Konsekvensutredning (Kolnes Sør) Gnr.13, bnr. 124,125 og

70 SAMFUNNSMESSIGE FORHOLD Tema Kommentar* Arealbruk Egnethet for utbygging (Solforhold, Svært bra bratthet) Transport Kollektivtilgjengelighet Sykkeltilgjengelighet Adkomstveger Kommer ny vei Kapasitet hovedvegnett Trafikksikkerhet Økt miljøvennlig - reisemiddelfordeling Landbruk Fulldyrket/beite Villniss, ugrass, dyrka Kjerneområde landbruk Ikke i bruk i f. til landbruk Offentlig tjenestetilbud Skolekapasitet Svært bra Barnehage Svært bra Investering vei Kommer ny vei Investering VAR Stikk til hver tomt Måloppnåelse Målene i KP - FDP-J - Framtidens byer - KONSEKVENSER FOR MILJØ OG HELSE Naturgrunnlag, biologisk mangfold og kulturminner Geologi sand Biologisk mangfold Som resten av området Sand og grus Sand, jord Strandsone langs vassdrag - Strandsone langs Sjø 80 meter Vilt- og fiskeforvaltning - Vannforsyning Kommunalt vann til hver tomt Kulturminner Lite trolig, ingen kjente kulturminner Kultur- og naturlandskap kystkulturlandskap Miljøkvaliteter i jord, vann og luft Radon Ikke målt Forurenset grunn nei Miljøkvalitet i vann nei Vegtrafikkforurensning nei Støy Flystøy, gul sone Elektromagnetiske felt - 70

71 Avfall - Energi - Konsekvenser av klimaendringer Havstigning Tomt ligger under 3 m Flom - Skred sand Ekstremvær- vind, nedbør, stormflo Aldri vært oversvømmelse på eiendommen o.a. Andre forhold nei Opplevelse, rekreasjon og fysisk aktivitet Regionale friluftsområder Solastranden Friluftsliv i nærområdet Solastranden Forhold til nabobebyggelse Barnetråkk barn og miljøvern Helse Rettferdighet og likebehandling - Tilgjengelighet for alle Betydning for barn og eldre Fysisk aktivitet og aktiv livsstil Bomiljø 71

72 ROS-analyse (Kolnes Sør) 72

73 73

74 / Område: Utvidelse av masseuttak på Røyneberg Konsekvensutredning (masseuttak på Røyneberg) Gnr. 35, bnr.4 og 36 74

75 75

76 ROS-analyse (masseuttak på Røyneberg) 76

77 77

78 / a Område: Sømme Konsekvensutredning (Sømme) 78

79 SAMFUNNSMESSIGE FORHOLD Tema Kommentar* Arealbruk Egnethet for utbygging (Solforhold, bratthet) Transport Kollektivtilgjengelighet Blir bedre med Busvei 2020 Sykkeltilgjengelighet Adkomstveger X Kapasitet hovedvegnett X Trafikksikkerhet X Økt miljøvennlig reisemiddelfordeling Landbruk Fulldyrket/beite - (ikke aktuelt) Kjerneområde landbruk Utenfor langsiktig grense landbruk Offentlig tjenestetilbud Skolekapasitet - Barnehage - Investering vei Eksisterende adkomst og parkeringsplass Investering VAR Måloppnåelse Målene i KP Tilrettelegging for friluftsliv + folkehelse Regionalplan for Jæren - KONSEKVENSER FOR MILJØ OG HELSE Naturgrunnlag, biologisk mangfold og kulturminner Geologi - Biologisk mangfold Marint artsmangfold og sjøfugl må kartlegges Sand og grus - Strandsone langs vassdrag - Strandsone langs Sjø Området er regulert til offentlig areal. Turvei er planlagt. Vilt- og fiskeforvaltning Marint artsmangfold må kartlegges Vannforsyning - Kulturminner Marine kulturminner må kartlegges Kultur- og naturlandskap Utvidelse av eksisterende småbåthavn Miljøkvaliteter i jord, vann og luft Radon - Forurenset grunn Mulig fyllplass i nord. Må undersøkes. Miljøkvalitet i vann Må undersøkes Vegtrafikkforurensning - (evt fra parkeingsplass) Støy Fra båttrafikk, vedlikehold båt. Ligger i rød støysone fra flyplassen. 79

80 Elektromagnetiske felt - Avfall Fra vedlikehold, båtferdsel Energi - Konsekvenser av klimaendringer Havstigning Må hensyntas Flom - Skred Grunnforhold må undersøkes ifbm etablering av brygger Ekstremvær- vind, nedbør, stormflo Må hensyntas o.a. Andre forhold - Opplevelse, rekreasjon og fysisk aktivitet Friluftsliv i nærområdet Forhold til nabobebyggelse Barnetråkk barn og miljøvern Helse Rettferdighet og likebehandling - Tilgjengelighet for alle Må hensynstas Betydning for barn og eldre Fysisk aktivitet og aktiv livsstil Bomiljø *I kommentarfeltet begrunnes vurderingene. At tema ikke er relevant må også begrunnes. VURDERING AV KONSEKVENSER: (Oppsummering av viktige vurderinger og avveininger) Det må etableres en sikker båthavn. Grunn- og sjøforhold, samt marin arkelogi må undersøkes. 80

81 ROS-analyse (Sømme) Hendelse Relevans Sanns Kons Risiko Merknad Natur og miljøforhold Ras/ skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen medføre risiko for: 1.Havnivåstigning Må hensyntas. 2.Ekstremvær / nedbør Må hensyntas. 3.Flom Grunnforhold Må undersøkes 5.Geoteknisk utfordring er (ras Må undersøkes og utglidning) 6.Jorderosjon Må undersøkes 7.Skogbrann Veg, bru,knutepunkt Sømmevågen vest, Rv Vann og avløp Kraftforsyning Annen infrastruktur (gass - med mer) 12. Permanent forurensning Akutt forurensning Evt fra båthold 14.Elektromagnetiske felt - Forsvarets område må undersøkes. 15. Støv og støy (veg, industri) Vei, flyplass (rød støysone) 16.Risikofylt industri med mer (kjemikalier/eksplosiver, olje/gass, radioaktivitet) - - Forurensningskilder/faktorer som følger av tiltaket: 17. Fare for akutt forurensning Evt fra vedlikehold/båtbruk 18. Permanent forurensning Støy og støv Evt fra båtbruk 20 Risikofylt industri med mer - - (kjemikalier/eksplosive osv) Transport. Er det risiko for: 21. Ulykker med farlig gods Fly og tungtransport 22.Vær/føre begrenser Ved havnivåstigning tilgjengelighet til området 23. Trafikkulykker Rv 509 Sårbarhet. Er området/tiltaket særskilt sårbart med hensyn på: 24. Sikker energiforsyning Sikker vannforsyning (også - - avløp) 26. Tilgjengelighet for To atkomstveier til området nødetater 27 Sårbare naboer flyplassen Risiko. Inneholder området spesielle risikoer, eller medfører tiltaket spesielle risikoer: 28. Er tiltaket i seg selv et - - sabotasje-/terrormål? 29. Er det potensielle Flyplassen sabotasje-/terrormål i nærheten? 30. Regulert vannmagasiner, - - med fare for usikker is, endringer i vannstand med mer. 31. Naturlige - - terrengformasjoner som utgjør spesiell fare ( stup osv.) 32. Folkehelse (Helse og - Bedre tilrettelegging for friluftsliv er 81

82 trivsel) positivt for folkehelsen. 33. Kriminalitet Området bør vurderes inngjerdet. 34. Ulykker Knyttet til båtbruk, parkeringsanlegg. 35. Annet

83 / /87-11 Område: Sømmevågen Konsekvensutredning (Sømmevågen) Gnr. 15, bnr

84 SAMFUNNSMESSIGE FORHOLD Tema Kommentar* Arealbruk Egnethet for utbygging (Solforhold, bratthet) Transport Kollektivtilgjengelighet Blir bedre med Busvei 2020 Sykkeltilgjengelighet Adkomstveger Kapasitet hovedvegnett Trafikksikkerhet Økt miljøvennlig reisemiddelfordeling Landbruk Fulldyrket/beite Ikke relevant Kjerneområde landbruk Utenfor langsiktig grense landbruk Offentlig tjenestetilbud Skolekapasitet Ikke relevant Barnehage Ikke relevant Investering vei Eksisterende adkomst og parkeringsplass Investering VAR Måloppnåelse Målene i KP Tilrettelegging for friluftsliv + folkehelse FDP-J - Framtidens byer - KONSEKVENSER FOR MILJØ OG HELSE Naturgrunnlag, biologisk mangfold og kulturminner Geologi - Biologisk mangfold Marint artsmangfold og sjøfugl må kartlegges Sand og grus - Strandsone langs vassdrag - Strandsone langs Sjø Området er regulert til offentlig areal. Turvei er planlagt. Vilt- og fiskeforvaltning Marint artsmangfold må kartlegges Vannforsyning - Kulturminner Marine kulturminner må kartlegges Kultur- og naturlandskap Kystlandskap, planlagt småbåthavn Miljøkvaliteter i jord, vann og luft Radon - Forurenset grunn Mulig fyllplass i nord. Må undersøkes. Miljøkvalitet i vann Må undersøkes Vegtrafikkforurensning (evt fra parkeingsplass) 84

85 Støy Fra båttrafikk, vedlikehold båt. Ligger i rød støysone fra flyplassen. Elektromagnetiske felt - Avfall Fra vedlikehold, båtferdsel Energi - Konsekvenser av klimaendringer Havstigning Må hensyntas Flom - Skred Grunnforhold må undersøkes ifbm bygging av nytt klubbhus Ekstremvær- vind, nedbør, stormflo Må hensyntas o.a. Andre forhold - Opplevelse, rekreasjon og fysisk aktivitet Regionale friluftsområder Friluftsliv i nærområdet Forhold til nabobebyggelse Barnetråkk barn og miljøvern Helse Rettferdighet og likebehandling - Tilgjengelighet for alle Betydning for barn og eldre Fysisk aktivitet og aktiv livsstil Bomiljø 85

86 3.2.1 ROS-analyse (Sømmevågen) Hendelse Relevans Sanns Kons Risiko Merknad Natur og miljøforhold Ras/ skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen medføre risiko for: 1.Havnivåstigning Må hensyntas 2.Ekstremvær / nedbør Må hensyntas 3.Flom Grunnforhold Må undersøkes 5.Geoteknisk utfordring er (ras Må undersøkes og utglidning) 6.Jorderosjon Må undersøkes 7.Skogbrann Veg, bru,knutepunkt Sømmevågen vest, Rv Vann og avløp. 10. Kraftforsyning Annen infrastruktur (gass - med mer) 12. Permanent forurensning Akutt forurensning Evt. fra båthold 14.Elektromagnetiske felt - Forsvarets område må undersøkes. 15. Støv og støy (veg, industri) Vei, flyplass ( rød støysone) 16.Risikofylt industri med mer (kjemikalier/eksplosiver, olje/gass, radioaktivitet) - - Forurensningskilder/faktorer som følger av tiltaket: 17. Fare for akutt forurensning Evt. fra vedlikehold / båtbruk 18. Permanent forurensning Støy og støv Evt. fra båtbruk 20 Risikofylt industri med mer - - (kjemikalier/eksplosive osv) Transport. Er det risiko for: 21. Ulykker med farlig gods Fly og tungtransport 22.Vær/føre begrenser Ved havnivåstigning tilgjengelighet til området 23. Trafikkulykker Rv 509 Sårbarhet. Er området/tiltaket særskilt sårbart med hensyn på: 24. Sikker energiforsyning Sikker vannforsyning (også - avløp) 26. Tilgjengelighet for To atkomstveier til området nødetater 27 Sårbare naboer flyplassen Risiko. Inneholder området spesielle risikoer, eller medfører tiltaket spesielle risikoer: 28. Er tiltaket i seg selv et - - sabotasje-/terrormål? 29. Er det potensielle Flyplassen sabotasje-/terrormål i nærheten? 30. Regulert vannmagasiner, - - med fare for usikker is, endringer i vannstand med mer. 31. Naturlige - - terrengformasjoner som utgjør spesiell fare ( stup osv.) 32. Folkehelse (Helse og trivsel) - Bedre tilrettelegging for friluftsliv er positivt for folkehelsen. 86

87 33. Kriminalitet Området bør vurderes inngjerdet. 34. Ulykker Knyttet til båtbruk, parkeringsanlegg. 35. Annet

88 / k Område: Forus Konsekvensutredning (Forus) 88

89 SAMFUNNSMESSIGE FORHOLD Tema Kommentar* Arealbruk Egnethet for utbygging (Solforhold, bratthet) Transport Kollektivtilgjengelighet Sykkeltilgjengelighet Adkomstveger Kapasitet hovedvegnett Trafikksikkerhet Økt miljøvennlig reisemiddelfordeling Landbruk Fulldyrket/beite - (ikke aktuelt) Kjerneområde landbruk Utenfor langsiktig grense landbruk Offentlig tjenestetilbud Skolekapasitet - Barnehage - Investering vei - Investering VAR - Måloppnåelse Målene i KP Utvikling av Forus Regionalplan for Jæren KONSEKVENSER FOR MILJØ OG HELSE Naturgrunnlag, biologisk mangfold og kulturminner Geologi - Biologisk mangfold - Sand og grus - Strandsone langs vassdrag - Strandsone langs Sjø - Vilt- og fiskeforvaltning - Vannforsyning - Kulturminner - Kultur- og naturlandskap - Miljøkvaliteter i jord, vann og luft Radon Må sjekkes Forurenset grunn Ikke kjent Miljøkvalitet i vann - Vegtrafikkforurensning Støy Fra veitrafikk Elektromagnetiske felt Ikke kjent Avfall - 89

90 Energi - Konsekvenser av klimaendringer Havstigning - Flom Må sjekkes Skred Må sjekkes Ekstremvær- vind, nedbør, stormflo - o.a. Andre forhold - Opplevelse, rekreasjon og fysisk aktivitet Friluftsliv i nærområdet - Forhold til nabobebyggelse - Barnetråkk barn og miljøvern - Helse Rettferdighet og likebehandling - Tilgjengelighet for alle Må hensynstas Betydning for barn og eldre - Fysisk aktivitet og aktiv livsstil - Bomiljø - *I kommentarfeltet begrunnes vurderingene. At tema ikke er relevant må også begrunnes. VURDERING AV KONSEKVENSER: (Oppsummering av viktige vurderinger og avveininger) Det må etableres en sikker båthavn. Grunn- og sjøforhold, samt marin arkelogi må undersøkes. Behov for strøm og vann. Stort behov for erstatningshavn. 90

91 ROS-analyse (Forus) Hendelse Relevans Sanns Kons Risiko Merknad Natur og miljøforhold Ras/ skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt for, eller kan planen medføre risiko for: 1.Havnivåstigning - 2.Ekstremvær / nedbør 3.Flom X Må sjekkes 4.Grunnforhold X Må undersøkes 5.Geoteknisk utfordring er (ras Må undersøkes og utglidning) 6.Jorderosjon Må undersøkes 7.Skogbrann - 8.Veg, bru,knutepunkt Solasplitten må hensyntas 9. Vann og avløp Kraftforsyning Annen infrastruktur (gass - med mer) 12. Permanent forurensning - 13.Akutt forurensning - 14.Elektromagnetiske felt - Ikke kjent 15. Støv og støy (veg, industri) Fra E39 16.Risikofylt industri med mer (kjemikalier/eksplosiver, olje/gass, radioaktivitet) - Ikke kjent Forurensningskilder/faktorer som følger av tiltaket: 17. Fare for akutt forurensning Permanent forurensning Støy og støv - 20 Risikofylt industri med mer - (kjemikalier/eksplosive osv) Transport. Er det risiko for: 21. Ulykker med farlig gods Evt på E Vær/føre begrenser Ved ekstremflom tilgjengelighet til området 23. Trafikkulykker X Ved parkeringsplass. Sårbarhet. Er området/tiltaket særskilt sårbart med hensyn på: 24. Sikker energiforsyning Sikker vannforsyning (også - avløp) 26. Tilgjengelighet for - nødetater 27 Sårbare naboer - Ikke kjent Risiko. Inneholder området spesielle risikoer, eller medfører tiltaket spesielle risikoer: 28. Er tiltaket i seg selv et - sabotasje-/terrormål? 29. Er det potensielle - sabotasje-/terrormål i nærheten? 30. Regulert vannmagasiner, - med fare for usikker is, endringer i vannstand med mer. 31. Naturlige - terrengformasjoner som utgjør spesiell fare ( stup osv.) 32. Folkehelse (Helse og - 91

92 trivsel) 33. Kriminalitet Ulykker Annet - 92

93 / Område: Sola Strandhotell Konsekvensutredning (Sola Strandhotell) Gnr. 14, bnr