OPPDAL KOMMUNE. Møteinnkalling. Klagenemnd. Rådhuset, Kommunestyresalen 09: Varamedlemmer møter etter nærmere avtale

Transkript

1 OPPDAL KOMMUNE Møteinnkalling Utvalg: Klagenemnd Møtested: Rådhuset, Kommunestyresalen Ved forfall Dato: Eventuelt forfall meldes til tlf Tidspunkt: 09:30 Varamedlemmer: Varamedlemmer møter etter nærmere avtale

2 Til behandling foreligger Saksnr Sakstittel Lukket U.off i hht PS 13/1 Politiske saker til behandling Steinkjell Voll - Klage på administrativt vedtak om redusert avfallsgebyr

3 Politiske saker til behandling

4 Politiske saker til behandling

5 OPPDAL KOMMUNE Saksfremlegg Vår saksbehandler Jan Kåre Husa Referanse JAHU/2012/ /231 Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Klagenemnd 13/ Steinkjell Voll - Klage på administrativt vedtak om redusert avfallsgebyr Vedlegg 1 Søknad om redusert renovasjonsavgift - hytte nr. 698, gnr. 248 bnr Søknad om redusert avfallsgebyr - hytte nr. 698, gnr. 248 bnr Klage over administrativt vedtak. Redusert avfallsgebyr-hytte 698, gnr. 248 bnr Klage på administrativt vedtak - redusert avfallsgebyr på hytte 698, gnr 248 bnr 34 Andre saksdokumenter (ikke vedlagt) Ingen Saksopplysninger Ved brev av søker Steinkjell Voll om redusert renovasjonsavgift på hytte nr. 698, gnr 248 bnr 34. Hytta er beliggende i Vekvesetra hytteområde øst for Skardvatnet. Søknaden er begrunnet med at eier av hytta etter grunneiers oppfatning ikke har rett til parkering på Vekvesetra Parkering. Det hevdes at kommunen i sine godkjenningsplaner ikke har regler som dekker slike forhold. Dette fører til at hytta blir vesentlig mindre brukt gjennom året, spesielt i vinterferien og påska. I brev av fra enhetsleder Kommunalteknikk avslås søknaden. Det vises til at avfallshåndtering er et eget sjølkostområde, og at det ikke er anledning til å differensiere årsgebyrene etter f.eks. hvor mye hyttene brukes. Voll har i brev av henvendt seg til Oppdal kommune og bedt om at kommunen er behjelpelig med å løse hans behov for parkering. I svarbrev datert viser Oppdal kommune til at saken dreier seg om privatrettslige forhold som kommunen ikke mulighet til å ordne opp i. I klage datert hevder Voll at Oppdal kommune har et medansvar for at han ikke har fått fast parkeringsplass, og at det derfor er rimelig at han og Oppdal kommune deler på kostnadene. Det vises til følgende punkter: 1. Kommunen godkjente salg av hyttetomter og gav byggetillatelse uten å sette krav om parkeringsplass. 2. Kommunen sørget ikke for at det ble P-plass til alle hyttene da Vekvesetra Parkering ble godkjent. 3. Kommunen har ikke vurdert konsekvensene av at parkeringsplassen er senket der veien til hyttene på nedsiden tar av. 4. Kommunen har mangelfullt regelverk og praktiseringen halter hva angår Vekvesetra parkering. 5. Klager har ikke fått svar fra kommunen om hvem som på grunneiers anmodning kan fjerne

6 "feilparkerte" biler på parkeringsplassen. I Oppdal kommunes Forskrift for husholdningsavfall, slamavskillere, tette tanker m.v. og avfallsgebyr, 15 står det at " Vedtak i denne forskriften kan påklages dersom vedtaket er et enkeltvedtak, jfr. Forvaltningsloven 2b og forurensningsloven 85. Klagen blir behandlet etter regelverket i forvaltningsloven, jfr. Kap. VI i forvaltningsloven. Klagen sendes til Oppdal kommune. Dersom klagen ikke tas til følge, skal den legges fram for særskilt klagenemnd." Klagen er behandlet av enhetsleder Kommunalteknikk i delegert sak 12/26 med følgende vedtak: "I medhold av Forskrift for husholdningsavfall, slamavskillere, tette tanker m.v. og for avfallsgebyr, 12, gjør enhetsleder Kommunalteknikk slikt vedtak Enhetsleder Kommunalteknikk kan ikke se at klagen inneholder momenter eller opplysninger som tilsier at vedtak gitt i brev av kan endres. Avslag på søknad om redusert avfallsgebyr gitt i ovennevnte brev opprettholdes. Saken legges fram for Klagenemnda til endelig avgjørelse." Landskap- /miljøhensyn Ingen spesielle Vurdering Det vises til vedleggene i saken, spesielt til vedtak i delegert sak Kommunalteknikk 12/26. Det er ikke framkommet nye opplysninger i saken etter at vedtaket ble gjort. Klagenemnda kan omgjøre, opprettholde vedtaket i saken eller sende saken tilbake for ny vurdering. Rådmannen tilrår Klagenemnda å opprettholde enhetsleders vedtak i sak Kommunalteknikk 12/26. Rådmannens tilråding Saksdokumenter forelå som nevnt i saksinnledningen. Klagenemnda gjør slikt vedtak Klagenemnda opprettholder enhetsleder Kommunalteknikk sitt vedtak i delegert sak 12/26. Vedtaket er endelig, og kan ikke påklages videre i forvaltningen.

7 Sunndalsøra, UT 2C,12 Oppdalkom éd e P 1712 Ark.kodeS dal Saksbeh. Søknadom redusertrenovas'onsavift - h ttenr. 698 r 248 b.nr34. Jeg viser til mitt brev med vedlegg av vedrørende rett til parkering Vekvesetra Parkering i Skardalen, samt kommunens svarbrev av , att GUCO/2012/ Som det fremgår av kommunens svarbrev har ikke Oppdal kommune regler som kan anvendes i saken. Oppdal kommune er en stor hyttekommune, og det er overraskende at kommunens mangelfulle reguleringsplaner og retningslinjer setter hytteeiere i en slik situasjon. Kommunen har heller ikke oppfattning av hvem som har fullmakt til på grunneiers henvendelse å taue bort biler parkert på Vekvesetra Parkering. Mitt spørsmål på dette punkt er ikke besvart, se mitt brev av nest siste avsnitt. Da jeg etter grunneiers oppfattning ikke har parkeringsrett på Vekvesetra Parkering og kommunen ikke har regler i sine godkjenningsplaner som dekker nevnte forhold ber jeg om at renovasjonsavgiften for hytte nr. 698 blir redusert. Dette da hytta vil bli vesentlig mindre brukt gjennom året og særlig i påsken og vinterferien. Ingen vil jo risikere at bilene blir tauet bort. I tillegg det ubehag som ligger i saken. Jeg regner med at hyttebruken reduseres med ca. 50%, og en tilsvarende reduksjon i renovasjonsavgiften burde være rimelig. Jeg er imidlertid åpen for andre prosenter, bare ikke 0. Jeg vurderer saken slik at den har interesse utover kommune og fylke. Mangelfulle kommunale retningslinjer for hytteområder kan påføre hytteeiere store tap. Jeg ser det derfor som fordelaktig at kommunen tar politisk standpunkt i saken dersom administrasjonen avslår søknaden om reduksjon av renovasjonsavgiften. Dette da en ankeprosess bedre vil konkretiseres dersom kommunestyret i åpent meftehar avslått søknaden. En ny kontakt med gnumeier fra min side har ingen mening da han ikke lenger besvarer henvendelser. Håper på velvillig behandling av min søknad. Med vennlig hilsen, Lti Steinkjell Voli Saksdokumenter: Mittbrevmedvedleggav Kommunensvarbrevav

8 Steinkjell Voll Drivavegen SUNNDALSØRA OPPDAL KOMMUNE 1 av 1 Kommunalteknikk Vår dato Vår referanse Deres referanse THJA/2012/ Vår saksbehandler Direkte telefon Deres dato Thorleif Jacobsen Søknad om redusert avfallsgebyr - hytte nr. 698, gnr. 248 bnr. 34 Behandlet av Kommunalteknikk Administrativt vedtak Vi viser til Deres søknad om redusert avfallsgebyr datert Avfallshåndtering er et eget sjølkostområde. Dette betyr alle utgifter til drift av ordningen, herunder drift av returpunktene for avfall og avfallsmottaket på Oppdal Miljøstasjon, dekkes inn gjennom årsgebyrene for boliger og fritidsboliger i Oppdal kommune. Årsgebyrene er vedtatt i egen forskrift, vedtatt av Kommunestyret i Oppdal. Ansvar og forvaltning av forskriftene er delegert til administrasjonen. Det er ikke gitt anledning til å differensiere årsgebyrene etter f.eks. hvor mye en hytte brukes. Det er i søknaden tatt opp forhold som ikke berører avfallsordningen. Deres søknad om reduksjon av avfallsgebyret for eiendommen gnr. 248, bnr. 34 kan av overnevnte ikke imøtekommes. Saken er behandlet administrativt i flg. kommunens delegasjonsreglement. Vedtaket kan påklages iht. forvaltningslovens 28. Frist for klage er 3 uker fra vedtaket er mottatt. Eventuell klage stiles til Oppdal kommune, Sentraladministrasjonen. Med hilsen Thorleif Jacobsen enhetsleder kommunalteknikk Kopi til: Aleksander Husa Arild Hoel Turid Mogstad Bakk Guri Conradi Postadresse Rådhuset Bankgirokonto Organisasjonsnr. Inge Krokanns veg 2 Telefon OPPDAL Telefaks Konto for skatt Epost: post@oppdal.kommune.no

9 OPPDALKOMMUNE Oppdalkommune, Saksnr. Doknr. 3 ftï. all2 Sentraladministra de P Ark.kodeS 7340 Oppdal. Saksbeh. Besvares 660 Sunndalsøra, den Kla e over administrativtvedtak.redusertavfalls eb r h tte 698 Kommunensbrevav ref, THJA/2012/ r. 248.b.nr.34. Jeg viser til mitt brev med vedlegg av samt kommunens svarbrev av I dette brev henvises det til vedlegg. Det er vedlegg til mitt brev av Kommunen har i sitt svarbrev henvist til at lite bruk av hytten ikke gir grunnlag for reduksjon av avfallsgebyret Dette er jeg selvfølgelig enig i. Det er årsaken til "lite bruk" som har vært og er grunnlaget for søknaden. Årsaken til "lite bruk" er atjeg ikke har og heller ikke far fast parkeringsplass. Ved siden av min "godtroenhet" i forbindelse med hyttekjøpet har også Oppdal kommune et medansvar. Slik er det rimelig at vi deler noe på kostnadene. Jeg nevner følgende: Kommunen godkjente sannsynligvis bygging av hytten uten å sette som krav parkeringsplass. Man skal som kjøper være mistenkelig utover all rimelighet for å tro at grunneier kunne selge til et meget nært familiemedlem hyttetomt uten parkeringsrett. Og kjøper var forretningsmann! Se vedlegg 6 i mitt første brev der grunneier bekrefter at parkeringsrett ikke var gitt. Dette forhold går på kommunens regelverk og eventuelt praktisering av det Vedlegg 7 går på grunneiers hukommelse. (Andre hytteeiere måtte fremvise kvittering på innbetalt parkeringsplassleie før grunneier innrømmet at de hadde slik plass). Konklusjon: Kommunen godkjente salg av hyttetomter og gav byggetillatelse uten å stille krav om parkeringsplass. Og kommunen har senere godkjent flere nye hytter og hyttetomter uten å forsikre seg om at tidligere hytter har eller får parkeringsrett og parkeringsplass. Da Vekvesetra Parkering ble godkjent sørget ikke kommunen for å forsikre seg om at det ville bli plass til alle hytteeiere som ville sokne til plassen. Hvem mente kommunen skulle vike? Ble kommunen forespeilet at det ikke ville være plass til alle? Grunneier var på det tidspunkt klar over at hans familiemedlem ville selge for å flytte til Spania. Da jeg kjøpte hytta var parkeringsplassen ferdig. Og jeg fikk parkeringsbevis. Grunneier gjorde først oppmerksom på at Olsen ikke hadde parkeringsplass først flere år etterpå. Menjeg betalte leie helt frem til eier returnerte leien. Se vedlegg 3. Konklusjon: Dersom kommunen flkk bekreftet at det ville bll plass til de hytter som ble 1nviterttil å være med på "spleiselaget",ja da er det fortsatt plass i dag. Se vedlegg 2, grunneiers svar. Grunneler har hele tiden hatt hovedbegrunnelse plassmangel. Veienfra parkeringsplassened til hyttene nærmere vannet er senket på parkeringsplassen slik at den nordre del av parkeringsplassen ikke er lett tilgjengelig. Det er slik fjernet nesten 2 rekker.noentrillebårlassmedgrusvil elimineredettehinder.det finnesikkefagligegrunner fordennesenkingenda stigningsgradener storrenedei bakken. Konklusjon; En slik inngripen som reduserer parkeringsplassens sterrelse må vel godkjennes av kommunen. Og kommunen har ikke vurdert konsekvensene. Kommunen har ikke gjort seg opp mening om det er plass til en rekke til på parkeringsplassen. Bilene skal parkere midt på skiltet. Det fremstår derfor som lettvint av kommunen å avvise

10 saken. Kommunen ønsker/vil ikke danne seg egen oppfattning om det er plass. I vedlegg 6 sier grunneier atjeg er den første som skal ra plass dersom noe blir ledig. Kommunen har vel minimumsregler for parkeringsplasser i hytteområder, så det burde være enkelt å fastslå om det er plass. Konklusjon: Kommunen har mangelfullt regelverk og praktiseringen halter hva angår Vekvesetra parkering. 5. Kommunen har ikke besvart mitt spørsmål om hvem som på grunneiers anmodning kan fierne "feilparkerte" biler på parkeringsplassen. Dette går også på kommunens retningslinjer hytteområder. Jeg vil understreke at det i disse årene kun har vært "siviliserte" samtaler/korrespondanse om saken. Det har aldri vært utvekslet ukvemsord. Nu besvarer ikke grunneier henvendelser. Se vedlegg I og 2. Hvorfor vet jeg ikke. Muligens mener han grunneieransvaret er overført de øvrige hytteeiere. Har kommunen akseptert det? Alternativt kjenner han kommunens mangelfulle retningslinjer. Det er de øvrige hytteeiere som har bekostet opparbeidelsen. Grunneier får årlig leleinntekter. Hytteeiere som jeg har snakket med kjenner ikke til at det er betalt for grunnavståelse, kun opparbeiding. Det varjo tidligere parkeringsplass og hovedvegen ble endret i området. Se vedlegg 8. Dersom grunneier gir sitt samtykke om at jeg kan få plass vil jeg ta kontakt med øvrige hytteeiere om økonomisk oppgjør. Ny oppmerking som skyldes utvidelse kan jeg også dekke. Og selvfølgelig betale leie til grunneier på lik linje med de andre. Den historiske økonomi fremgår av vedlegg 9. For øvrig viser jeg til mitt brev med vedlegg datert Håper på velvillig behandling og understreker at saken blir avsluttet dersom grunneier gir sitt samtykke til at jeg kan få parkeringsplass på Vekvesetra parkering. Det er grunneier som må si ja. Og han må opplyse om eventuell ekstra økonomisk godtgjørelse (og størrelsen på denne) til han utover leie. Med vennlig hilsen Steinkjell V(111 Drivavegen 21, 6600 Sunndalsøra Oversiktbrev. Brevtil Oppdalkonununemedvedlegg Vedr.parkering. Kommunensvarbrev Ref.OUCO/2012/ Søknadomredusertavfallsgebyr, Kommunensvarbrev tef.thja/2012/1257-5

11 Steinkjell Voll Drivavegen SUNNDALSØRA OPPDAL KOMMUNE Delegert sak 1 av 3 Kommunalteknikk Vår dato Vår referanse Deres referanse THJA/2012/ Vår saksbehandler Direkte telefon Deres dato Thorleif Jacobsen Vedtak nr: 12/26 Klage på administrativt vedtak - redusert avfallsgebyr på hytte 698, gnr 248 bnr 34 Behandlet av: Kommunalteknikk Saksopplysninger Ved brev av søker Steinkjell Voll om redusert renovasjonsavgift på hytte nr. 698, gnr 248 bnr 34. Hytta er beliggende i Vekvesetra hytteområde øst for Skardvatnet. Søknaden er begrunnet med at eier av hytta etter grunneiers oppfatning ikke har rett til parkering på Vekvesetra Parkering. Det hevdes at kommunen i sine godkjenningsplaner ikke har regler som dekker slike forhold. Dette fører til at hytta blir vesentlig mindre brukt gjennom året, spesielt i vinterferien og påska. I brev av fra enhetsleder Kommunalteknikk avslås søknaden. Det vises til at avfallshåndtering er et eget sjølkostområde, og at det ikke er anledning til å differensiere årsgebyrene etter f.eks. hvor mye hyttene brukes. Voll har i brev av henvendt seg til Oppdal kommune og bedt om at kommunen er behjelpelig med å løse hans behov for parkering. I svarbrev datert viser Oppdal kommune til at saken dreier seg om privatrettslige forhold som kommunen ikke mulighet til å ordne opp i. I klage datert hevder Voll at Oppdal kommune har et medansvar for at han ikke har fått fast parkeringsplass, og at det derfor er rimelig at han og Oppdal kommune deler på kostnadene. Det vises til følgende punkter: 1. Kommunen godkjente salg av hyttetomter og gav byggetillatelse uten å sette krav om parkeringsplass. 2. Kommunen sørget ikke for at det ble P-plass til alle hyttene da Vekvesetra Parkering ble godkjent. 3. Kommunen har ikke vurdert konsekvensene av at parkeringsplassen er senket der veien til hyttene på nedsiden tar av. 4. Kommunen har mangelfullt regelverk og praktiseringen halter hva angår Vekvesetra parkering. 5. Klager har ikke fått svar fra kommunen om hvem som på grunneiers anmodning kan fjerne "feilparkerte" biler på parkeringsplassen. Postadresse Rådhuset Bankgirokonto Organisasjonsnr. Inge Krokanns veg 2 Telefon OPPDAL Telefaks Konto for skatt Epost: post@oppdal.kommune.no

12 OPPDAL KOMMUNE 2 av 3 Kommunalteknikk Vår dato Vår referanse THJA/2012/ Klagen skal behandles av enhetsleder Kommunalteknikk. Dersom vedtak i brev av opprettholdes skal saken oversendes den kommunale klagenemnda for behandling. Det vises til 15 i "Forskrift for husholdningsavfall, slamavskillere, tette tanker m.v. og for avfallsgebyr". Forskriften er vedtatt av kommunestyret med hjemmel i forurensningsloven. Vurdering Hyttene i dette området er bygd i henhold til Disposisjonsplan for Vekveseteren, gnr 248, bnr 1. Planen er godkjent av Fylkesmannen i Sør-Trøndelag Godkjenningen er gjort i medhold av vedtekt til bygningsloven av 18. juni Disse gamle disposisjonsplanene inneholder ingen juridisk bindende reguleringsbestemmelser. I en kort beskrivelse som følger "Vekveseteren hytteområde" heter det følgende om "Veier. Adkomst. Parkering.:" "Hytteområdet gjennomskjæres av Nerskogveien. Fra denne er det så opparbeidet bilvei som forgrener seg ut i områdets nedre del og hvor det er planlagt opparbeidet en større og to mindre parkeringsplasser. Fra disse blir så adkomsten til hyttene efter stier som vist på kartet. Adkomst til hyttene ovenfor Nerskogveien blir også efter stier som kartet anviser. I områdets sydlige del og i tilknytning til Nerskogveien er det planlagt opparbeidet parkeringsplass ved de gamle skurene. Forøvrig er det meningen at den ene av parkeringsplassene i områdets nedre del også skal være for bruk av de som har sine hytter ovenfor Nerskogveien." I en "moderne" reguleringsplan ville parkeringsplassene vært nøyaktig angitt på plankartet. Antall plasser ville vært oppgitt, og det ville vært slått fast i juridisk bindende bestemmelser hvilke hytter som skal benytte plassene. Til punktene i klagen: 1. Kommunen har ingen hjemmel i disposisjonsplanen til å sette krav om parkeringsplass i forbindelse med utbygging av hyttene i området. 2. Vekvesetra Parkering er et privatrettslig anliggende som ikke har vært gjenstand for kommunal behandling. 3. Disposisjonsplanen gir ikke kommunen hjemmel til å vurdere utforming av parkeringsplassen. 4. Vekvesetra Parkering er ikke omfattet av noen kommunale regler da det er en privat parkeringsplass. 5. Dette er et spørsmål som ikke sorterer under de lovverk kommunen håndterer. Vi har derfor ikke kompetanse til å besvare spørsmålet. Konklusjon Vekveseteren hytteområde er bygd ut på grunnlag av en disposisjonsplan godkjent av Fylkesmannen i Sør-Trøndelag i Planen inneholder ingen juridisk bindende bestemmelser som gjør at kommunen kan bidra til å løse parkeringsforholdene i området.

13 OPPDAL KOMMUNE 3 av 3 Kommunalteknikk Vår dato Vår referanse THJA/2012/ Vi kan etter dette ikke se at Oppdal kommune har et medansvar for at klager ikke er tildelt plass på en privat parkeringsplass, og at det dermed skulle være grunnlag for å imøtekomme søknad om redusert avfallsgebyr. Administrativt vedtak: I medhold av Forskrift for husholdningsavfall, slamavskillere, tette tanker m.v. og for avfallsgebyr, 12, gjør enhetsleder Kommunalteknikk slikt vedtak Enhetsleder Kommunalteknikk kan ikke se at klagen inneholder momenter eller opplysninger som tilsier at vedtak gitt i brev av kan endres. Avslag på søknad om redusert avfallsgebyr gitt i ovennevnte brev opprettholdes. Saken legges fram for Klagenemnda til endelig avgjørelse. Med hilsen Thorleif Jacobsen Enhetsleder Kommunalteknikk