Problemstillinger fra programkomiteen

Transkript

1 Datapakker 1

2 Problemstillinger fra programkomiteen Bakgrunn for vår tilbakemelding Praktiske erfaringer Datapakker- godt nok? Utfordringer Erfaringer fra salen? 2

3 Problemstillinger / Spørsmål Hva skjer med dataene i analysen og hva er resultatet? Hva er styrke og begrensninger i slike løsninger? Hva gjør at saksbehandlere velger bort denne type løsninger? Hva må gjøres for at saksbehandlere i større grad skal ta i bruk slike løsninger? Nasjonale vs lokale datasett i en slik løsning? 3

4 Bakgrunn Har jobbet i Kartverket i 20 år, i små og større kommuner i 13 år. Fagansvarlig GIS i Drammen fra aug Anskaffet pakkeløsning for automatisk DOK-analyse: dette trenger saksbehandlerne Analyse pakkeløsning anskaffet i 2016 (med abonnement på temadata) Med noe lokal tilpasning. (kulturminner og støy) DOK-analyse tilgjengelig for saksbehandlere mars 2016 Temakart tilgjengelig for alle ebyggeak anskaffet i 2019 DOK Analyse inkludert Tilgjengelig pr.mai

5 Analyseresultat avhenger av DOK-innhold DOK for kommune: Alle kommuner skal velge DOK for egen kommune Aktivt valg i samarbeid med saksbehandlere, eller velge alle datasett som det er dekning for innen kommunen? Premiering fra Kartverket på flest mulig datasett krysset av Drammen kommune har ingen lokale temadatasett i valgt DOK. DOK - Kvalitet/ brukervennlighet: (DOK-nytt våren 2018, Kjersti Nordskog) Mer ressurser til kartlegging og kvalitetsheving Lokale datasett inn i nasjonale baser (NADAG) Forenklinger/ oppdeling i flere datasett (Miljødir. Arter av særlig stor forvaltningsinteresse) Bevisstgjøre bruk av datasettene. Tydeliggjøre egnethet- bedre dokumentasjon. Kommunikasjon på tvers Tiltaksplan for forbedring av DOK- revidert august

6 Praktisk bruk - Erfaringer Plansaksbehandler benytter analysen i Webkartet Gir en overordnet oversikt Byggesaksbehandler benytter temakartene: Temakart samfunnssikkerhet, kulturminner, miljø, landbruk Kulturminner lokal verneliste DOK-analyse i ebyggesak Kjøres hver gang det opprettes en byggesak. Kobling til eiendom. For lite erfaring pr dd 6

7 Praktisk bruk - Erfaringer Egnet informasjon- eksempel Lokale kulturminner : Uttrekk av tema godt nok til plansaksbehandler Byggesak har behov for flere detaljer : Tidsepoke, byggestil, særegenhet. 7

8 Praktisk bruk - ulike behov Ekstra temakart i Webkartet (bestilt av byggesak): Byggegrense langs vei Hovedvei/samlevei fra kommuneplanen Retningslinjer for fortetting i villaområder Parkeringssoner 8

9 Datapakker godt nok? Hva skjer med dataene i analysen og hva er «output»? output avhenger av input resultat innenfor et avgrenset område/ et vindu hva vi ser og forstår avhenger av ståsted, kompetanse og bakgrunn. Hva er styrke og begrensninger i slike løsninger? forhåndsdefinert: hvem som helst kan kjøre analysen gir en rask oversikt over tema som må tas hensyn til kan gi en falsk trygghet - nå er alt sjekket Finnes det data som ikke er kartlagt? Hva med buffersonen? 9

10 Datapakker godt nok? Hva gjør at saksbehandlere velger bort denne type løsninger? lite detaljerte data pr dd. ukjent datakvalitet, usikker på resultatet vanskelig å forstå fagspesifikke data Hva må gjøres for at saksbehandlere i større grad skal ta i bruk slike løsninger? mer nøyaktig data, info om datakvalitet og oppdateringsfrekvens veiledning i bruk, gode produktark, spesifikke analyser for saksbehandlere Eks byggesak / regionplanlegging Nasjonale vs lokale datasett i en slik løsning? tilrettelegge for å legge inn lokale data inn i nasjonale løsninger 10

11 Utfordring - Kommunikasjon Temadatagruppe internt: Startet høsten 2017, og har 5 årlige møter Byggesak, Plan, Vann, Vei, Park, Idrett, digitaliseringsstab, Byprosjekter Mål: Bedre viten om bruk av tilgjengelige data både lokale og nasjonale datasett Deling av kompetanse på tvers av kommunen Bedre koordinering og prioritering av oppgaver snakker vi samme språk? lett å misforstå/snakke forbi hverandre. Er vi enige i hva som ligger i begrepene? ROS-analyse DOK-analyse Tiltaksanalyse 11

12 Utfordringer hva ønsker vi? Tiltaksplan for forbedring av DOK- revidert august 2019 Målet med tiltaksplanen er å forbedre det geografiske kunnskapsgrunnlaget som er tilgjengelig for PBL-arbeid, arealplanlegging og byggesak DOK-kategorisering ut fra egnethet pr type PBL-oppgave (region/kommune/regulering/byggesak) Spissing av fagtunge produkter: oppsplitting av data som har mye informasjon Oppdatering av sentrale datasett med lokale data: NADAG - prosjektmidler for bedring av prioriterte datasett Nødvendig med forenkling og detaljer beskrivelse av hvordan data kan brukes, - spesielt med tanke på automatiserte søknadsprosesser. Eksempel: Kartbasert veiledning for reguleringsplan under utvikling av NVE. Kart med forklaring/henvisninger til lovverket utarbeidet med tanke på formålet

13 Er vi enige om innholdet? Takk for oppmerksomheten 13