ANSVARSBEGRENSNINGER hvor langt kan man egentlig gå? Industrijuristseminaret, 15. mars 2019 Ola Ø. Nisja og Kaare Andreas Shetelig

Transkript

1 ANSVARSBEGRENSNINGER hvor langt kan man egentlig gå? Industrijuristseminaret, 15. mars 2019 Ola Ø. Nisja og Kaare Andreas Shetelig

2 Innledning

3 Dagens temaer Hvilket (kontrakts)ansvar er det som skal begrenses? Ulike teknikker for å begrense Eksempler på klausuler med analyse Ansvarsbegrensninger må være vedtatt Kan man fraskrive seg ethvert ansvar? Hvor går grensene? Sensur av ansvarsfraskrivelser

4 Avgrensninger og klargjøringer Vi vil i liten grad behandle kontrakter med forbrukere Hovedforskjeller: Preseptoriske regler kan og vil slå gjennom Vedtakelsesspørsmålet kan slå ulikt ut Bruk av avtl. 36 mv. vil slå ulikt ut Vi snakker om mye mer enn bare begrensninger av (kontrakts)erstatningsansvar

5 Hva er det som skal begrenses og hvordan?

6 Erstatningsansvar I Normalt ønsker selger/leverandør å begrense sitt potensielle erstatningsansvar Eksempel: Rt side 675 (Bambuspinnedommen) Salgssum: kroner Totalt ansvar: Ca. MNOK 3,5 Hva manglet? En vedtatt ansvarsbegrensning Eksempel: Rt side 1887 (Mollskjæret) Vederlag: kroner Erstatning: Ca. MNOK 31,2 (dog lempet med 1/3 av Høyesterett)

7 Erstatningsansvar II teknikker En totalbegrensning på erstatningsansvaret I sum Kontraktsverdi Prosent av kontraktsverdi Unnta visse tap Indirekte tap Konsekvenstap Fortjenestetap Avledet tap Etc. Kvalifisere når erstatning kan kreves Subsidiær beføyelse Vilkår som må være oppfylt: Kvalifisere kontraktsbruddet, grav om (grov) uaktsomhet etc.

8 Dagmulkt som ansvarsbegrensning Særlig aktuelt for forsinkelseskonsekvens Også bruk av penalties ved mangler i profesjonelle avtaler Først og fremst en standardisert erstatning Dagmulkten som et øvre tak på forsinkelsesansvaret for eksempel % av kontraktsverdi Husk også viktigheten av satsen per dag særlig i kontrakter hvor vederlaget er høyt Klargjøre at dagmulkt kommer i stedet for andre misligholdssanksjoner? Eksempel: NS 8405 punkt 34.1: "Byggherren kan ikke kreve erstatning i stedet for dagmulkt ved overskridelse av dagmulktbelagte frister, med mindre det foreligger forsett eller grov uaktsomhet."

9 Begrensning av utbedringsansvaret Utbedringsplikten er som regel ubegrenset Det er imidlertid ingen ting i veien for å tenke seg en begrensning av utbedringsansvaret på ulike måter Hvor lenge skal utbedringsplikten vare (i tid etter overtakelse) Skal den begrenses i beløp? Eksempel: NF 07 punkt 25.4:

10 Skadesløsholdelser indemnityklausuler Fordeling av risiko og ansvar for ulike skadesituasjoner Vise typer tap skjæres ut partene avtaler å holde hverandre skadesløse Kan være ensidige og gjensidige Benyttes ofte for å regulere ansvar for tap og skade på annet enn kontraktsobjektet, for eksempel krav fra tredjeparter, krav knyttet til immaterielle rettigheter, forurensning mv.

11 Hvor lenge kan krav gjøres gjeldende reklamasjonsperioden/garantiperioden Reklamasjonsperioden utgjør i realiteten en ansvarsbegrensning

12 Særlig om totale ansvarsbegrensninger global cap Eksempel: Sikre formulering som også omfatter utbedringsansvar, prisavslag mv.? Sammenhengen med exclusive/sole remedies-klausuler

13 Ansvarsbegrensningen må være en del av kontraktsforholdet

14 Utgangspunkter En ansvarsbegrensning må ha blitt gjort til en del av kontrakten mellom partene for å gjelde Dette kan gjøres på ulike måter, eksempler: Ansvarsbegrensningen er en direkte del av selve kontrakten (herunder ett av vedleggene) Ansvarsbegrensningen fremgår av et sett med (standard)vilkår det er henvist til En langt fra upraktisk problemstilling i denne materien: Vilkår presenteres etter opprinnelig bindingstidspunkt

15 Vilkår presenteres etter opprinnelig bindingstidspunkt Problemstillingen: Hadde kontraktsparten som påberoper seg vilkårene (med ansvarsbegrensning) rimelig grunn til å tro at vilkårene gjaldt som del av avtalen? Rettspraksis viser at det foretas utpregede konkrete vurderinger, og rettspraksis spriker. Eksempel: Rt side 675 (Agurkpinnedommen) avsnitt 73: "Da denne ansvarsbegrensningsklausulen medfører en betydelig overføring av risiko fra selger til kjøper, og ikke har vært omtalt i forhandlingene mellom partene, finner jeg det klart at den ikke kan anses vedtatt av Aase Gartneri." Eksempler andre veien: Rt side 129 og Rt side 146

16 Vilkår presenteres etter opprinnelig bindingstidspunkt Noen momenter i vurderingen: Finnes en fast og langvarig praksis? Engangstilfelle eller mange leveranser? Er vilkårene (ansvarsbegrensningen) i tråd med markedspraksis? Agreed document? Mottakerens oppfordring til å gjøre anskrik

17 Hvor langt kan man gå i å fraskrive seg ansvar?

18 Hvorfor ikke bare fraskrive seg alt ansvar? "Limitation of liability: The Supplier hereby expressly disclaims any liability whatsoever towards the Purchaser in connection with the Delivery and the Purchaser understands and expressly agrees that it is purchasing the Goods on this basis."

19 Generelt om avtalesensur I Mye omdiskutert tema i norsk rett: Hvor langt kan en part gå i å fraskrive seg / begrense sitt kontraktsansvar? UTGANGSPUNKT 1 Kontraktsfrihet UTGANGSPUNKT 2 Det gjelder en grense NL 5-1-2: Ærbarhet (?) Alminnelig preseptorisk regel i norsk kontraktsrett? Avtl. 36

20 Generelt om avtalesensur II Rettslige utgangspunkter Avtl. 36 mht. tilblivelsen og innholdet Avtl. 36 som "åpen" sensur vs. "skjult" sensur Er avtl. 36 deklaratorisk? Terskelen: " det ville virke urimelig å gjøre den gjeldende" Avtalens innhold, partenes stilling og forholdene ved avtalens inngåelse Ot.prp. nr. 5 ( ) side 30: "om vilkåret i det konkrete tilfelle er så urimelig at dommeren ikke finner å kunne opprettholde det uforandret" Rt side 806 (Oslo Energi) "sterke grunner" Rt side 1132 (Fornebu) "kreves svært meget" (mellom profesjonelle)

21 Avtl 36 "virke urimelig" målestokken Hva er målestokken for at noe vil virke "urimelig"? Bransjepraksis? Rt side 610 (Oslobanken) om "pensjonsavtalen [var] vanlig sammenlignet med pensjonsavtaler for administrerende direktører i banker." Risikofordeling? Avtl. 36 bør ikke endre en avtalt eller underforstått risikofordeling Rt side 922 (Salhus flytebro), Rt side 1345 (Oslo Vei) DCFR som målestokk? "A term in a contract between businesses is unfair if it is a term forming part of standard terms supplied by one party and of such a nature that use grossly deviates from good commercial practice, contrary to good faith and fair dealing."

22 Rt s. 626 Kaiinspektør Kaiinspektør i spedisjonsfirma grov uaktsom ved stuing av et parti partiruller NSAB-75 25: "Speditørens ansvar for oppdrag i følge 2 punkt 2-4 er begrenset til kr 62000,- (i Danmark D.kr 65000,-, i Finland F.m ,-, i Sverige S.kr 50000,-) for hvert oppdrag, dog således at erstatning ikke skal overstige: a. ved forsinkelse det avtalte vederlag for oppdraget samt b. for tap, manko eller skade på gods kr 60,- (i Danmark D.kr 65,-, i Finland F.m. 40,-, i Sverige S.kr 50,-) pr. kilo av den del av godset som er gått tapt eller blitt skadet." Høyesterett godtar ansvarsreguleringen: "Det er tale om en ansvarsregulering i en standardkontrakt fremkommet gjennom forhandlinger mellom organisasjoner som er representative for spedisjonsbedriftene og kundene. Ansvarsreguleringen bygger således på en avveining av de motstridende interesser som gjør seg gjeldende."

23 Særlig om tilblivelsens betydning Er tilblivelsen (reelt) avgjørende? Forsvarlig tilblivelse blir (ubalansert) innhold da partens risiko? Rt side 420 (Sem), bindingstid for eiendomsmegler: "vesentlig vekt på at begge parter må betegnes som profesjonelle og med solide forutsetninger for å bedømme implikasjonene, begge benyttet advokatbistand under forhandlingene" Sml. Rt side 675 (Bambuspinnedommen): " bestemmelse om ansvarsbegrensning som er inntatt i disse salgsbetingelsene, ikke har vært omtalt i forhandlingene mellom partene " Rt side 388 (Røeggen): "Det sentrale spørsmålet i saken blir om denne risikoen ved investeringen og produktenes egenskaper i tilstrekkelig grad ble formidlet til Røeggen ved avtaleinngåelsen."

24 Eksempel: mandatavtaler informasjonsansvar Vedtakelse Avkall på erstatning? Avtale med utsteder? Tolkning Vilkår for tegning? Generell eller konkret? Sensur? Omfang av undersøkelser? Konsekvenser? Balanse mellom partene? Vederlag? God forretningsskikk? "no due diligence (neither legal, financial, commercial nor technical) has been carried out by the Managers or by any other parties in connection with the Private Placement" "Limitation of liability: The Manager hereby expressly disclaims any liability whatsoever towards the Applicant in connection with the Private Placement and the Applicant understands and expressly agrees that it is applying for and purchasing the bonds on this basis."

25 Eksempler NTK15 art. 32.1: "Selskapet skal holde Leverandørgruppen skadesløs for Selskapsgruppens egne indirekte tap, og leverandøren skal holde Selskapsgruppen skadesløs for Leverandørgruppens egne indirekte tap. Dette gjelder uten hensyn til ansvarsbetingende forhold i noen form fra noen av gruppene ( )" NTK15 art. 32.2: «Leverandørens samlede ansvar for kontraktsbrudd ( ) skal være begrenset til [100]% av kontraktsprisen» Alt.: Leverandørens ansvar for kontraktsbrudd skal være begrenset til [100]% av kontraktsprisen, dette gjelder uten hensyn til ansvarsbetingende forhold i noen form fra Leverandøren, Alt.: Leverandørens ansvar for kontraktsbrudd skal være begrenset til [100]% av kontraktsprisen, med mindre Leverandøren har utvist grov uaktsomhet eller forsett.

26 Oppsummering Hva slags ansvar kan man fraskrive? De lege lata kan det ikke sies noe sikkert om en kontraktspart også kan fraskrive seg ansvar for egen grov uaktsomhet Eget forsett synes å være utelukket? I et selskap? Ansattes grove uaktsomhet kan være akseptabelt Praktiske råd ved utformingen Hvor i avtalens dokumenter? Konkret eller generell? Hvor tydelig eller utydelig? Formålet?

27 Takk for oss! OLA Ø. NISJA KAARE ANDREAS SHETELIG wr.no Oslo Bergen London Shanghai Singapore

28 Foto: Wikborg Rein, Erik Burås/STUDIO B13, Ilja Hendel, Helge Hansen/Montag, istockphoto.com Ansvarsforhold: Denne presentasjonen inneholder en overordnet beskrivelse av enkelte regler i norsk rett. Den utgjør ikke juridisk rådgivning, og ingen forretningsmessige beslutninger bør baseres på den.