Safety at Sea. e-farled 15 februar 2007 Horten. Runar Knutsen, Kystverket

Transkript

1 Safety at Sea e-farled 15 februar 2007 Horten Runar Knutsen, Kystverket

2 Innhold Prosjektfakta Scenario

3 Innhold Prosjektfakta Scenario

4 Sikkerhet og beredskap står høyt på den internasjonale agendaen Sjøtransport og offshore aktiviteter er en trussel for sikkerhet og miljø Behov for harmoniserte sikkerhetsplaner og tiltak

5 Safety expensive? Try an accident! Source: The North Sea Foundation

6 Målet er å redusere sannsynlighet for og konsekvenser av uønskede hendelser og ulykker i Nordsjøen Visjon Ingen alvorlige ulykker i Nordsjøregionen Mål Hvis ulykken først skjer, skal Virkningene bli minst mulig

7 Prosjektet er organisert i 5 strands og 6 demonstrasjonsprosjekt Strand 1 Harmonisering av risiko styrings strategier LP Strand 2 Ruter og sikre farleder NL Demonstration A Risiko vurdering ifm olje transport I Nordsjøen (NL, LP) Strand 3 Kystsone forvaltning UK Demonstration C Kystsone forvaltning, nødhavner (N, FL, LP) Strand 4 Risiko vurdering og besl.taking FL Demonstration E Risiko vurdering og besl.taking (FL, UK, LP) Demonstration B AIS Data and Risiko vurdering (DK, UK, S) Demonstration D Risiko styring Offshore vindmøller (UK, FL, DK) Demonstration F Bevisstgjøring om sikkerhet (LP, NL, UK, FL) Strand 5 Prosjektledelse og teknisk assistanse LP (LP = Kystverket)

8 22 partnere from 6 land deltar i prosjektet Norge Sverige Danmark Flandern Nederland UK Kystverket Møre og Romsdal Fylke Sogn og Fjordane Fylke Rogaland Fylke Florø havn Swedish Maritime Administration The Royal Danish Administration of Navigation/ Hydrography Technical University of Denmark Ministry of the Flemish Community - Administration of Waterways and Maritime Affairs Flanders Hydraulics University of Ghent The Flemish Federation of Nautical Industries National Institute for Coastal & Marine Mgt. North Sea Foundation Wadden Society AVV Transport Research Centre Zealand Directorate Directorate Transport Safety British Maritime Technology Northern Lighthouse Board Trinity House Lighthouse Service North Sea Directorate

9 Innhold Prosjektfakta Scenario

10 Scenario bakgrunn Nåtid Energikrise i Norge Vindmøllepark satt opp utenfor Florø Hastverksarbeid. Politisk press på å gjøre noe med kraftkrisen i Norge Ting går litt fort i svingene Mål: billig strøm Satt opp uten å ta nok hensyn til skipstrafikken

11

12 Planlagt vindmøllepark

13 Hva kunne en ha gjort? Bedre planlegging? Bruke risikomodeller under planlegging? Skaffe informasjon?

14 Demo D - fokus på utbygging av offshore vindmølleparker og hvilken risiko dette representerer for skipsfarten Hovedleveranser: Utvide dagens risikomodeller til å inkludere offshore vindmøller og GIS baserte grensesnitt Utviklingstrekk fremover: trafikktetthet og vindmøller Standardiserte plan- og regelverk for planlegging og godkjenning av offshore vindmølleparker

15 Demo D

16 Demo D Ship 1, Position 2 Surveillance Domain Predicted Minimum Closest Point of Approach Ship 2, Position 2 Ship 1, Position 1 Ship 2, Position 1

17 Demo B - NorthSea AIS (Automatic Identification Center) Nordsjø AIS data Statistikk kritiske områder Filter som ser hvor det er størst trafikktetthet Operativt siden 27 februar 2006 AIS data samlet inn fra SE, N, UK, (F), BE, NL, (D), DK. Real time navigator modellere og analysere virkningene av ny oppmerking, utdyping og lignende

18 AIS data fra Demo B Kartapplikasjon fra Strand 1

19 Scenario Høstvær på vestlandet Tykk tåke 2-3 meter høye bølger Tankbåt navigerer gjennom vindmølleparken Vindmøllene ødelegger radarbildet

20 Scenario Samtidig: Hurtigbåt fra Askvoll Måløy navigerer gjennom vindmølle parken (litt søkt eksempel at hurtigbåten går så langt ut, men bare som et eksempel). Alt for høye bølger for dette fartøyet Vindmøllene ødelegger også her radarbildet En brottsjø slår inn flere vinduer på passasjerdekk Kapteinen blir ukonsentrert et øyeblikk Kollisjon tanker og hurtigbåt. Hurtigbåt forulykker Tankerens kurs påvirkes slik at den kolliderer med en av vindmøllene og går senere på grunn, med betydelig råolje last ombord

21 Hva kunne en ha gjort? Hurtigbåt: Burde hatt tilgang til informasjon om bølgehøyde

22 Demo F - Nye sanntidsbaserte værmeldingssystem for hurtigbåter (GSM, AIS) Værbøyer, finansiert av Safety at Sea prosjektet Både over GSM nettet og via AIS Informasjon om: Bølgehøyde og vindretning Bøyen på bilde er en AIS bøye og ble plassert på Sletta nord for Haugesund 19. mai Det står en bøye i Hustadvika som går på GSM nettet. Plassert ut i Planer om å plassere ut flere bøyer på utsatte strekninger

23 Scenario forts. Tankeren får store skrogskader, og det er akutt fare for at skroget brister. Redningsaksjon igang

24 Demo E - vil utvikle nye IT-baserte verktøy for operasjonell beslutningsstøtte i redningssentraler MRCC (Maritime Rescue Coordination Center) ble åpnet 16 juli 2006, delvis finansiert av Safety at Sea prosjektet Redningsaksjon ledes av MRCC (Maritime Rescue Coordination Center) i Ostende I Belgia Samarbeider tett med norske VTS (Vessel Traffic System) og HRS (Hovedredningssentral). MRCC sitter med tilgang til oppdatert informasjon

25 Demo E, MRCC Ostende Sett fra utsiden

26 Demo E, MRCC Ostende Operatør rom

27 Demo E, MRCC Ostende Krise rom

28 Vindmøllepark Havarist

29 Vindmøllepark Havarist Grenser for IUA

30 Vindmøllepark Havarist Beredskapsdepoter

31 Vindmøllepark Havarist Foreslåtte marine verneområder Verneområder Akvakulturanlegg

32 Vindmøllepark MOB B Havarist MOB A MOB C

33 Demo A - fokus på fremtidig utvikling av oljetransport i Nordsjøen Databaser og kart over viktigste oljetransporter i Nordsjøen Klassifisering av vanligste oljetyper basert på ulike egenskaper Topp 10 kartotek Risikoanalyser: høyrisiko områder Hva slags olje har tankeren ombord? Hvordan reagerer denne oljen når den kommer I kontakt med vann?

34 Scenario Det er helt klart at denne tankbåten kommer til å forulykke innen kort tid Hva gjør en? To valg Taue båten ut på åpent hav og fjerne problemet fra kysten Taue tankeren inn til nærmeste nødhavn, og ta drittjobben der

35 Demo C - Strandsettingsplasser / Nødhavner Norsk del av prosjektet Rogaland, Møre og Romsdal, Sogn og Fjordane, Kystverket Vest, Kystverket Beredskap, Florø havn Prestige ulykken Alle er enige om at det var et galt valg av spanjolene å taue Prestige ut, fordi det resulterte i at hele kysten ble rammet Er det så enkelt? Ingen vil ha en slik tanker i sin bakgård Politikere tenker på gjenvalg Fiskere / turistnæring tenker på sitt levebrød Planene om nødhavner må likevel være klare, og dette må gjøres i dialog med de enkelte kystkommunene. Da har en best mulighet for å plukke ut de beste nødhavnene

36 Demo C - Strandsettingsplasser / Nødhavner Samtidig er det viktig å se dette i et større perspektiv Hva skjer 20 år frem i tid med et lokalsamfunn som utsettes for en slik forurensning? Dersom Presige hadde blitt tauet inn i nærmeste havn og forurensningen hadde blitt begrenset til kun å ødelegge denne havnen / fjorden, hadde gjerne dette vært glemt 3 uker senere (utenom lokalbefolkningen) Langsiktig kompensasjon? Erstatning?

37 Vindmøllepark Havarist Nødhavner DEMO C (NB! Kun eksempler til denne presentasjonen)

38 Scenario Redningsaksjon på to fronter: Hurtigbåt som har forulykket Tanker som er i ferd med å kollpase Koordineres av MRCC i samarbeid med HRS, VTS, Kystverket Beredskap Losbåter losbåter, redningsfartøy, slepebåter, forsvaret, lokalt politi/brannvesen