HØRINGSUTTALELSER - OPPSUMMERING OG KOMMENTARER

Transkript

1 Samfunnsutvikling Kommune og arealplanlegging HØRINGSUTTALELSER - OPPSUMMERING OG KOMMENTARER Saksnr./Arkiv Dato 15/ PLNID Siva industrianlegg, e-post datert Ingen kommentar til disp.søknaden, annet enn at de legger til grunn at anlegget drives på en forskriftsmessig måte. Alta Havn KF, brev datert Alta havn viser til at bilvrak ble utskipet over Vefas sin kai på Amtmannsnes også da anlegget lå på Eiby, og at denne aktiviteten har foregått innenfor rammene til Havne- og farvannsloven og uten å komme i konflikt med Luftfartsverkets sikkerhetsbestemmelser. Å flytte demonteringen av kjøretøyer til anlegget på Amtmannsnes vil ikke føre til endringer i aktivitet på kai og sjø. Det påpekes at nærhet mellom demonteringssted og utskipingssted reduserer transportbehovet og anses som bra for miljø og sikkerhet. Alta havn er positiv til søknaden. Fylkesmannen i Finnmark, brev datert Fylkesmannen viser til at en dispensasjon fra plan ikke endrer planen, men gir tillatelse til å fravike planen for det aktuelle tilfellet søknaden gjelder. Dersom søknad om tiltak som er i strid med plan blir imøtekommet av reguleringsendring er planen endret med varig virkning. Reguleringsplan vil sikre en god lokal prosess og lokal medbestemmelse, og den beste løsningne sett fra kommunens ståsted. Fylkesmannen anbefaler at kommunen stiller krav om endring av reguleringsplan for Amtmannsnes. Fylkesmannen minner om at kommunen har en selvstendig undersøkelsesplikt etter 28-1 i plan- og bygningsloven med hensyn til farlige forhold. Undersøkelsen kan gjøres gjennom en systematisk risiko og sårbarhetsanalyse. Fylkesmannen minner også om at en eventuell etablering av behandlingsanlegg for kasserte kjøretøy vil kreve tillatelse fra Fylkesmannen etter forurensingsloven, og i en eventuell tillatelse vil det bli satt grenseverdier for støy. Administrasjonen er bevisst på at en eventuell dispensasjon ikke endrer planen, men kun gir tillatelse til å fravike planen for det aktuelle tilfellet søknaden gjelder. Fylkesmannens anbefaling om å stille krav om endring av reguleringsplan er registrert. Telefon: Telefaks: Org.nr

2 Sametinget, brev datert Etter Sametingets vurdering av beliggenhet, omfang og annet kan de ikke se at det er fare for at tiltaket kommer i direkte konflikt med automatisk freda, samiske kulturminner. De påpeker at tiltaket ligger svært nært bergkunstfeltet og verdensarvområdet på Amtmannsnes, og henviser til uttalelse fra fylkeskommunen angående dette. Sametinget minner om at desom det ved arbeid i marken skulle oppdages gjenstander eller andre spor som tyder på eldre aktivitet i området, må arbeidet stanses og melding sendes til Sametinget og fylkeskommunen, jf. lov av 9. juni 1978 nr. 50 om kulturminner, kml., 8 annet ledd. Sametinget forutsetter at dette pålegg formidles videre til dem som skal utføre arbeidet i marken. Naboer Siv Kristin Thomassen og Kristian Sjøberg, brev datert Bildemonteringsanlegg hører naturlig hjemme på Stengelsen, der det er regulert til formålet. 2. Ingen av argumentene fra Vefas sin søknad er tilstrekkelige til å gi dispensasjon for bildemonteringsanlegg i tilknytning til boligfeltet på Amtmannsnes. 3. Det eneste Vefas og Alta kommune er enige om er at det er viktig med behandlingsanlegg for kasserte kjøretøyer i Alta, kommunen bør kreve at Vefas etablerer dette anlegget på Stengelsen ihht. reguleringsplan. 4. Uttrykker bekymring for at Vefas på sikt vil utvide kapasiteten til anlegget i forhold til det som beskrives i søknaden, for øke inntjeningen. Oversikten over tilretteleggingen som må til på Amtmannsnes taler for at tiltaket like gjerne kan etableres på Stengelsen Alta kommune kan ikke gi dispensasjon på bakgrunn av at regnskapet til Vefas raskere kommer i balanse ved etablering på Amtmannsnes. Vefas legger i søknaden for stor vekt på sine egne økonomiske interesser. Stusser på om fylkesmannens miljøvernavdeling vil støtte etablering av bildemontering på Amtmannsnes, dersom det kun er økonomiske interesser som står i veien for etablering på Stengelsen. Sier at fylket og kommunen som eiere i Vefas har egne interesser mtp. etablering av avfallsanlegg der det er økonomisk mest gunstig, selv om det er regulert for det på Stengelsen. 9. Peker på helse- miljø og sikkerhetsmessige utfordringer for beboerene på Amtmannsnes på grunn av Vefas sin tungtransport på daglig basis på Amtmannsnes. Gjennomkjøring og parkering av avfallsbiler er et belastende problem da de bruker boligfeltets vei. Viser til at den driften Vefas har på Amtmannsnes allerede er belastende på området mtp. trafikk, og at trafikken vil øke ved etablering av bildemonteringsanlegg. 10. Vefas grenser mot friarealene på Amtmannsnes. Et bilopphuggeri vil føre til mer støy og forurensing i friarealet som er i daglig bruk. 1. Administrasjonen er ikke uenige i dette. 2. Administrasjonen oppfatter at de viktigste argumentene for etablering av bildemonteringsanlegg på Amtmannsnes er behovet for et slikt anlegg i Alta, samt at

3 anlegget raskere kan komme i drift på Amtmannsnes. Vefas framstiller det i sin søknad som at alternativene er etablering på Amtmannsnes, eller ingen etablering. 3. Et bildemonteringsanlegg i Alta vil være et positivt miljøtiltak for både Alta og nabokommunene. 5. Økonomiske interesser skal ikke vektlegges ved vurdering av dispensasjonsspørsmålet jf. PBL 19-2, og vil følgelig heller ikke bli vektlagt. 9. Administrasjonen ser beboernes bekymring med tanke på trafikkmengde. Noe av dagens tungtrafikk til området vil forsvinne, ved at det ikke lneger vil være behov for å transportere det pressede skrapmetallet til utskiping, men det vil sannsynligvis bli en økning i biltrafikken totalt sett ved private og forhandlere som leverer biler til anlegget. Amtmannsnes bygdelag, brev datert Bygdelaget stiller seg negative til etablering av behandlingsanlegg for kasserte kjøretøy på Amtmannsnes. Trafikk Siden Vefas startet opp på Amtamannsnes har det vært en betydelig økning i tungtrafikk gjennom bygda. Av trafikksikringshensyn har fartsgrensen blitt satt ned fra 50 til 40 km/t. Spesielt beboerne langs veien er svært negative til etablering av bildemonteringsanlegg med potensielt økning i tungtrafikk uten at gang- og sykkelveien ferdigstilles, da dette er en risiko for beboernes sikkerhet. Miljø Viser til at anlegget på Eiby ble lagt ned på grunn av forurensing, og spør hvordan en kan garantere at dette ikke skjer på Amtmannsnes. Er skeptisk til om støy og metallpartikler fra anleget vil være et problem med tanke på helleristningsfeltet. Ønsker ikke at anlegget skal være til sjenanse for de som bruker turområdet på nesset. Uttrykker bekymring når det gjelder utendørs lagring av presset skrapmetall, da bygdelaget ikke ønsker at Amtmannsnes skal se ut som en fyllingsplass ved innfart til Alta sjøvegen. Annet Er redd for at et bildemonteringsanlegg på Amtmannsenes vil ha negativ innvirkning på attraktiviteten til Amtmannsnes som boligområde. Trafikk: Administrasjonen forstår bekymringen til bygdelaget. Det er sannsynlig at et bildemonteringsanlegg vil føre til en generell økning i biltrafikken, både personbiler og til en viss grad tungtransport. Miljø: Et eventuelt bildemonteringsanlegg på Amtmannsnes vil måtte utformes etter gjeldene lover og forskrifter for slike anlegg, med grenseverdier for hva som er tillatt av utslipp og støy.

4 Naboer Eva Synnøve Thomassen og Sverre Thomassen, brev datert Mener ingen av argumentene fra søknadene taler for å gi dispensasjon for bildemonteringsanlegg på Amtmannsnes 2. Ber om at kommunen tar hensyn til innspillet, da de er bosatt 200 m fra Amtmannsnes Avfall og miljøpark. 3. Viser til at tilsvarende anlegg i f.eks Finnsnes, Harstad, Tromsø ligger langt utenfor byer og boligområder, og mener Alta kommune må gjøre det i denne saken også. Bilopphuggeri hører til på Stengelsen Avfallsanlegg. 4. Er bekymret for helse- miljø- og trafikksikkerhet ved eventuell disp for et slik anlegg på Amtmannsnes. De forstår det som at trafikken til anlegget kommer til å øke, og veien er allerede tungt trafikkert i dag. Økning av trafikk gir økt støy, støv og lukt. 5. Vefas sine økonomiske interesser kommer godt fram i søknaden, men det må ikke gå på bekostning av beboerne i området. De kan ikke godta at det kommer et bilopphuggeri i boligfeltet sitt. Peker på at området vil forringes ved en slik etablering: boligområet berøres friarealet forringes, støyen vil bli merkbar og veien vil belstes mer. 6. Protesterer på det sterkeste mot at Vefas gis dispensasjon fra reguleringsplan for Amtmannsnes for etablering av bildemonteringsanlegg. Kommunen vurderer alle innspill som kommer inn, og problemstillinger angående helse, miljø sikkerhet og tilgjengelighet skal tillegges stor vekt ved vurdering av søknader om dispensasjon. Alta kommune v/miljø, park og idrett, brev datert Avdeling for Miljø, park og idrett har kommet med noen utfyllende kommentarer til dispensasjonssøknaden. Siden 2007 er det returselskapet Autoretur AS som tatt ansvaret etter avfallsforskriftens 4-4 på vegne av produsentene. Autoretur AS er et landsdekkende innsamlingsnettverk, men det er for tiden likevel kun ett bilvrakmottak i Finnmark. Dette ligger i Varangerbotn, Nesseby kommune, 400 km øst for Alta. Ethvert bilvrak som hensettes utgjør en fare for utslipp av helse og miljøfarlige stoffer. De vil før eller siden ruste opp, og miljøskadelige stoffer blir tilørt grunnen. Bilvrak som ikke er miljøsanert inneholder rester av drivstoff, olje, frostvæske, kulderemedier, bremsevæske, batterier, oljefiltre, kvikksølvholdige komponenter mm. De er i tillegg skjemmende for omgivelsene. De siste 10 årene, med lett tilgjengelig bilvrakmottak på Eiby, har avd. for miljø, park og idrett sett at det blitt stadig færre sjenerende bilvrak hensatt omkring i byen. Mottaket i Eiby tok i mot tre bilvrak daglig, og dekket behovet for bilvrakmottak i hele vestfylket. Etter at mottaket ble lagt ned, har behovet for et slikt mottak blitt mer synlig ved at det er en økende trend i at bilvrak igjen hensettes i byen til sjenanse og fare for forurensing. Den største utfordringen synes å være at folk får problemer med å frakte bilvraket fra sin private

5 eiendom til mottaket i Varangerbotn, da vrakpanten ikke strekker til for å dekke transportkostnaden. Avd. for miljø, park og idrett (MPI) er oppmerksom på at det finnes arealer for avfallsanlegg på Stengelsmoen, samt at det fra Vefas side ble satt i gang en prosess i 2013 for å flytte mottaket fra Eiby til Stengelsen. MPI viser til at når prosessen i 2015 har gått sin gang og det viser seg at investeringene på Stengelsmoen vil være betydelig større enn investeringene på Amtmannsens, anser MPI Amtmannsnes som et godt alternativ. Det er betydelige investeringer som må til for å oppfylle kravene til forskriftsmessig miljøsanering av bilvrak, også på Amtmannsnes. Det er viktig at anlegget drives uten nevneverdige «nærmiljøulemper», og i likhet med reguleringsformålet industri må et bilvrakmottak drives uten sjenerende lukt, røyk, eller støy for tilgrensende boligstrøk. Det er viktig at området sikres, spesielt på nordsiden mot skogen, så uvedkommende ikke kan ta seg inn på området. MPI peker på at områdets beskaffenhet for øvrig virker å være slik at bebyggelsen og nærmiljøet ikke har direkte innsyn til virksomheten, og at bilvrak i så måte lagres uten innsyn. De påpeker at det er positivt at eksisterende bygningsmasse kan benyttes til innendørs miljøsanering av bilvrak. Videre fremheves den positive transporteffekten ved at hvert enkelt vrak transporteres fra sitt «hjemsted» til mottaket, og derfra skipes direkte videre over eget kaianlegg etter miljøsanering og pressing. På denne måten unngår «tilbaketransporten» fra Øvre Alta til Amtmannsnes. Beliggenheten gir enkel tilgang til å vrake biler for folk i Alta. Om anlegget kommer i drift, forutsetter MPI av Vefas Retur ivaretar forhold til inngjerding/sikkerhet på anlegget, samt driftsrutiner som minimerer nærmiljøulemper, eksempelvis klagehåndtering. Miljø, park og idrett viser til at det etter avfallsforskriften ikke er krav om flere mottak for bilvrak i Finnmark, selv om fylket har den dårligste dekningen i landet. De sier videre at Alta er i en heldig situasjon som har en aktør som kan drive forskriftsmessig, og som har tilgjengelige lokaler slik at driften kan starte raskt. De positive miljøeffektene ved å ha et slikt anlegg lett tilgjengelig er store, og vil bidra til at Alta kommune får et rent og ryddig nærmiljø også framover. Alta kommune v/miljø, park og idrett anbefaler at det gis dispensasjon som omsøkt. Administrasjonen registrerer at avd. for miljø, park og idrett har sett en økning i antall hensatte kjøretøyer i Alta i etterkant av nedleggelsen i Eiby. Dette taler for at det er behov for tiltak som kan sikre forskriftsmessig mottak og sanering av kasserte kjøretøyer i Alta. Miljø, park og idrett trekker også fram at et anlegg på Amtmannsnes, selv om det vil gi en lokal økning i trafikk, totalt sett vil føre til lavere transportbehov i forbindelse med bildemonteringsanlegget og dermed lavere utslipp i forbindelse med transport.

6 Finnmark fylkeskommune, brev datert Planfaglig uttalelse: Finnmark fylkeskommune vil minne om at det avhengig av type sak kan være hensiktsmessig med planendring, eventuelt utarbeidelse av ny reguleringsplan i stedet for dispensasjon. Finnmark fylkeskommune kan ikke se at det kommer fram noe som tilsier at fordelene med en dispensasjon er større enn ulempene ved å forholde seg til plankravet. Ut i fra dette vil Finnmark fylkeskommune på planfaglig grunnlag fraråde at det blir gitt dispensasjon som omsøkt. Kulturminnefaglig uttalelse arkeologi: Arealet grenser til vedtaksfreda område som er oppretta for å ivareta hensynet til verdensarven og nærliggende bosetningsområder av enestående nasjonal og internasjonal verdi. Det er ikke grunnlag for å vurdere virkningene av omsøkt tiltak på verdensarven eller områdefredninga. Finnmark fylkeskommune kan følgelig ikke gjøre en reell behandling av søknaden i forhold til kulturminner. Finnmark fylkeskommune vil på bakgrunn av dette fraråde at det gis dispensasjon. Avslutningsvis påpekes det at dersom saken hadde blitt fremmet som en ordinær plansak, ville det være krav om konsekvensutredning jf. KU- forskriftens vedlegg III, andre ledd bokstav b), jf. vedlegg II 11 e). Administrasjonen registrerer at Finnmark fylkeskommune fraråder at det gis dispensasjon som omsøkt både på et planfaglig grunnlag, og på et kulturminnefaglig grunnlag. 3 i Forskrift om konsekvensutredninger for planer etter plan- og bygningsloven, sier at det for tiltak i vedlegg II der det ikke utarbeides plan, skal tiltaket behandles etter forskrift om konsekvensutredninger for tiltak etter sektorlover. Dette kravet kan ivaretas ved at en grundigere dokumentasjon av tiltaket og virkningene på omgivelsene sendes på en begrenset høring til fylkeskommunen for å gjøre en reell behandling av søknaden i forhold til kulturminner. Fylkeskommunen har i denne sammenheng også anledning til å etterspørre den informasjonen de savner når de får en søknad på høring. Statens Vegvesen Region nord, brev datert Statens vegvesen påper at det mangler gang-og sykklevei på en delstrekning langs fv. 12 fram til anlegget på Amtamnnsnes. Statens vegvesen vurderer at et mottak på 2-5 biler daglig, på bakgrunn av at anlegget har reguleringsformål industri, må anses å være i henhold til vedtatt reguleringsplan for området. Statens vegvesen har ingen innvendinger til at det gis dispensasjon for etablering av bildemonteringsanlegg på Amtmannsnes.