Bakgrunn for utredningsprogram

Transkript

1 Norges vassdrags- og energidirektorat Bakgrunn for utredningsprogram Søker/sak: Dalb da Kraftsenter AS/Dalb da vindkraftverk Fylke/ Rogaland/ kommune: T svær Ansvarlig: Arne Olsen, KE Sign.: Saksbehandler: Hilde Aass Sign.: Dato: 1, 4 JUN2012 Vår ref.: ke/hiaa ero 2,0 1z. Sendes til: Tiltakshaver og berørt kommune. Andre hørings- og orienteringsinstanser orienteres om utrednin s ro met. Middelthuns gate 29 Postboks 5091 Majorstua 0301 OSLO Telefon: Telefaks: E-post: nve@nve.no Intemett: Org. nr.: NO MVA Bankkonto: Dalbygda Kraftsenter AS Melding om Dalbygda vindkraftverk i Tysvær kommune, Rogaland fylke. Sammenfatning av høringsuttalelser og fastsetting av utredningsprogram Innhold 1 Innledning 2 2 Behandlingsprosessen Høring Møter 2 3 Innkomne merknader Lokale myndigheter Regionale myndigheter Sentrale myndigheter Tekniske instanser Nettselskaper Interesseorganisasjoner Grunneiere og privatpersoner Merknader fra tiltakshaver Merknader fra Miljøverndepartementet Kommentarer til Miljøverndepartementets merknader Tematiske konfliktvurderinger Generelt om tematiske konfliktvurderinger Tematisk konfliktvurdering av Dalbygda vindkraftverk 8 4 Generelt om utredningsprogram for vindkraftverk 9 5 s kommentarer til utredningsprogrammet Tiltaksbeskrivelse Vurdering av alternativer Forholdet til andre planer Infrastruktur og nettilknytning 10

2 Side Prosess og metode Landskap Kulturminner og kulturmiljø Friluftsliv og ferdsel Tiltakets virkninger for naturmangfold Forurensing (støy, skyggekast og annen forurensing) Tiltakets virkninger for nærings- og samfunnsinteresser Annet 12 1 Innledning Dalbygda Kraftsenter AS meldte Dalbygda vindkraftverk i Tysvær kommune, Rogaland fylke, i medhold av plan og bygningsloven. Vindkraftverket er planlagt med en installert effekt på inntil 42 MW. Det er planlagt å bygge mellom vindturbiner i planområdet, hver med en installert effekt på 2-3 MW. Antatt årlig produksjon fra vindkraftverket er estimert til inntil 100 GWIL Planområdet er på ca. 2,0 km2og er lokalisert på et fiellplatå nordøst for Dalbygda i Skjoldastraumen i Tysvær kommune ved grensen til Vindafj kommune. gjennomførte offentlig høring av vindkraftverket i Tysvær høsten På grunnlag av vedleggll i forskrift om konsekvensutredninger, forslag til utredningsprogram, innkomne merknader og s egne vurderinger, fastsetter et utredningsprogram for tiltaket. Utredningsprogrammet følger i eget brev til tiltakshaver. I dette notatet sammenfattes og drøftes de høringsuttalelser som har kommet inn i forbindelse med melding om Dalbygda vindkraftverk. 2 Behandlingsprosessen har behandlet meldingen i medhold av plan- og bygningslovens forskrift om konsekvensutredning. 2.1 Høring Meldingen ble sendt på høring til berørte instanser med frist for uttalelser innen Følgende instanser/organisasjoner fikk meldingene til uttalelse: Tysvær kommune, Vindafjord kommune, Fylkesmannen i Rogaland, Rogaland fylkeskommune, Direktoratet for naturforvaltning, Riksantikvaren, Statens landbruksforvaltning, Statens vegvesen, Meteorologisk institutt, Mattilsynet Rogaland, Norges Naturvernforbund, Naturvernforbundet i Rogaland, Natur og Ungdom, Natur og Ungdom Rogaland, Norges Miljøvernforbund, Bellona, ZERO, Norsk Ornitologisk Forening, Norsk Ornitologisk Forening Rogaland, Stavanger Turistforening, Forum for natur og friluftsliv Rogaland, Norges Jeger- og Fiskeforbund Rogaland, Rogaland Bonde- og Småbrukarlag, Rogaland Bondelag, NHO Reiseliv - Vest-Norge, Reiselivsbedriftenes landsforening Rogaland, NOF Haugaland lokallag, Nord-Rogaland og Sunnhordland Friluftsråd, NHO Rogaland, Telenor - servicesenter for nettutbygging, Norkring, Forsvarsbygg, Luftfartstilsynet, Haugaland Kraft AS, Lyse Elnett AS, SKL Nett AS, Statnett SF, Avinor og Magne Hognaland. 2.2 Møter arrangerte offentlig møte i rådhuset i Tysvær kommune kl På møtet orienterte om behandlingsprosessen for meldingen og tiltakshaver orienterte om prosjektet og forslag til

3 Side 3 utredningsprogram. avholdt samme dag også orienteringsmøte for lokale og regionale myndigheter i rådhuset i Tysvær kommune. 3 Innkomne merknader Det har kommet inn 10 høringsuttalelser til meldingen. 3.1 Lokale myndigheter Tysvær kommune v/ teknisk utvalg skriver i brev oversendt at området er satt av til LNF-område i gjeldende kommuneplan. Kommunen refererer i sin uttalelse til kommuneplannemnda. Der ble det vurdert og konkludert med at de negative virkningene er for tungt vektlagt i regionalplanen og samfunnsinteressene bør i stedet vurderes som større enn ulempene ved etablering av vindkraftanlegg. I forslag til revidert kommuneplan er området i stedet satt av til blant annet vindkraftanlegg. Kommunen skriver videre at tiltaket vil kunne bidra til å oppnå kommunens mål om fornybar energiproduksjon. De skriver at tiltaket ikke må komme i konflikt med Måvatnet som er drikkevannskilde i kommunen, og at de ønsker å regulere drikkevannet og øke uttaket. Det bør i følge kommunen tas med i utredningen hvordan tiltaket i anleggs- og driftsfasen vil kunne påvirke sikker levering av trygt drikkevann. De mener også en vurdering av fare for forurensing under anleggs- og driftsfasen bør tas med i konsekvensutredningen. Videre ønsker kommunen at utredningen inneholder en omtale av hvor lenge vindturbinene skal stå og hvordan anlegget skal fjernes. De skriver videre at alle temaer hvor tiltaket kan få innvirkning må utredes, og vurdering etter naturmangfoldloven blir fremhevet som viktig i høringsuttalelsen. Vindafjord kommune v/ areal og forvaltningsavdelingen skriver i brev av at det bør vurderes om det er steder i Vindafjord kommune som vindkraftverket bør illustreres fra. De mener da at det bør tas utgangspunkt i et kart som viser hvor vindturbinene vil bli synlige fra. De skriver videre at Måvatnet er aktuelt som drikkevannskilde også for deler av deres kommune og at dette burde blitt nevnt i meldingen. Dersom tilt.aketvurderes å ha konsekvenser for vannet, mener de dette bør tas med i utredningsprogammet. 3.2 Regionale myndigheter Fylkesmannen i Rogaland v/ miljovernavdelingen skriver i brev av at de stiller seg undrende til at meldingen ikke viser til behandlingen av området i fylkesdelplanen for vindkraft i Rogaland, der området ble klassifisert som et Nei-område. Fylkesmannen skriver videre at det er nødvendig at fylkesdelplanen legges til grunn og at prosjek-tetblir utredet for de samme temaene. Utover dette mener de tiltakshaver har tatt med det viktigste i forslaget til utredningsprogrammet. Rogaland fylkeskommune v/ fylkesrådmannen, regionalutviklingsavdelingen skriver i brev av at i følge fylkesdelplanen for vindkraft i Rogaland er området klassiflsert som et Nei-område for vindkraftanlegg. De største negative virkningene er i følge planen knyttet til friluftsliv, landskap og regional visuell virkning. De skriver at området har status som regionalt turområde der allmenn friluftsinteresse bør prioriteres. Fylkeskommunen er positiv til den helhetlige tilnærmingen tiltakshaver har til temaet kulturminner og kulturmiljø. De skriver videre at planområdet har potensial for ikke-registrerte automatisk freda kulturminner, og at det er en del kulturminner i området der tilkomstveien er planlagt. I uttalelsen forutsettes det at undersøkelsesplikten i henhold til 9 i Kulturminneloven blir ivaretatt i konsekvensutredningen. Fylkeskommunen nevner flere kjente automatisk freda kulturminner i nærområdene til planområdet. De anbefaler at også kulturminner i nærheten av planområdet blir beskrevet og kartlagt, og at en utreder i hvilken grad disse vil påvirkes visuelt.

4 Side 4 N V E 3.3 Sentrale myndigheter Ingen innkomne merknader. 3.4 Tekniske instanser Norkring AS skriver i brev av at det er lite sannsynlig at anlegget vil ha skadelig påvirkning på mottak av radio- og tv signaler i området. De ønsker å komme tilbake til saken dersom det i ettertid skulle vise seg at det oppstår forstyrrelser på mottak av signalene i området på grunn av anlegget. De skriver at det i slike tilfeller kan være påkrevd å bygge ekstrasendere inkludert radiolinjeforbindelser. Forsvarsbygg skriver i brev av at vindkraftverket ikke vil være i konflikt med Forsvarets kommunikasjonsinfrastruktur i det aktuelle området. 3.5 Nettselskaper SKL Nett AS skriver i brev av at under behandling av nettilknytning av vindkraftverket og valg av løsning er det viktig å ta høyde for andre vindkraftprosjekter i regionen. I følge SKL Nett er potensialet til nåværende meldte og omsøkte vindkraftprosjekter i området for stort for eksisterende 66 kv regionalnett. De mener derfor det må gjennomføres en grundigere systemanalyse av nettet i området. SKL Nett opplyser at de sammen med Haugaland Kraft har påbegynt et slikt arbeid, som vil kunne gi noen svar i løpet av våren Haugaland Kraft AS skriver i brev av at ved lav belastning og full produksjon fra Tysvær vindkraftverk, som allerede er gitt konsesjon, og Dalbygda vindkraftverk, vil det oppstå situasjoner der det ikke er tilstrekkelig kapasitet på 66 kv overføringen fram mot Spanne, sentralnettpunktet. De mener det bør legges til grunn en grundigere systemanalyse i forbindelse med Dalbygda vindkraftverk. Dette gjelder også i følge Haugaland Kraft for andre vindkraftprosjekter i området, da dette kan ha betydning for hvordan overføringsnettet bør forsterkes. 3.6 Interesseorganisasjoner Forum for Natur og Friluftsliv, Rogaland (FNF) skriver i brev av at alle vindkraftprosjekter i Rogaland må behandles i samsvar med fylkesdelplanen. De mener fylkesdelplanen danner det beste faglige grunnlaget for konfliktvurdering av vindkraft i fylket. Totalt vurderer FNF konfliktgraden som stor. De skriver at anleggsområdet er et regionalt turområde og et vindkraftverk vil ha svært negativ innvirkning på friluftsliv. Flere temaer hvor vindkraftverket vil ha negativ innvirkning blir nevnt i uttalelse, derav kulturminner, kulturlandskapsverdien og biologisk mangfold. De skriver også at dette er et stort, sammenhengende og viktig viltområde. FNF oppsummerer også andre forhold som de mener har innvirkning på natur- og friluftsliv, herunder støy, fare for iskast, skyggekast, refleksblink, vibrasjon, bevegelse og visuell innvirkning, og lav frekvent lyd og annen forurensing med hensyn til dyr i området. FNF skriver videre at vindkraftverket og anleggsveiene legger beslag på store arealer og representerer store inngrep og sår i naturen, også for arter og deres leveområder. De mener også forstyrrelse av jordmassene bør tas med i kommunens eget klimaregnskap. De etterlyser samfunnsøkonomiske studier som sammenlikner alternative satsingsområder til energi og lokal næringsutvikling, hvor natur og friluftsliv kan være et utgangspunkt. De stiller også flere spesifikke krav til firma som skal gjennomføre utredningen og til metodikken som skal legges til grunn. De ber om at følgende krav tas med i utredningsprogrammet, nye systematiske feltundersøkelser over minst ett år, en vurdering av biologiske og naturmessige effekter på ulike veitraseer og spesifisering av traseene før og etter anleggsperioden. De ønsker også en sammenlikning med tilsvarende traseer i andre prosjekter og at det undersøkes for mulige

5 Side 5 N V E alternative og mindre konfliktfylte planområder. De skriver at det må kreves nye konsekvensutredninger dersom omfanget av prosjektet endres. Haugesund Turistforening(HT)skriver i brev av at de har vedtatt å gå imot Dalbygda vindkraftverk. De skriver at planområdet er et Nei-område i fylkesdelplanen og HT argumenterer for å bevare disse områdene uten vindkraftanlegg. De skriver senere i sin uttalelse at de vil arbeide for at området fortsatt forblir ett LNF-område. HT har gradert følgende temaer: Friluftslive: Stor konfliktgrad Landskap: Stor Naturvern: Middels INON: Middels Regional visuell virkning: Meget Stor De mener skal godkjenne aktørene som skal utføre utredningsarbeidet, og at området som det utredes for skal dekke ett større område enn selve planområdet på ca. 2,0 km2. Borgøy, som satsningsområdet for utbygging av boliger, hytter og turisme, nevnes som et område som må inkluderes i saken. HT skriver at tilknyttingsmulighetene til eksisterende nett ikke må være avgjørende for hvert anlegg som omsøkes i regionen. HT mener den samlede belastaingen vil bli svært stor for deler av friluftsliv, naturmangfold og fugleliv i området, og de skriver videre at Naturmangfoldloven 8-12 må komme til anvendelse. De nevner i sin uttalelse flere turmål i nærområdene til planområdet. HT skriver at den visuelle effekten og skyggekast er viktige tema og må kommuniseres til befolkningen i området. Dette gjelder også i følge HT for en sannsynlig reduksjon i eiendomsverdi til de berørte. HT mener prosjektet skal visualiseres fra Lammanuten, Fuglen, Kjort, Hodnafiellet, Hest og Bjolandskjerringa. 3.7 Grunneiereog privatpersoner Ingen innkomne merknader. 3.8 Merknaderfra tiltakshaver Dalbygda Kraftsenter AS skriver i brev av at de har følgende uttalelser til de innkomne merknadene oversendt fra Merknadfra Tysvær kommune og Vindaflord kommune: Tiltakshaver skriver at ingen av de planlagte vindturbinene skal etableres i nedsalgsfeltet til Mårvatn. Videre skriver de at de er svært oppmerksomme på problemstillingene. De øvrige punktene i uttalelsen vil bli kommentert i konsekvensutredningen. Merknader fra Fylkesmannen i Rogaland: Tiltakshaver skriver at de ikke anser fylkesdelplanen som dekkende for planområdet. De begrunner det med at planområdet kun er en liten del av området TY17 i fylkesdelplanen og at planområdet ikke er eksponert ut mot kysten/skjærgården i samme grad. De skriver også at vindkraftverket ikke vil påvirke drikkevannskildene. Tiltakshaver mener det vil bli feil å bruke de generelle vurderingene som er gjort i fylkesplanen for vindkraft, og at det heller må gjøres nye vurderinger/konsekvensanalyse som kun baserer seg på planområdet. De mener dette resultatet vil være helt annerledes. Merknadfra Rogaland ifikeskommune: Tiltakshaver registrer at det er fylkesrådmannen og ikke fylkesutvalget som gir uttale, og at det påstås at det er en del kulturminner i området hvor tilkomstveien er planlagt. Dette er ukjent for tiltakshaver. De påpeker at det fmnes et fredet kultunninne nord for tunet på 117.1, som ligger ca meter fra den planlagte nye vegtraseen.

6 Side 6 Merknadfra SKL Nett AS og Haugaland Kraft AS: Tiltakshaver tar uttalelsen til etterretning og avventer signaler fra systemanalysen av nettet. De skriver det mest realistiske for Dalbygda vindkraftverk er å benytte det eksisterende 66 kv regionalnettet. Merknadfra Forumfor Natur og Friluftsliv, Rogaland (FNF) og Haugesund Turisorening (H7): Tiltakshaver skriver at selve området som vindturbinene er plassert i er svært utilgjengelig, på grunn av bratt terreng og overgroing, og at det ikke har vært observert turgåere i området på flere år. De skriver videre at grunneierne bruker deler av området til hjortejakt, og at det ikke er småviltjakt der ettersom det i dette området er en stor revebestand. I dalføret nord for området er det opparbeidet en 2,5 km lang skogsvei som grunneier vedlikeholder. Denne har vært, er og vil bli åpen for allmennheten. Dette turområdet blir noe brukt av lokalbefolkningen, utflyttede "Strumabuer" og turister i nærområdet. Tiltakshaver skriver at vindkraftverket ikke vil berøre denne turveien. Når det gjelder kulturminner, er det etter våre og lokalhistoriske registreringer (bygdebøker), ingen kulturminner i vindmøllområdet eller i den foreslåtte traseen for tilkomstvei. Ved etablering av vindkraftverket vil området bli åpnet for tilgjengelighet. Veitrasen vil åpne opp områder som i dag er utilgjengelige, til nytte for grunneiere og glede for turgåere. De vil komme tilbake til innholdet i merknaden i utredningen 3.9 Merknader fra Miljøverndepartementet Miljøverndepartementet (MD) har i brev av følgende merknader til forelagt utredningsprogram. Forholdet til andre planer MD viser til fylkesdelplanen for vindkraft i Rogaland (2009), og påpeker at det aktuelle vindkraftverket berører et område hvor det i planen ikke anbefales vindkraftverk. MD ber vurdere om det er hensiktsmessig å prioritere videre konsesjonsbehandling av prosjektet. Naturmangfold MD ber om at utredningsprogrammene sikrer at det utarbeides konsekvensutredninger som gir et tilfredsstillende grunnlag for å vurdere bestenunelsene i natunnangfoldloven 8 til 12,jamfør naturmangfoldloven 7. Det vises til Veileder om naturmangfoldloven kapittel II, særlig side 28 og 29. De ber om at utredningsprogrammet må legge opp til å utrede hvilke virkninger tiltaket kan få for alle verdifulle, prioriterte, truede og nær truede arter og naturtyper på Norsk rødliste for arter 2010 og Norsk rødliste for naturtyper De skriver videre at det foreligger liten kunnskap om naturmangfoldet og tiltakets effekter på naturen i det aktuelle området, og det er nødvendig med innhenting av ny kunnskap, jamfør naturmangfoldloven 8. Når det gjelder naturmangfoldet og fugl skriver MD at det er registrert ynglende hubro, myrhauk, hønsehauk og tårnfalk i nærheten av planområdet, og området er viktig for en rekke rovfuglarter. MD vil at det skal utredes for konsekvenser for funksjonsområder for hubro og funksjonsområder og trekkorridorer for øvrige rovfuglarter. De trekker også frem behov for å utrede for storfugl og orrfugl og hjort, som også benytter området. De krever også at konsekvensutredningene gjennomføres slik det kan gjøres en vurdering av samlet belastning, jamfør naturmangfoldloven 10.

7 Side 7 N V E Kulturminner ogkulturmiljø MD påpeker at henvisning til informasjon om kulturminner i forslag til fastsatt utredningsprogram skal være "kulturminnesok.no, askeladden.ra.no og SEFRAK i Matrikkelen". Avslutningsvis ber de presisere overfor tiltakshaver at det kan bli aktuelt å kreve ytterligere utredning av virkninger for naturmangfold utover det som fremgår av utredningsprogrammet, og presiseringer knyttet til håndtering av automatisk fredete kulturminner, da det pågår en avklaringsprosess mellom energi- og miljømyndighetene Kommentarer til Miljøverndepartementets merknader Forhold til andre planer MD viser til fylkesdelplanen for vindkraft i Rogaland (2009), og påpeker at det aktuelle vindkraftverket berører et område hvor det i planen ikke anbefales vindkraftverk. MD ber vurdere om det er hensiktsmessig å prioritere videre konsesjonsbehandling av prosjektet. understreker at fylkesdelplanen for vindkraft skal inngå som beslutningsgrunnlag i s konsesjonsbehandling, og kommunale og/eller fylkeskommunale planer for tiltaksområdet skal omtales i utredningen. Vindkraftprosjekter vurderes på grunnlag av konkrete virkninger knyttet til hvert enkelt prosjekt, og konsekvensutredninger knyttet til vindkraftprosjekter er grundigere enn utredningene som legges til grunn i fylkesdelplanen. konstaterer i den sammenheng at fylkesdelplanen for vindkraft er et retningsgivende verktøy og ikke en bindende plan. Naturmangfold legger til grunn at tiltakshaver ved å gjennomføre utredningskravene under temaet "Naturmangfold", i tilstrekkelig grad vil beskrive og vurdere tiltakets virkninger for naturmangfold, derav omtalte arter i MD sin uttalelse. Utredningen tar sikte på å gi et grunnlag for å kunne foreta vurderinger etter naturmangfoldloven Med bakgrunn i konsekvensutredningen, innkomne uttalelser og egne vurderinger vil vurdere om saken er tilstrekkelig opplyst, jf. krav om kunnskapsgrunnlaget i naturmangfoldloven 8. vil kunne pålegge tilleggsutredninger der dette vurderes som relevant. MD viser til pågående avklaringsprosess mellom Olje- og energidepartementet og MD om utarbeidelse av en mal som ivaretar bestemmelsene i naturmangfoldloven og vannforskriften på en tilfredsstillende måte i utredningsprogram for konsesjonssaker. MD ber gjøre det klart overfor tiltakshaver at det kan komme presiseringer knyttet til ovennevnte når denne avklaringen foreligger. gjør oppmerksom på at vindkraftsøknader vil behandles i henhold til gjeldende praksis inntil eventuelle resultater fra avklaringsprosessen mellom OED og MD foreligger. Når det gjelder ønske om at utredningsprogrammet legger opp til å utrede konsekvensene for truede og nær truede naturtyper på Norsk rødliste for naturtyper 2011, tar dette til følge. Kulturminner ogkulturmiljø MD viser videre til pågående avklaringsprosess mellom Olje- og energidepartementet og MD om håndtering av lovpålagte undersøkelser i medhold av kulturminneloven 9 i vindkraftsaker. MD ber gjøre det klart overfor tiltakshaver at det kan komme presiseringer knyttet til håndtering av automatisk fredete kulturminner når denne avklaringen foreligger. gjør oppmerksom på at vindkraftsøknader vil behandles i henhold til gjeldende praksis inntil eventuelle resultater fra avklaringsprosessen mellom OED og MD foreligger.

8 Side 8 Når det gjelder henvisningene til informasjon om kulturminner, "kulturminnesok.no, askeladden.ra.no og SEFRAK i Matrikkelen", tar dette til følge Tematiske konfliktvurderinger Generelt om tematiske konfliktvurderinger Tematiske konfliktvurderinger ble behandlet i Stortingsmelding nr. 11 ( ) Sametingets virksomhet i Gjennom konfliktvurderingene skal det systematiseres og kategoriseres informasjon om mulige konflikter mellom planlagte vindkraftverk og de ulike sektorinteressene, og derigjennom legge til rette for avklaring av disse gjennom konsesjonsbehandlingen. Målsetningen skal være å bidra til å fmne vindkraftprosjekter som i størst mulig grad kan forenes med de ulike sektorinteressene. Følgende temaer inngår i konfliktvurderingene: Miljø og kulturminner - konfliktvurderingen foretas av Direktoratet for Naturforvaltning og Riksantikvaren Reindrift - konfliktvurderingen foretas av Reindriftsforvaltningen Forsvaret - konfliktvurderingen foretas av Forsvarsbygg har fått ansvaret for å koordinere og sikre gjennomføringen av tematiske konfliktvurderinger av meldte og konsesjonssøkte vindkraftverk. En rekke andre temaer som ikke inngår i konfliktvurderingene, som for eksempel infrastruktur, vindressurser og økonomi, vil selvfølgelig også inngå som sentrale temaer i konsesjonsbehandlingen. Prosjektene kategoriseres etter følgende generelle karakterskala: Kategori A: Kategori B: Kategori C: Kategori D: Kategori E: Ingen konflikt Mindre konflikt Middels konflikt, men mulig å redusere konflikt ved avbøtende tiltak som for eksempel mindre justeringer av parken som flytting/fjerning av et mindre antall vindturbiner. Eventuelt et område med stor verdi men stor usikkerhet om konfliktgrad, men hvor sektormyndighet tror konfliktgraden vil være stor ("føre var"). Stor konflikt, men mulig å redusere konflikt ved avbøtende tiltak som for eksempel omfattende justeringer av parken som flytting/fjerning av et større antall vindturbiner. Svært stor konflikt. Avbøtende tiltak vil ikke kunne redusere konflikt Tematisk konfliktvurdering av Dalbygda vindkraftverk Forsvarsbygg skriver i brev av at prosjektet er vurdert til kategori A i deres hierarkiske skala for konfliktnivå. Vindkraftverket vil i følge Forsvarsbygg ikke være i konflikt med Forsvarets kommunikasjonsinfrastruktur i det aktuelle området. Prosjekt Dalbygda vindkraftverk Kommune Tysvær Kategori

9 Side 9 N V E Direktoratet for naturforvaltning (DN) og Riksantikvaren har i oversendt skjema for tematisk konfliktvurdering vurdert tiltaket til en kategori C for tema miljø og kulturminner. De skriver i sin konfliktbeskrivelse at anlegget planlegges på et f.jellområdesom inngår i Nei-område i fylkesdelplanen for vindkraft, og at det er potensial for konflikt med landskap, friluftsliv, biologisk mangfold og kulturminner. For temaet naturmiljø, vurderer DN konfliktpotensialet som stort for friluftsliv og biologisk mangfold. For temaet kulturminner og kulturmiljø, skriver DN at det er flere kjente kulturminner og kulturmiljø i nærområdet, men ingen kjente kulturminner innenfor planområdet. De vurderer det også slik at vindkraftverket vil gi visuelle konsekvenser for kulturminner og kulturmiljø i nærområdet. For temaet landskap, nevner DN at planområdet ligger på grensa mellom landskapsregionene Ytre og Midtre fjordbygder på Vestlandet. De skriver videre at potensial for samlet belastning på rødlistede og andre viktige arter må vurderes i tråd med forvaltningsmål for arter og prinsippet om samlet belastning i naturmangfoldloven. Prosjekt Sum Naturmiljø Kulturmiljo Landskap Dalbygda vindkraftverk 4 Generelt om utredningsprogram for vindkraftverk En konsekvensutredning skal i nødvendig utstrekning omfatte de punkter som er listet opp i vedlegg III i forskrift om konsekvensutredninger av På bakgrunn av forskriften, innholdet i meldingen, innkomne høringsuttalelser og egne vurderinger skal meddele et eget utredningsprogram for tiltaket. I utredningsprogrammet skal spesiflsere og avgrense utredningskravene for direkte og indirekte virkninger for miljø, naturressurser og samfunn til de forhold som etter s vurdering er vesentlige og beslutningsrelevante. har utformet utredningsprogram for Dalbygda vindkraftverk. Intern infrastruktur, det vil si kabler fra hver enkelt vindturbin til en felles transformator for vindkraftverket, nødvendige elektriske anlegg for nettilknytning, interne veier og atkomstvei, omfattes også av utredningsprogrammet. Utredningsprogrammet er oversendt til tiltakshaver i eget brev. 5 s kommentarer til utredningsprogrammet 5.1 Tiltaksbeskrivelse Vurderingav alternativer FNF ønsker at det undersøkes for mulige alternative og mindre konfliktfylte planområder. vil kun pålegge tiltakshaver å utrede aktuelle utbyggingsløsninger. Utredningsprogrammet setter krav til dette. Under temaet "Tiltaksbeskrivelse" settes det krav til at tiltakshaver skal begrunne den valgte lokaliteten, og det skal også gis en kort beskrivelse av forventet utvikling i planområdet for 0- alternativet Forholdettil andreplaner Flere av høringsinstansene skriver at i følge fylkesdelplanen for vindkraft i Rogaland er området klassifisert som et Nei-område for vindkraftanlegg. Det blir også nevnt at området er satt av til LNFområde i gjeldende kommuneplan, men i forslag til revidert kommuneplan er området satt av til blant

10 Side 10 N V E annet vindkraftanlegg. FNF vurderer i sin uttalelse konfliktgraden som stor. Fylkesmannen skriver også at det er nødvendig at fylkesdelplanen legges til grunn og at prosjektet blir utredet for de samme temaene som i fylkesdelplanen. viser til plan- og bygningsloven og retningslinjene fra Miljøvemdepartementet (MD) og Olje- og energidepartementet (OED), hvor det fremkommer at godkjente regionale planer skal legges til grunn for fylkeskommunal virksomhet og være retningsgivende for kommunal og statlig planlegging og virksomhet i fylket. Regionale planer vil, ifølge retningslinjene, være godt egnet til overordnede og helhetlige vurderinger av aktuelle områder for vindkraftutbygging, og skal styrke grunnlaget for en hensiktsmessig planlegging og lokalisering av vindkraftverk i en region. I retningslinjene fra MD og OED påpekes det at konsesjonsbehandlingen er "basert på mer detaljert og uffidlende kunnskap innhentet gjennom konsekvensutredninger og høringer av konkrete prosjekter, herunder konsekvensene av eventuell nettforsterkning og hensynet til lokale synspunkter". På bakgrunn av dette vil vise til at det i forbindelse med søknad og konsekvensutredningene av prosjektene vil bli fremskaffet ytterligere informasjon om mulige virkninger for ulike fagtema. viser også til kulepunkt en under temaet "Forhold til andre planer", der det står at kommunale og/eller fylkeskommunale planer for tiltaksområdet skal omtales Infrastruktur og nettilknytning SKL Nett AS og Haugaland Kraft AS mener det bør gjennomføres en grundigere systemanalyse av nettet i området. Basert på den nåværende kapasiteten og andre meldte, omsøkte og konsesjonsgitte vindkraftprosjekter i området, mener de den nåværende kapasiteten på regionalnettet ikke er tilstrekkelig. viser til kulepunkt fire under temaet "Infrastruktur og nettilknytning" i utredningsprogrammet, hvor det blant annet angis at kapasitetsforholdene i overføringsnettet og behov for tiltak i eksisterende nett skal beskrives. Beskrivelsen skal sees i sammenheng med andre planer for kraftproduksjon i området. legger tilgrunn at tiltakshaver tar kontakt og samarbeider med de aktuelle nettselskapene. 5.2 Prosess og metode FNF legger frem flere krav til firmaet som skal gjennomføre utredningen og til metodikken som skal legges til grunn. De skriver også at det må kreves nye konsekvensutredninger dersom omfanget av prosjektet endres. HT mener at skal godkjenne aktørene som skal utføre utredningsarbeidet. viser i denne sammenheng til at utredningsprogrammets "Prosess og metode" inneholder konkrete anbefalinger om hvilke fremgangsmåte som skal brukes. konstaterer at tiltakshaver og eventuelle konsulenter er pålagt å følge s utredningsprogram. Når konsekvensutredningen er gjennomført inngår den i s beslutningsgrunnlag ved en eventuell søknad, som vil være gjenstand for ny høring. Dersom kunnskapsgrunnlaget vurderes som ufullstendig kan pålegge tilleggsutredninger. Dette gjelder også hvis planområdet skulle bli vesentlig endret. 5.3 Landskap Vindafiord kommune mener det bør vurderes om det er steder i kommunen som vindkraftverket bør illustreres fra, hvor det blir tatt utgangspunkt i et kart som viser hvor vindturbinene vil bli synlige fra. viser til kulepunkt tre til fem under temaet "Landskap", der det står at det skal utarbeides et synlighetskart som viser vindkraftverkets synlighet inntil 20 kilometer fra vindkraftverkets ytre avgrensing. Det står også angitt at vindkraftverket skal visuaiiseres fra representative steder. Etter s vurdering blir Vindafiord kommunes merknader ivaretatt i utredningsprogrammet.

11 Side 11 Rogaland fylkeskommune mener de største negative virkningene i følge fylkesdelplanen er knyttet til landskap og regional visuell virkning. HT mener den visuelle effekten og skyggekast er viktige tema og må kommuniseres til befolkningen i området. HT oppgir også flere steder de mener prosjektet skal visualiseres fra. viser til tema "Landskap". Etter s vurdering vil tiltakshaver i tilstrekkelig grad beskrive tiltakets virkninger for landskap og visuelle virkninger ved å gjennomføre utredningskravene under ovennevnte tema. I utredningsprogrammet settes det egne krav til å utrede for skyggekast fra anlegget. Under temaet "Skyggekast" er det blant annet angitt at virkninger av skyggekast for bebyggelse og friluftsliv skal vurderes, og det skal utarbeides et kart som viser faktisk skyggekastbelastning for berørte boliger. Under "Fremgangsmåte" for temaet "Landskap" står det at legger til grunn at fotostandpunkt velges etter anbefaling fra fagutreder for visualisering/landskap og i samarbeid med berørte kommune. ber også om at tiltakshaver vurderer forslag til fotostandpunkt i høringsuttalelsene i samråd med fagutreder og berørte kommuner. 5.4 Kulturminner og kulturmiljø Rogaland fylkeskommunen skriver at planområdet har potensial for ikke-registrerte automatisk freda kulturminner, og at det er en del kulturminner i området der tilkomstveien er planlagt. De forutsetter at undersøkelsesplikten i henhold til 9 i Kulturminneloven blir ivaretatt i konsekvensutredningen. Fylkeskommunen nevner flere kjente automatisk freda kulturminner i nærområdene til planområdet. De anbefaler at også kulturminner i nærheten av planområdet blir beskrevet og kartlagt, og at en utreder i hvilken grad disse vil påvirkes visuelt. FNF nevner i sin uttalelse kulturminner og kulturlandskapsverdi som temaer hvor vindkraftverket vil ha negativ innvirkning. Etter s vurdering skal utredningen i hovedsak begrenses til planområdet, men viser til kulepunkt en under tema "Kulturminner og kultunniljø" der det står at kulturminner og kulturmiljø også for nærliggende områder skal beskrives og vises. Visuelle virkninger av tiltaket for kulturminner og kulturmiljø skal også beskrives og vurderes. Dette er angitt i kulepunkt to under tema "Kulturminner og kulturmiljø". I tillegg inngår verdifulle kulturminner/kulturmiljø som representative steder for visualisering av vindkraftverket. Dette er angitt i kulepunkt fem under tema "Landskap". Det er etter s vurdering hensiktsmessig at 9-undersøkelsene gjennomføres i tilknytning til detaljplan, noe som innebærer at dette normalt gjennomføres etter et eventuelt konsesjonsvedtak. vil derfor ikke kreve 9-undersøkelser i utredningsprogrammet. viser til at kulturminnemyndighetene skal kontaktes når relevant dokumentasjon skal gjennomgås, og befaring skal forestas av person med kulturminnefaglig kompetanse. Dette står presisert under "Fremgangsmåte" for temaet "Kulturminner og kulturmiljø". Utredningskravene under tema "Landskap" og "Kulturminner og kulturmiljø" vil etter s vurdering i tilstrekkelig grad beskrive tiltakets virkninger for kulturminner og kulturmiljø. 5.5 Friluftsliv og ferdsel Det fremgår av flere høringsuttalelser at planområdet har status som regionalt turområde, og at vindkraftverket vil ha svært negativ innvirkning på friluftsliv. mener at utredning av virkninger for friluftslivet er ivaretatt i utredningsprogrammet. viser i den sammenheng til kulepunkt en og to under temaet "Friluftsliv og ferdsel", der står det blant annet at det skal vurderes hvordan tiltaket vil påvirke friluftslivet i planområdet og tilgrensende områder. 5.6 Tiltakets virkninger for naturmangfold FNF nevner biologiske mangfold som ett av temaene hvor vindkraftverket vil ha negativ innvirkning. De skriver videre at vindkraftverket og anleggsveiene legger beslag på store arealer og representerer

12 Side 12 store inngrep og sår i naturen, også for arter og deres leveområder. HT mener den samlede belastningen vil bli svært stor for deler av friluftsliv, naturmangfold og fugleliv i området. HT og Tysvær kommune mener begge at naturmangfoldloven må komme til anvendelse. legger til grunn at tiltakshaver ved å gjennomføre utredningskravene under temaet "Naturrnangfold", i tilstrekkelig grad vil beskrive og vurdere tiltakets virkninger for naturmangfold. Utredningen tar sikte på å gi et grunnlag for å kunne foreta vurderinger etter naturmangfoldloven Med bakgrunn i konsekvensutredningen, innkomne uttalelser og egne vurderinger vil vurdere om saken er tilstrekkelig opplyst, jf. krav om kunnskapsgrunnlaget i naturmangfoldloven 8. vil kunne pålegge tilleggsutredninger der dette vurderes som relevant. Når det gjelder samlet belastning for deler av friluftsliv viser til tidligere kommentarer under avsnitt "Friluftsliv og ferdsel". 5.7 Forurensing (støy, skyggekast og annen forurensing) Tysvær og Vindafjord kommune nevner Måvatnet som drikkevannskilde. De ber begge om en vurdering av tiltakets konsekvenser for vannet. Tysvær kommune ber i tillegg om en vurdering av fare for forurensing under anleggs- og driftsfasen. viser til kulepunkt tre under temaet "Annen forurensing" der det står at tiltakets virkninger for drikkevannskilder skal beskrives. Kilder til forurensing i anleggs- og driftsfasen skal beskrives og sannsynligheten for uforutsette hendelser og uhell skal vurderes. Dette er blant annet gjengitt i kulepunkt en og fire under samme tema i utredningsprogrammet. Etter s vurdering blir kommunenes merknader til forurensing ivaretatt i utredningsprogrammet. 5.8 Tiltakets virkninger for nærings - og samfunnsinteresser HT ønsker at det kommuniseres en sannsynlig reduksjon i eiendomsverdi til de berørte. finner ikke grunnlag for å pålegge spesifikke utredninger knyttet til utvikling av boligpriser. poengterer at det er stor usikkerhet knyttet til denne typen utredninger, noe HT selv antyder i sin kommentar om "sannsynlig reduksjon". FNF skriver at dette er et stort, sammenhengende og viktig viltområde. viser i den sammenheng til at det skal gjøres en kortfattig vurdering av tiltakets eventuelle virkninger for jord- og skogbruk, herunder jakt. Dette er gjengitt i utredningsprogrammet under temaet "Landbruk". 5.9 Annet Tysvær kommune ønsker at utredningen skal inneholde en omtale av hvor lenge vindturbinene skal stå og hvordan anlegget skal fjernes. vil ikke pålegge tiltakshaver å utrede dette, men vil ved en eventuell konsesjon komme tilbake til temaet. HT ønsker at området det utredes for skal dekke ett større område enn selve planområdet på ca. 2,0 km2.borgøy som satsningsområdet for utbygging av boliger, hytter og turisme, nevnes som et område som må inkluderes i saken. Etter s vurdering skal utredningen i hovedsak begrenses til planområdet. Der det anses som beslutningsrelevant er utredning for nærliggende og tilgrensede områder til planområdet fremhevet i utredningsprogrammet, slik som for eksempel under tema "Landskap", kulepunkt en i "Kulturminner og kultunniljø" og kulepunkt to under tema "Friluftsliv og ferdsel". FNF etterlyser samfunnsøkonomiske studier som sammenlikner alternative satsingsområder til energi og lokal næringsutvikling, hvor natur og friluftsliv kan være et utgangspunkt. behandler faktiske søknader om å bygge og drive energianlegg, i dette tilfelle melding om Dalbygda vindkraftverk i Tysvær kommune. En utredning av annen fornybar energiproduksjon er i denne sammenheng ikke

13 a Side 13 beslutningsrelevant, og vil derfor ikke pålegge tiltakshaver å utrede dette. viser for øvrig til lov om elsertifikater. Sertifikatmarkedet er en forbrukerfinansiert støtteordning som skal fremme den mest konkurransedyktige fornybare strømproduksjon. Elsertifikater er teknologinøytralt. Hva gjelder alternativer til lokal næringsutvikling anser heller ikke dette som beslutningsrelevant for saken.