Lyse Produksjon AS/ 132 kv nettilknytning Måkaknuten og. Sign.: Sign.:

Transkript

1 Norges vassdrags-og energidirektorat NVE KE-notat Lyse Produksjon AS/ 132 kv nettilknytning Måkaknuten og Søker/sak: Stigaljellet vindkraftverk Fylke/kommune: Rogaland/Bjerkreim, Time og Hå Ansvarlig: Arne Olsen Saksbehandler: Mathilde Berg Dato: 2 5 OKT2013 NVE , Sign.: Sign.: Vår ref.: ke/mbe KE 41 /2013 Sendes til: Olje- og energidepartementet, Lyse Produksjon AS, Stigafjellet Vind AS, Time kommune, Hå kommune, Bjerkreim kommune, Rogaland fylkeskommune, Fylkesmannen i Rogaland, grunneiere, rettighetshavere Middelthuns gate 29 Postboks 5091 Majorstua 0301 OSLO Telefon: Telefaks: E-post: nve@nve.no Internett: Org. nr.: NO MVA Bankkonto: Lyse Produksjon AS kv nettilknytning Måkaknuten og 132 Stigafjellet vindkraftverk - sammenfatningog vurdering av klage på NVEs konsesjonsvedtak 1 Konklusjon Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) ga i vedtak av Lyse Produksjon AS konsesjon til bygging og drift av en ny 132 kv kraftledning mellom Måkaknuten vindkraftverk og Bjerkreim transformatorstasjon. I forbindelse med tildelt konsesjon for ny kraftledning, ble det også truffet vedtak om samtykke til ekspropriasjou den Ledningen vil gå gjennom kommunene Bjerkreim, Time og Hå, i Rogaland fylke og vil være en felles nettilknytning for Måkaknuten og Stigafjellet vindkraftverk. NVE har mottatt én klage på konsesjonsvedtaket. NVE kan ikke se at det i klagen fremkommer vesentlige nye opplysninger som gir grunnlag for å endre eller oppheve ovennevnte vedtak. NVE har forberedt klagen I tråd med forvaltningsloven 33. Konsesjonsvedtaket oversendes til Olje- og energidepartementet for endelig avgjørelse. 2 Innledning NVE ga i vedtak av Lyse Produksjon AS konsesjon og samtykke til ekspropriasjon til bygging og drift av en ny 132 kv kraftledning mellom Måkaknuten vindkraftverk og Bjerkreim transformatorstasjon. Konsesjonsbehandling etter energiloven er en avveining mellom tekniske og økonomiske forhold og miljø- og samfunnsvirkninger i vid forstand. Hvis et omsøkt anlegg anses å være til større fordel enn ulempe for samfunnet, kan det gis konsesjon etter energiloven. I konsesjonsbehandlingen må mange forhold veies opp mot hverandre. Alle vesentlige forhold som kommer frem gjennom konsesjonsprosessen vurderes og hensyntas ved skjønnsutøvelsen. NVEs konsesjonsvedtak ble påklaget av grunneier Ola Mellemstrand i brev av

2 Side 2 NVE viser til "Bakgrunnfor vedtak" av for oppsummering av saksbehandlingsprosessen, sammenfatning av innkomne merknader og NVEs vurderinger. 3 Innkommet klage Grunneier Ola Mellemstrand er i mot luftledning tvers over sin eiendom ved Mellomstrand (Time kommune, Gnr./Bnr. 50/2) og langs en rygg på sørsiden av Hedlevatnet. Mellemstrand viser til Times kommunes høringsuttalelse til søknaden, hvor kommunen skriver at den omsøkte ledningen vil være et fremmedelement i området, men at de er av den oppfatning at ledningen ikke vil virke dominerende i landskapet med en planlagt mastehøyde på meter. Fra deler av området er det innsyn til Høg-Jæren vindkraftverk, og kommunen mener at dersom også de planlagte vindkraftverkene i området realiseres, vil disse trolig dominere langt mer enn selve kraftledningen. Mellemstrand mener at det i området rundt Hedlevatnet og Sulken ikke vil være innsyn til Høg-Jæren vindkraftverk, men at deler av Måkaknuten og Stigafjellet vindkraftverk i øst trolig vil være synlig fra området. Mellemstrand mener at luftledningen i horisonten vil dominere og være til visuell sjenanse. Grunneier viser til at Time kommune skriver at området benyttes som friluftsområde for lokale brukere. Mellemstrand er ikke enig i dette og viser til at det er stor ferdsel i området fra hele Sør- Rogaland, også fra utenlandske turister. Når det gjelder kulturminner, viser grunneier til at Sulken var slåttemark frem til 1930-åra, og at det finnes flere andre navngitte kultunninner i området. Mellemstrand mener Time kommunes uttalelse ikke er korrekt, og han skriver at Lyse Produksjon AS tidligere har uttalt at luftledningen over området ikke ville bli aktuelt, da NVE ville kreve kabel pga rovfugltrekk. Mellemstrand understreker avslutningsvis at han protesterer på vedtaket om luftledning over sin eiendom, da dette vil rasere naturen i området. Vedlagt klagen finnes det to avisreportasjer fra Stavanger Aftenblad som omtaler friluftsliv og kulturminner i området. 4 Tiltakshavers merknader til klagen Lyse Produksjon AS har kommentert klagen i e-post av Lyse Produksjon AS skriver at de underveis i prosjektet har vurdert kabling, også i vannene, men deres samlede vurdering er at kabling ikke anses som aktuelt. Tiltakshaver viser til at kabling også er et direkte arealinngrep. Videre skriver de bl.a. at kostnaden er betydelig høyere og fleksibiliteten lavere enn ved bruk av luftspenn for den aktuelle nettilknytningen. Lyse Produksjon AS har informert grunneiere langs traseen om at de ønsker dialog med den enkelte når konsesjonsspørsmålet er endelig avklart. Det vil være noe rom for justering av trase og de ønsker dialog angående den endelige masteplassering for best mulig å kunne ivareta grunneieres interesser. 5 NVEs vurdering av klagen NVEs myndighet i klagesaken følger av forvaltningslovens 33. NVE kan oppheve eller endre vedtaket dersom NVE finner klagen begrunnet, alternativt oversende klagen til OED for endelig avgjørelse. Etter forvaltningsloven 33 andre ledd skal NVE avvise klagen dersom vilkårene for å behandle klagen ikke foreligger.

3 Side 3 NVE vil opplyse om at det ved utsendelse av vedtak i denne saken beklageligvis ble benyttet utdaterte adresser til hhv. én grunneier og én rettighetshaver; Magne Undheim og Ognedalstølen Beitelag. Denne misforståelsen ble avklart den , og de berørte ble tilskrevet på nytt, med nye tre ukers klagefrist. Det har ikke blitt fremmet klager fra de to partene innen klagefristen. Klagen fra Ola Mellemstrand er gitt innen klagefristen og tilfredsstiller de øvrige vilkår for klagerett i forvaltningslovens kapittel VI. NVE har følgelig forberedt klagen i tråd med forvaltningsloven 33. NVE vil i det følgende vurdere de fremsatte klagegrunnene. Bare de forhold som NVE mener vil ha betydning for klagebehandlingen vil bli kommentert. Klagegrunnene blir vurdert tematisk. NVE kommenterer nye forhold som klager anfører og som ikke tidligere er vurdert og forhold som bør utdypes nærmere. For ytterligere vurdering av saken vises det til Bakgrunnfor vedtak" av Klagegrunnene Kabling og uttalelse fra Time kommune Mellemstrand mener Time kommunes uttalelse til saken ikke er korrekt, og viser til at han har vært i kontakt med Time kommune. Det vises til uttalelser fra Vidar Ausen i Landbruk, kultur- og miljøvern i Time kommune, som i en e-post til Fylkesmannen i Rogaland av har oversendt en henvendelse fra Ola Mellemstrand. Her fremgår det at Time kommune støtter grunneiers innvendinger mot tiltaket. Det vises da til at traseen går langs flere vann, og det stilles spørsmål ved om kabling kunne vært et billigere alternativ enn luftspenn, og gitt mindre terrenginngrep. NVE har i forbindelse med klagebehandlingen vært i kontakt med Time kommune, for å få klarhet i hva som er deres offisielle uttalelse i saken. I en e-post av viser Time kommune til at deres offlsielle uttalelse til saken er brev oversendt NVE den fra Plan- og forvaltning, men de ber likevel om at det vurderes jordkabel istedenfor luftledning. Når det gjelder vurdering av alternativ med kabel, viser NVE til Bakgrunnfor vedtak" av Her gjør NVE rede for Stortingets forvaltningsstrategi for kabling av 132 kv-iedninger, Meld. St. nr. 14 ( ). Bakgrunnen for forvaltningsstrategien er i hovedsak at kabling er betydelig mer kostnadskrevende enn å bygge luffiedning. NVE kan ikke se at områdene som ledningen berører tilfredsstiller de kriterier som er gitt i Meld. St. nr. 14.NVE mener derfor at merkostnaden med bruk av kabel i dette tilfellet ikke står i et rimelig forhold til den nytten som oppnås, blant annet i form av reduserte visuelle virkninger. NVE viser videre til Lyse Produksjon AS sin kommentar til klagen, hvor de skriver at de har vurdert kabling, men deres vurdering er at kabling ikke anses som aktuelt. Lyse Produksjon AS presiserer at kabling også er et direkte arealinngrep, hvor kostnaden er betydelig høyere og fleksibiliteten mye lavere enn ved bruk av luftspenn for den aktuelle nettilknytningen. NVE tar til etterretning at Lyse Produksjon AS har informert grunneiere langs traseen om at de ønsker dialog, og at det vil være noe rom for justering av trase og masteplassering. Innsyn fra Hedlevatnet og Sulken Mellemstrand mener at det i området rundt Hedlevatnet og Sulken ikke vil være innsyn til Høg-Jæren vindkraftverk, men at deler av Måkaknuten og Stigafjellet vindkraftverk i øst trolig vil være synlig fra området. Mellemstrand mener at luftledningen i horisonten vil dominere og være til visuell sjenanse. NVE konstaterer at Hedlevatnet og Sulken er friluftsområder i den nordlige halvdelen av Mellemstrands eiendom. Den planlagte ledningen vil krysse eiendommen ved sørenden av Hedlevatnet, et stykke nord for Mellemstrands bosted. I følge tiltakshaver vil ikke kraftledningen være

4 Side 4 synlig fra bostedet, men vil være synlig i sørenden av Hedlevatnet og Sulken. Tiltakshaver presiserer at ledningen vil legges i skråning ned fra et høydedrag, og luftspennet vil således ikke være kun mot horisont. Videre viser tiltakshaver til at det er riktig at deler av Måkaknuten og Stigafjellet vindkraftverk vil være synlig fra dette området. NVE viser til Bakgrunn for vedtak hvor vi konstaterer at på strekningen hvor ledningen ikke legges i parallell med eksisterende ledning, blir spesielt landskapsområdet " Ulvarudla - Lågliheiene" visuelt berørt. På den aktuelle strekningen vil 132 kv ledningen ligge skjermet for innsyn fra bebyggelse, men ledningen vil bryte inn i et sammenhengende kystlyngheiområde mellom Mellomstrand og Sikvaland. Landskapet vil bli betydelig endret når Måkaknuten og Stigafjellet vindkraftverk bygges, og den omsøkte kraftledningen da ikke vil dominere sett i sammenheng med disse. NVE konstaterer at når det gjelder visuelle virkninger, må den omsøkte ledningen sees i sammenheng med det eksisterende inngrepsregimet i området, herunder Høg-Jæren vindkraftverk og de konsesjonsgitte vindkraftverkene i Bjerkreimsclusteret. En samlet utbygging av vindkraftverkene i Bjerkreimsclusteret vil påvirke landskapskarakteren i området i vesentlig grad. Etter NVEs vurdering vil de største visuelle virkningene vil være knyttet til strekningen fra Måkaknuten vindkraftverk og frem til parallellføringen med 300 kv ledningen. NVE kan ikke se at Mellemstrand har fremmet argumenter som vil endre vår vurdering om at den omsøkte kraftledningen, sett i lys av de konsesjonsgitte vindkraftverkene i området, samlet sett vil gi relativt små visuelle virkninger. Friluftsliv i området Grunneier viser til at Time kommune skriver at området benyttes som friluftsområde for lokale brukere. Mellemstrand er ikke enig i dette og viser til at det er stor ferdsel i området fra hele Sør- Rogaland, også fra utenlandske turister. Kvalitetene for friluftslivet i influensområdet er knyttet til et større område med utmarksarealer, og det oppgis i fagrapporten for miljø- og naturressurser at området lite til moderat preget av inngrep. Friluftslivet i området omfatter i stor grad turgåing, men det utøves også noe jakt, fiske og bærplukking i området. Når det gjelder området ved Mellomstrand og Hedlevatnet, konstaterer NVE at dette ligger innenfor FINK-området Timeheia sørøst. Dette er, i følge fagrapporten, et allsidig område med flere utkikkspunkter, med middels verdi. Området har FINK-status "Turområder hvor allmenne friluftsinteresser bør gis prioritet". Betydningen av kraftledninger for landskap, friluftsliv og reiseliv er i hovedsak knyttet til visuelle virkninger, dvs, i hvilken grad ledningen er synlig og hvordan den oppleves, og i liten grad til direkte arealbrukskonflikter. Etter NVEs vurdering vil ikke den omsøkte ledningen være til hinder for friluftsliv i området. Samtidig vil en del av den omsøkte ledningen gå gjennom et terreng hvor det fra tidligere ikke er etablert kraftledninger av denne størrelsen. Det er derfor ingen tvil om at den av enkelte vil kunne oppfattes som et nytt element i landskapet. 6 Oppsummering I vedtak av ga NVE Lyse Produksjon AS konsesjon og samtykke til ekspropriasjon for bygging og drift av en ny 132 kv kraftledning mellom Måkaknuten vindkraftverk og Bjerkreim transformatorstasjon. NVE har mottatt én klage på konsesjonsvedtaket. NVE kan ikke se at det i klagen er kommet frem nye opplysninger som gir grunnlag for å endre vårt vedtak om anleggskonsesjon av Klagen oversendes derfor Olje- og energidepartementet til endelig avgjørelse i henhold til forvaltningsloven 33.

5 Side 5 NVE hadde den møte med samtlige konsesjonærer for vindkraftverkene i Bjerkreimsclusteret. I møtet fremkom det at konsesjonærene planlegger å fatte investeringsbeslutning innen sommeren På denne bakgrunn vil NVE anmode om at behandling av klagesaken for nettilknytningen til Måkaknuten og Stigafjellet vindkraftverk prioriteres. Alle sakens dokumenter gjøres tilgjenglige for OED gjennom SeDoc.