RAPPORT. Reguleringsplan - Fv. 540 Fyllingsdalen STATENS VEGVESEN REGION VEST SWECO NORGE AS PLAN OG MILJØ

Transkript

1 RAPPORT STATENS VEGVESEN REGION VEST Reguleringsplan - Fv. 540 Fyllingsdalen OPPDRAGSNUMMER RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE ANLEGGS- OG DRIFTSFASE ENDELIG UTGAVE 11. OKTOBER 2013 SWECO NORGE AS PLAN OG MILJØ ØISTEIN PREUS HVEDING OG IRENE VAAGE Sweco

2 Endringsliste VER. STATUS DATO UTARBD. AV KONTR. AV 01 Kommentarutkast til oppdragsgiver 13. SEPTEMBER 2013 NOOIHV NOJJEN 02 Endelig utgave 11. OKTOBER 2013 NOOIHV Sweco Fornebuveien 11 Pb 400 NO 1327 Lysaker, Norge Telefonnummer Faks Sweco Norge AS Org.nr: Hovedkontor: Lysaker Øistein Preus Hveding Mobil

3 Sammendrag ROS-analysen er en kvalitativ grovanalyse. Det er vurdert hendelser som kan føre til ulykker med fare for liv/helse for tredjepart (fotgjenger, syklist, bilist), samt miljøskader og tap av materielle verdier/samfunnsfunksjoner, som en følge av tiltaket. Analysen er basert på erfaringer fra tilsvarende prosjekter, samt forhold som er listet opp i vedlegg 1. På bakgrunn av sårbarhetsanalysen ble det identifisert i alt 12 uønskede hendelser. Av disse var 9 hendelser i anleggsfasen (1A-9A), og 3 hendelser i driftsfasen (1D-3D). Hendelse 1A og 1D omfatter en rekke delhendelser som er beskrevet i detalj i vedlegg 4 og 5. # Anleggsfasen # Driftsfasen 1A Trafikkulykke rammer tredjepart (fotgjenger, syklist eller bilist) grunnet bygge- og anleggsarbeid. 1D Trafikkulykke rammer tredjepart i driftsfase (fotgjenger, syklist eller bilist) grunnet endret kjøremønster/økt trafikk i planområdet. Herunder farer knyttet til ferdsel via fv. 540 og terminalområdet, til og fra: Herunder farer knyttet til ferdsel via fv. 540 og terminalområdet, til og fra: Skoleveg Boligområde Idrettsanlegg Næringsvirksomhet Oasen kollektivterminal Skoleveg Boligområde Idrettsanlegg Næringsvirksomhet Oasen kollektivterminal 2A Trafikkulykke rammer tredjepart ved transport av farlig last ut og inn av anleggsområdet. 2D Fotgjenger vs. syklister: ulykke grunnet konflikt mellom gående og syklende på terminalområdet. 3A Ulykke grunnet risikoatferd og ulovlig ferdsel i anleggsområdet. 3D Det oppstår flom/overvann på innsiden av Spectrum grunnet heving av vegen. 4A Det oppstår brann- og eksplosjonsfare grunnet uhell som fører til bensin- og oljelekkasje, o.l. fra Esso-stasjonen. 5A Det oppstår støynivå over grenseverdi fra anleggsvirksomheten. 6A Forurensede masser spres ukontrollert. 7A Det oppstår brudd på VA-rør, samt elektrisitets- og kommunikasjonskabler, grunnet grave- og anleggsarbeid. 8A Forurensning av overflatevann (som følge av anleggsvirksomhet, drift og vedlikehold). 9A Påvirkning av biologisk mangfold som følge av anleggsvirksomheten. Sweco Fornebuveien 11 Pb 400 NO 1327 Lysaker, Norge Telefonnummer Faks Sweco Norge AS Org.nr: Hovedkontor: Lysaker Øistein Preus Hveding Mobil oistein.preus.hveding@sweco.no

4 Hendelse A1 og D1 ble vurdert til kategori «rød» (tiltak nødvendig). Risiko for liv og helse (tredjepart), dvs. trafikksikkerhet for gående og syklende under prosjektets anleggsfase og det ferdige anlegget/driftsfasen, må prioriteres meget høyt. Planområdet er komplekst i forhold til daglig trafikkavvikling, og det er nødvendig med en detaljert tilnærming på tiltakssiden for å opprettholde høy grad av sikkerhet for myke trafikanter i anleggsfasen. Denne prosessen vil også danne grunnlaget for god tilrettelegging og høy grad av trafikksikkerhet i driftsfasen/ferdig anlegg. For uønskede hendelser som er vurdert til kategori «gul» (tiltak skal vurderes), er risikoen mindre overhengende, og risikoreduserende tiltak skal vurderes etter kost/nytte prinsippet. Ved gjennomføring av risikoreduserende tiltak for denne kategorien, vil hendelsen forskyves i matrisen, og reduseres til kategori «grønn» (tiltak ikke nødvendig). Det overordnede resultatet viser at dersom man gjennomfører risikoreduserende tiltak, og tar tilstrekkelig hensyn til mulige hendelser som kan oppstå i forbindelse med prosjektet, vil ikke tiltaket representere høyere risiko for tredjepart enn det som er akseptert for tilsvarende virksomhet i Norge. 4 (40) RAPPORT 11. OKTOBER 2013 ENDELIG UTGAVE REGULERINGSPLAN - FV. 540 FYLLINGSDALEN

5 Innholdsfortegnelse 1 Bakgrunn Analyseobjektet Grunnlag Forutsetninger for analysen Styrende dokumenter Analysemøte 3 2 Metodikk Sårbarhetsvurdering Kategorisering av sannsynlighet og konsekvens Akseptkriterier Risikoreduserende tiltak 5 3 Overordnet sårbarhetsanalyse Anleggsfase Driftsfasen 9 4 Risikovurdering 12 5 Konklusjon 13 7 Referanser 14 Vedlegg 1: Hendelsesregister anleggsfase (1A-9A) 15 Vedlegg 2: Hendelsesregister driftsfase (1D-3D) 25 Vedlegg 3: Generell sjekkliste ros 29 Vedlegg 4: Kart konfliktpunkt i planområdet 31 Vedlegg 5: Tabell konfliktpunkt i terminalområdet 33 RAPPORT 11. OKTOBER 2013 ENDELIG UTGAVE REGULERINGSPLAN - FV. 540 FYLLINGSDALEN

6

7 1 BAKGRUNN Denne risiko- og sårbarhetsanalysen (ROS) er en kvalitativ grovanalyse, og er utført av Sweco Norge AS på oppdrag for Statens vegvesen region vest (SVV). Analysen er utarbeidet i forbindelse med ny reguleringsplan for fv. 540 i bydelen Fyllingsdalen. 1.1 ANALYSEOBJEKTET Planområdet ligger sørvest for Bergen i bydelen Fyllingsdalen. Området omfatter deler av fv. 540 som er hovedvegen gjennom bydelen. Strekningen starter ved Skarphaugen i Hjalmar Brantings vei mellom kryss med Krokatjønnveien, og kryss med Folke Bernadottes vei (figur 1). Strekningen omfatter Hjalmar Brantings vei østover og Folke Bernadottes vei nordover til like nord for kryss med Ørnahaugen. Planen omfatter også nærliggende sidearealer, Oasen kollektivterminal som ligger på østsiden av fv. 540, samt adkomstveger til denne Det samlede arealet for planområdet er på 35,1 daa. Figur 1. Illustrasjonen viser planområdet med omkringliggende virksomheter (SVV, 2013). Hovedmålsettingen med planforslaget er å skape gode kollektivløsninger både i forhold til strekningen på fv. 540, og på Oasen kollektivterminal. I tillegg skal det prioriteres å finne gode og trafikksikre løsninger for gående og syklende som både er trygge og gir god fremkommelighet. I tilknytning til Oasen kollektivterminal ligger også flere kjøpesentra, større kontorbygg, og to store idrettsanlegg. Dette medfører blant annet at det er mange barn og unge som bruker gang- og sykkeltilbudet som krysser området. Det vil derfor i tillegg være et stort behov for økt sikkerhet og parkeringsmuligheter for sykkel ved Oasen kollektivterminal. RAPPORT 11. OKTOBER 2013 ENDELIG UTGAVE REGULERINGSPLAN - FV. 540 FYLLINGSDALEN 1

8 1.2 GRUNNLAG Plandelen av Plan- og bygningsloven, Lov om planlegging og byggesaksbehandling av 27. juni 2008 nr. 71, revidert 1.juli sier at det skal gjennomføres en sårbarhetsanalyse for planområdet som skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformålet FORUTSETNINGER FOR ANALYSEN ROS-analysen er en kvalitativ grovanalyse. Det er vurdert risiko knyttet til anleggsfasen og driftsfasen. Analysen omhandler ikke vurderinger knyttet til HMS/SHA. (se info her: Analysen er basert på tilgjengelig bakgrunnsinformasjon om planområdet. Det er vurdert farer knyttet til liv/helse, ytre miljø og materielle verdier. ROS-analysen omhandler mulige uønskede enkelthendelser, ikke sammenfallende hendelser og følge-effekter. ROS-analysen er utført før ferdigstillelse av reguleringsplanen, og er derfor ikke nødvendigvis sammenfallende endelige løsninger. Metodikken er tilpasset akseptkriterier for ROS-analyser vedtatt av Bergen kommune (saksnummer: 54-13, fagnotat 10. september, 2012, vedlegg 1) STYRENDE DOKUMENTER Følgende dokumenter er styrende for ROS-analysen: Referanse Sjekkliste: Risiko- og sårbarhetsanalyser. Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS), kommuneplanens arealdel. Fastsetting av akseptkriterier - (fagnotat, vedlegg 1, av 10. september, 2012 (saksnummer: /28) NS 5814: 2008 Krav til risikovurderinger. Lov om planlegging og byggesaksbehandling (Plan- og bygningsloven). Samfunnssikkerhet i arealplanlegging (revisjon des. 2011). Håndbok 271 Risikovurderinger i vegtrafikken. Utgiver Oslo kommune Bergen kommune Standard Norge Miljøverndepartementet DSB Statens vegvesen RAPPORT 11. OKTOBER 2013 ENDELIG UTGAVE REGULERINGSPLAN - FV. 540 FYLLINGSDALEN

9 1.2.3 ANALYSEMØTE Utarbeidelse av ROS-analysen er gjort i løpet av juni-september Analysen er utarbeidet basert på gjennomgang av sakens dokumenter og analysemøter med involverte parter. Første innledende analysemøte ble gjennomført hos Statens vegvesen i Fyllingsdalen 19. juni 2013, hvor fare og mulig risiko som kan oppstå i forbindelse med gjennomføringen av tiltaket ble diskutert. Følgende personer har deltatt i prosessen: Navn Funksjon Firma Torunn Iversen Prosjektleder Statens vegvesen Kjell Erik Myhre Prosjektleder Statens vegvesen Tor Høyland Prosessdeltaker Statens vegvesen Aksel Persson Prosessdeltaker Bergen kommune Robert Solend Prosessdeltaker Skyss Kyrre Sørensen Prosessdeltaker Syklistenes landsforbund Irene Våge ROS-analyse Sweco Norge AS Øistein Preus Hveding Prosessleder, analysemøtet Sweco Norge AS 2 METODIKK Det er brukt referanser og tall fra relevante fagområder i arbeidslivet så langt dette har vært tilgjengelig. I tilfeller dette ikke har vært dekkende, er det gjort kvalitative vurderinger på erfaringsmessig grunnlag. Analysen er en kvalitativ grovanalyse, og tar utgangspunkt i veileder fra DSB: Samfunnssikkerhet i arealplanlegging (revidert utg. des. 2011). Metode og akseptkriterier for denne analysen er tilpasset til et 5-nivås system, med en hendelsesfrekvens på opptil 5000 år, etter Bergen kommunes vedtak (200313, sak 54-13) av gjeldene akseptkriterier for kommuneplanens arealdel. Akseptkriterier er gjengitt i fagnotat: «Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) til kommunedelplanens arealdel. Fastsetting av akseptkriterier. 10. September 2012, (saksnummer: /28)». 2.1 SÅRBARHETSVURDERING Begrepet sårbarhet kan beskrives som i hvilket omfang og alvorlighetsgrad et system kan påvirkes av en alvorlig hendelse. Graden av sårbarhet bestemmes av systemets evne til å forutse, håndtere, motstå, og restituere seg fra, en alvorlig hendelse. Tabell 2-1. Gradering av sårbarhet. # Begrep 1 Svært sårbart 2 Moderat sårbart 3 Lite sårbart 4 Ikke sårbart Sårbarheten graderes i fire nivå (tabell 2-1), og tema som havner på nivå 4 Ikke sårbart, anses akseptkriteriene som oppfylt og ingen videre risikovurdering er nødvendig. RAPPORT 11. OKTOBER 2013 ENDELIG UTGAVE REGULERINGSPLAN - FV. 540 FYLLINGSDALEN 3

10 2.2 KATEGORISERING AV SANNSYNLIGHET OG KONSEKVENS Kategorier for sannsynlighet og konsekvens er beskrevet i tabell 2-2 og tabell 2-3. Konsekvenskategoriene (tabell 2-3) er delt inn i tre ulike konsekvensområder: (1) Liv og helse (tredjepart), (2) Ytre miljø, og (3) Materiell verdi/samfunnsfunksjon. Tabell 2-2. Sannsynlighetskategorier. Sannsynlighet S5 S4 S3 S2 S1 Frekvens Oftere enn hver 20 år år år år Sjeldnere enn 5000 år Tabell 2-3. Konsekvenskategorier (liv og helse; ytre miljø; økonomisk). Kategori Konsekvens Liv og helse Ubetydelige personskader. Ingen fravær. K1 K2 K3 K4 K5 Ytre miljø Materiell verdi / samfunnsfunksjon Liv og helse Ytre miljø Materiell verdi / samfunnsfunksjon Liv og helse Ytre miljø Materiell verdi / samfunnsfunksjon Liv og helse Ytre miljø Materiell verdi / samfunnsfunksjon Liv og helse Ytre miljø Materiell verdi / samfunnsfunksjon Ubetydelige miljøskader. Mindre utslipp. Ikke registrerbar i resipient. Ubetydelig skade. < kr. Teknisk infrastruktur påvirkes i liten grad. Mindre personskader. Sykemelding noen dager. Mindre alvorlig, men registrerbar miljøskade. Noe uønsket utslipp. Restaureringstid < 1 år. Mindre skader drift i noen timer. Betyd. personskader (1-10 pers.). Lang sykemelding. Mindre alvorlig, men registrerbar miljøskade. Noe uønsket utslipp. Restaureringstid < 1 år. Betydelige skader drift i flere døgn. Alvorlige personskader (10-20 pers.) døde. Alvorlig miljøskade. Stort utslipp med behov for tiltak. Restaureringstid 3-10 år. Alvorlige skader drift i flere måneder. Andre avhengige systemer rammes midlertidig. Svært alvorlige personskader (> 20 pers.). > 10 døde. Svært alvorlig miljøskade. Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak. Restaureringstid > 10 år. Svært alvorlige skader. > 500 infrastruktur og avhengige systemer settes permanent ut av drift. RAPPORT 11. OKTOBER 2013 ENDELIG UTGAVE REGULERINGSPLAN - FV. 540 FYLLINGSDALEN

11 Uønskede hendelser plasseres inn i en risikomatrise med tre ulike nivå (tabell 2-5) gitt av hendelsens sannsynlighet og konsekvens. Sonene er definert etter fargekode som indikerer farenivå (tabell 2-4). Tabell 2-4. Risikomatrisens tre nivå. GRØNN Akseptabel risiko risikoreduserende tiltak er ikke nødvendig GUL Akseptabel risiko risikoreduserende tiltak skal vurderes RØD Uakseptabel risiko risikoreduserende tiltak er nødvendig Tabell 2-5. Risikomatrise. Konsekvenser: liv og helse, ytre miljø, materielle verdier/samfunnsfunksjon Konsekvens Ubetydelig/ ufarlig Mindre alvorlig/ en viss fare Betydelig/ kritisk Alvorlig/ farlig Svært alvorlig/ katastrofalt Sannsynlighet K1 K2 K3 K4 K5 Oftere enn hvert 20 år S5 Mellom år S4 Mellom år S3 Mellom år S2 Sjeldnere enn hvert 5000 år S1 2.3 AKSEPTKRITERIER Enhver aktivitet som utøves, har alltid en viss innebygget risiko. Følgende overordnede akseptkriterium benyttes i denne analysen: Risikonivået for anlegget skal ikke være høyere enn det som er akseptert for tilsvarende anlegg i Norge. 2.4 RISIKOREDUSERENDE TILTAK Risikoreduserende tiltak betyr tiltak som reduserer sannsynlighet eller konsekvens (forebyggende beredskap), og bidrar til å redusere risiko. Risikoreduserende tiltak medfører at klassifisering av risiko for en hendelse forskyves mot «grønn» i matrisen. RAPPORT 11. OKTOBER 2013 ENDELIG UTGAVE REGULERINGSPLAN - FV. 540 FYLLINGSDALEN 5

12 3 OVERORDNET SÅRBARHETSANALYSE Sårbarhetsanalysen søker å vurdere systemets overordnede evne til å forutse, håndtere, motstå, og restituere seg fra, alvorlige hendelser. Måter å redusere et systems sårbarhet, kan være forebyggende tiltak for å fjerne risiko, eller handlingsplaner for bedret håndtering av situasjoner som kan oppstå. 3.1 ANLEGGSFASE Det er identifisert mange mulige konfliktpunkt i planområdet for gående og syklende under anleggsfasen (se vedlegg 4). Dette gjelder først og fremst områder lokalisert i forbindelse med gangfelt, og der flere brukergrupper benytter seg av de samme arealene. Et mulig konfliktpunkt er knyttet til vareleveringen til Oasen. I dette området vil det være kombinasjon mellom gående, syklende og skolebarn som benytter seg av gang- og sykkelveien. I dette området er det mye som skjer, med mye trafikk inn/ut fra varemottak, trafikk inn/ut fra Esso bensinstasjon, og trafikk som skal inn/ut av parkeringsplassen. Her vil gående og syklende benytte seg av samme areal uten noen form for skiller, og under anleggsperioden vil det være mye aktivitet som kan oppleves som uoversiktlig for fotgjengere og syklister som ferdes i området. Gangfeltene inne på terminalen er også vurdert som mulige konfliktpunkter. Tidligere har det vært tre gangfelt i dette området, to gangfelt sør av terminalområdet og et gangfelt nord i området. Disse tre gangfeltene fjernes og det etableres to nye gangfelt midt i området, slik at det skal bli en forbindelse mellom inngangspartiet til Oasen og over terminalområdet og til gangvegen som forbinder fv. 540 med kollektivterminalen. I rushtid vil det kunne være opptil 8 busser som står inn mot trafikkøyen i tillegg til 4 oppstillingsplasser øst og vest for trafikkøyen. Når en i anleggsfasen skal fjerne trafikkøyen vil det være mange anleggsmaskiner inne på området, og det vil kunne oppleves uoversiktlig å ferdes her for myke trafikanter. Et annet mulig konfliktpunkt er registrert mellom Nordeabygget og avkjørselen inn mot Ørnahaugen. Mange som arbeider i Nordeabygget parkerer langs Ørnahaugen. Her vil myke trafikanter kunne være fristet til å krysse vegen utenom gangfelt, og det kan oppstå farlige situasjoner. Her kan det bli uoversiktlig og mindre sikt under anleggsfasen, da anleggsmaskiner, vanlig trafikk og myke trafikanter benytter seg av det samme området. På Hjalmar Brantingsvei, i retning Foto Knudsen, er det høy aktivitet av fotgjengere fra ulike arbeidsplasser i området. Her vil trolig myke trafikanter være fristet til å krysse vegen utenom gangfeltet. I kryssingen over Hjalmar Brantingsvei øst for Esso-stasjonen kan det oppstå uoversiktlige og trafikkfarlige situasjoner i anleggsfasen pga. dårlig sikt. Det bør utarbeides en trafikkplan for avvikling av inn- og utgående anleggstrafikk i planområdet. Trafikkplanen bør inneholde retningslinjer for skilting, samt relevant informasjon om avvikling av anleggsarbeidet, til lokale næringsvirksomheter og publikum. I tillegg bør kjørehastigheten på tilkomstveger til og i planområdet (Hjalmar Brantingsvei RAPPORT 11. OKTOBER 2013 ENDELIG UTGAVE REGULERINGSPLAN - FV. 540 FYLLINGSDALEN

13 vei) settes lavt i hele anleggsperioden. Da Hjalmar Brantingsvei i parsell Skarphaugen Ørnahaugen er en fylkesvei med en høy trafikkbelastning på ca ÅDT med fartsgrense på 50 km/t, vil det i deler av anleggsfasen være behov for endringer for kjøremønster for tredjepart. Det vil i tillegg være nødvendig å finne løsninger på hvordan en skal løse utfordringer knyttet til avvikling av trafikken inne på kollektivterminalen parallelt med anleggstrafikken. På bakgrunn av overnevnte forhold, og trafikkbildets kompleksitet i dette området, er planområdets sårbarhet for trafikkrelaterte hendelser knyttet til liv og helse for tredjepart vurdert som moderat sårbart. Endret kjøremønster og en periodevis uoversiktlig trafikksituasjon i Fyllingsdalen, kan føre til at evt. usikret/dårlig sikret last kan medføre en risiko for liv/helse og miljø ved uhell og kollisjoner. Dette omfatter i tillegg hendelser knyttet til annen godstransport gjennom området, som ikke er involvert i anleggsarbeidet. Sannsynligheten for hendelsen er vurdert opp i mot andre trafikkrelaterte hendelser i anleggsfasen. Planområdet vurderes som lite sårbart for trafikkulykker med farlig gods. Anleggsområder trigger ofte nysgjerrighet, og personer kan forsøke å ta seg inn i anlegget utenom arbeidstid for lek med materiell og maskiner/kjøretøy. Årsaken til dette kan være spenningssøking, alkoholpåvirkning, økonomisk vinning eller tilfeldig aggresjon. Innbrudd og ulovlig ferdsel i riggområdet kan skape farlige situasjoner, med fare for liv/helse og tap av materielle verdier. På bakgrunn av planområdets beliggenhet og tiltakets natur, er planområdet vurdert som lite sårbart overfor dette. Brann- og eksplosjonsfare kan oppstå ved ytre påvirkning (eks. anleggsmaskiner, kjøretøy, graving) av de nedgravde tankene ved Esso-stasjonen under anleggsarbeidet. Veien vil i dette området legges relativt nære mot Esso-stasjonen. Det kan f.eks. oppstå skader som kan føre til punktering og lekkasjer med avrenning av drivstoff til grunnen. Tiltaket og grunnarbeidet i dette området vil imidlertid være meget begrenset, og planområdet vurderes derfor å være lite sårbart for denne hendelsen. Statens vegvesen har utført støysonekartlegging i området etter Miljøverndepartementets retningslinje for behandling av støy i reguleringsplanlegging (T-1442). Retningslinjen anbefaler støyskjermingstiltak for bygninger med støyfølsom bruk (f.eks. privatbolig) dersom støynivået overskrider grense for gul støysone (55 dba). Eksisterende støysituasjon innenfor planområdet viser at det er pr. i dag 20 hus i gul sone, og 5-8 hus i rød sone. De fleste av disse bygningene ligger vest for Fv På bakgrunn av planområdets beliggenhet, og med forutsetning i eksisterende myndighetskrav, er det vurdert som lite sårbart overfor støy for tredjepart. RAPPORT 11. OKTOBER 2013 ENDELIG UTGAVE REGULERINGSPLAN - FV. 540 FYLLINGSDALEN 7

14 Ved utvidelse av veger og grøftegraving, kan gammel forurensning i grunnen bli spredt ukontrollert. I følge kart over grunnforurensning ( er det pr. i dag imidlertid ikke registrert forurensning i grunnen i planområdet. Det kan likevel være noe uregistrert forurensning, særlig ved Esso-stasjonen hvor det har vært drevet bensinstasjon siden 70-tallet. Potensielt omfang av denne forurensningen er vurdert som begrenset til arealet, og planområdet er derfor vurdert som lite sårbart for hendelsen. Ved gravearbeid i gater nær privat bebyggelse og næringsbygg, vil kommunikasjons- og elektrisitetskabler normalt følge de samme traseene som vann- og avløpsrør. Dårlig planlegging og svikt i anleggsutførelsen, manglende disiplin hos entreprenører i forhold til å følge vedtatte retningslinjer, gjør at anlegg legges over hverandre og blir uoversiktlig. Dette kan medføre rør- og kabelbrudd under gravearbeider i etterkant. Det er pr. i dag ikke gjennomført kartlegging av kabler, rør og ledninger i grunnen innenfor planområdet. Det forutsettes at dette ivaretas på byggeplannivå, da man i hovedsak berører eksisterende vegareal. Under denne forutsetningen er derfor planområdet vurdert som moderat sårbart for rør- og kabelbrudd i anleggsfasen. Anleggsfasen kan periodevis medføre økt tilførsel av forurenset overvann til grunn og Sælenvassdraget. Det er normalt mye nedbør i Bergensområdet, og søl på veger, veisalter, gjørme fra gravearbeid, oljesøl og lignende avrenning fra anleggsmaskiner og lastebiler kan oppstå raskt langs veibaner ved mye transport ut og inn til anleggsområdet. Manglende rutiner for bruk av vaskestasjoner for kjøretøy, samt spyling av maskiner og utstyr generelt, kan medføre støvplager og avrenningsproblemer. Det hender også at krav og pålegg for renhold ikke blir fulgt på grunn av kulde og nedbør, eller sviktende rutiner/oppfølging. Forurensningsproblematikk knyttet til avrenning til Sælenvassdraget pga. forurenset overvann, skal håndteres etter Bergen kommunes egne retningslinjer for håndtering av overvann, og vil inkluderes i reguleringsbestemmelsene. Planområdet er derfor vurdert som lite sårbart for hendelsen. I følge Miljødirektoratets karttjeneste «Naturbase» er det ingen rødlistede arter eller prioriterte naturtyper registrert i planområdet (Naturbase, 2013). Sælenvassdraget er et av satsingsvassdragene til Bergen kommune, men vassdraget er kraftig påvirket og tilstanden er klassifisert som «dårlig» og «meget dårlig». Sælenbekken krysser planområdet, og fører vann fra Damsgårdsfjellet til Sælevatnet. Det meste av elva ligger under bakken, dvs. under Fyllingsdalsvegen, Oasen og Hjalmar Brantings vei. Planområdet er derfor vurdert som lite sårbart for påvirkning av biologisk mangfold. På bakgrunn av sårbarhetsanalysen for tiltakets anleggsfase, ble følgende uønskede hendelser vurdert som relevante for videre risikovurdering: RAPPORT 11. OKTOBER 2013 ENDELIG UTGAVE REGULERINGSPLAN - FV. 540 FYLLINGSDALEN

15 Tabell 3-1. Identifiserte uønskede hendelser vurdert for anleggsfasen. # Hendelser 1A 2A 3A 4A 5A 6A 7A 8A 9A Trafikkulykke rammer tredjepart (fotgjenger, syklist eller bilist) grunnet bygge- og anleggsarbeid. Trafikkulykke rammer tredjepart ved transport av farlig last ut og inn av anleggsområdet. Ulykke grunnet risikoatferd og ulovlig ferdsel i anleggsområdet. Det oppstår brann- og eksplosjonsfare grunnet uhell som fører til bensin- og oljelekkasje, o.l. fra Esso-stasjonen. Det oppstår støynivå over grenseverdi fra anleggsvirksomheten. Forurensede masser spres ukontrollert. Det oppstår brudd på VA, elektrisitets- og kommunikasjonskabler grunnet grave- og anleggsarbeid. Forurensning av overflatevann (som følge av anleggsvirksomhet, drift og vedlikehold). Påvirkning av biologisk mangfold som følge av anleggsvirksomheten. 3.2 DRIFTSFASEN Hovedmålsettingen med planforslaget er å skape gode kollektivløsninger både i forhold til strekningen på fv. 540, og på Oasen kollektivterminal. I tillegg skal det prioriteres å finne gode og trafikksikre løsninger for gående og syklende, som både er trygge og som gir god fremkommelighet. Risiko- og sårbarhetsanalysen skal legge grunnlaget for å sikre identifisering av mulige farer det ikke er tatt tilstrekkelig høyde for. Gjennom analyseprosessen ble det identifisert i alt 29 såkalte mulige trafikkrelaterte «konfliktpunkt» i planarealet, hvor det kan oppstå uønskede hendelser knyttet til liv og helse for tredjepart (fotgjengere, syklister, bilister). Disse konfliktpunktene skal inkluderes og vurderes for mulige tiltak i den videre planleggingen av ferdig anlegg (driftsfase). Konfliktpunktene ble kategorisert i fem typer risiko: (A) sårbart vegkryss; (B) sårbart gangfelt; (C) risiko for kryssing utenfor gangfelt; (D) mulig konflikt syklist vs. fotgjenger; (E) mulig konflikt kjørende vs. syklende, og (F) potensielt farlig konstruksjon. Vurderte konfliktpunkter med beskrivelse er detaljert oppsummert i vedlegg 4 og 5. Dagen trafikksituasjon i Fyllingsdalen viser at planområdet er komplekst. Gjennom store deler av planområdet er det pr. i dag langsgående gang- og sykkeltilbud, men tilbudet mangler en helhet og har flere systemskifter mellom fortau, sykkelveg og blandet trafikk. Dette er ingen optimal og trygg løsning. Syklistene er i konflikt både med biler, fotgjengere, og kollektivtrafikk mange steder i planområdet. I tillegg foregår det i dag mye sykling på fortau og i kjørebanen. RAPPORT 11. OKTOBER 2013 ENDELIG UTGAVE 9 REGULERINGSPLAN - FV. 540 FYLLINGSDALEN

16 Innenfor den delen av fv. 540 som ligger i planområdet, var det i perioden fem politirapporterte ulykker med personskade. Hendelsene omfattet seks lettere personskader, og ingen alvorlige skader. Det er i dag fem kryss på denne strekningen. Når det gjelder trafikksikkerhet for myke trafikanter, er det spesielt konfliktpunktene i kryss med biltrafikk det oppstår hendelser. I perioden ble det registrert én rapportert fotgjengerulykke. Dette skjedde i Hjalmar Brantings vei i 2009, før det ble etablert fartsdumper på lokaliteten. Tilgjengelig statistikk viser at planområdet ligger omtrent på nasjonal normalverdi for trafikkulykker (UF 0,29) når det gjelder personskadeulykker. På tross av en relativ lav ulykkes-frekvens, er planområdet vurdert som komplekst med tanke på at det er en gjennomfartsrute for svært mange mennesker til og fra jobb, skole og idrettsarenaer. På bakgrunn av terminalens trafikkmessige kompleksitet og de mange brukergruppene i dette området, er planområdets sårbarhet for trafikkrelaterte hendelser (myke trafikanter vs. biltrafikk) knyttet til liv og helse for tredjepart vurdert som moderat sårbart i driftsfase/ferdig anlegg. Dette omfatter også mulige hendelser knyttet til konflikt mellom gående og syklende i terminalområdet. Tiltaket vil medføre mer veiareal i planområdet, og dette vil medføre flere tette flater med dårlig drenering. I tillegg vil det bli nødvendig å heve vegen øst for Spectrum slik at nivåforskjellen mellom vegen og Spectrumsbygget økes ytterligere. Da planområdet i utgangspunktet er noe «skålformet», kan dette føre til at den samlede dreneringen i området svekkes i forhold til dagen situasjon, og kan i verste fall medføre vanninntrenging i Spectrum ved mye nedbør. Tiltaket vil derfor kreve en forsterket overvannskontroll allerede i anleggsfasen, samt etablering av særlige tiltak for å opprettholde tilstrekkelig drenering i planområdet i driftsfase/ferdig anlegg. Det forutsettes at tilstrekkelig overvannskontroll blir satt som et krav på byggeplannivå. Planområdet er derfor vurdert som lite sårbart for flom, og vannskader på bygningsmasser i driftsfasen. NGU har avdekket høye radonverdier i Bergensområdet, deriblant sentralt i Fyllingsdalen (NGU, 2013). Radongass er knyttet til utlekking fra visse bergarter, særlig fra grunn med alunskifer. Radongass frigjøres lett til luften, og ved utettheter i bakken og konstruksjoner under jorden, kan gassen lett oppkonsentreres i inneluft og utgjøre en betydelig helserisiko. Alle nye bygg i Norge følger regelverk for sikring mot radon nedfelt i Byggeteknisk forskrift (TEK ) for radonsikring. Radonkonsentrasjon i inneluft skal ikke overstige 200 Bq/m 3. Bygning beregnet for varig opphold skal ha radonsperre mot grunnen, og bygning beregnet for varig opphold skal tilrettelegges for egnet tiltak i byggegrunn som kan aktiveres når radonkonsentrasjon i inneluft overstiger 100 Bq/m 3. Sprengningsarbeidet i forbindelse med tiltaket er begrenset, og sprengsteinmasser fra anlegget som eventuelt kan avgi radongass kan benyttes til veifylling, ikke som fundamentering for bygg med varig opphold. Masser som inneholder alunskifer kan ikke benyttes til etterbruk hverken for vegfylling eller fundamentering. Med utgangspunkt i RAPPORT 11. OKTOBER 2013 ENDELIG UTGAVE REGULERINGSPLAN - FV. 540 FYLLINGSDALEN

17 tiltakets art, og at gjeldende myndighetskrav (TEK 10) følges, er planområdet vurdert som ikke sårbart overfor hendelser relatert til radon-lekkasjer i driftsfase/ferdig anlegg. Nærings- og boligområder i sentrale strøk er normalt ikke typiske sabotasje- og terrormål i fredstid. I dagens samfunnssammensetning, kan imidlertid små og store bedrifter ha både nasjonale og internasjonale koblinger som kan være kontroversielle. Dette kan også gjelde personer/grupper med kontroversiell politisk tilhørighet som bosetter seg i lokalsamfunnet. Dette kan skape grobunn for uønskede hendelser. Sannsynligheten for at slike hendelser skal oppstå er imidlertid vurdert til ikke å være større for Oasen kollektivterminal/planområdet, enn det som ellers er gjeldende for tilsvarende områder i Norge i fredstid. Planområdet er derfor vurdert som ikke sårbart for hendelsen. Tabell 3-2. Identifiserte uønskede hendelser vurdert for driftsfasen. 1D 2D 3D # Hendelser Trafikkulykke rammer tredjepart i driftsfase (fotgjenger, syklist eller bilist) grunnet endret kjøremønster/økt trafikk i planområdet. Fotgjenger vs. syklister: ulykke grunnet konflikt mellom gående og syklende på terminalområdet. Det oppstår flom/overvann på innsiden av Spectrum grunnet heving av vegen. RAPPORT 11. OKTOBER 2013 ENDELIG UTGAVE REGULERINGSPLAN - FV. 540 FYLLINGSDALEN 11

18 4 RISIKOVURDERING Med utgangspunkt i gjennomført sårbarhetsanalyse for planområdet (se kapittel 3), er det vurdert et utvalg på 12 uønskede hendelser for tiltakets anleggs- og driftsfase. Disse er beskrevet med forslag til tiltak i vedlegg 1: Hendelsesregister anleggsfase (1A-9A), og vedlegg 2: Hendelsesregister driftsfase (1D-3D). Tabell 4-1. Risikomatrise: konsekvenser for liv og helse (tredjepart). Konsekvenser liv og helse Konsekvens Ubetydelig/ ufarlig Mindre alvorlig/ en viss fare Betydelig/ kritisk Alvorlig/ farlig Svært alvorlig/ katastrofalt Sannsynlighet K1 K2 K3 K4 K5 Oftere enn hvert 20 år S5 5A 2A, 3A, 2D 1A, 1D Mellom år S4 4A Mellom år S3 Mellom år S2 Sjeldnere enn hvert 5000 år S1 Tabell 4-2. Risikomatrise: konsekvenser for ytre miljø. Konsekvenser ytre miljø Konsekvens Ubetydelig/ ufarlig Mindre alvorlig/ en viss fare Betydelig/ kritisk Alvorlig/ farlig Svært alvorlig/ katastrofalt Sannsynlighet K1 K2 K3 K4 K5 Oftere enn hvert 20 år S5 2A, 6A, 8A, 9A Mellom år S4 4A Mellom år S3 Mellom år S2 Sjeldnere enn hvert 5000 år S1 RAPPORT 11. OKTOBER 2013 ENDELIG UTGAVE REGULERINGSPLAN - FV. 540 FYLLINGSDALEN

19 Tabell 4-3. Risikomatrise: konsekvenser for materielle verdier/samfunnsfunksjon. Konsekvenser materielle verdier/samfunnsfunksjon Konsekvens Ubetydelig/ ufarlig Mindre alvorlig/ en viss fare Betydelig/ kritisk Alvorlig/ farlig Svært alvorlig/ katastrofalt Sannsynlighet K1 K2 K3 K4 K5 Oftere enn hvert 20 år S5 2A, 3A 7A, 3D Mellom år S4 4A Mellom år S3 Mellom år S2 Sjeldnere enn hvert 5000 år S1 5 KONKLUSJON Hendelse A1 og D1 ble vurdert til kategori «rød» (tiltak nødvendig). Risiko for liv og helse (tredjepart), dvs. trafikksikkerhet for gående og syklende under prosjektets anleggsfase og det ferdige anlegget/driftsfasen, må prioriteres meget høyt. Planområdet er komplekst i forhold til daglig trafikkavvikling, og det er nødvendig med en detaljert tilnærming på tiltakssiden for å opprettholde høy grad av sikkerhet for myke trafikanter i anleggsfasen. Denne prosessen vil også danne grunnlaget for en høy grad av trafikksikkerhet i driftsfasen/ferdig anlegg. For uønskede hendelser som er vurdert til kategori «gul» (tiltak skal vurderes), er risikoen mindre overhengende, og risikoreduserende tiltak skal vurderes etter kost/nytte prinsippet. Ved gjennomføring av risikoreduserende tiltak for denne kategorien, vil hendelsen forskyves i matrisen, og reduseres til kategori «grønn» (tiltak ikke nødvendig). Det overordnede resultatet viser at dersom man gjennomfører risikoreduserende tiltak, og tar tilstrekkelig hensyn til mulige hendelser som kan oppstå i forbindelse med prosjektet, vil ikke tiltaket representere høyere risiko for tredjepart enn det som er akseptert for tilsvarende virksomhet i Norge. RAPPORT 11. OKTOBER 2013 ENDELIG UTGAVE REGULERINGSPLAN - FV. 540 FYLLINGSDALEN 13

20 7 REFERANSER Bergen kommune (2012). Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS) til kommunedelplanens arealdel. Fastsetting av akseptkriterier. Fagnotat, vedlegg September 2012, (saksnummer: /28). Bergen kommune, Etat for plan og geodata. DN (2010). Naturbase Direktoratet for Naturforvaltning. Tilgjengelig fra: Lastet ned: 10. juli DSB (2011b). Temaveileder 11 Samfunnssikkerhet I arealplanlegging. Kartlegging av risiko og sårbarhet. 49 s. KLIF (2011). Kart over grunnforurensning. (tilgjengelig fra: Lastet ned: 10. juli Lovdata (2013). Plan- og bygningsloven (online). Tilgjengelig fra: LOV nr 71: Lov om planlegging og byggesaksbehandling (plan- og bygningsloven). Lastet ned 2. september, NGU (2013). Avdekket høye radonverdier i Bergen. Tilgjengelig fra: ( (lastet ned: 1. september, 2013). Standard Norge (2008). NS 5814: 2008 Krav til risikovurderinger. SVV (2008). Tiltaksplan for Rv. 540 gjennom Fyllingsdalen. Statens vegvesen Region vest. 48 s. SVV (2013). Reguleringsplan for Fv. 540, Fyllingsdalen. Kollektivterminal og kollektivfelt, gang/sykkelveg m.m. for strekningen Skarphaugen Ørnahaugen. Planbeskrivelse. Reguleringsplan , Bergen kommune. Utarbeidet av Sweco Norge. 38 s. RAPPORT 11. OKTOBER 2013 ENDELIG UTGAVE REGULERINGSPLAN - FV. 540 FYLLINGSDALEN

21 VEDLEGG 1: HENDELSESREGISTER ANLEGGSFASE (1A-9A) 15

22 Fv. 540 Fyllingsdalen - Anleggsfasen ROS-analyse Dok.nr: 01 Dato Rev: 01 Uønsket hendelse: 1A Anleggsfasen HENDELSE: Trafikkulykke rammer tredjepart (fotgjenger, syklist eller bilist) grunnet bygge- og anleggsarbeid i anleggsfasen. MULIG ÅRSAK: Mangelfull trafikkplan, uoversiktlig anleggsområde, manglende skilting og separering av gang- og sykkelfelt fra anleggstrafikk, for høy hastighet, teknisk feil med anleggskjøretøy. SANNSYNLIGHET: S5 S4 S3 S2 S1 Oftere enn hver 20 år år år år Sjeldnere enn 5000 år KONSEKVENS: K1 K2 K3 K4 K5 RISIKO Ubetydelige personskader. -Ingen fravær Mindre personskader. -Sykemelding noen dager Betyd. personskader (1-10 pers.). Lang sykemelding. Alvorlige personskader (10-20 pers.) døde. Svært alvorlige personskader (> 20 pers.). > 10 døde. Uakseptabel risiko - tiltak nødvendig Ubetydelige miljøskader. Mindre utslipp. Ikke registrerbar i resipient. Mindre alvorlig, men registrerbar miljøskade. Noe uønsket utslipp. -Restaureringstid < 1 år. Betydelig miljøskade og utslipp. Behov for tiltak. -Restaureringstid 1-3 år. Alvorlig miljøskade. Stort utslipp med behov for tiltak. -Restaureringstid 3-10 år. Svært alvorlig miljøskade. Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak. -Restaureringstid > 10 år. Ubetydelig skade. < kr. Teknisk infrastruktur påvirkes i liten grad Mindre skader drift i noen timer. Betydelige skader drift i flere døgn. Alvorlige skader drift i flere måneder. Andre avhengige systemer rammes midlertidig. Svært alvorlige skader. > 500 infrastruktur og avhengige systemer settes permanent ut av drift. KOMMENTAR: Planområdet er sårbart for trafikkrelaterte hendelser som kan ramme tredjepart i anleggsfasen. Dette gjelder særlig områder lokalisert i forbindelse med gangfelt og der flere brukergrupper benytter seg av de samme arealene. Mulige konfliktpunkt i planområdet er detaljert beskrevet i vedlegg 4 og 5, og gjelder både for anleggsfasen og driftsfasen. FORSLAG TIL TILTAK: For å unngå alvorlige hendelser som følge av den økte trafikkbelastningen i anleggsfasen, er det nødvendig med høyt fokus på informasjon og tilrettelegging. Det skal utarbeides en trafikkplan og en TS-revisjon for planområdet. Nødvendige tiltak vil blant annet være skilting, fartsreduksjon, tilstrekkelig separering (gjerder, bom, veiskiller) av tredjepart (fotgjengere og syklister) og anleggstrafikk så langt det lar seg gjøre. Bred informasjonsdekning til næringsliv, skoler, og lokalmiljøet i forkant av anleggsoppstart.

23 Fv. 540 Fyllingsdalen - Anleggsfasen ROS-analyse Dok.nr: 01 Dato Rev: 01 Uønsket hendelse: 2A Anleggsfasen HENDELSE: Trafikkulykke rammer tredjepart ved transport av farlig last ut og inn av anleggsområdet. MULIG ÅRSAK: Endret kjøremønster, og uoversiktlig trafikkbilde for annen passerende godstrafikk. Manglende skilting og separering av gang- og sykkelfelt fra anleggstrafikk. Menneskelige feil, manglende sikring og dårlige rutiner ved transport av farlig gods ut/inn av anleggsområdet. SANNSYNLIGHET: S5 S4 S3 S2 S1 Oftere enn hver 20 år år år år Sjeldnere enn 5000 år KONSEKVENS: K1 K2 K3 K4 K5 RISIKO Ubetydelige personskader. -Ingen fravær Mindre personskader. -Sykemelding noen dager Betyd. personskader (1-10 pers.). Lang sykemelding. Alvorlige personskader (10-20 pers.) døde. Svært alvorlige personskader (> 20 pers.). > 10 døde. Akseptabelt - tiltak skal vurderes Ubetydelige miljøskader. Mindre utslipp. Ikke registrerbar i resipient. Mindre alvorlig, men registrerbar miljøskade. Noe uønsket utslipp. -Restaureringstid < 1 år. Betydelig miljøskade og utslipp. Behov for tiltak. -Restaureringstid 1-3 år. Alvorlig miljøskade. Stort utslipp med behov for tiltak. -Restaureringstid 3-10 år. Svært alvorlig miljøskade. Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak. -Restaureringstid > 10 år. Akseptabelt - tiltak skal vurderes Ubetydelig skade. < kr. Teknisk infrastruktur påvirkes i liten grad Mindre skader drift i noen timer. Betydelige skader drift i flere døgn. Alvorlige skader drift i flere måneder. Andre avhengige systemer rammes midlertidig. Svært alvorlige skader. > 500 infrastruktur og avhengige systemer settes permanent ut av drift. Akseptabelt - tiltak ikke nødvendig KOMMENTAR: Trafikkulykker og andre trafikkrelaterte uhell hvor farlig last er involvert, kan potensielt ha store konsekvenser for liv/helse for 3. person ved kollisjoner, og kan føre til miljøpåvirkning og brann. FORSLAG TIL TILTAK: Det skal utarbeides en trafikkplan og en TS-revisjon for planområdet. For å unngå trafikkulykker og uhell ved transport av farlig last til og fra anleggsområdet, er det nødvendig med fokus på gode rutiner for sikring av last på last- og anleggsmaskiner. Tiltak som trafikkvern og redusert kjørehastighet vil redusere risikoen for at denne hendelsen inntreffer. Dette gjelder også hendelser knyttet til annen godstransport som passerer gjennom planområdet. 17

24 Fv. 540 Fyllingsdalen - Anleggsfasen ROS-analyse Dok.nr: 01 Dato Rev: 01 Uønsket hendelse: 3A Anleggsfasen HENDELSE: Ulykke grunnet risikoatferd og ulovlig ferdsel i anleggsområdet. MULIG ÅRSAK: Anleggsområder trigger ofte nysgjerrighet, og personer kan forsøke å ta seg inn i anlegget utenom arbeidstid for lek med materiell og maskiner/kjøretøy. Årsaken til dette kan være spenningssøking, alkoholpåvirkning, økonomisk vinning eller tilfeldig aggresjon. SANNSYNLIGHET: S5 S4 S3 S2 S1 Oftere enn hver 20 år år år år Sjeldnere enn 5000 år KONSEKVENS: K1 K2 K3 K4 K5 RISIKO Ubetydelige personskader. -Ingen fravær Mindre personskader. -Sykemelding noen dager Betyd. personskader (1-10 pers.). Lang sykemelding. Alvorlige personskader (10-20 pers.) døde. Svært alvorlige personskader (> 20 pers.). > 10 døde. Akseptabelt - tiltak skal vurderes Ubetydelige miljøskader. Mindre utslipp. Ikke registrerbar i resipient. Mindre alvorlig, men registrerbar miljøskade. Noe uønsket utslipp. -Restaureringstid < 1 år. Betydelig miljøskade og utslipp. Behov for tiltak. -Restaureringstid 1-3 år. Alvorlig miljøskade. Stort utslipp med behov for tiltak. -Restaureringstid 3-10 år. Svært alvorlig miljøskade. Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak. -Restaureringstid > 10 år. Ubetydelig skade. < kr. Teknisk infrastruktur påvirkes i liten grad Mindre skader drift i noen timer. Betydelige skader drift i flere døgn. Alvorlige skader drift i flere måneder. Andre avhengige systemer rammes midlertidig. Svært alvorlige skader. > 500 infrastruktur og avhengige systemer settes permanent ut av drift. Akseptabelt - tiltak ikke nødvendig KOMMENTAR: Plan for rutiner for tilstrekkelig sikring av riggområder, anleggsmaskiner og utstyrslager etter arbeidstid skal vurderes. FORSLAG TIL TILTAK: Plan for rutiner for tilstrekkelig sikring av riggområder, anleggsmaskiner og utstyrslager etter arbeidstid skal vurderes. Dette gjelder først og fremst tiltak som avlåste gjerder, identifikasjonskort, rutiner for avlåsing av hensatte anleggsmaskiner, sikring av byggegrop o.l.

25 Fv. 540 Fyllingsdalen - Anleggsfasen ROS-analyse Dok.nr: 01 Dato Rev: 01 Uønsket hendelse: 4A Anleggsfasen HENDELSE: Det oppstår brann- og eksplosjonsfare grunnet uhell som fører til bensin- og oljelekkasje, o.l. fra Esso-stasjonen. MULIG ÅRSAK: Brann- og eksplosjonsfare kan oppstå ved ytre påvirkning (eks. anleggsmaskiner, kjøretøy, graving) av de nedgravde tankene ved Esso-stasjonen under anleggsarbeidet, som kan medføre lekkasjer av brannfarlig væske til grunnen. SANNSYNLIGHET: S5 S4 S3 S2 S1 Oftere enn hver 20 år år år år Sjeldnere enn 5000 år KONSEKVENS: K1 K2 K3 K4 K5 RISIKO Ubetydelige personskader. -Ingen fravær Mindre personskader. -Sykemelding noen dager Betyd. personskader (1-10 pers.). Lang sykemelding. Alvorlige personskader (10-20 pers.) døde. Svært alvorlige personskader (> 20 pers.). > 10 døde. Akseptabelt - tiltak skal vurderes Ubetydelige miljøskader. Mindre utslipp. Ikke registrerbar i resipient. Mindre alvorlig, men registrerbar miljøskade. Noe uønsket utslipp. -Restaureringstid < 1 år. Betydelig miljøskade og utslipp. Behov for tiltak. -Restaureringstid 1-3 år. Alvorlig miljøskade. Stort utslipp med behov for tiltak. -Restaureringstid 3-10 år. Svært alvorlig miljøskade. Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak. -Restaureringstid > 10 år. Akseptabelt - tiltak skal vurderes Ubetydelig skade. < kr. Teknisk infrastruktur påvirkes i liten grad Mindre skader drift i noen timer. Betydelige skader drift i flere døgn. Alvorlige skader drift i flere måneder. Andre avhengige systemer rammes midlertidig. Svært alvorlige skader. > 500 infrastruktur og avhengige systemer settes permanent ut av drift. Akseptabelt - tiltak skal vurderes KOMMENTAR: Sannsynligheten er relativt lav, da anleggsarbeidet som skal utføres i dette området vil være meget begrenset. Konsekvensene kan imidlertid bli store hvis hendelsen oppstår. FORSLAG TIL TILTAK: Det skal vises stor varsomhet ved graving og annet anleggsarbeid nær Esso-stasjonen, og det skal etableres separering på areal som skille veg og tanker. Kart som viser plassering og avstand til tanker, samt faglig vurdering av tankenes holdbarhet, bør vurderes. 19

26 Fv. 540 Fyllingsdalen - Anleggsfasen ROS-analyse Dok.nr: 01 Dato Rev: 01 Uønsket hendelse: 5A Anleggsfasen HENDELSE: Det oppstår støynivå over grenseverdi fra anleggsvirksomheten MULIG ÅRSAK: Økt anleggstrafikk, grave- og byggearbeid, manglende godkjennelse for nattarbeid og særlig støyende arbeid, manglende kontroll ved bruk av særlig støyende anleggsmaskiner. SANNSYNLIGHET: S5 S4 S3 S2 S1 Oftere enn hver 20 år år år år Sjeldnere enn 5000 år KONSEKVENS: K1 K2 K3 K4 K5 RISIKO Ubetydelige personskader. -Ingen fravær Ubetydelige miljøskader. Mindre utslipp. Ikke registrerbar i resipient. Ubetydelig skade. < kr. Teknisk infrastruktur påvirkes i liten grad Mindre personskader. -Sykemelding noen dager Mindre alvorlig, men registrerbar miljøskade. Noe uønsket utslipp. -Restaureringstid < 1 år. Mindre skader drift i noen timer. Betyd. personskader (1-10 pers.). Lang sykemelding. Betydelig miljøskade og utslipp. Behov for tiltak. -Restaureringstid 1-3 år. Betydelige skader drift i flere døgn. Alvorlige personskader (10-20 pers.) døde. Alvorlig miljøskade. Stort utslipp med behov for tiltak. -Restaureringstid 3-10 år. Alvorlige skader drift i flere måneder. Andre avhengige systemer rammes midlertidig. Svært alvorlige personskader (> 20 pers.). > 10 døde. Svært alvorlig miljøskade. Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak. -Restaureringstid > 10 år. Svært alvorlige skader. > 500 infrastruktur og avhengige systemer settes permanent ut av drift. Akseptabelt - tiltak ikke nødvendig KOMMENTAR: Støy kan være en utfordring i anleggsfasen, og kan skape betydelige problemer for tredjepart hvis det går utover tillatte grenseverdier. Tiltaket medfører ikke arbeid som skaper et særlig høyt støynivå, og består hovedsakelig av grave- og byggearbeid som medfører begrenset risiko for uønskede hendelser i forhold til støy. Eksisterende støysituasjon innenfor planområdet viser at det er pr. i dag 20 hus i gul sone, og 5-8 hus i rød sone. Det fleste av disse bygningene ligger vest for Fv FORSLAG TIL TILTAK: Generelt for anleggsfasen skal det ikke oppstå støy som overskrider T-1442 «retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging». Utstyr som avgir utilsiktet høyt støynivå bør unngås. Særlige støyende anleggsvirksomhet, som f.eks. grunnarbeider bør unngås i helg og høytider. Med forutsetning i gjeldende myndighetskrav, er risikoen for hendelsen lav.

27 Fv. 540 Fyllingsdalen - Anleggsfasen ROS-analyse Dok.nr: 01 Dato Rev: 01 Uønsket hendelse: 6A Anleggsfasen HENDELSE: Forurensede masser spres ukontrollert MULIG ÅRSAK: Uregistrert forurensning i grunnen spres ukontrollert i forbindelse med gravearbeid. Dette gjelder spesielt arealer ved Esso-stasjonen. SANNSYNLIGHET: S5 S4 S3 S2 S1 Oftere enn hver 20 år år år år Sjeldnere enn 5000 år KONSEKVENS: K1 K2 K3 K4 K5 RISIKO Ubetydelige personskader. -Ingen fravær Mindre personskader. -Sykemelding noen dager Betyd. personskader (1-10 pers.). Lang sykemelding. Alvorlige personskader (10-20 pers.) døde. Svært alvorlige personskader (> 20 pers.). > 10 døde. Ubetydelige miljøskader. Mindre utslipp. Ikke registrerbar i resipient. Mindre alvorlig, men registrerbar miljøskade. Noe uønsket utslipp. -Restaureringstid < 1 år. Betydelig miljøskade og utslipp. Behov for tiltak. -Restaureringstid 1-3 år. Alvorlig miljøskade. Stort utslipp med behov for tiltak. -Restaureringstid 3-10 år. Svært alvorlig miljøskade. Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak. -Restaureringstid > 10 år. Akseptabelt - tiltak skal vurderes Ubetydelig skade. < kr. Teknisk infrastruktur påvirkes i liten grad Mindre skader drift i noen timer. Betydelige skader drift i flere døgn. Alvorlige skader drift i flere måneder. Andre avhengige systemer rammes midlertidig. Svært alvorlige skader. > 500 infrastruktur og avhengige systemer settes permanent ut av drift. KOMMENTAR: I følge kart over grunnforurensning ( er det pr. i dag ikke registrert grunnforurensning i planområdet. Det kan likevel være noe uregistrert forurensning, særlig ved Esso-stasjonen hvor det har vært drevet bensinstasjon siden 70-tallet. FORSLAG TIL TILTAK: Analyser av mulige gjenbruksmasser fra området rundt Esso-stasjonen, og evt. plan for deponering av eventuelle overskuddsmasser med restforurensning, skal vurderes. 21

28 Fv. 540 Fyllingsdalen - Anleggsfasen ROS-analyse Dok.nr: 01 Dato Rev: 01 Uønsket hendelse: 7A Anleggsfasen HENDELSE: Det oppstår brudd på VA-rør, samt elektrisitets- og kommunikasjonskabler, grunnet grave- og anleggsarbeid. MULIG ÅRSAK: Ved graving langs gater nær bebyggelse, vil rørgater og kommunikasjons- og elektrisitetskabler normalt følge de samme traseene som vann- og avløpsrør. Dårlig planlegging og svikt i anleggsutførelsen, samt manglende og upresise gravemeldinger, gjør at anlegg legges over hverandre og uønskede hendelser oppstår. SANNSYNLIGHET: S5 S4 S3 S2 S1 Oftere enn hver 20 år år år år Sjeldnere enn 5000 år KONSEKVENS: K1 K2 K3 K4 K5 RISIKO Ubetydelige personskader. -Ingen fravær Mindre personskader. -Sykemelding noen dager Betyd. personskader (1-10 pers.). Lang sykemelding. Alvorlige personskader (10-20 pers.) døde. Svært alvorlige personskader (> 20 pers.). > 10 døde. Ubetydelige miljøskader. Mindre utslipp. Ikke registrerbar i resipient. Mindre alvorlig, men registrerbar miljøskade. Noe uønsket utslipp. -Restaureringstid < 1 år. Betydelig miljøskade og utslipp. Behov for tiltak. -Restaureringstid 1-3 år. Alvorlig miljøskade. Stort utslipp med behov for tiltak. -Restaureringstid 3-10 år. Svært alvorlig miljøskade. Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak. -Restaureringstid > 10 år. Ubetydelig skade. < kr. Teknisk infrastruktur påvirkes i liten grad Mindre skader drift i noen timer. Betydelige skader drift i flere døgn. Alvorlige skader drift i flere måneder. Andre avhengige systemer rammes midlertidig. Svært alvorlige skader. > 500 infrastruktur og avhengige systemer settes permanent ut av drift. Akseptabelt - tiltak skal vurderes KOMMENTAR: Brudd på elektrisitets- og kommunikasjonskabler kan gi til dels store økonomiske konsekvenser. FORSLAG TIL TILTAK: Det skal vurderes å utarbeide en rammeplan for VA-anlegg i planområdet som et vedlegg til reguleringsplanen. Kart og informasjonssystemer skal kobles til gravemeldinger, slik at entreprenørene hurtig kan få informasjon om hvilke rør og kabler man må ta hensyn til ved grøftegravingen. Entreprenører bør utføre innmåling av kabelarbeid før anleggsarbeidet starter.

29 Fv. 540 Fyllingsdalen - Anleggsfasen ROS-analyse Dok.nr: 01 Dato Rev: 01 Uønsket hendelse: 8A Anleggsfasen HENDELSE: Forurensning av overflatevann (følge av anleggsvirksomhet, drift og vedlikehold). MULIG ÅRSAK: Søl på veger, veisalter, gjørme fra gravearbeid, oljesøl og lignende avrenning fra anleggsmaskiner og lastebiler kan oppstå raskt langs veibaner ved mye transport ut og inn til anleggsområdet. SANNSYNLIGHET: S5 S4 S3 S2 S1 Oftere enn hver 20 år år år år Sjeldnere enn 5000 år KONSEKVENS: K1 K2 K3 K4 K5 RISIKO Ubetydelige personskader. -Ingen fravær Mindre personskader. -Sykemelding noen dager Betyd. personskader (1-10 pers.). Lang sykemelding. Alvorlige personskader (10-20 pers.) døde. Svært alvorlige personskader (> 20 pers.). > 10 døde. Ubetydelige miljøskader. Mindre utslipp. Ikke registrerbar i resipient. Mindre alvorlig, men registrerbar miljøskade. Noe uønsket utslipp. -Restaureringstid < 1 år. Betydelig miljøskade og utslipp. Behov for tiltak. -Restaureringstid 1-3 år. Alvorlig miljøskade. Stort utslipp med behov for tiltak. -Restaureringstid 3-10 år. Svært alvorlig miljøskade. Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak. -Restaureringstid > 10 år. Akseptabelt - tiltak skal vurderes Ubetydelig skade. < kr. Teknisk infrastruktur påvirkes i liten grad Mindre skader drift i noen timer. Betydelige skader drift i flere døgn. Alvorlige skader drift i flere måneder. Andre avhengige systemer rammes midlertidig. Svært alvorlige skader. > 500 infrastruktur og avhengige systemer settes permanent ut av drift. KOMMENTAR: Manglende rutiner for bruk av vaskestasjoner for kjøretøy, samt spyling av maskiner og utstyr generelt, kan også medføre betydelig støv- og avrenningsproblematikk. FORSLAG TIL TILTAK: Forurensningsproblematikk knyttet til avrenning til Sælenvassdraget pga. forurenset overvann, skal håndteres etter Bergen kommunes egne retningslinjer for håndtering av overvann, og vil inkluderes i reguleringsbestemmelsene. Risikoen for hendelsen forutsettes derfor ivaretatt. 23

30 Fv. 540 Fyllingsdalen - Anleggsfasen ROS-analyse Dok.nr: 01 Dato Rev: 01 Uønsket hendelse: 9A Anleggsfasen HENDELSE: Påvirkning av biologisk mangfold som følge av anleggsvirksomheten. MULIG ÅRSAK: Oljesøl og lignende avrenning fra anleggsmaskiner og lastebiler. Spredning av fremmede arter (svartlistede vekster) ved beplantning av grøntarealer. SANNSYNLIGHET: S5 S4 S3 S2 S1 Oftere enn hver 20 år år år år Sjeldnere enn 5000 år KONSEKVENS: K1 K2 K3 K4 K5 RISIKO Ubetydelige personskader. -Ingen fravær Mindre personskader. -Sykemelding noen dager Betyd. personskader (1-10 pers.). Lang sykemelding. Alvorlige personskader (10-20 pers.) døde. Svært alvorlige personskader (> 20 pers.). > 10 døde. Ubetydelige miljøskader. Mindre utslipp. Ikke registrerbar i resipient. Mindre alvorlig, men registrerbar miljøskade. Noe uønsket utslipp. -Restaureringstid < 1 år. Betydelig miljøskade og utslipp. Behov for tiltak. -Restaureringstid 1-3 år. Alvorlig miljøskade. Stort utslipp med behov for tiltak. -Restaureringstid 3-10 år. Svært alvorlig miljøskade. Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak. -Restaureringstid > 10 år. Akseptabelt - tiltak skal vurderes Ubetydelig skade. < kr. Teknisk infrastruktur påvirkes i liten grad Mindre skader drift i noen timer. Betydelige skader drift i flere døgn. Alvorlige skader drift i flere måneder. Andre avhengige systemer rammes midlertidig. Svært alvorlige skader. > 500 infrastruktur og avhengige systemer settes permanent ut av drift. KOMMENTAR: I følge Miljødirektoratets karttjeneste «Naturbase» er det ingen rødlistede arter eller prioriterte naturtyper registrert i planområdet (Naturbase, 2013). Sælenvassdraget er et av satsingsvassdragene til Bergen kommune, men vassdraget er kraftig påvirket og tilstanden er klassifisert som «dårlig» og «meget dårlig». Sælenbekken krysser planområdet, og fører vann fra Damsgårdsfjellet til Sælevatnet. Det meste av elva ligger under bakken, dvs. under Fyllingsdalsvegen, Oasen og Hjalmar Brantings vei. FORSLAG TIL TILTAK: Det forutsettes at tiltaket forholder seg til «Handlingsplan for fremmede skadelige arter, SVV Region vest (2011). Forurensningsproblematikk knyttet til avrenning til Sælenvassdraget pga. forurenset overvann, skal håndteres etter Bergen kommunes egne retningslinjer for håndtering av overvann, og vil inkluderes i reguleringsbestemmelsene.

31 VEDLEGG 2: HENDELSESREGISTER DRIFTSFASE (1D-3D) 25

32 Fv. 540 Fyllingsdalen - Driftsfasen ROS-analyse Dok.nr: 01 Dato Rev: 01 Uønsket hendelse: 1D Driftsfasen HENDELSE: Trafikkulykke rammer tredjepart i driftsfase (fotgjenger, syklist eller bilist) grunnet endret kjøremønster i planområdet. MULIG ÅRSAK: Manglende tilrettelegging, skilting og separering av gang- og sykkelfelt fra kollektivtrafikk/kjørende, for høy hastighet. SANNSYNLIGHET: S5 S4 S3 S2 S1 Oftere enn hver 20 år år år år Sjeldnere enn 5000 år KONSEKVENS: K1 K2 K3 K4 K5 RISIKO Ubetydelige personskader. -Ingen fravær Mindre personskader. -Sykemelding noen dager Betyd. personskader (1-10 pers.). Lang sykemelding. Alvorlige personskader (10-20 pers.) døde. Svært alvorlige personskader (> 20 pers.). > 10 døde. Uakseptabel risiko - tiltak nødvendig Ubetydelige miljøskader. Mindre utslipp. Ikke registrerbar i resipient. Mindre alvorlig, men registrerbar miljøskade. Noe uønsket utslipp. -Restaureringstid < 1 år. Betydelig miljøskade og utslipp. Behov for tiltak. -Restaureringstid 1-3 år. Alvorlig miljøskade. Stort utslipp med behov for tiltak. -Restaureringstid 3-10 år. Svært alvorlig miljøskade. Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak. -Restaureringstid > 10 år. Ubetydelig skade. < kr. Teknisk infrastruktur påvirkes i liten grad Mindre skader drift i noen timer. Betydelige skader drift i flere døgn. Alvorlige skader drift i flere måneder. Andre avhengige systemer rammes midlertidig. Svært alvorlige skader. > 500 infrastruktur og avhengige systemer settes permanent ut av drift. KOMMENTAR: Kollektivterminalen og omegn er sårbart for trafikkrelaterte hendelser som kan ramme myke trafikanter. Dette gjelder særlig områder lokalisert i forbindelse med gangfelt og der flere brukergrupper benytter seg av de samme arealene. Mulige konfliktpunkt i planområdet er detaljert beskrevet i vedlegg 4 og 5, og gjelder både for driftsfasen og anleggsfasen. FORSLAG TIL TILTAK: Det skal vurderes framtidige tiltak som ivaretar sikkerheten for «myke trafikanter», særlig for gangfelt, kryssinger og tilkomstveger til planområdet. For å unngå alvorlige hendelser i framtiden som følge av økt aktivitet i planområdet, er det nødvendig med høyt fokus på tilrettelegging. Det skal utarbeides en TS-revisjon for planområdet, denne skal ivareta nødvendige framtidige tiltak.

33 Fv. 540 Fyllingsdalen - Anleggsfasen ROS-analyse Dok.nr: 01 Dato Rev: 01 Uønsket hendelse: 2D Driftsfasen HENDELSE: Fotgjenger vs. syklister: ulykke grunnet konflikt mellom gående og syklende på terminalområdet. MULIG ÅRSAK: Manglende tilrettelegging, skilting og separering av gang- og sykkelfelt fra kollektivtrafikk/kjørende, for høy hastighet. SANNSYNLIGHET: S5 S4 S3 S2 S1 Oftere enn hver 20 år år år år Sjeldnere enn 5000 år KONSEKVENS: K1 K2 K3 K4 K5 RISIKO Ubetydelige personskader. -Ingen fravær Mindre personskader. -Sykemelding noen dager Betyd. personskader (1-10 pers.). Lang sykemelding. Alvorlige personskader (10-20 pers.) døde. Svært alvorlige personskader (> 20 pers.). > 10 døde. Akseptabelt -tiltak skal vurderes Ubetydelige miljøskader. Mindre utslipp. Ikke registrerbar i resipient. Mindre alvorlig, men registrerbar miljøskade. Noe uønsket utslipp. -Restaureringstid < 1 år. Betydelig miljøskade og utslipp. Behov for tiltak. -Restaureringstid 1-3 år. Alvorlig miljøskade. Stort utslipp med behov for tiltak. -Restaureringstid 3-10 år. Svært alvorlig miljøskade. Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak. -Restaureringstid > 10 år. Ubetydelig skade. < kr. Teknisk infrastruktur påvirkes i liten grad Mindre skader drift i noen timer. Betydelige skader drift i flere døgn. Alvorlige skader drift i flere måneder. Andre avhengige systemer rammes midlertidig. Svært alvorlige skader. > 500 infrastruktur og avhengige systemer settes permanent ut av drift. KOMMENTAR: Gjennom store deler av planområdet er det pr. i dag langsgående gang- og sykkeltilbud, men tilbudet mangler en helhet og har flere systemskifter mellom fortau, sykkelveg og blandet trafikk. Dette er ingen optimal og trygg løsning. Syklistene er i konflikt både med biler, fotgjengere, og kollektivtrafikk mange steder i planområdet. I tillegg foregår det i dag mye sykling på fortau. FORSLAG TIL TILTAK: Det skal vurderes framtidige tiltak som ivaretar sikkerheten for «myke trafikanter», særlig for gangfelt, kryssinger og tilkomstveger til planområdet. For å unngå alvorlige hendelser i framtiden som følge av konflikter mellom syklende og fotgjengere, er det nødvendig med høyt fokus på tilrettelegging av gode løsninger. Det skal utarbeides en TS-revisjon for planområdet, denne skal ivareta nødvendige framtidige tiltak. I tillegg bør det vurderes å utarbeide en sykkelstrategi for området i sin helhet i samarbeid med myndighetene og Syklistenes landsforbund. 27

34 Fv. 540 Fyllingsdalen - Anleggsfasen ROS-analyse Dok.nr: 01 Dato Rev: 01 Uønsket hendelse: 3D Driftsfasen HENDELSE: Flom/overvann på innsiden av Spectrum grunnet heving av vegen. MULIG ÅRSAK: Tiltaket vil medføre mer veiareal i planområdet, og dette vil medføre flere tette flater med dårlig drenering. I tillegg vil det bli nødvendig å heve vegen øst for Spectrum slik at nivåforskjellen mellom vegen og Spectrumsbygget økes ytterligere. Da planområdet i utgangspunktet er noe «skålformet», kan dette føre til at den samlede dreneringen i området svekkes i forhold til i dag. SANNSYNLIGHET: S5 S4 S3 S2 S1 Oftere enn hver 20 år år år år Sjeldnere enn 5000 år KONSEKVENS: K1 K2 K3 K4 K5 RISIKO Ubetydelige personskader. -Ingen fravær Mindre personskader. -Sykemelding noen dager Betyd. personskader (1-10 pers.). Lang sykemelding. Alvorlige personskader (10-20 pers.) døde. Svært alvorlige personskader (> 20 pers.). > 10 døde. Ubetydelige miljøskader. Mindre utslipp. Ikke registrerbar i resipient. Mindre alvorlig, men registrerbar miljøskade. Noe uønsket utslipp. -Restaureringstid < 1 år. Betydelig miljøskade og utslipp. Behov for tiltak. -Restaureringstid 1-3 år. Alvorlig miljøskade. Stort utslipp med behov for tiltak. -Restaureringstid 3-10 år. Svært alvorlig miljøskade. Stort ukontrollert utslipp med svært stort behov for tiltak. -Restaureringstid > 10 år. Ubetydelig skade. < kr. Teknisk infrastruktur påvirkes i liten grad Mindre skader drift i noen timer. Betydelige skader drift i flere døgn. Alvorlige skader drift i flere måneder. Andre avhengige systemer rammes midlertidig. Svært alvorlige skader. > 500 infrastruktur og avhengige systemer settes permanent ut av drift. Akseptabelt -tiltak skal vurderes KOMMENTAR: Konsekvensene av flom er vannskader på bygninger og areal, som medfører tap av materielle verdier. FORSLAG TIL TILTAK: Tiltaket vil derfor kreve en forsterket overvannskontroll allerede i anleggsfasen, samt etablering av særlige tiltak for å opprettholde tilstrekkelig drenering i planområdet i driftsfase/ferdig anlegg. Det forutsettes at tilstrekkelig overvannskontroll blir satt som et krav på byggeplannivå. Ved gjennomføring av tiltak mot flom, reduseres risiko for hendelsen til «grønn».

35 VEDLEGG 3: GENERELL SJEKKLISTE ROS Emne Naturgitte forhold Infrastruktur Forhold eller uønsket hendelse Er området utsatt for snø- eller steinskred/nedfall? Er det fare for utglidning (geoteknisk ustabilt)? Er det fare for setningsskader (kvikkleire)? Er området utsatt for springflo/flom i sjø/vann? Er området utsatt for flom i vann/elv/bekk, herunder også lukket bekk? Er det radon i grunnen? Annet (angi) Sigevann fra byggegrunn Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportårer, utgjøre en risiko for området? Hendelser på veg x Hendelser på spor/jernbane Hendelser på sjø/elv Hendelser i luften Vurdering JA x x x x x Merknad Vurdert: Ikke større fare enn andre tilsvarende områder. Vurdert: Svært liten risiko. Vurdert: Svært liten risiko, og ikke fare for kvikkleirerelatert hendelse i anleggsfasen. Vurdert: Problemstillinger er knyttet til overvann og Spectrum. Vurdert: 09/Avdekket-hoye-radonverdier-i- Bergen/ Se tabell x og vedlegg 2 for vurdering av trafikkrelaterte hendelser. Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe i nærliggende virksomheter (industriforetak etc.), utgjøre en risiko for området? Vurdert: Hendelser relatert til Utslipp av giftige gasser/væsker x tanker ved ESSO bensinstasjon Utslipp av eksplosjonsfarlige/brennbare gasser/væsker x Se over. Radioaktivt nedfall Industribrann Medfører bortfall/reduser tilgang på følgende tjenester spesielle ulemper for området: Elektrisitet x Teletjenester x Se over. Vannforsyning Renovasjon/spillvann Transportnett x Vurdert: Dersom det går høyspentlinjer ved/gjennom området: x Vurdert: Hendelser relatert til tanker ved ESSO bensinstasjon Vurdert: Hovedatkomst Nordea, mulig ledningsbrudd i bygge- og anleggsfasen 29

36 Påvirkes området av magnetiske felt fra elektriske linjer? x Vurdert: Ikke relevant. Er det spesiell klatrefare i forbindelse med master? Tidligere bruk Omgivelser Ulovlig virksomhet Er det spesielle farer forbundet med bruk av transportnett for gående, syklende og kjørende innenfor området til: Skole/barnehage/privat bolig? x Nærmiljøanlegg (idrett etc.)? x Forretning etc.? x Busstopp? x Brannberedskap: Omfatter området spesielt farlige anlegg? Har området utilstrekkelig brannvannforsyning (mengde og trykk)? Atkomstruter for brannbil? Er det mistanke om forurensning i grunnen fra tidligere virksomheter? Avfall fra anleggsvirksomhet/industri Bensinstasjon/bilverksted/tankanlegg x Mekanisk verksted/skipsverft Galvaniseringsverksted Gjentatte rivningsarbeider/rehabilitering av bygninger fra Byjord - sentrale og eldre bydeler Gruver - åpne sjakter, steintipper etc. Militære anlegg Er det regulerte vassdrag/vannmagasiner i nærheten, med spesiell fare for usikker is og/eller varierende vannstand i elveløp? Finnes det naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup, sjø, elver, trafikk, etc.) Vindfall som følge av uttak av skog Vil tiltaket kunne føre til endringer av avrenningsforhold/hastighet til nærliggende bekk/elv Vil tiltaket kunne føre til forurensing av drikkevann Vil tiltaket kunne føre til olje- og kjemikalieforurensning Er området spesielt utsatt for fare ved skogbrann Vil tiltaket påvirke biologisk mangfold eller særlig sårbare naturområder? Spredning av fremmede arter (svartelistet) Sabotasje og terrorhandlinger: x x x x Se tabell x og vedlegg 2 for vurdering av trafikkrelaterte hendelser. (Fyllingsdalen boligområde, samt skoleveg til Sælen skole, Løvås skole, og Fyllingsdalen VGS). Se tabell x og vedlegg 2. (Ankomstveger til Fyllingsdalen stadion og Fyllingsdalen idrettshall). Se tabell x og vedlegg 2. (Ankomst til arbeidsplasser: Spectrum, TRYG, DNB, Esso, Nordea, Oasen senter m.fl.). Se tabell x og vedlegg 2. (Oasen kollektivterminal). Vurdert: Ingen særlig «farlige» anlegg for tredjepart. Vurdert: Området har tilstrekkelig brannvannforsyning. Vurdert: Flere mulige ankomstruter for brannbil. Vurdert: Hendelser relatert til ESSO bensinstasjon Vurdert: kan i liten grad medføre endrede avrenningsforhold. x Vurdert: Se VA-rammeplan. x Vurdert: Hendelser relatert til ESSO bensinstasjon Vurdert: Det er ikke registrert x sårbar natur i planområdet. x Vurdert: lav risiko for spredning. Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål? Vurdert: Ikke relevant. Finnes det potensielle sabotasje-/terrormål i nærheten? Se over.

37 VEDLEGG 4: KART KONFLIKTPUNKT I PLANOMRÅDET 31

38