Oppdragsgiver. Árran Lulesamisk senter. Rapporttype. ROS-analyse ÁRRAN LULESAMISK SENTER, TYSFJORD ROS-ANALYSE

Transkript

1 Oppdragsgiver Árran Lulesamisk senter Rapporttype ROS-analyse ÁRRAN LULESAMISK SENTER, TYSFJORD ROS-ANALYSE

2 ROS-ANALYSE 2 (14) ROS-ANALYSE Oppdragsnr.: Oppdragsnavn: Reguleringsplan Arran Lulesamisk senter Dokument nr.: 1 Revisjonsoversikt Revisjon Dato Revisjonen gjelder Utarbeidet av Kontrollert av Godkjent av Opprinnelig ROS-analyse Ingrid Nøren Eirik Lind Eirik Lind Rambøll Mellomila 79 P.b Sluppen N-7493 Trondheim

3 ROS-ANALYSE 3 (14) INNHOLD 1. ÁRRAN LULESAMISK SENTER, TYSFJORD INNLEDNING Bakgrunn Planområdet Metode Usikkerhet i ROS-analysen ANALYSE AV RISIKO Vurdering av sannsynlighet og konsekvens Sjekkliste Flom og overvann Kulturminner og miljø Transportnett for gående, syklende og kjørende EVALUERING AV RISIKO Risikomatrise Risikoreduserende tiltak Transportnett for gående, syklende og kjørende KONKLUSJON KILDER... 14

4 ROS-ANALYSE 4 (14) 2. INNLEDNING 2.1 Bakgrunn Rambøll Norge AS har på oppdrag fra Stiftelsen Árran Julevsáme guovdásj/lulesamisk senter utarbeidet forslag til detaljregulering for et boligområde på Drag i Tysfjord kommune. Planen skal legge til rette for senterets utviklingsplaner på mellomlang sikt (5-7 år). Reguleringsplanen omfatter i hovedsak eksisterende virksomhet med tillegg av planlagte nybygg og utvidet trafikkareal, samt friluftsareal rundt selve odden. Árran er også anmodet av Tysfjord kommune om å regulere område ved fergekai brukt til næringsformål og område ved forsamlingshus brukt til parkering. Dette er virksomhet som Árran ikke har ansvar for, men som reguleringsplanen tar inn i seg. Planområdet er Hamnesodden hvor Árran er lokalisert og formålene omfatter bl.a. offentlig tjenesteyting, barnehage, friluftsformål, vei og parkeringsplass. Planforslaget skal også ha bestemmelser om eksisterende meteorologisk værstasjon, fyrlykt og krigsminne (bunker). Rambøll har utarbeidet risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse) som vedlegg til planforslaget. Metodikken er basert på identifikasjon av uønskede hendelser og farer gjennom en sjekkliste. Vi vurderer sannsynlighet og konsekvens for de identifiserte hendelsene og sammenstiller dem i en risikomatrise. Det er også fremmet forslag til avbøtende tiltak og foreslått planbestemmelser. ROS-analysen gjennomføres for å tilfredsstille kravet til Plan- og bygningsloven 4-3, og har tatt utgangspunkt i rådende maler for utarbeidelse av ROS-analyse. 2.2 Planområdet Planområdet er ca. 38 dekar og hensikten med arbeidet er å legge grunnlag for ombygging av eksisterende bygningsmasse og etablering av nybygg, samt etablering av gode uteområder, både parkering, stier og museale opplevelser. Arealer for øvrig gis formål i henhold til dagens bruk. Planområder inkluderer kommunal atkomstveg så langt dette er av betydning for atkomst og parkering knyttet til senteret. Planløsningen vil i liten grad endre dagens faktiske bruk av området. Planens avgrensing ligger inn mot grensa for reguleringsplan for Drag fergeleie, og vil innebære noe endring av gjeldende reguleringsplaner for Hamnbakken og Drag sentrum1. Risiko- og sårbarhetsanalysen omfatter både planområdet, og eksterne hendelser eller farer som kan få konsekvenser for tiltaket. Det gjelder både hendelser som oppstår på grunn av tiltaket og hendelser som oppstår uavhengig av det, men som kan få konsekvenser for tiltaket.

5 ROS-ANALYSE 5 (14) Figur 1 Oversiktsbilde planområdet.

6 ROS-ANALYSE 6 (14) 2.3 Metode ROS-analysen er utformet med utgangspunkt i Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskaps veileder for samfunnssikkerhet i arealplanlegging (2011), er tilpasset andre veiledere og maler og i tråd med kommunale angivelser av ROS-analyser i reguleringsplaner. Analysens omfang er tilpasset planforslagets innhold og kompleksitet, samtidig som den tilfredsstiller krav om risikoog sårbarhetsanalyse gitt i Plan- og bygningslovens Samfunnssikkerhet og risiko- og sårbarhetsanalyse ROS-analysen baseres på offentlig tilgjengelig materiale (databaser) og grunnlagsinformasjon. Det videre innholdet i dokumentet utgjør hoveddelen av ROS-analysen og består av følgende deler: 1) Analyse av risiko. Basert på sjekkliste med vurdering av sannsynlighet, konsekvens og risiko for i alt 54 forskjellige hendelser/situasjoner 2) Evaluering av sannsynlighet og konsekvens. Inkluderer en risikomatrise og beskrivelse av risikoreduserende tiltak 3) Konklusjon En nærmere beskrivelse av metode for de enkelte delene i analysen er presentert under de aktuelle kapitlene i rapporten. ROS-analysen avdekker hvilke områder det er nødvendig med ytterligere undersøkelser eller avbøtende tiltak slik at forslaget til regulering kan fremmes. Analysen gir grunnlag for eventuelle hensynssoner i plankartet og utforming av reguleringsbestemmelser. 2.4 Usikkerhet i ROS-analysen ROS-analysen er gjennomført på bakgrunn av eksisterende grunnlagsmateriale, kjente data og registreringer, og forslag til regulering. ROS-analysen er gjennomført på reguleringsnivå og vil følgelig ikke fange opp alle variabler og detaljer som fremkommer på et senere tidspunkt i prosjektet. Dersom forutsetningene endres i etterkant eller nye variabler gjøres kjent, bør ROSanalysen revideres. Generelt sett vil all menneskelig aktivitet innebære en viss risiko. I analysen er sannsynlighet for og konsekvens av ulykker og hendelser forsøkt kvantifisert. I dette ligger det en betydelig grad av usikkerhet, ettersom det mangler både informasjon og metoder som gir eksakte beregninger. Dette er en enkel ROS-analyse. Den er basert på kjent dokumentasjon og faglige vurderinger. Det er ikke gjort spesifikke beregninger eller utredninger. Målet er å identifisere hvilke risikoer som endres som følge av tiltaket og som man skal ta hensyn til i planleggingen og gjennomføringen av prosjektet. 3. ANALYSE AV RISIKO For å kartlegge risiko er det brukt en sjekkliste for vurdering av sannsynlighet, konsekvens og risiko for i alt 54 ulike hendelser/situasjoner. Sjekklisten er ikke komplett og benyttes i denne sammenheng som et hjelpemiddel for identifisering av risiko- og sårbarhetsforhold. Noen overskrifter kan være unøyaktige for akkurat dette prosjektet.

7 ROS-ANALYSE 7 (14) For å få vurdere aktuelle hendelser, er det hentet gjelder informasjon i eksisterende databaser, utkast til detaljregulering og faglig utredninger. Til sammen gir det et tilstrekkelig utfyllende risikobilde av planområdet De identifiserte risikoene er i dette kapitlet angitt uten risikoreduserende tiltak. Hvis en hendelse i sjekklisten er identifisert som en aktuell fare/uønsket hendelse vil den bli nærmere analysert i senere kapittel. Hendelser som ikke ansees som aktuelle er ikke videre utredet. 3.1 Vurdering av sannsynlighet og konsekvens Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt inn i følgende kategorier: 1. Lite sannsynlig / ingen tilfeller: Mindre enn en gang i løpet av 50 år. Kjenner ingen tilfeller, men kan ha hørt om tilsvarende i andre områder. 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller: En gang i løpet av år. Kjenner ett tilfelle i løpet av en 10-års periode 3. Sannsynlig/ flere enkelttilfeller: En gang i løpet av 1 10 år. Skjer årlig/ kjenner til tilfeller med kortere varighet 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengre varighet: Mer enn en gang i løpet av ett år. Skjer månedlig/ forhold som opptrer i lengre perioder, flere måneder 5. Svært sannsynlig/ kontinuerlig: Skjer ukentlig/ forhold som er kontinuerlig tilstede i området. Vurdering av konsekvenser av uønskede hendelser/farer er delt inn i tre kategorier: Liv/helse, Miljø og Økonomiske verdier/produksjonstap: Begrep Liv/helse Miljø Økonomiske verdier / produksjonstap 1. Ubetydelig/ufarlig Ingen personskader 2. Mindre alvorlig /en viss fare Få/små personskader 3. Betydelig/kritisk Alvorlige personskader. 4. Alvorlig/farlig Alvorlige personskader / en død. 5. Svært alvorlig / katastrofalt Personskade med en eller flere døde. Ingen miljøskader Mindre og lokale miljøskader Omfattende miljøskader og regionale konsekvenser med restitusjonstid < 1 år. Alvorlige miljøskader og regionale konsekvenser med restitusjonstid > 1 år. Svært alvorlige og langvarige miljøskader, uopprettelige. Økonomisk tap inntil ,-. Økonomisk tap mellom ,- og ,-. Økonomisk tap mellom ,- og 3 mill. kr Økonomisk tap mellom 3 og 30 mill. kr Økonomisk tap over 30 mill. kr.

8 ROS-ANALYSE 8 (14) 3.2 Sjekkliste Nr. Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns ynlig Konsekvens Risiko Kommentar Naturgitte forhold 1 Er området utsatt for snø- løsmasse- eller steinskred? 2 Er det fare for utglidning (er området geoteknisk ustabilt)? 3 Er området utsatt for overvannsproblematikk. Ja Planområdet er ikke utsatt for snø-, løsmasse- eller steinskred. Sjekket opp mot registreringer av NVE, NGU og Miljødirektoratet. Det er utført geotekniske undersøkelser. Smeltevann fra p-plassen 4 Er området utsatt for flom i elv/bekk/lukket bekk/sjø/hav? 5 Er det radon i grunnen? 6 Skader ved forventet Havnivåstigning/ springflo? Værforhold 7 Er området spesielt vindutsatt? 8 Er området spesielt nedbørutsatt? Ja Liten Ubetydelig/uf arlig Deler av området ligger innen aktsomhetsområde for flom. Kart fra NGU er sjekket. Området ligger på kote 12 og havnivået er estimert til ikke å overstige 3 meter over dagens vannstand. Natur og kulturområder, medfører planen skade på; 10 Sårbar flora/fauna/fisk eller rødlistearter? 11 - Verneområder, herunder kulturlandskap eller bymiljø? 12 - Kulturminner (automatisk fredete) eller verneverdige bygg? Ja Liten Ubetydelig/uf arlig Sjekket opp mot Miljødirektoratets innsynsløsninger (Naturbase) Jf. innsynsløsninger fra Miljødirektoratet. Dette gjelder krigsminner som ikke er automatisk fredet Infrastruktur, vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportårer utgjøre en risiko for området?: 13 -Hendelser på vei? 14 -Hendelser i tunnel? Ikke relevant for planområdet 15 -Hendelser på jernbane? 16 - Hendelser på metro (T-bane)? Ikke relevant for planområdet Ikke relevant for

9 ROS-ANALYSE 9 (14) 17 - Hendelser på trikk (sporvogn)? planområdet Ikke relevant for planområdet 18 - Hendelser i luften (flyaktivitet)? 19 - Vil drenering av området føre til oversvømmelse i nedenforliggende områder? Infrastruktur/ Industri, Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe i nærliggende virksomheter (industriforetak etc.), utgjøre en risiko for området?: 20 - Utslipp av giftige gasser/væsker? 21 - Akuttutslipp til sjø/vassdrag? 22 - Akuttutslipp til grunn? 23 - Avrenning fra fyllplasser? 24 - Ulykker fra industri med storulykkepotensiale? 25 - Støv/støy/lukt fra industri? Ikke relevant for planområdet 26 - Kilder for uønsket stråling? 27 - Elektromagnetiske felt ved høyspentledninger 28 - Ulykker med farlig Ikke relevant gods (brennbar/farlig for veske el. gass/ planområdet eksplosiver mv.) 29 - Er det bebyggelse med spesielt stor fare for brannspredning? 30 -Utslipp av eksplosjonsfarlige/ brennbare gasser/væsker? Medfører bortfall av tilgang på følgende tjenester spesielle ulemper for området?: 31 -Elektrisitet (kraftlinjer)? 32 -Teletjenester? 33 -Vannforsyning? 34 -Renovasjon/ spillvann? Dersom det går høyspentlinjer ved/gjennom området: 35 - Påvirkes området av magnetisk felt fra el. linjer? 36 - Er det spesiell klatrefare i forbindelse med master?

10 ROS-ANALYSE 10 (14) Er det spesielle farer forbundet med bruk av transportnett for gående, syklende og kjørende innenfor området?: 37 - til skole/barnehage? Ja Liten Mindre alvorlig /en viss fare 38 - til nærmiljøanlegg? (idrett etc.) 39 - til forretning etc.? 40 - til busstopp? Er området påvirket/forurenset fra tidligere virksomheter? Eksisterende barnehage utvides 41 - gruver: åpne sjakter, steintipper etc. 42 -Militære anlegg: fjellanlegg, piggtrådsperringer 43 - Industrivirksomhet, herunder avfallsdeponering? 44 - Forurenset grunn? Tidl. kreosotimpr. tak er byttet ut. Det vil bli tatt prøver av massene. Se geoteknisk rapport. Omgivelser 45 Er det regulerte vannmagasiner i nærheten, med spesiell fare for usikker is? 46 Finnes det naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc.)? 47 Luftforurensning 48 Støy - trafikkstøy Ulovlig virksomhet, Sabotasje og terrorhandlinger: 49 - Er tiltaket i seg selv et sabotasje- /terrormål? 50 - Finnes det potensielle sabotasje- /terrormål i nærheten? Brannsikkerhet 51 - Omfatter planområdet spesielt farlige anlegg? 52 - Har området Ja tilstrekkelig brannvannforsyning (mengde og trykk)? 53 - Har området to Ja adkomstveier for rednings- og slukkemannskap? 54 - Vil planforslaget

11 ROS-ANALYSE 11 (14) medføre redusert fremkommelighet for rednings- og slukkemannskap for tilliggende bebyggelse? Følgende hendelser og situasjoner vurderes som aktuelle farer og uønskede hendelser 3 potensielle farer er påvist, samt to avklaringer i forhold til brannsikkerhet. Flom og overvann Kulturminner og -miljø Farer forbundet med bruk av transportnett for gående, syklende og kjørende innenfor området: - til barnehage Området har tilstrekkelig brannvannforsyning Området har to adkomstveier for rednings- og slukkemannskap, fra sjøvei og kjørevei. I det følgende kommenteres de overnevnte farene og hendelsene. 3.3 Flom og overvann Deler av området ligger innen aktsomhetsområde for flom (se figur 1). Flomaktsomhetskartet er basert på Kartverkets 25*25 m DTM og et grovt anslag på maksimale flomvannstander avhengig av nedbørfeltstørrelser for en ekstrem flom. Nøyaktigheten er i henhold til disse forutsetninger. Figur 1: Aktsomhetssone for flom (Kilde: NVE) De områdene som kan bli utsatt for flom ligger hovedsakelig innenfor arealet avsatt til friluftsformål. Ingen bebyggelse vil bli berørt ved en evt. flom noe som gjør at konsekvensen

12 ROS-ANALYSE 12 (14) vurderes til ubetydelig/ufarlig. Det vurderes dit hen at ingen tiltak er nødvendig for utbyggingsområdet. Det er observert at smeltevann fra p-plassen renner ned mot bolighus i øst om våren. Dette løses gjennom forbedring av grøftesystemet. 3.4 Kulturminner og miljø I Riksantikvarens innsynsløsning, Askeladden, finner en to krigsminnelokaliteter innenfor planområdet. Figur 2: Kulturminner i området Den vestlige lokaliteten består av 2 enkeltminner; 1 bunkers og 1 mulig skytterstilling. Disse ligger ca. 40 m NNØ for Árran, helt i sjøkanten og med god utsikt. Bunkersen er murt opp av stein, ca. 5 m i diameter og har en høyde ved inngangen på ca. 2 meter. På flaten utenfor inngangen til bunkersen har det mest trolig stått en kanon. Den østlige lokaliteten består av en mulig skytterstilling. Dette er en avlang steinsetting som ligger inntil bergvegg og er ca. 3x1,5 m med en dybde på ca. 0,5-1 meter. Ingen av kulturminnene er automatisk fredet. Det bør allikevel ryddes rundt kulturminnene slik at de blir mer framtredende og kan vise brukere av området hvilken historie som ligger på stedet. 3.5 Transportnett for gående, syklende og kjørende Dette forhold vil spesielt gjelde konflikter ved barnehagen. Det vil være fare for ulykker ved henting og levering av barn i barnehagen, statistikk viser at konflikter oftest oppstår internt ved denne leveringen. Da buss også skal kunne kjøre inn til området (som vist i figur under) forsterkes kravet om oversiktlighet. Imidlertid er det ikke knyttet farer utover normal situasjon som krever allmenn aktsomhet. Det bør legges opp til at trafikk, og da spesielt bussene, skal kunne kjøre rundt og igjennom området. Dette gjør at det ikke vil være nødvendig å rygge for å komme seg ut av området, noe som reduserer tilløpet til farlige situasjoner. For i størst mulig grad å kunne forhindre ulykker er et oversiktlig og lesbart trafikkmønster viktig.

13 ROS-ANALYSE 13 (14) 4. EVALUERING AV RISIKO 4.1 Risikomatrise Risikomatrisen gir en kvantifiserbar og visuell fremstilling av risiko- og sårbarhetsanalysen, og bygger på resultater som fremgår av sjekklisten. Tallverdiene øverst til venstre i hver celle i risikomatrisen angir risikoverdi. Tallene med nummerering mellom 1 og 54 angir nummer fra sjekklisten. Hendelser i røde felt er ikke akseptable og krever tiltak. Det må vurderes tiltak for hendelser i gule felt, mens hendelser i grønne felt ikke har en signifikant risiko og risikoreduserende tiltak kan vurderes. Konsekvens: Sannsynlighet: 5. Svært sannsynlig/ kontinuerlig 4. Meget sannsynlig/periodevis, lengre varighet 3. Sannsynlig/ flere enkelttilfeller 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig/en viss fare 3. Betydelig/ kritisk 4. Alvorlig/ farlig 5. Svært alvorlig/ katastrofalt 2. Mindre sannsynlig/kjenner tilfeller 1. Lite sannsynlig/ ingen tilfeller Risikomatrise en kvantifiserbar og visuell fremstilling av risikobilde i planområdet 4.2 Risikoreduserende tiltak Med utgangspunkt i risikovurderingen i denne analysen anbefales det at følgende tiltak vurderes innarbeidet i reguleringsplan og videre planer for prosjektet: Nr. Hendelse/fare Beskrivelse av tiltak 1. Flom Ingen tiltak anses som nødvendig. 2. Kulturminner og -miljø Rydding av skog og annet forstyrrende element i områdene rundt krigsminnene. 3. Utarbeide et oversiktlig og lesbart trafikkmønster hvor Transportnett for gående, syklende og kjørende behovet for å rygge blir minst mulig. Risikoreduserende tiltak som bør vurderes innarbeidet i reguleringsplan og videre planer for tiltaket

14 ROS-ANALYSE 14 (14) 5. KONKLUSJON Denne risiko- og sårbarhetsanalysen har identifisert tre aktuelle hendelser som har betydning for vurdering av risiko- og sårbarhet ved gjennomføring av reguleringsplanen: Flom Kulturminner og -miljø Farer forbundet med bruk av transportnett for gående, syklende og kjørende innenfor området: - til barnehage Fra denne analysen finner en at det ikke er knyttet direkte farer til området, men at allmenn aktsomhet er nødvendig. Ved å påse dette vil risikonivået holdes uendret eller reduseres på en tilfredsstillende måte når planen skal gjennomføres. 6. KILDER Forslag til regulering (Rambøll): Plankart, planbeskrivelse og planbestemmelser. Arealis nettsted (Statens kartverk) Miljøstatus NVE (kvikkleire) &mapserviceid=77&layername=kvikkleirefaregrad&themelist=maringrense Vegdatabanken Kulturminner