RAPPORT. OPPDRAGSGIVER Block Watne as EMNE RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE UTARBEIDET AV FAGKONTROLLERT AV GODKJENT AV

Transkript

1 RAPPORT PV arkitekter as Postboks Larvik Telefon: Org. Nr. : E-post: post@pvarkitekter.no PROSJEKTNUMMER DATO ANTALL SIDER 18 REVISJON OPPDRAGSGIVER Block Watne as OPPDRAG Reguleringsplan Solkollen gbnr 80/3 EMNE RISIKO OG SÅRBARHETSANALYSE UTARBEIDET AV Eli Malmquist FAGKONTROLLERT AV Andreas Berg GODKJENT AV Eli Malmquist Sign.: Sign.: Sign.: SAMMENDRAG Det er en viss sannsynlighet for at det innenfor planområdet kan forekomme uønskede hendelser som vurderes som e. Dersom de anviste mottiltakene blir iverksatt, vil det ikke by på problemer å hindre slike hendelser. Teknisk notat utarbeidet av Grunnteknikk as, datert konkluderer med følgende: «Ut fra en helhetsvurdering av topografi og grunnforhold kan vi ikke identifisere et mulig løsneområde for skred som kan true tomta. Eiendommen ligger ikke innenfor et aktsomhetsområde eller faresone, og vi mener områdestabiliteten er tilfredsstillende. Løsmassene i det lokale planområdet er ikke undersøkt ved grunnundersøkelser, og vi kan derfor ikke utelukke at det lokalt på tomta kan finnes lommer eller partier med sensitive/kvikke masser der det ikke er fjell.» Geotekniske forhold vurderes nærmere av geoteknisk sakkyndig i prosjekteringsfasen. Radonkart fra NGU viser at planområdet i sin helhet ligger i et område med moderat til lav forekomst av radon. Det antas at tiltak mot radon i henhold til TEK vil gi tilstrekkelig sikkerhet mot radonforurensning av inneluft. Det bør også stilles krav til dokumentasjon av eventuelle tilkjørte fyllmasser med hensyn til radon. Skagerak Nett AS har 24 kv luftlinje som krysser planområdet og ønsker at linjen markeres som fareområde i reguleringsplanen, det generelle byggeforbudet for boliger er minimum 6 meter fra hver av ytterfasene på linjen. I forbindelse med oppgradering av Nesskogveien vil eksisterende høyspent legges ned i bakken som en del av veiprosjekteringen, det vil derfor ikke være nødvendig å regulere inn faresone høyspenningsanlegg. Planområdet er lite utsatt for veitrafikkstøy. Nærmeste trafikkerte vei er Nesskogveien med en fartsgrense på 30km/t og en Ådt på 214. Ved søknad om tillatelse til tiltak skal det dokumenteres at kravet til grenseverdiene i Miljøverndepartementets rundskriv T-1442 for utvendig eller innvendig støybelastning, dvs. innendørs støynivå skal ikke overskride 32 dba og lydnivå på utendørs lekeareal skal ikke overskride 55 dba, er ivaretatt. Området grenser til dyrka mark og bebyggelse. Buffer mot aktive landbruksområder bør vurderes for å unngå støv, støy og lukt fra landbruksdrift. Før rammesøknad kan godkjennes skal det foreligge en løsning for lokal overvannshåndtering.

2 ROS-analyse Side 2 Innholdsfortegnelse 1 INNLEDNING Bakgrunn Organisering OMRÅDE OG TILTAKSBESKRIVELSE Områdebeskrivelse Tiltaksbeskrivelse Vurderinger Stabilitet og grunnforhold Radon Magnetfelt RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Kartlegging av uønskede hendelser Årsaker og sannsynlighet Konsekvenser av uønskede hendelser Systematisering av kartlagte forhold Risikomatrise Forslag til mottiltak Oppsummering/konklusjon Referanser Vedlegg... 9

3 ROS-analyse Side 3 1 INNLEDNING 1.1 Bakgrunn Analysen er utarbeidet i forbindelse med reguleringsarbeid for Solkollen, gbnr 80/3. Formålet med planarbeidet er å legge til rette for å bygge ut eiendommen til blandet boligformål i samsvar med overordnet plan. Gjeldende plansituasjon: Kommuneplanens arealdel. Det aktuelle arealet er avsatt til framtidig boligbebyggelse. ROS: I henhold til Pbl. 4-3 skal det for alle områder avsatt til bebyggelse og anlegg gjennomføres en risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse). Slike analyser skal foreligge før 1. gangs behandling av planforslaget. I forbindelse med kommuneplanrulleringen ble det gjort en KU utredning (område 21-Nes Østre, kommuneplan KU s 57 og 58. PV arkitekter har videre utarbeidet en vurdering av vesentlige virkninger for miljø og samfunn ref plan og bygningsloven 3 vedlegg III for tilleggsområdet på 2,6 daa som er avsatt til LNF. Vurdering etter vedlegg III for planer som omfattes av 3 -Vurdering av vesentlige virkninger for miljø og samfunn datert samt KU for 21 Nes Østre utarbeidet av Asplan Viak AS ligger som vedlegg til ROS analysen. Analysen er utarbeidet med utgangspunkt i nevnte dokumenter, samt sjekklisten Implementering av ROS i reguleringsplaner og byggesaker fra Larvik kommunes oppstartspakke. Følgende områder er identifisert som temaer for nærmere utredning: Grunnforhold Radon Magnetfelt 1.2 Organisering PV arkitekter as har det overordnede ansvar for utarbeidelse av analysen. Følgende personell har deltatt: Eli Malmquist (oppdragsleder) Andreas Berg (kvalitetssikring) Geoteknisk notat fra Grunnteknikk datert OMRÅDE OG TILTAKSBESKRIVELSE 2.1 Områdebeskrivelse Planområdet ligger nord for Helgerød idrettspark, ca. 4,5 km øst for Sandefjord sentrum. Beliggenheten utgjør en naturlig utvidelse av boligområdet på Solløkka, nord for Årøveien med gangavstand til barnehage, barneskole og sykkelavstand med gang og sykkelsti til ungdomsskole og sentrum. Eiendommen er ubebygd, det foreligger ingen restriksjoner med tanke på eksisterende bygg eller verneverdig bebyggelse.

4 ROS-analyse Side Tiltaksbeskrivelse Hovedformålet med planen er å legge til rette for boligformål med tilhørende infrastruktur. 3 Vurderinger 3.1 Grunnforhold Grunnteknikk AS er engasjert av Block Watne AS v/vegard Skårdal for å vurdere områdestabilitet for et planlagt boligområde ved Nesskogen i Sandefjord kommune. Vurdering av områdestabilitet er basert på observasjoner gjort på befaring og , topografiske forhold og generell kunnskap om grunnforholdene i området. Det er ikke utført egne grunnundersøkelser for prosjektet i denne omgang. Ut fra en helhetsvurdering av topografi er det ikke identifisert mulig løsneområde for skred som kan true tomta. Områdestabilitetssituasjonen anses derfor som tilfredsstillende. En mer detaljert vurdering fremgår av notatet. NGUs løsmassekart gir en indikasjon på forventede grunnforhold og beskriver løsmassene innenfor det aktuelle området som «Marin strandavsetning» og «Bart fjell, stedvis tynt dekke». Ifølge NVE s skredatlas er det ingen kartlagte kvikkleireområder nær det aktuelle planområdet. Det kan allikevel ikke utelukkes at det finnes sensitive/kvikke leirmasser innenfor og omkring planområdet, spesielt på jordet vest for reguleringsområdet, der det tidligere er påvist bløt sensitiv leire ved undersøkelser for VA-ledninger. 3.2 Radon Radonkart fra NGU viser at planområdet i sin helhet ligger i et område med moderat til lav forekomst av radon. Aktsomhetsgraden for moderat til lav forekomst av radon er beskrevet med følgende: Lavere fare for radon i inneluft i boliger enn høy, men det kan fortsatt være forhøyede verdier i enkelthus. Det antas at tiltak mot radon i henhold til TEK vil gi tilstrekkelig sikkerhet mot radonforurensning av inneluft. Det bør også stilles krav til dokumentasjon av eventuelle tilkjørte fyllmasser med hensyn til radon. 3.3 Magnetfelt Skagerak Nett AS har 24 kv luftlinje som krysser planområdet og ønsker at linjen markeres som fareområde i reguleringsplanen, og minner om det generelle byggeforbudet for boliger på minimum 6 meter fra hver av ytterfasene på linjen. Skagerak nett minner også om de regler som gjelder for bruk av anleggsmaskiner i nærheten av høyspent luftlinjer. Bygg kan ikke plasseres innenfor fareområde høyspent, man kan imidlertid ha parkeringsplasser og pumpestasjon som er aktuelt i dette tilfelle. I forbindelse med oppgradering av Nesskogveien vil eksisterende høyspent legges ned i bakken som en del av veiprosjekteringen, det vil derfor ikke være nødvendig å regulere inn faresone høyspenningsanlegg.

5 ROS-analyse Side 5 4 RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap (DSB) beskriver i sin veileder en metodikk som er inndelt i følgende 5 aktiviteter: Kartlegging av uønskede hendelser Årsaker og sannsynlighet Konsekvenser Systematisering Forslag til tiltak I analysen er alle aktivitetene gjennomgått for de aktuelle fagområdene 4.1 Kartlegging av uønskede hendelser Det er fokusert på uønskede hendelser som kan inntreffe i forhold til mennesker, miljø og samfunnsviktige funksjoner. Det er lagt vekt på hendelser som er til fare for menneskers liv og helse. Hendelser er knyttet opp mot både anleggsfase og permanent fase. Uønskede hendelse som er vurdert: 1. Stabilitet og grunnforhold (kvikkleire) 2. Radonforurensning av inneluft 3. Magnetfelt rundt høyspentkabler 4.2 Årsaker og sannsynlighet Sannsynlighet vurderes på grunnlag av hva som kan forårsake en uønsket hendelse og hvilke forebyggende tiltak som er iverksatt. Følgende rangering er benyttet: Tabell 4.2: Begrep/Frekvens Begrep Frekvens 1. Lite sannsynlig / Kjenner, men kan ha hørt om tilsvarende i andre områder 2. Mindre sannsynlig / kjenner Kjenner 1 tilfelle i løpet av en 10-års periode tilfeller 3. Sannsynlig / flere Skjer årlig / kjenner til tilfeller med kortere varighet 4. Meget sannsynlig / periodevis, Skjer månedlig / forhold som opptrer i lengre perioder, flere måneder lengere varighet 5. Svært sannsynlig / kontinuerlig Skjer ukentlig / forhold som er kontinuerlig til stede i området

6 ROS-analyse Side Konsekvenser av uønskede hendelser Konsekvensen av en hendelse rangeres etter forventet skadeomfang (het) i forhold til mennesker, miljø og samfunn. Det vil være nødvendig med et visst skjønn i forhold til hvor en hendelse er, spesielt siden forskjellige fagområder vurderes ut fra samme terminologi. Tabell 4.3: Konsekvensrangering etter forventet skadeomfang Begrep A Mennesker B Miljø C Samfunnsviktige funksjoner Ingen Ingen miljøskade Systemer settes midlertidig ut av drift. Ingen direkte u personskade skader, kun mindre forsinkelser, ikke behov for 2. Mindre alvorlig/ en viss fare 5. Svært alvorlig/ Få eller små personskader Få men alvorlige personskader Opp til 5 døde Over 5 døde og 20 alvorlig skadde Få eller små miljøskader Alvorlige skader på miljøet Omfattende skader på miljøet Svært omfattende og langvarige skader på miljøet reservesystemer. Enkelte tilfeller av misnøye. Systemer settes midlertidig ut av drift. Kan føre til skader dersom det ikke finnes reservesystemer/alternativer. Belastende forhold for enkeltpersoner. Driftsstans i flere døgn. F. eks. ledningsbrudd i grunn og luft. Belastende forhold for en gruppe personer. Systemer settes ut av drift for lengre tid. Andre avhengige systemer rammes midlertidig. Hoved- og avhengige systemer settes permanent ut av drift. Kombinasjon av flere viktige systemer ute av drift. Adkomst, strømforsyning, vannforsyning. 4.4 Systematisering av kartlagte forhold Veilederen anbefaler å systematisere hver enkelt hendelse ved hjelp av skjemaer og matriser. Skjemaene som er benyttet er basert på veilederens skjemaer. Vurderingene knyttet til hver enkelt hendelse ligger vedlagt. 4.5 Risikomatrise Sannsynlighet og konsekvens av ulike hendelser gir til sammen et uttrykk for risikoen som en hendelse representerer. Vurderingene av risiko og konsekvens er sammenstilt i en risikomatrise. Hendelser som havner i øvre høyre del av matrisen (rødt område) har katastrofale konsekvenser og stor sannsynlighet, mens hendelser i nedre, venstre del (grønt område) er ue og lite sannsynlige. Mottiltak må iverksettes dersom hendelsene faller innenfor rødt område, og vurderes dersom hendelsene faller innenfor gult område.

7 ROS-analyse Side 7 Tabell 4.5: Risikomatrise basert på uønskede hendelser systematisert i vedlegg 1. Sammenstillingen er gjort etter at mottiltak er vurdert. Konsekvens: Sannsynlighet: 5. Svært sannsynlig 4. Meget sannsynlig/ Periodevis, lengere varighet 3. Sannsynlig/ flere 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller 1. Lite sannsynlig/ u 1C 2B 2C 3B 3C 3A 2. Mindre alvorlig/ en viss fare 1B 2A 1A 5. Svært alvorlig / Mottiltak må iverksettes Mottiltak bør vurderes Utenfor risikoområdet na = Risiko for mennesker nb = Risiko for miljø nc = Risiko for samfunn N = hendelse nr. Sifrene gjelder for følgende hendelser (ref. kap. 4.1 og vedlegg 2) 1. Stabilitet og grunnforhold (Ras/utglidning i faste lagrede masser) 2. Radonforurensning av inneluft 3. Magnetfelt fra høyspentkabler

8 ROS-analyse Side Forslag til mottiltak Som nevnt over, er forslag til mottiltak for å redusere risiko- og sårbarhetsforhold vurdert for de hendelser som faller innenfor gult/rødt område i risikomatrisen, og for hendelser hvor tiltak er regulert i gjeldende forskrift og lovverk. Tabell 4.5: Mottiltak som bør vurderes Uønsket hendelse Nr. 1 Grunnforhold A: Mennesker B: Miljø Nr. 2 Radonforurensning av inneluft A: Mennesker Nr. 3 Magnetfelt fra høyspentkabler A: Mennesker Mulige mottiltak med beskrivelse Tiltak før utbygging: Prosjektet vurderes av geoteknisk sakkyndig ved behov Tiltak under bygging: Prosjekteringsgrunnlag fra geoteknisk fagkyndig følges opp. Tiltak før utbygging: Tiltak mot radon prosjekteres i henhold til TEK Tiltak under bygging: Tilkjørte fyllmasser dokumenteres m.h.t. radoninnhold. Tiltak før utbygging: regulere høyspentlinje inn som faresone i reguleringsplanen Tiltak under bygging: Grave ned kabler som kommer i konflikt med bygget. 5 Oppsummering/konklusjon Ut fra en helhetsvurdering av topografi og grunnforhold kan det ikke identifiseres mulig løsneområde for skred som kan true tomta. Eiendommen ligger ikke innenfor et aktsomhetsområde eller faresone, og områdestabiliteten er tilfredsstillende. Tiltak mot radon må prosjekteres og gjennomføres i henhold til TEK og forventes da å gi tilstrekkelig sikkerhet. Skagerak Nett AS har 24 kv luftlinje som krysser planområdet og ønsker at linjen markeres som fareområde i reguleringsplanen, det generelle byggeforbudet for boliger er minimum 6 meter fra hver av ytterfasene på linjen. 6 Referanser Vurdering etter vedlegg III for planer som omfattes av 3 -Vurdering av vesentlige virkninger for miljø og samfunn datert KU for 21 Nes Østre utarbeidet av Asplan Viak AS Larvik kommune. Sjekkliste Implementering av ROS i reguleringsplaner og byggesaker.

9 ROS-analyse Side 9 7 Vedlegg 1. Sjekkliste for vurdering av risiko og sårbarhet i plansaker 2. Registrering av risiko og sårbarhet 3. Utsnitt av Radonkart 4. Kartskisse Skagerak nett 5. Utsnitt av Løsmassekart 6. Geoteknisk notat, Grunnteknikk as datert Vurdering etter vedlegg III for planer som omfattes av 3 -Vurdering av vesentlige virkninger for miljø og samfunn datert (PV arkitekter AS) 8. Traffic analysis report for Nesskogen datert KU for 21 Nes Østre utarbeidet av Asplan Viak AS

10 ROS-analyse Side 10 Vedlegg 1 Implementering av ROS i reguleringsplaner Sjekklisten gir en standardisert og forenklet framgangsmåte som kan brukes ved utarbeidelse av detaljerte reguleringsplaner. Når sjekklisten er gjennomgått må det dokumenteres i planbeskrivelsen at risikoen i det aktuelle området er vurdert. Der en finner at det trolig eksister risiko må kommunen påse at det innhentes tilstrekkelige fagkyndige vurderinger før planen vedtas, og at det settes vilkår for vedkommende plan. Dersom det oppdages forurenset grunn eller at det er registrert forurensninger skal grunneier varsles før kommunen foretar sine registreringer/endringer. Tiltakshaver skal dersom det foreligger forurenset grunn fylle ut et e-skjema på og utarbeide en tiltaksplan som skal sendes over til kommunen. Alle risiko- og sårbarhetsanalyser eller vurderinger i tabellen over kan utarbeides i tråd med NVE s retningslinjer nr.1/2008 om Planlegging og utbygging i fareområder, og temaveilederen HO-1/2008 om Utbygging i fareområder som er utarbeidet av Statens byggtekniske etat. Se forøvrig Veileder om ROS fra Miljøverndepartementet Sjekkliste for vurdering av risiko og sårbarhet i plansaker

11 ROS-analyse Side 11 Emne Er det knyttet uakseptabel risiko til følgende forhold? Nei Ja a Er området utsatt for snø- eller steinskred eller større fjellskred? b Er det fare for flodbølger som følge av fjellskred i vann/sjø? c Er det fare for utgliding av området (ustabile grunnforhold) kvikkleire Naturgitte forhold d Er området utsatt for flom/flomskred? e Er det registrert radon i grunnen? f Vil skogbrann/lyngbrann i området være en fare for boliger/hus? g Er området sårbart for ekstremvær/stormflo? h Annet (spesifiser)? a Regulerte vannmagasin i nærheten, med spesiell fare for usikker is? Omgivelser b Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc.)? c Vil drenering kunne føre til oversvømmelse i lavereliggende områder? d Annet(spesifiser)? a Omfatter området spesielt e anlegg? Virksomhetsrisiko b Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe i nærliggende virksomheter(industri etc.), utgjøre en risiko for området? Brann-/ulykkesberedskap a Har området tilstrekkelig slokkevannforsyning (mengde og trykk)? b Har området god tilgjengelighet for utrykningskjøretøy? a Er det kjente ulykkespunkt på transportnettet i området? Infrastruktur b Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportårer inkl. sjø- og luftfart utgjøre en risiko for området: Er det spesiell risiko knyttet til bruk av transportnett i området: c - til skole/barnehage? - til nærmiljøanlegg (idrett etc.)? d Er det transport av gods til/gjennom området? a Er området påvirket av magnetfelt frå høyspentlinjer? Kraftforsyning b Er det spesiell klatrefare i høyspentmaster? c Vil tiltaket endre (styrke/svekke) forsyningstryggheten i området?

12 ROS-analyse Side 12 Medfører bortfall av følgende tjenester spesielle ulemper for området: -elektrisitet? a -teletjenester? Sårbare objekt -vannforsyning? -renovasjon/spillvatn? b Er det vannforsyning/drikkevatn i området c Er det spesielle brannobjekt i området? d Er det omsorgs- og oppvekstinstitusjoner i området? Er området påvirket/ forurenset fra tidligere bruk Ulovlig virksomhet a Gruver: åpne sjakter, steintipper etc.? b Militære anlegg: fjellanlegg, piggtrådsperringer etc.? c Forurenset grunn f.eks. avfallsdeponering? d Annet (spesifiser)? a Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål? b Finnes det potensielle sabotasje-/terrormål i nærheten Dato: Utført av: Eli Malmquist Ansvarlig firma: PV arkitekter as

13 ROS-analyse Side 13 Registrering av risiko og sårbarhet Vedlegg 2 Registrering av risiko og sårbarhet - UTBYGGING og PERMANENT FASE Vedlegg 2.1 Type uønsket hendelse Årsak til hendelse Tiltak som må/bør iverksettes A: Mennesker liv og helse B: Miljø C: Samfunn og viktige funksjoner Konsekvensbeskrivelse Konsekvensbeskrivelse Konsekvensbeskrivelse Samlet risikovurdering Samlet forslag til mottiltak Merknader forutsetninger Nr. 1. Ras/utglidning -kvikkleire Det forutsettes at tiltaket skal detaljprosjekteres. Mulige årsaker kan da være: Feil i prosjekteringsgrunnlag. Feil i prosjektering. Feil i utførelse. Feil i utførelse kan f. eks. være ukontrollerte laster eller ukontrollert utgraving. 1. Kvalitetssikring av prosjekteringsdokumenter av geoteknisk sakkyndig. 2. Entreprenørens egne rutiner for HMS/kvalitetssikring. Sannsynlighet u 2. Mindre alvorlig/en viss fare Konsekvensgradering 5. Svært alvorlig/ 5. Svært sannsynlig 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengere varighet 3. Sannsynlig/ flere 2. Mindre sannsynlig/ x kjenner tilfeller 1. Lite sannsynlig/ Ras og utglidning i løpet av byggeperioden kan forekomme som følge av mangelfull prosjektering eller kontroll. Konsekvensene av en slik uønsket hendelse kan være betydelige. Sannsynlighet Konsekvensgradering u 2. Mindre alvorlig/en viss fare 5. Svært alvorlig/ 5. Svært sannsynlig 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengere varighet 3. Sannsynlig/ flere 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller 1. Lite sannsynlig/ Ved ras/utglidning kan det oppstå brudd på ledningsnett som vann, kloakk, strøm. Dette kan medføre mindre miljøskader. Sannsynlighet Konsekvensgradering u 2. Mindre alvorlig/en viss fare 5. Svært sannsynlig 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengere varighet 3. Sannsynlig/ flere 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller 1. Lite sannsynlig/ Utbyggingens omfang og karakter betyr at uønskede hendelser i form av ras/utglidning vil være u for samfunnsviktige funksjoner. Risikoen for ras/utglidninger betyr at utbyggingen krever geoteknisk sakkyndig prosjektering og kontroll. Årsaksreduserende: Tiltak som angitt over. Ingen Konsekvensreduserende: Tiltak som angitt over. 5. Svært alvorlig/ Registrering av risiko og sårbarhet - UTBYGGING og PERMANENT FASE Vedlegg 2.2

14 ROS-analyse Side 14 Type uønsket hendelse Årsak til hendelse Tiltak som må/bør iverksettes A: Mennesker liv og helse B: Miljø C: Samfunn og viktige funksjoner Konsekvensbeskrivelse Konsekvensbeskrivelse Konsekvensbeskrivelse Samlet risikovurdering Samlet forslag til mottiltak Merknader forutsetninger Nr. 2. Radonforurensning av inneluft 1. Radon som frigis fra undergrunnen kan forurense lufta i boligrom. 2. Radon kan også frigis fra tilkjørte fyllmasser. 1. Tiltak mot radon gjennomføres i henhold til TEK Tilkjørte fyllmasser bør dokumenteres m.h.t.hyuhhy radoninnhold. Sannsynlighet u 2. Mindre alvorlig/en viss fare Konsekvensgradering 5. Svært sannsynlig 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengere varighet 3. Sannsynlig/ flere 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller 1. Lite sannsynlig/ Opphoping av radon i inneluft kan føre til alvorlig helseskade for mennesker. Sannsynlighet u 2. Mindre alvorlig/en viss fare 5. Svært sannsynlig 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengere varighet 3. Sannsynlig/ flere 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller 1. Lite sannsynlig/ Uønskede hendelser vil ikke medføre skader på miljøet. Sannsynlighet u 2. Mindre alvorlig/en viss fare Konsekvensgradering Konsekvensgradering 5. Svært sannsynlig 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengere varighet 3. Sannsynlig/ flere 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller 1. Lite sannsynlig/ Uønskede hendelser vil ikke medføre skader på viktige samfunnsfunksjoner. Risiko er knyttet til permanent fase, ikke til utbyggingsfasen. Ved gjennomføring av tiltak mot radon vil det være liten risiko for helseskader. Årsaksreduserende: Konsekvensreduserende: Kontroll med tilkjørte masser. Etablere tiltak i henhold til TEK Ingen 5. Svært alvorlig/ 5. Svært alvorlig/ 5. Svært alvorlig/

15 ROS-analyse Side 15 Registrering av risiko og sårbarhet - UTBYGGING og PERMANENT FASE Vedlegg 2.3 Type uønsket hendelse Årsak til hendelse Nr. 3. Magnetfelt fra høyspentkabler 1. Høyspentkabler i eller i nærheten av bygg fører til et magnetfelt som strekker seg inn i byggene, med en utstrekning som avhenger av kablenes spenning / avstanden til dem. Magnetfelt over 0,4 µt i bygg for varig opphold kan være helseskadelig, jf. Statens strålevernsrapport 2005:8. Tiltak som må/bør iverksettes A: Mennesker liv og helse B: Miljø C: Samfunn og viktige funksjoner Konsekvensbeskrivelse Konsekvensbeskrivelse Konsekvensbeskrivelse Samlet risikovurdering Samlet forslag til mottiltak Merknader forutsetninger 1. Regulere inn faresone med byggeforbud i trase for ledningsnett 2. Flytting av kabler slik at magnetfelt i byggets oppholdsrom blir under 0,4 µt Sannsynlighet u 5. Svært sannsynlig 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengere varighet 3. Sannsynlig/ flere 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller 1. Lite sannsynlig/ Stråling kan føre til helseskade for mennesker. Sannsynlighet u 2. Mindre alvorlig/en viss fare 2. Mindre alvorlig/en viss fare 5. Svært sannsynlig 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengere varighet 3. Sannsynlig/ flere 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller 1. Lite sannsynlig/ Uønskede hendelser vil ikke medføre skader på miljøet. Sannsynlighet u 2. Mindre alvorlig/en viss fare Konsekvensgradering Konsekvensgradering Konsekvensgradering 5. Svært sannsynlig 4. Meget sannsynlig/ periodevis, lengere varighet 3. Sannsynlig/ flere 2. Mindre sannsynlig/ kjenner tilfeller 1. Lite sannsynlig/ Uønskede hendelser vil ikke medføre skader på viktige samfunnsfunksjoner. x 5. Svært alvorlig/ 5. Svært alvorlig/ 5. Svært alvorlig/ Risiko er knyttet til permanent fase, ikke til utbyggingsfasen. Regulere inn faresone med byggeforbud i trase for ledningsnett, eventuelt flytte Høyspentkabler som er for nær bygg. Ved gjennomføring av flytting vil det være liten risiko for helseskader i permanent fase. Årsaksreduserende: Konsekvensreduserende: Regulere inn hensynssone, event. flytting av kabler Ingen

16 ROS-analyse Side 16 Vedlegg 3 Utsnitt av Radonkart

17 ROS-analyse Side 17 Vedlegg 4 Kartskisse Skagerak nett 24kV luftlinje krysser planområdet.

18 ROS-analyse Side 18 Vedlegg 5 Utsnitt av Løsmassekart