11.02.2010 Kan veikvaliteten sikres med reduserte krav til leggedyp og asfaltering?
Begrensning i dette innlegget I hovedsak kommenteres forhold tilknytta ledninger og kabler og ikke VA og fjernvarme Rør som fører vann eller gass i bakken krever ofte en spesiell leggedybde grunnet fallforhold, tilknytningspunkt, frost, store dimensjoner og andre forhold som gjør at naturlig leggedybde blir mer enn minimumskravene til vegholder.
Samfunnsperspektiv Legging av kabler er en samfunnsoppgave for å dekke deler av samfunnets totale infrastrukturbehov. Derfor er det viktig at det er reelle krav som stilles til graving i veg når det gjelder flytting, kontroll, utførelse og garanti. Er det en tendens til at de siste års forslag til graveinstrukser skjeler til useriøse aktører som ikke har gjort en normalt god jobb?
Kravene til leggedyp for kabler varierer Ingen generell standard for offentlige veger (40 100 cm) Vegvesenet har sine normer og kommunene har ulike varianter Min påstand Krav til leggedyp er fastlagt av veginteresser og til en viss grad med for lite kompetanse om ulike kabeltyper. Infrastrukturdager i Bergen 2010
Kravene er forskjellige Erfaringene vi sitter med er forskjellige Hva kan vi lære av det? Kanskje på tide at alle tar en selvransakelse? Alle: Konsulent, vegholder, VA-sektor og kabeleier ++
Skille mellom ulike typer anlegg? Nyanlegg mer idealisert, enklest å følge normaler Oppgradering/renovering hva kan ligge urørt? Bare en ledningseier med nytt behov hvor mange bør da ligge urørt? Reparasjoner begrens skadeomfanget
Kan veikvaliteten sikres? Det er selvsagt at vegholder må stille krav til utførelsen, og at vegholder ikke blir påført et dårligere vegnett, men finnes det andre løsninger?
Hvor lite inngrep er mulig? Finnes det nye muligheter? Hvor gjør kabelaktøren minst inngrep?
Forhold mellom rørdimensjon og vegtype Utgangspunkt: vegen skades ikke av røret Viktigst er graving, omfylling, tilbakefylling og asfalteringsjobben Et annet spørsmål: Hvor dypt må kabler ligge for ikke å skape problemer i forhold til vegholder? En grunnere kabel vil føre til kortere anleggstid og mindre trafikale konsekvenser
Forslag til leggedyp når en kabel skal legges i eksisterende veg Kabeldim Inntil mm Adkomsveg G/s- veg Samleveg Hovedveg Stamveg 20 mm 10 cm 10 cm 10 cm 10 cm 50 mm 15 cm 25 cm 25 cm 25 cm 110 mm 25 cm 40 cm 50 cm 50 cm
Hvor kan det legges grunne ledninger? Midlertidige løsninger. Kan det være økonomisk fordelaktig å få legge midlertidig kabel, for eks frest ned i asfalt? Mindre gater og veger Der det ikke forventes nyinvesteringer i overskuelig framtid Grisgrendte strøk med begrenset infrastruktur
Konvensjonell graving Microtrenching
Hvor kan eksisterende kabler bli liggende? Når eksisterende veg ikke skal senkes Når det ligger til rette for å legge nye trekkerør i vegutvidelsen Har 32 vært en sovepute og hindret nytenkning?
Det er flere forhold som er viktig å differensiere når en skal drøfte spørsmålet om leggedybde Vegtype ulik oppbygging avhengig av trafikkbelastning Trafikale forhold komplikasjoner med trafikkavvikling Ledningsdimensjon dimensjon varierer fra 15 mm til 110mm Ledningstype, hvis jeg ikke husker feil er det ikke så lenge siden håndbok 018 ikke skilte mellom ulike kabeltyper. Nå står det i det minste nevnt, men fortsatt er det liten (ingen) differensiering. Dette gjenspeiler kanskje også en blanding mellom uvitenhet og skepsis til nye ledningstyper
Vegtyper Det savnes en klarere og kanskje først og fremst mer logiske skille mellom vegtypene. Hvorfor settes det så strenge krav i lite trafikkerte veger hvor det er plass? Hvorfor så bastante krav til flytting? Er vegeier like restriktiv med egne kabler? Vil det bety noe om kabeleier tar risiko ved å legge seg grunnere?
Asfaltering Fortanning er et godt og naturlig prinsipp om vegdekket skal få et enhetlig preg Men jeg reagerer på forslag om større asfalttykkelse over gravesonen enn eksisterende på
Til slutt Dialog Lær av hverandre