Refleksjoner basert på 2 års erfaringer. Hvilke problemstillinger vil veieier gripe fatt i?

Transkript

1 Drammen kommunes graveinstruks fra 2009 Refleksjoner basert på 2 års erfaringer. Hvilke problemstillinger vil veieier gripe fatt i? Jørn Gjennestad Drammen kommune

2 Hvorfor ny graveinstruks i Drammen? den politiske bestillingen. Mål: Bidra til reduksjon av tapt veikapital som følge av gravinger, tydeligere ansvarsforhold og tekniske bestemmelser, bedre samordning samt høyere servicenivå fra kommunen som forvalter og veiholder. Vedtak: 1. Ny graveinstruks (vedlegg 4) for Drammen kommune vedtas med ikrafttredelse fra , og med overgangsbestemmelser som framgår av vedlegg 5 til saken. 2. Nytt prisregulativ for dekning av veiholders økte kostnader vedtas med ikrafttredelse (satsene behandles i økonomiplan). 3. Det forutsettes at erfaringene med praktisering av graveinstruksen evalueres etter to år. Alle større tiltakshavere inviteres til å delta i denne vurderingen. 4. Første sak hvor det skal utvises skjønn fremlegges for politisk behandling.

3 Hva har vi lært om ansvar? Tekniske bestemmelser for entreprenøren Administrative bestemmelser for entreprenøren Tillatelsen er midlertidig overfor ledningseier Ansvar hos ledningseier

4 Antall gravetillatelser Punkt VA-grøft Kabel

5 Mangler hos entreprenør Manglende kontroll Framdriftsplan Ferdigmelding

6 Kontrollpunkter i instruksen Før oppstart Befaring for fastsettelse av krav i tillatelsen Før gjenfylling skal-bestemmelse Gravedybde og skråning Utkiling Før asfaltering skal-bestemmelse Skjæring og fortanning Skjærekant til grøftetopp Ferdigstillelse skal-bestemmelse Ferdigmelding Dokumentasjon av asfalt

7 Avvik ved ulike kontroller Dybde og utkiling Skjæring, fortanning Ferdigdokumenta sjon* Inkl asfaltdokumentasjon, jevnhet

8 Hva har vi lært? Komprimering og fraksjons valg er den store synderen. Ved samtlige kontroller avdekkes et betydelig avvik Feil utstyr For lite komprimeringsarbeid Lite kunnskap hos entreprenørene

9 Avvik ved kontroll fører til omgjøring av 835 Type omgjøring Antall Manglende utkiling 20 Feil dybde 10 Feil ved fortanning 15 Feil komprimering Bærelag eller Asfalt (masser, jevnhet) Manglende dokumentasjon med krav til omgjøring (oppgraving, ny asfalt og lignende)

10 Sanksjoner - enkeltvedtak Trinn 1: Krav om oppretting av feil ved utførelse (muntlig/skriftlig) Antall 285 Trinn 2: Advarsel mot godkjenning Antall 190 Trinn 3: Graveforbud Antall 6 (2 utestengelser)

11 Erfaringer to første år Krav om oppretting av feil - kostnadskrevende for entreprenør eller tiltakshaver Vesentlig kostnadsøkning for gravinger Stans i utbygging av fiberkabler Flere søknader om luftstrekk Vesentlig bedre utførelse av graving/istandsetting Hva vil så veiholder gripe fatt i?

12 Dybdekrav 60 cm (40) overdekning Satt som minimumskrav til overdekning Mye tidligere kabelanlegg ligger grunnere (REN) Ny grøft med grunne kryssinger Lag-på-lag fører til slutt til at øverste kabel er cm under asfalt Vurdering: Dybdekravet knyttes tettere til overbygninger Men dybden skal også sikre andres frie sone ingen grunnere enn??? (Microtrensch).

13 Nærføringskrav 30 cm utenfor asfaltkant Grøfter utenfor asfaltkant berører veikonstruksjonen og krever skikkelig forankring i innspenningssonen. Resultat reetablering av bærelag/asfalt inn til midt vei Svært sårbar sone i veikonstruksjonen veiholders område for skilt, bommer, grøfter Vurdering: Dekkes av forringelsesgebyr? Ekstra dybdekrav?

14 Utkiling 1:2 ved tversgående grøfter Kostnadskrevende for tiltakshavere øker areal for reasfaltering Svært effektivt mot setningsskader Krevende håndtering i veikryss - utkiling alle veier. Vurdering: Utkiling er svært vesentlig for veikonstruksjonen Kan diskutere helningsgrad

15 Reasfaltering til midt vei 5 meter til nærmeste skjøt Forenkler gammel bestemmelse om 1/3 eller ikke i hjulspor som ble tolket feil Tunge aksler er utgangspunktet for bestemmelsen Vurdering: Begrunnelse kun en langsgående skjøt er neppe god nok for lavtrafikkert veinett Dersom forankring og fortanning kan etableres kan kravet fravikes. Bør gjelde for tynne dekker 5 meter til nærmeste skjøt er relevant

16 Sperrefrist 3 år ny asfalt 25 meter Tillatelse blir ikke gitt men når det likevel skal tillates skal det svi. Mer en preventiv og estetisk bestemmelse enn teknisk? Vurdering Gir en utfordring til veiholder om å varsle Kan reduseres til mindre strekning uten teknisk forringelse?

17 Skjæring og fortanning Fortanning på bærelag/asfalt og fresing av fortanning i skjøt med gammel asfalt Vurdering Ikke aktuelt å endre Meget vesentlig for å hindre graveskader (sammen med utkiling mot setninger).

18 Gebyr - betaling 2 ganger??? Administrasjonsgebyret er ikke omdiskutert 2700 pr tillatelse Forringelsesgebyr 132 kr pr m2 Innkrevet beløp brukes til utvidelse av istandsetting Kan frafalles hvis dårlig tilstand Dobbeltbetaling? 3 års garanti til entreprenør Forringelsen til ledningseier - senskader

19 Veiholder må yte service og gi forutsigbarhet Når vi har en krevende instruks må vi øke service: Varsle om framtidig asfaltering Invitere ledningseiere til fellestiltak Være forutsigbare i forhold til pålegg Gi informasjon Bidra til at kommunen opptrer samlet Opptrer selv som profesjonell ledninsgeier Integrere gravesøknad og påvisning Koble VA s sanitærmelding til gravesøknad