Evaluering av Graveinstruks. Bystyrekomite for byutvikling og kultur november Rådmannens vurderinger

Transkript

1 Evaluering av Graveinstruks Bystyrekomite for byutvikling og kultur november 2012 Rådmannens vurderinger

2 Evaluering 2012 gir 3 hovedkonklusjoner Kostnader for graving i offentlige veier har økt i forhold til gravinger før nytt graveregime ble innført Kvalitet på graving etter nytt regime har økt vesentlig og forfall i veinett som følge dårlig utført graving er tilnærmet stanset Kontroll og oppfølging er nødvendig for et godt resultat

3 Ledningseiernes evaluering og konklusjoner Ønsker endringer i tekniske bestemmelser for utførelse av istandsetting Reduksjon av kostnader og gebyrer knyttet til graving i veier Mer lempelig skjønnsutøvelse i forhold til fastsatte krav ved veiholders kontroll som fører til reduserte kostnader Erkjenner at graving ikke skal føre til redusert veikapital

4 Rådmannens evaluering og konklusjoner Dagens regime fungerer godt og bidrar til å opprettholde veikapital Revidert graveinstruks bidrar til tydelige retningslinjer for teknisk utførelse Drammen kommunes veiledning og kontroll gjør at utbyggere etterlever regelverket Økte kostnader skyldes vel så mye innskjerpet kontroll som revidert graveinstruks

5 Forutsetninger ved rådmannens vurdering av forslag fra ledningseierne Graveinstruks skal: Sikre trafikanter og framkommelighet Hindre skade på kommunens anlegg og eiendommer Raske og kostnadseffektive prosesser for ledningseiere og entreprenører Sikre hensynet til nedlagte ledninger Unngå ulemper for naboer Sikre full kontroll med graving i kommunale veier

6 Vurdering av forslag om vesentlige endringer i graveinstruks Tema: Krav til gravedybde Dagens regler Veiklasse 1 har gravedybde minimum 60 cm og gjelder de fleste kommunale veier Veiklasse 2 har minimum 40 cm og gjelder et begrenset antall kommunale veier Ledningseierne ønsker Samme regime som Oslo Inndeling i veinett klasse 1 og 2 som er i samsvar med Veinormaler og kommunens gatenorm

7 Gravedybde og skråninger er viktig for å bevare veikonstruksjonen Ledningsanlegget skal ligge under veikonstruksjonen Skråning skal hindre undergraving Asfaltskjæring gjøres etter at grøft er fylt og nytt veifundament er lagt

8 Rådmannens vurdering av gravedybde Veiklasseinndelingen vurderes endret som følger: Veiklasse 1 kan bli sentrumsgater, kollektivtraseer og andre viktige veier med stor trafikk (60 cm gravedybde) Bolig- og adkomstveier samt GS-veier blir klasse 2 (40 cm gravedybde) Kommunalt veinett med redusert gravedybde øker dermed fra ca 10% til ca 70%.

9 Tema: Nærføring kabelgrøft utenfor asfaltert areal Dagens regler krever reasfaltering til midt vei selv om ledningsgrøft ligger på utsiden av asfaltkanten og ikke berører veidekket Begrunnelsen for dagens krav er at sidearealet er en viktig del av veikonstruksjonen og for å sikre seg mot undergraving og svekket bæreevne Ledningseierne krever at nærføringsbestemmelsen fjernes

10 Nærføring er kabelgrøft like utenfor asfaltkanten En viktig del av veikonstruksjonen er ofte ødelagt

11 Rådmannens vurdering av nærføring Topp skråning av grøft vurderes justert til å kunne legges inn mot veidekket men ikke berøre dette Hvis skråning er for bratt eller asfalten undergraves må halve vegen asfalteres. En korrekt utført sidegrøft med komprimering vil dermed ikke føre til krav om asfaltering til midt vei Det er en viss risiko for senere forringelse

12 Tema: Asfaltering Ledningseierne ber om forenklinger i forhold til: Asfaltering til midt vei uansett graveareal bør reduseres Ny asfalt i forbindelse med graveareal skal utvides fram til nærmeste gammel skjøt

13 Asfalteringsbredde Lempelige krav? Eller dagens krav til midt vei? Ledningseierne ber om forenklinger: Asfaltering til midt vei bør reduseres

14 Asfaltering midt vei ved mindre gravearbeider Ledningseierne ber om forenklinger: Asfaltering til midt vei bør reduseres

15 Asfaltering midt vei ved mindre gravearbeider gammel løsning

16 Dagens krav: asfaltering av hel gangveibredde i hele gravingens lengde Ledningseierne ber om forenklinger: Asfaltering bør reduseres

17 Tidligere praksis Reparasjon av kum og stikkledning er krevende i forhold til framtidige skader Dagens praksis

18 Rådmannens vurdering av asfaltering Det vurderes om store langsgående grøftearbeider i veiklasse 2 kan slippe med asfaltering til halve kjørefeltet i stedet for midt veg. Dette temaet er omdiskutert. Alle andre krav vurderes opprettholdt Det er risiko for senere forringelse

19 Tema: Utkiling

20 Utkiling - hvorfor? Skal sikre jevn overgang mellom overbygning i graveareal og eksisterende vei Skal jevne ut setninger i overgangen mellom graving og eksisterende vei Ledningseierne krever endring eller fjerning av utkilingskravet

21 Slik ble det ofte gjort før undergraving og etterfølgende setninger og skader

22 Rådmannens vurdering av utkiling Utkiling fungerer godt og foreslås opprettholdet

23 Tema: Fortanning Ledningseierne ber om reduksjon av fortanning i bærelag og asfaltdekke

24 Riktig skjøting og fortanning gir et godt resultat

25 Tilpasning til gammel asfalt med skjæring og fortanning. Klebing av frest flate gir tett skjøt

26 Rådmannens vurdering av fortanning Rådmannens vurdering: Fortanning er helt avgjørende for å få tette skjøter. Kravene tilutførelse vurderes skjerpet gjennom krav til forsegling av skjøter Fortanne ved 6 cm i stedet for 8 cm

27 Tema: Sperrefristbestemmelsen Forbud mot graving i veier som er rehabilitert eller asfaltert siste 3 år. Hvis det likevel må graves pga feil, brudd eller lignende kreves reasfaltering i 25 meters lengde og full bredde uavhengig av gravingens størrelse

28 Konsekvens av sperrefristbestemmelsen Gult område er selve gravingen, rødt er tillegget fordi veien nylig er rehabilitert. Kabeleiere skal inviteres til å være med på tiltak slik at man slipper graving i nylagt asfalt

29 Rådmannens vurdering av sperrefrist Sperrefrist er vesentlig i forhold til å bevare investert kapital Sperrefrist er vesentlig i forhold til å få ledningsaktører med på fellesanlegg Rådmannen foreslår å opprettholde sperrefristen

30 Forringelsesgebyret Ledningseierne ber om at Satsene for forringelsesgebyr reduseres Håndhevingen begrenses til nye veier Rådmannens vurdering Reduksjon av forringelsesgebyr må sees i sammenheng med eventuelle endringer i tekniske krav Forringelsesgebyr brukes for å rette opp feil utførelse Med foreslått justering av tekniske krav foreslås forringelsesgebyret opprettholdt

31 Tidligere ble enhver graving istandsatt for seg ofte også med dårlig resultat. Dette er eksempel på en parsell med vesentlig verdigforringelse pga flere gravinger

32 Nødvendigheten av kontroll Et eksempel på ulovlig graving Ingen tillatelse og feil arbeidsvarsling Arbeidet stanses umiddelbart Opplæring av entreprenør før tillatelse gis Uten kontroll ville dette bli en dårlig løsning i framtida

33 Slike gravesteder finner du ikke i dag

34 Prosessen videre Rådmannens forslag til framdrift: November: Desember: Januar: Februar/mars: Mars/april: Evalueringsrapport i Byutviklingskomiteen Sak med forslag til revidert graveinstruks Høringsperiode Behandling og vedtak Iverksettelse, informasjon og opplæring