Brukererfaring med Geosuite Peler nye brukere Einar John Lande & Ellen K W Lied Avdeling for Landfundamentering, NGI
Innhold Vår bakgrunn Våre første tanker om programmet Funksjoner i Geosuite Piles NTNU vs. API-modellen Praktisk bruk av selve programmet To pelegruppeberegninger Ny Beta versjon Plusser og minuser Forslag til utbedringer
Vår bakgrunn Tilnærmet nye brukere av Geosuite Peler. Første gang vi regner pelegruppe Pelegruppeanalyser utføres normalt av offshoreavdelingen eller Geomekanikkavdelingen Landfundamentering ønsker å bli mer selvstendig og benytte GS Peler.
Våre første tanker om programmet Ikke like intuitivt og selvforklarende som f.eks Geosuite Stabilitet Pelegruppeberegning mer komplisert tilfelle enn de fleste stabilitetsberegninger på grunn av samvirke mellom konstruksjon og pel Ukjente jordparametere Mulig vi har fått problemer med å bruke programmet fordi vi ikke har nok bakgrunnserfaring med geotekniske problemer av denne art
Funksjoner i Geosuite Piles 3D-pelegruppe Samvirke konstruksjon/pel/jord Ulike jordmodeller (NTNU/API) Peler med varierende tverrsnitt Laster påført i pelens/pelegruppens senter eller ved en gitt dybde langs pelen
NTNU vs. API-modellen To jordmodeller Offshore modellen API NTNU-modellen (mer teoretisk) Hva betyr de ulike parametrene? Her er manualen og Hjelp funksjonen relativt tynn NTNU-modellen har flere fallgruver enn APImodellen
API modellen
NTNU modellen
NTNU modellen default verdier
Praktisk bruk av selve programmet Tips til hvordan legge inn peler og peleegenskaper på enklest mulig måte Symmetry funksjon er fin ved generering av peleplassering i en gruppe Mulighet for innlegging av flere lastkombinasjoner
Praktisk bruk av selve programmet
To pelegruppeberegninger Utført to innledende pelegruppeberegninger en med API-modellen og en med NTNU-modellen To forskjellige fundamenter og lagdeling, men ca samme lastsituasjon Begge - stor avstand til fjell Begge - spissbærende peler til fjell Innledningsvis lagt inn bruk av stålkjernepeler
To pelegruppeberegninger Vår opplevelse: Innledningsvis mye feilmeldinger og påfølgende korrespondanse mellom Geosuite gutta og oss Mange av feilmeldingene er kryptiske og vanskelig å forstå Mye knoting og tankevirksomhet i forhold til parametere Nummeriske problemer ved bruk av stålkjernepeler pelene blir rett og slett for lange og slanke Beregningsmodellen SPLICE deler pelen inn i maksimum 200 elementer elementlengden er begrenset av pelens diameter Ikke like selvsagt hvordan lese resultatfila
Ny Beta-versjon Ny versjon av GS Piles under utarbeidelse Mulighet for flere jordprofiler - jordprofil kobles til enkeltpeler i pelegruppen Muligheter for å legge inn Soil Spring Factors (P-Y p- factors, T-Z t-factors og Q-Z q-factor) Segment med varierende egenskaper med dypet Peler med sammensatt tverrsnitt
Plusser og minuser + Plusser Program med store muligheter - mange ulike analyser Mulighet til å sette på en horisontal forskyvning på jord og/eller pel og regne ut stivhet fra dette Mulighet for å styre randbetingelser i bunn av pel Resultater foreligger på kort tid Fra lite intuitivt til litt enklere etter hvert Raske svar fra brukerstøtten hos ViaNova - Minuser Manual og Hjelp-funksjon Begrensning av antall elementer - lange slanke peler Tungleste resultatfiler Kryptiske feilmeldinger Burde bli generert en rapport med resultater Burde ligge inne forskjellige peletyper Mangler beskrivelse av de to jordmodellene
Forslag til utbedringer Mer komplett brukermanual med fokus på input parametere og deres innvirkning i beregningene. En felles anbefaling av hvilken jordmodell som bør brukes onshore i forhold til kompleksiteten av grunnforholdene Stikkord/tips om hva man bør gjøre/ikke gjøre, forklaring til feilmeldinger med potensielle måter å løse dette på Muligheter for enkelt å ta ut stivhetsmatrisen brukonstruktøren trenger
Takk for oppmerksomheten!