24_,{.dd 2- orr )fs(vt.(edi. abt,q 01.,2,GiG,

Oslo kommune Byrådsavdeling for eldre og sosiale tjenester g g ser; 17-.)- Notat tilfb st reis_organer't-w` LL ;.1 Til: Fra: Notat nr.: Finanskomiteen Byråden for helse og eldreomsorg Dato: 08.09.2010 Vår ref (saksnr): 200903459-17 Arkivkode: 37 1 Unn off Off -1-3. jf t.1 8-8 OVERSENDELSE AV KOPI AV BREV MOTTATT FRA BYDEL FROGNER Vedlagt oversendes til orientering mottatt kopi av brev fra Bydel Frogner som omhandler Fylkesmannens stadfestelse av vedtak etter lov om sosiale tjenester 4-3, jf 4,2A. Av informasjonen fra bydelen fremkommer at et medlem i finanskomiteen onsket avgjørelsen fra Eylkesmannen oversendt. Med vennlig hilsen Sylvi Listhaug byrad Vedlegg: kopi av brev datert 24.06.2010 24_,{.dd 2- orr )fs(vt.(edi. abt,q 01.,2,GiG, ed liyrdsavdeling Nldre for t.lencter Po.tddre..e: R.ddhu.et, (1037 1, (,,trillit akg, \ I (.1(, k t)1 11111',111,:u.,

Oslo lotrulun(, 11,td-1 rriiyr _Byclels0dmin61:rjD0eli FYLKESMANNEN I OSLO OGL'ÅKERSIILIS - Sosial- og familieavdelingen Oslo kommune, bydel Frogner Postboks 2400 Solli 0201 Oslo Unntatt offentlighet: Offl 13, jf sotjl 8-8 Deres rer Deres dato: 30.03.2010 Vår rer: Saksbehand1er: 2010/1094 S-SOS Karianne Arnkværn Dato: 24.06,2010 STADFESTELSE AV VEDTAK ETTER LOV OM SOSIALE TJENESTER 4-3, JF. 4-2 A KLAGE PÅ VEDTAK OM PRAKTISK BISTAND I NY BOLIG TILquiES F 29.03.70. Fylkesmannen viser til oversendelse av klage vedrørende bytte av tjenesteleverandør for ovemievnte datert 30,03.10 registrert mottatt 06.03.10. Bydel Frogner besluttet å bytte tjenesteleverandor for fiejimirei. Avgjørelsen ble påklaget 17.08.09, Klagen ble i forhold til spørsmålet om flytting til ny bolig realitetsbehandlet i bydelen 30.03.10. Bydelen opprenholdt tidligere avgjørelse. Fylkesmannen forunsetter at partene er kjent med sakens opplysninger og gir derfor ikke fullstendig saksreferat. Det vises til sakens dokumenter, som partene som hovedregel har rett til irmsyn i. Klager har fått tilsendt saksframlegget. Fylkesmannen mottok kommentarer fra klager 18.05.10 Sammendra av sakso ) 1 suin er: Klager er multifunksjonshemmet med døgnkontinuerlig bistandsbehov på grunn av en bjerneskade i 2002. Han har diagnosen anoxis hjerneskade. Generalisert skade av hjernen, og han er vurdert på grensen mellom vegetativ fungerende og såkalt minimum conscions state. Han har spastisk tetraplegi og er språkløs. Han ser dårlig og bruker Etter skaden har klager hatt flere bosteder. Han har vært på Majorstutunet bo- og behandlingssenter, Manglerud nevrohjem, østensjø bo- og behandlingssenter og har nå bolig i Røyken. Klager flyttet til Røyken ved årsskiftet 2006/2007 på grunn av at tjenestetilbudet på østensjø be- og behandlingssenter ble avviklet. Det ble da inngått en tidsubestemt kontrakt med Omsorgspartner 8.; Bolstadlia AS. Oppsigelsestiden var 3 måneder..første halvdel av 2009 gjennomførte hydel Frogner konkurranse med forhandlinger for kjøp av tjenester 5 brukere med omfattende tjenestebehov. Dette ble gjort etter reglene i lov om offentlige anskaffelser, forskrift om offentlige anskaffelser og Oslo kommune sitt interne regelverk for kjøp av varer og tjenester, vedtatt av bystyret. l'ostklresse: Besoksadresse: Tele ro»: 22 00 35 00 Saksbehanifier: Karninne ATokytern Postboks 5111 Dep Tordenskiolds u.t 12 Telefaks; Direkte telcfon: 22 00 36 03 0032 OSLO Inngang sjosden Internett: F-pnst: postmottal finoa.no www.fyikesmann;11.nolosloogakerslwsorg.nnnimer: NC) 974761319

FYLKESMANINEN I OSLO OG AKERSHUS Klager mottok på den tiden tjenester fra Omsorgspartner & Bølstadlia AS. Bydel Frogner besluttet etter anbudskonkurransen å bytte tjenesteleverandør til Aleris BOI AS. For klager innebærer denne beslutningen at han må flytte fra Røyken til Lier og at hele personalgruppen blir byttet ut. Beslutningen ble påklaget og klager ba om at flytting ikke ble gjennomført før klagen var avgjort. Bydel Frogner avviste klagen fordi de mente bytte av leverandør ikke var en forvaltningsmessig beslutning som måtte fattes som enkeltvedtak. Avvisningsvedtaket ble påklaget. Bydel Frogner avviste også klagen på avvisningsvedtaket, da de mente klagen var for sent framsatt. Klage på siste avvisningsvedtak og spørsmålet om utsatt iverksetting ble behandlet av Fylkesmannen 17.02.10. Fylkesmannen konkluderte med at klagen var framsatt retticlig samt besluttet utsatt iverksettelse av flyttingen. Vi mente at det må anses som et vilkår for tildeling av tjenester at tjenestene blir tilbudt på et bestemt sted. Spørsmålet om flytting er derfor en del av enkeltvedtaket og forvaltningsloven 42 gir hjemmel for utsatt iverksettelse fram til klagen er avgj ort. Omsorgspartner & Bølstadlia AS er i mellomtiden vedtatt avviklet (01.01.10). K1ager er flyttet til samarbeidende leverandør, Omsorgspartner AS. K1ager har ny bolig, men har beholdt personalet. Bydel Frogner er uenig i at deres beslutning om flytting av klager kan påklages, men har tatt Fylkesmannens vurderinger til etterretning. De har realitetsbehandlet spørsmålet om det er lovlig og rimelig i denne saken å stille vilkår om at tjenestene ytes i Lier. Bydelen Frogner har kommet til at det ikke vil være for inngripende eller urimelig å stille vilkår om at klager flytter fra Røyken til Lier. Bydel Frogner slcriver at flytting i de fleste tiffeller vil oppleves som inngripende og kanskje spesielt for personer som har tilbrakt tid på institusjon i spesialisthelsetjenesten. Bydelen tar utgangspunkt i at bruker skal få oppfylt sine rettigheter til et adekvat og forsvarlig tjenestetilbud. Den enkelte bruker har ikke rettskrav på plassering i en bestemt bolig eller anledning til å bestemme hvem som skal yte tjenestene. Bydel Frogner mener likevel det er klart at det finnes grenser for hvilke vilkår kommunen, både formelt og faktisk kan stiile for at bruker skal få innvilget tjenesten. I forhold til flytting, forstår bydel Frogner at tjenesten må ytes innenfor konmmnens grenser eller innenfor en rimelig geografisk avstand der dette er nødvendig. I den konkrete vurderingen viser bydel Frogner hovedsakelig til medisinsk faglige, kvalitetsmessige og økonomiske vurderinger samt historikk. I forkant av anbudskonkumnsen vurderte bydel Frogner brukers medisinske tilstand. Den 10.02,05 utførte overlege Jan Berstad en test der det framkom "Vifant ingen sikre responser, dvs viljestyrte bevegelser som kom på kommando. Pasienten scoret 15 poeng i dag. Det blir vurdert som vegetativt fungerende." Den 21.02.05 konkluderte Berstad med at "Han vurderes å være på grensa mellom vegetativ fungerende og såkalt minimum conscious state. Dette er nå blitt tydeligere at han er nær vegetativ fungerende da det er gått så lang tid siden skaden, og følgelig er prognosen svært dårlig i forhold til å kunne bli bedre." I referat fra møte mellom nåværende og ny leverandør er det om klager oppsummert følgende "Tid sted og rom er ikke eksisterende for bruker. Relativt dårlig. Tidspunkt spiller ingen rolle for

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS bruker, men overføring må foretas ryddig og ordentlig over litt tid. Pårørende må involveres sterkt." På bakgrunn av denne informasjonen samt egne vurderinger, har bydel Frogner ikke tidligere problematisert at klager medisinskfaglig vil kunne settes funksjonsmessig tilbake som følge av flytting. Bydel Frogner mener uttalelse fra overlege Jan Berstad datert 21.02.05 og rapporter fra Omsorgspartner & Bølstadlia AS og uttalelser i leverandørmøte støtter bydelens oppfatning om at klager i liten grad forholder seg til hendelser og omgivelser. Bydelen mener at nyere uttalelser ikke gir grunn til å endre standpunkt. Bydel Frogner anser at flytting i seg selv ikke vil være problematisk om den skjer over tid og er godt planlagt. I sin vurdering har bydel Frogner videre lagt vekt på at Aleris BOI AS samlet sett har en høyere kvalitet på sitt tjenestetilbud. I tillegg vil overføring til Aleris BOI AS innebære en betydelig kostnadsreduksjon. Klager har hatt ulike bosted, flytting har skjedd både på grunn av ønske om bedre tilbud og på grunn av at det har vært nødvendig fordi tilbud er avvildet. Det er ingen ting som tilsier at tidligere flyttinger har resultert i en forverring ay klager sin tilstand. Bydel Frogner gjør også oppmerksom på at opprinnelig avtale med Omsorgspartner & Bølstadlia AS inneholder oppsigelsesadgang. Det har vært informert fra 2008 om at tjenesten skulle ut på anbud i 2009. Pårørende har ved det, vært forberedt på at flytting kunne bli aktuelt. I forhold til endringer i personalgruppen og miljøterapeutisk opplegg, mener bydelen det er sparsomt med opplysninger i relevant dokumentasjon om at endringer er skadelige, men det kan ikke utelukkes at slike endringer vil kunne medføre en begrenset midlertidig forandring i klagers trygghetsfølelse, medisinske stabilitet og lignende. Endringer i personalsammensetningen vil uansett over tid være mmngåelig. Bydelen har i sitt konkurransegrunnlag lagt vekt på å sikre stabil og kompetent bemanning. Aleris BOI AS har dokumentert å ha fiere fast ansatte tilknyttet sine oppdrag enn Omsorgspartner & Bølstadlia AS. I så måte representerer skifte av leverandør en forbedring. I forhold til miljøterapeutisk opplegg, har bydel Frogner lagt vekt på at faste rutiner videreføres og at ny leverandør får tilstrekkelig informasjon til å lage et tilpasset tilbud til klager. Bydel Frogner er trygg på at ny oppdragsgiver kan styre unna uheldige virkninger og unngå miljøterapeutiske endringer gjennom nøye planlegging, hospiteringsordninger og anbefalinger fra samarbeidende institusjoner, herunder brukers fastlege og primærkontakt. Bydel Frogner er av den oppfatning at skifte av tjenesteyter ikke innebærer noen realitetsendring i tjenestens innhold og omfang, Vedtak om tjenester videreføres og endres ikke av beslutningen om å endre leverandør. Dersom det skulle vise seg at tjenesten endres, av andre grunner enn det som skyldes klager sitt behov, vil det bli vurdert som avvik som må rettes og bringes i samsvar med vedtakets innhold på vanlig måte. Det bemerkes at nåværende leverandør formelt er avviklet og at denne leverandøren på eget initiativ, uten å involvere bydelen, har flyttet klager til ny bolig i nærheten av gammel bolig. For byclel Frogner illustrer det at flytting i seg selv ikke synes å påvirke klager negativt. Avslutningsvis henviser bydel Frogner til Rt 1998 s 1951 der Høyesterett uttalte at forvaltningsrettslige prinsipper måtte vike for anskaffelsesregelverket når det forelå konflikt

FYLKESIVIANNEN 1 OSLO OG AKERSHUS mellom regelsettene. Bydelen framhever også at Fylkesmannen ikke kan la vær å ta hensyn til kommunens forpliktelser etter anskaffelsesregelverket. Advokat Kramås har på vegne av klager kommet med merknader til saksframstillingen. Adv Kramås presiserer at det er vedtak datert 28,10.09 som er utgangspunktet for klagers rett til tjenester per i dag og han har en husleiekontrakt med Omsorgspartner. Boligspørsmålet og tjenestetilbudet er to forskjellige rettsforhold. Klager er enig med Fylkesmannen at eventuell flytting må inntas som et vilkår knyttet til tjenestene. Svar fra helse- og omsorgsministeren i Stortingets spørretime 3. Februar 2010 er vedlagt merknadene fra Kramås. Helse- og omsorgsministeren fikk spørsmål knyttet til etablering av kommunale institusjonslignende boligenheter og vilkår om å flytte til slike for å få nødvendige tjenester. Statsråden svarer blant annet at "Det skal were et skille mellom tjenesten og boligen, og det skal ikke vcere slik at noen kan tvangsflyttes til en bestemt bolig for å få de tjenestene man har krav på. "Adv Kramås mener, i motsetning til bydelen som tar utgangspunkt i at ingen har rettskrav på plassering i en bestemt bolig, at utgangspunktet for denne saken må være at det ikke kan stilles vilkår om flytting, for å fa tjenester man har krav på. merknadene understrekes det at hovedargumentet mot flytting til ny tjenesteleverandør, er at dette er særskilt belastende for klager og frarådes på faglig grunnlag. Bydelen har vist til at det allerede har skjedd en intern flytting som ikke har medført endringer i klagers helsesituasjon. Klager fastholder sin tidligere argumentasjon om at det er ny personalgruppe og endringer i miljøterapeutisk opplegg som utgjør en stor risiko for at klager blir dårligere. Situasjonen ved etablering av tilbudet fra Omsorgspartner & Bølstadlia AS var meget ustabil, men er nå stabilisert grunnet solid faglig innsats fra personalet. Den interne flyttingen grunnet avvikling av Omsorgspartner & Bølstadlia AS har kun medført fysisk flytting for klager. Personalgruppen har fulgt med ham til nytt lokale. Legeuttalelse fra fastlege dr Eivind Eide datert 05.01.10 samt legeuttalese fra klinikkoverlege Jan Berstad ved Sunnaas sykehus datert 07.01.10, fokuserer på at det er behov for stabilitet forhold til personale som er sentralt. I legeuttalelsen fra fastlege Eide står blant annet "Det er viktig at pasienten har et stabil miljø hvor han slipper støy rundt seg. Han har opparbeidet tillit på Bølstadlia og er godt kient med de som arbeider der det er meget viktig at han ikke flyttes ut fi-a dette miljøet hvor han er kjent og miljøet kjenner pasienten. Hvis han flyttes, kan det ta jlere år hvor pasienten blir ustabil psykisk." I legeuttalelse fra klinikkoverlege Berstad står blant annet "Det bekreftes at det er veldig uheldig for en pasient av denne pasientkategori med flyttinger og å personalet.", "I det aktuelle tilfelle tror vi at han har kognitiv kapasitet til å reflektere over sin egen ulykkelige situasjon, og at han egentlig får med seg mer enn det han klarer å gi uttrykk for. Det fører til at han blir svært skadelidende og vil føle seg svært hjelpeløs når det skjer endringer rundt han, og han ikke har noen mulighet til å påvirke disse. Dette skiller denne pasient fi-a andre store hjerneskader som blir klassifisert som det vi kaller vegetativ fitngerende, der pasienten ikke er oppmerksom på sine omgivelser og ikke har kognitiv kapasitet til å reagere noe spesielt på endringer.", " Denne legeerklæringen skrives for å gi en medisinsk begrunnelse for at hans brors bekymring når det gjelder flyttingen, etter mitt skiønn er meget berettiget." Advokat Kramås framhever at det er galt, slik bydelen hevder, at uttalelser fra nåværende tjenesteleverandør støtter at en flytteprosess i veldig liten grad antas å påvirke klager. Han har per telefon fått opplyst at de mener det foreligger stor sårbarhet i forhold til endringer i

FYLKESMANNEN 1 OSLO OG AKERSHUS personale og de miljøterapeutiske rammer og gjennomføring av selve tjenestetilbudet, men sårbarheten i forhold til fysiske rammer antas ikke å være særlig stor. Advokat Kramås har også innhentet ny legeuttalelse fra fastlege dr Eivind Eide. Den er ettersendt og det står blant annet at klager ble svært urolig da han denne våren ble innlagt på Lier psyk sykehus. Fastlegen mener pasienten ikke bør flyttes, men være under stabilt personale som kjenner ham. Advokat Kratnås er ikke enig med bydel Frogner at dom inntatt i Rt 1998 s 1951 er relevant for denne saken. Dommen gjelder forholdet mellom kommunen og et firma sorn deltok i en kommunal anbudskonkurranse. Klager er ikke uenig i at også offentlige interesser skal vektlegges i en totalvurdering av om det kan kreves at Idager må flytte, men mener disse forholdene ikke kan få avgjørende vekt opp mot de konkrete dokurnenterte merbelastninger og skadevirkninger for klager. Dette er ikke et spørsmål om tjenestemottaker kan tvinge kommunen til å bryte regelverket for offentlige anskaffelser, men et spørsmål om kommunen gjennom anbudsregler kan tvinge en tjenestemottaker til å flytte for å få nødvendige tjenester, selv om det kan utsette tjenestemottaker for helseskade. Advokat Kramås mener dette først og fremst ikke er et spørsmål om konflikt mellom to regelsett, men et spørsmål om forsvarlig saksbehandling før endring av et enkeltvedtak, 1-Ian mener et vilkår om flytting ofte vil være uproblematisk. Det kan også avklares utrykkelig med tjenesternottaker forut for vedtaket. Men rent unntaksvis, slik som i denne saken, må flytting frarådes på faglig grunnlag under henvisning til skadevirkningene. Hjelpeverge har i brev av 19,05.10 sluttet seg til klagers merknader og opplyser samtidig om at klagers psykiske tilstand har forandret seg radikalt siden årsskiftet. Endringene skal være dyptgående og klart forskjellig fra hva man tidligere har opplevd. Relevante lovbestemmelser: Klientens problemer skal først søkes løst ved opplysninger, råd og veiledning etter lovens 4-1 Etter lov om sosiale tjenester 4-3 har den som ikke kan dra omsorg for seg selv eller som er helt avhengig av praktisk eller personlig hjelp for å greie dagliglivets gjøremål, krav på hjelp etter 4-2 bokstav a-d. Hjelpebehovet må være av praktisk eller personlig art. Sosialtjenesten har plikt til å sette inn hjelpetiltak til dem som uten offentlig bistand ikke kan dra omsorg for seg selv. a) praktisk bistand og opplæring, herunder brukerstyrt personlig assistanse, til dem som har et særlig hjelpebehov på grunn av sykdom, funksjonshemming, alder eller av andre årsaker. Praktisk bistand ihht. sosialtjenestelovens 4-2 a er en fellesbetegnelse for hjemmehjelps- og husmorvikartjenester og annen hjelpevirksomhet for eldre, funksjonshemmede, bamefamilier og andre personer som trenger hjelp til forskjellige praktiske gjøremål, «Bestemmelsen omfatter videre hjelp til egenomsorg og personlig stell, men omfatter ikke hjemmesykepleie som hører inn under kommunehelsetjenesteloven»,

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS I lov om sosiale tjenester 8-4 uttrykkes prinsippet om at tjenestetilbudet så langt som mulig bør ta hensyn til den enkeltes spesielle behov og ønsker, og at sosialtjenesten må anstrenge seg for å finne individuelt tilpassede løsninger. Følgelig må sosialtjenesten ta den enkelte med på råd under utformingen av tjenestetilbudet. F Ikesmannens korn etanse Fylkesmannen kan prøve alle sider av vedtaket, jfr. lov om sosiale tjenester 8-7. Fylkesmannen kan treffe nytt vedtak i saken dersom det er gjort feil i saksbehandlingen, eller sosialtjenesten har lagt til grunn en uriktig oppfatning av de faktiske forhoid. Videre kan Fylkesmannen overprøve og endre et vedtak dersom underinstansen har lagt gal lovforståelse til grurm. Når det gjelder prøving av det frie skjønn, kan Fylkesmannen bare endre vedtaket når underinstansens vedtak innebærer en skjønnsutøvelse som er åpenbart urimelig. Det er ikke tilstrekkelig for å endre vedtaket at Fylkesmannens skjønn avviker en del fra kommunens. F Ikesmannens vurderin o konklus'on: Fylkesmannen presiserer innledningsvis at vi kun vil ta stilling til denne konkrete saken. Fylkesmannen vil ikke gi en generell drøftelse av forholdet mellom offentliges beslutningsmyndighet kontra enkeltindividets rettigheter etter lov om sosiale tjenester. Det er ikke omstridt at klager fyller vilkårene i lov om sosiale tjenester 4-3 og dermed har krav på tjenester etter samme lovs 4-2. Fylkesmannen legger til grunn at bytte av leverandør ikke innebærer endringer i tildelte tjenester og ser det som positivt at bydelen har en bevisst holdning til at det må sikres at klager får tjenester i det omfang han er tildelt, ved aktiv bruk og oppfølging av internkontrollen hos ny leverandør. For Fylkesmannen blir spørsmålet i ldagesaken kun om det er lovlig å stille vilkår om at klager må flytte til Lier for å få tjenester etter sosialtjenesteloven. I utgangspunktet har en person rett til å bosette seg der vedkommende ønsker. Dette prinsippet er blant annet nedfelt i rundskriv 1-43/99, ("flytterundskrivet"). Klager har ingen egen leilighet og er avhengig av å leie en bolig. Han har per i dag leiekontrakt med omsorgspartner AS og mottar tjenester fra disse. Bydel Frogner har i nytt vedtak innvilget praktisk bistand og stilt vilkår om at han inngår ny leiekontrakt med Aleris BOI AS i Lier. Fylkesmannen skal vurdere om det er lovlig etter sosialtjenesteloven å stille vilkår om at kiager må leie en ny bolig for å få sosiale tjenester. De kontraktsrettslige spørsmålene holdes utenfor vurderingen Sosialtjenesteloven kapittel 4, har ingen egen bestemmelse om adgangen til å stil/e vilkår, men det følger av alminnelige forvaltningsrettslige prinsipper at det kan stilles vilkår til begunstigede vedtak. Adgangen til å stille vilkår er begrenset. Det må for det første være tilstrekkelig saklig sammenheng mellom vedtaket og vilkåret, For det andre kan ikke vilkåret være uforholdsmessig tyngende. For tjenester en person har rettskrav på, stilles det strengere krav til saklighetsvurderingen og forholdsmessighetsvurderingen. Klager har behov både for bolig og for tjenester, De aktuelle private leverandører tilbyr en pakkeløsning, der bistand er knyttet til bestemte boliger som de leier ut. Det innebærer at

FYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSI en bestemt bolig er en forusetning for gjennomforingen av tjenestene. Fylkesmannen anser derfor at det er saklig sammenheng mellom vilknret og tildelingen av tjenestene. Videre rmå det foretas en totalvurdering av om vilkåret er uforholdsmessig tyngende. De offentliges inter:sserin veies opp mot ulempene vilkåret medfører for klager. Det skal tas heusyn til de forpliktelsene bydelen har etter anskaffelsesregelverket, men Fylkesmannen er enig med klager at det ikke ut fra Rt 1998 s 1951, kan sluttes generelt at anskaffelsesreglene skal gh foran ved eventuell konflikt med ulike lover. Dommen ga kommunen medhold i at et finna soln deltok i en kommunal anbudskonkarranse ikke hadde Lrav p at kommunen fulgte forvaltningslovens regler om veiledning og kontradiksjon. h)ommen gir ingen presedens lbr at anbudsreglene fritar kunununen fra de begrensninger som tblger av materielle regler og den alminnelige vilkarskeren. Bydel Frogner har stilt om at klager må flytte til Lier fordi de etter anbudskonkurransen har vurdert at Aleris B0-1 gir et kvalitetsmessig bedre tilbud samt at kostuadene recluseres. Ilensiktene med å stille krav om anbudskonkurranser ved offentlig anskaffelser er blant annet hedre ressursutnyttelse samt at konkurranse vil bedre tjenestene. Fylkesmannen legger grann at cmi bydel i utgangspunktet kan velge hvilken privat leveraudør de ønsker ä inuga avraler med selv om det medfiarer at fjenestemottaker ad bytte bolig fordi tjenesteytingen og boligen er knyttet santmen. Pr det forhold rundt klager som gjor det urimelig tyngende å kreve at han flytter til Lier? Klager antbrer hovedsakelig at det er utskiftingen av personalet som er bekymringsfullt. Både uttalelse fra klinikkoverlege fra Sunnaas og fra fastlegen stotter at klager har behov for stabilitet særlig i forhold til personalet og til det mitjoterapentiske opplegget rundt klager. Fylkesmannen mener imidlertid at hvilke personer som yter tjenestene er en del av bydelens tjenesteutovelse som ikke kan overproves av klageinstansen. Fylkesmannen mener derfor det kun kan tas hensyn til de ulempene for klager som skyldes bytte av leilighet og flytting fra Royken til Lier som kan vektlegges i vurderingen av om vilkåret er aforhetdsmessig tyngende. Fylkesmatmen ser at klager har flyttet mange ganger, men det cr ingen opplysninger som tilsier at klager er knyttet til umrådet rundt boligen, at han bar etablert seg i omradet eller at han har et sosialt nettverk i Royken. Klager bor ogsa i dag utenfor kommunegrensen. Det er ikke opplyst at det cr ønsker eller forlwld som gjør at det er urimelig tyngende for klager d bo utenfor hjemkommunen. Fylkesmannen finner derfor ikke at de -forholdene som det kan tas hensyn til i vurderingen gjor at det er urimelig. På bakgrunn av dette har Fylkesmannen kommet til at vilkaret om at klager må flytte til Lier, har en saklig sammenheng med tildeling av tjenesten og ikke er uforholdsmessig tyngende. Fylkesmannen filmer derter at bydel Frogner sitt vedtak ikke er lovstridig. Fylkesmannen, som tilsynsmyndigh" vil folge opp saken videre,.jf vart brev av sannne dato.

PYLKESMANNEN I OSLO OG AKERSHUS F Ikesmannens vedtak: Med hjemmel i lov om sosiale tjenester 8-7, jfr. 4-3 og 4-2 a, firmer Fyilkesmannen etter en konkret vurdering å stadfeste bydelens vedtak. Vedtaket er endelig og kan ikke påklages etter forvahrgslovens besteinme1ser, jfr. fv1, 28, Med hilsen Bente Rygg underdirektør Karianne Arnkvæm rådgiver Godkjent og ekspedert i papirform uten underskrift. Vedlegg: Sakens dokumenter folger vedlagt i retur til bydelen. Kopi: Advokatfirmaet Ffestenes og Dramer Son AS v/ adv Kramås, Storgt 54, 1555 Son.