FAKULTET FOR NATURVITENSKAP OG TEKNOLOGI INSTITUTT FOR FYSIKK OG TEKNOLOGI SIFT 5-12 Til: Styret ved Institutt for fysikk og teknologi Møtedato: 2. mars 2012 Arkivref.: 2011/1235-12 GAN000 Emneevalueringer høsten 2011 Instituttet skal i henhold til kvalitetssystemet for utdanningsvirksomheten evaluere alle emner minst hver tredje gang de gis og rapportere fra evalueringen. Rapporter fra studentene og de fagansvarlige danner grunnlaget for instituttets evalueringsrapport. Følgende emner ble evaluert høsten 2011: FYS-1 Mekanikk FYS-3000 Intr. to satellite and rockets techniques and space instrumentations FYS-3003 Cosmic geophysics (QuestBack) (Muntlig) (Muntlig) Fakultetet har påtatt seg ansvaret for den praktiske gjennomføringen av studentevalueringene i QuestBack. Muntlige evalueringer er gjennomført av studiekonsulent. Vedlagt følger rapporter fra studentenes og de fagansvarliges evalueringer, samt oversikt over eksamensresultater og svarprosent på evalueringen. Emnet FYS-2017 Sustainable energy ble ikke evaluert høsten 2011, men ekstern sensor kom etter eget initiativ med en del innspill, hovedsakelig omkring eksamensformen i emnet. Innspillene tas med som vedlegg til denne saken. Fagansvarlig vil følge opp innspillene ved å utarbeide retningslinjer for hvordan forelesning, poster og artikkel skal vurderes i faget, og gjøre disse tilgjengelig for studentene ved oppstart. Forslag til vedtak: Styret tar rapportene fra studenter og faglærere til etterretning. Studiekonsulent utarbeider en evalueringsrapport på bakgrunn av det som har kommet fram i rapportene og under styrets behandling av saken. Undervisningsleder følger opp eventuelle nødvendige tiltak og forslag til forbedringer med de fagansvarlige. Tromsø, 28.02.2012 Yngve Birkelund undervisningsleder Geir Antonsen studiekonsulent NO-9037 Tromsø postmottak@uit.no http://uit.no Sentralbord: 77 64 40 00 Faks: 77 64 49 00
Vedlegg: Rapporter fra studentevalueringer (Unntatt offentlighet jf. offl. 13,1 jf. fvl. 13,1 nr. 1) Svarprosent på studentevalueringer Rapporter fra fagansvarlige Eksamensresultater høsten 2011 ved IFT Innspill fra ekstern sensor i FYS-2017 Sustainable energy 2
Statistikk over antall svar på emneevalueringer ved IFT høsten 2011 Antall utsendte Antall svar Svarprosent FYS-1 55 21 38,2 % FYS-3000 5 3 60,0 % FYS-3003 9 6 66,7 % TOTALT 69 30 43,5 %
Faglærers evaluering av emne Emnekode og -navn: FYS-3000 Introduction to satellite and rockets techniques and space instrumentations Semester: Høsten 2011 Fagansvarlig: Cesar La Hoz Meldt: 5 Møtt: 5 Stryk: 0 (0 %) Snitt: C 1. Hvordan vurderer du studentenes faglige forutsetninger for å ta emnet og er undervisningen tilpasset forkunnskapsnivået til studentene? Tilstrekkelig. 2. Hvordan var studentenes grad av deltakelse på undervisningen? God. Flesteparten møtte opp, unntatt én student som hadde kollisjoner med andre emner. 3. Hvordan vurderer du arbeidsmengden på emnet og hvilke tilbakemeldinger har studentene gitt om arbeidsmengden i emnet sett i forhold til øvrige emner de har fulgt i inneværende semester? Passer bra, alle deler. 4. På hvilken måte har eksamensformen relevans i forhold til emnets læringsmål? Viser studentene det de skal kunne gjennom gjeldende eksamensordning? Eksamensformen passer til formålet. 5. Hvordan har undervisningen som helhet fungert på emnet? Hvordan bedømmer du egen innsats og tildeling av ressurser fra instituttet for å nå de faglige og pedagogiske mål du hadde for emnet? Undervisningen har fungert bra. Var viktig med hjelp fra prof. II i to uker. 6. Har du forslag til tiltak som kan iverksettes for å bedre studiekvaliteten? Nei. 7. Annet Ingenting.
UIT-Avdeling for utdanning (GAN000) FSUIT (24.02.2012 Kl. 15:40) Side 1 av 2 FS582.001 : Karakterstatistikk (vurdering) Sted: 0186.32.12.0 Institutt for fysikk og teknologi (IFT) Termin: 2011-HØST Denne eks-%vis kar.fordeling/antall Antall A B C D E IkkeLege Stryk Gjsn Stan 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 Vurderingsenhet SP Meldt Møtt møtt att. Ant % kar avv B/G 6 7 8 9 10 11 12 FYS-0 1 FYS-1 1 FYS-2 1 FYS-3 1 FYS-2000 1 FYS-2006 1 Generell fysikk Mekanikk Elektromagnetisme Gk i eksp. fysikk Kvantemekanikk Signalbehandling 2011 12 10,0 67 60 5 2 14 23 2011 12 10,0 48 48 0 0 8 17 2011 08K K 10,0 18 17 1 0 6 35 2011 12 10,0 13 13 0 0 0 0 2011 12 10,0 8 8 0 0 0 0 2011 12 10,0 36 33 1 2 4 12 FYS-2007 1 Stat. signalteori 2011 08K K 10,0 2 2 0 0 2 D 1,05 2,413 C 1,27 2,775 C 0,60 2,818 B 0,71 4 C 1,51 3 C 1,44 3,172 0 2 13 30 33 22 0 1 6 14 15 10 0 13 13 35 20 20 0 5 5 14 8 8 0 0 9 64 27 0 0 0 1 7 3 0 0 23 54 23 0 0 0 3 7 3 0 0 0 25 13 13 38 13 0 2 1 1 3 1 0 28 14 21 24 14 0 8 4 6 7 4 FYS-2008 1 FYS-2009 1 FYS-2016 1 FYS-2017 1 Måleteknikk Innf. i plasmafys. Prosj.oppg. i fysikk Miljøvennlig energi 2011 12 10,0 6 6 0 0 1 17 2011 12 10,0 6 3 3 0 0 0 2011 12 20,0 1 1 0 0 0 0 2011 12 10,0 42 42 0 0 3 7 FYS-2018 1 Globale klimaendring2011 08K K 10,0 4 0 4 0 0 C 2,8 A 4,667 C 3,256 1,30 0,58 1,02 0 0 40 20 20 20 0 0 2 1 1 1 0 67 33 0 0 0 0 2 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 13 26 38 21 3 0 5 10 15 8 1 FYS-3000 1 FYS-3003 1 FYS-3720 1 FYS-3730 1 Innf sat-rak rominst Kosmisk geofysikk Prosj.oppg. DST Prosj.oppg. romfys. 2011 12 10,0 5 5 0 0 0 0 2011 12 10,0 8 6 2 0 0 0 2011 12 10,0 2 2 0 0 0 0 2011 12 10,0 1 1 0 0 0 0 C 2,8 A 4,5 1,48 0,55 0 20 0 40 20 20 0 1 0 2 1 1 0 50 50 0 0 0 0 3 3 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 FS582.001
UIT-Avdeling for utdanning (GAN000) FSUIT (24.02.2012 Kl. 15:40) Side 2 av 2 FS582.001 : Karakterstatistikk (vurdering) Sted: 0186.32.12.0 Institutt for fysikk og teknologi (IFT) Termin: 2011-HØST Denne eks-%vis kar.fordeling/antall Antall A B C D E IkkeLege Stryk Gjsn Stan 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 Vurderingsenhet SP Meldt Møtt møtt att. Ant % kar avv B/G 6 7 8 9 10 11 12 FYS-3921 1 FYS-3931 1 FYS-8810 1 FYS-8890 1 Masteroppg. DST Masteroppg. romfys. Ph.d. fysikk 10 sp Ph.d. pr.for fysikk 2011 12 30,0 3 3 0 0 0 0 2011 12 30,0 2 2 0 0 0 0 2011 12 10,0 3 3 0 0 0 0 2011 12 0,0 3 3 0 0 0 0 B 4 B 1,41 4 FYS-8900 1 Fysikk ph.d. avh 2011 12 150,0 3 3 0 0 0 0 3 Antall eksamener tatt med: 21 281 261 38 14 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 50 0 50 0 0 0 1 0 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 FS582.001
Kommentarer om FYS2017 Eksamen var en god test av studentenes kunnskap og ga en god spredning av karakter. To mistolket biomasse forbrenningsanlegg med en biogass anlegg, men ga delvis kreditt, selv om besvarelse av spørsmål var litt mangelfullt. Noe var veldig svak på beregninger selv å stappe tall inn i en ligning, og ga heller ikke noe resonnement som kunne belønnes med delvis kreditt. Disse pleide ellers å ha droppet flere spørsmål totalt. Flere ga en tilnærmet fasit svar, med lite variasjon i fremgangsmåten, som tyder på at materialet hadde vært godt dekket i undervisning dvs eksamen var en god test av kunnskap skaffet fra undervisning, kontra kunnskap som de hadde fra før. Papers/Poster var vurdert under et, ettersom det var samme tema. Savnet litt struktur til besvarelser, og det var litt vanskelig å sammenligne bevarelser på vidt forskjellig tema. Instruks for oppgaven fokusert på layout og ga lite føring på innhold. F.eks hadde det blitt et krav om "økonomiske vurdering må være med", eller "inkluderer tre positiv og tre negativ miljøpåvirkning av prosessen" skulle det vært lettere å sette karakter. Det var heller fokusert på om det var en progresjon i fortellingen, om det var interessant og avdekket nye opplysning som ikke var generelt kjent. Også så etter tegn at det var originalt arbeid. Noe var bare en samling av sitater fra andre kilder, noe hadde satt sammen sin egen tekst. Generelt følt at innhold var litt skuffende, med for lite kritiske vurdering av opplysning, og for lite balansert mellom vurdering av pluss/minus side. De som gjort opp sin egen mening, eller tok med begge sider av teknologi ble vektlagt Forelesing materialet (lectures) var enda mer vanskelig å vurdere. Må sannsynligvis vurdere sammen med muntlig presentasjonen noe var rimelig visuelt med lite skriftlig opplysning. Men det kan være et knallgodt foredrag om muntlig forklaring er på plass. Men slik foredragsmaterial er lite egnet til videresending eller dokumentering. Det var stor variasjon i lengden til presentasjonsmaterialet, som også kan ha gått over kvalitet til muntlig presentasjon. Så etter en logisk progresjon, og budskap/rød tråd. Noe virket som en nokså tilfeldig samling av "fakta", uten tegn til egen vurdering. Noe havnet mer mot reklame enn faglig presentasjon, med en ubalansert fremstilling uten vurdering av mulig downsides. Det var noe tegn til selvstendig tenking og egen initiativ, men det er vanskelig å bedømme med så mange vidt forskjellig temaer. Det virker også som forelesing oppgave kom rimelig tidlig i faget. Generelt: Besvarelser om papers/posters/foredrag virker beste egnet til opplæring element, ikke karaktersetting element. Innhold var dårlig for et endelig produkt, men med tilbakemelding om forbedring kan det blir et nyttig opplæringselement. Det var vanskelig å se hvor elementer fra
undervisning kom med i papers/posters/foredrag, og besvarelser er dermed mer en test av studentenes førhåndsferdigheter enn hva de har tilegnet seg fra faget. Karaktersetting på papers/posters/foredrag var gjort med tanke at det var en arbeidskrav av godkjent/ikke godkjent karakter, med målsetning at de fleste skulle få omtrent full potte. Litt trekk for overfladisk innhold, litt høyere karakter for tegn til selvstendig tanker eller godt komponert material med struktur og progresjon osv. Det virker populært med sånn selvstyrt læring, hvor studentene selv finne fram til opplysning. Det krever lite forberedelse fra lærer i forkant, men gjøre det mer vanskelig å karaktersette i etterkant, ettersom sammenligningsgrunnlag er uklar. Mer tydelig krav om hva som er forventet kan gjøre det lettere å bedømme hva er godt besvart og hva er tilfeldig samlet opplysning. Generelt sett er det for lett for studentene å være passiv i undervisning, så selvstyrt læring som brukt her er et bra tiltak. Det blir ønskelig med noe struktur og krav, og helst at oppgave tok med seg elementer fra undervisning.