KOMMUNEDELPLAN MED KONSEKVENSUTREDNING ROS-analyse Statens vegvesen E6 Kvithammar - Åsen Parsell: Stjørdal kommunegrense - Åsen Levanger kommune Region midt Nord-Trøndelag Steinkjer kontorsted
Oppdragsgiver: Oppdrag: 534184-Statens vegvesen Region Midt ROS-analyse for kommunedelplan for E6 Kvithammar- Åsen, Levanger kommune Dato: 2015-03-13 Skrevet av: Kristin Strand Amundsen Kvalitetskontroll: Ingrid B. Sæther/Birgitte Nilsson 1. BAKGRUNN I følge plan- og bygningslovens 4-3 skal myndighetene ved utarbeidelse av planer for utbygging påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet for formålet, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Denne ROSanalysen skal ivareta dette kravet. I planprosessen er det / er det ikke avdekket særskilte krav til dokumentasjon av samfunnssikkerhet i og ved planområdet. I Planprogram for Kommunedelplan med KU for E6 Kvithammar Åsen står følgende om ROS-analysen. For nærmere detaljer om planområdet og planlagt arealbruk, vises det til planbeskrivelsen. 2. METODE Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på krav i NS5814 og rundskriv fra DSB 1. Analysen er basert på forslag til kommunedelplan med tilhørende konsekvensutredninger. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke er tilstede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt? og kun unntaksvis kommentert. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Svært sannsynlig (4) kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede; Sannsynlig (3) kan skje av og til; periodisk hendelse (årlig). Mindre sannsynlig (2) kan skje (ikke usannsynlig; ca hvert 10. år). 1 Systematisk samfunnssikkerhets- og beredskapsarbeid i kommunene (2001), Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Kartlegging av risiko og sårbarhet (2010). Asplan Viak AS - Kjørboveien 12 - Postboks 24-1300 Sandvika - Tlf 67525200 - Faks 67525299 asplanviak.no
Lite sannsynlig (1) det er en teoretisk sjanse for hendelsen; skjer sjeldnere enn hvert 100. år. Kriteriene for å vurdere konsekvenser av uønskete hendelser: Personskade Miljøskade Skade på eiendom, forsyning mm 1. Ubetydelig Ingen alvorlig skade Ingen alvorlig skade Systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig Få/små skader Ikke varig skade Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins 3. Alvorlig Behandlingskrevende skader 4. Svært alvorlig Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd Midlertidig/behandlingskrevende skade Langvarig miljøskade System settes ut av drift over lengre tid; alvorlig skade på eiendom System settes varig ut av drift; uopprettelig skade på eiendom Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 1. Tabell 1 Matrise for risikovurdering Konsekvens: Sannsynlighet: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 4. Svært sannsynlig 12 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig Hendelser i røde felt: Umiddelbare tiltak nødvendig. Hendelser i oransje felt: Tiltak nødvendig. Hendelser i gule felt: Overvåkes; tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte. Hendelser i grønne felt: Rimelige tiltak gjennomføres. Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. Asplan Viak AS v/ Kristin Strand Amundsen har vært ansvarlig for analysen som i hovedsak er basert på konsekvensutredningene (temarapporter) som er gjennomført som en del av planarbeidet. ROS-analyse 2
3. UØNSKETE HENDELSER, RISIKO OG TILTAK 3.1. Analyseskjema Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabell 2. Tabell 2 Bruttoliste mulige uønskete hendelser Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak Naturrisiko Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: 1. Steinskred; steinsprang Ja 3 3 Det blir tre nye tunnelportaler i Levanger og i tillegg høye fjellskjæringer. Nødvendige videre undersøkelser og sikring gjennomføres i henhold til beskrivelse i temarapport Ingeniørgeologi. 2. Snø-/isskred Snøfattig område, nært fjorden. 3. Løsmasseskred Ref Geoteknisk rapport. I Levanger er valgt alternativ lagt utenom kvikkleireområde. 4. Sørpeskred 5. Elveflom Ja 2 3 Ny E6 går parallelt med elva Vulu. 6. Tidevannsflom; stormflo 7. Klimaendring Økt nedbør på grunn av Klimaendringer er innarbeidet i Vegnormalene. 8. Radongass 9. Vindutsatt 10. Nedbørutsatt 11. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare 12. Annen naturrisiko Sårbare naturområder og kulturmiljøer mm Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 13. Sårbar flora Ref. temarapport Naturmiljø (Asplan Viak). ROS-analyse 3
Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak 14. Sårbar fauna/fisk Ja 3 3 Ny E6 går langs Vulu/Fættenelva som er gyteelv for ørret. Ny E6 går i tunnel under Fossing elva (som har høy naturverdi). Ref. temarapport Naturmiljø (Asplan Viak). 15. Naturvernområder Hammervatnet Ramsarområde berøres ikke av planforslaget. 16. Vassdragsområder Ja 3 3 Ny E6 går i nærføring elva Vulua. 17. Automatisk fredete kulturminner Ja 2 3 Ingen kjent konflikt med automatisk fredede KM, men potensial for nye funn. 18. Nyere tids kulturminne/-miljø Ingen kjent konflikt. 19. Viktige landbruksområder (både jord-/skogressurser og kulturlandskap) Ja 3 2 Berører landbruksområder med stor verdi, men i relativt lite omfang bla. pga. tunnel. 20. Parker og friluftsområder 21. Andre sårbare områder Teknisk og sosial infrastruktur Kan planen/tiltaket få konsekvenser for strategiske områder og funksjoner: 22. Vei, bru, knutepunkt Ja Ny E6 og dagens E6 blir lokalveg. Nødvendige tilknytningspunkter mellom ny E6 og lokalvei er ivaretatt gjennom planforslaget. 23. Havn, kaianlegg, farleder 24. Sykehus/-hjem, andre inst. 25. Brann/politi/ambulanse/ sivilforsvar (utrykningstid mm) Det er gjennomført en egen Hazid-analyse med deltakelse fra blålysetater. Separate tunnelløp er positivt i forhold til redning i den 8 km lange Forbordstunnelen. Dialog i videre planfaser slik at man har opplegg for evakuering og redning klart ved åpning. 26. Kraftforsyning ROS-analyse 4
Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak 27. Vannforsyning og avløpsnett Ja 2 3 Jfr. Temarapport vannressurser. Eksisterende private brønner må kartlegges og avbøtende tiltak vurderes i neste planfase. 28. Forsvarsområde 29. Tilfluktsrom Ingen kjente tilfluktsrom berøres. 30. Annen infrastruktur Ja 2 2 Evt. energibrønner er ikke kartlagt. Virksomhetsrisiko Berøres planområdet av, eller medfører planen/tiltaket risiko for: 31. Kilder til akutt forurensning i/ved planområdet 32. Tiltak i planområdet som medfører fare for akutt forurensning 33. Kilder til permanent forurensning i/ved planområdet 34. Tiltak i planområdet som medfører fare for forurensning til grunn eller sjø/vassdrag Ja 2 3 En tankbilvelt på ny E6 kan medføre akutt forurensning. Konsekvens vil avhenge av hvor uhellet evt. skjer. Ja Ref punkt 14 og 16. Håndtering av overflatevann fra ny E6 (både dagsone og tunnel) i forhold til kryssing elver og tilgrensende terreng. 35. Forurenset grunn 36. Kilder til støybelastning i/ved planområdet (inkl trafikk) 37. Planen/tiltaket medfører økt støybelastning 38. Høyspentlinje (elektromagnetisk stråling) Ikke støyømfintlig bebyggelse som berøres av ny E6 i Levanger. 39. Skog-/lyngbrann 40. Dambrudd 41. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 42. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc. ROS-analyse 5
Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak 43. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver osv) 44. Område for avfallsbehandling 45. Oljekatastrofeområde 46. Ulykke med farlig gods til/fra eller ved planområdet Ja 2 3 47. Ulykke i av-/påkjørsler Ja 3 2 Det forutsettes at nye kryss og avkjørsler bygges i henhold til vegnormalene. 48. Ulykke med gående/syklende Ja Eksisterende gang og sykkelveger skal opprettholdes og trafikken på eksisterende E6 blir vesentlig redusert. Bedre forhold for myke trafikanter. 49. Andre ulykkespunkter langs veg. Jernbane versus E6 50. Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål? 51. Er det potensielle sabotasje- /terrormål i nærheten? Ny E6 vil få nærføring til eksisterende jernbane i Vuddudalen. Plassering og avstand må følge JBVs krav til avstand og sikring. All infrastruktur kan potensielt være et terrormål Ja 1 3 Jernbanen generelt og spesielt på strekningen med nærføring i Vuddudalen. 52. Annen virksomhetsrisiko Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring 53. Forholdet til jernbanen i anleggsgjennomføring 54. Delstrekning B (alt 4), sidebratt terreng i Vuddudalen. Krevende anleggsgjennomføring, må både E6 og jernbanen stenges i kortere perioder? 55. Trafikkavvikling i anleggsfasen Se pkt.54. Ja 4 2 Anleggsgjennomføring på denne strekningen krever nøye planlegging og dialog med Jernbaneverket. Ja 3 3 Gjelder spesielt i Vuddudalen og Vassmarka/ Åsenkrysset. Tiltak bør vurderes. For øvrig kan ny E6 bygges uten av trafikken på E6 påvirkes i særlig grad. ROS-analyse 6
Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak 56. Massetransport Ja 2 3 Bygging av tunneler vil føre til massetransport på lastebiler i anleggsperioden. Avbøtende tiltak både i forhold til trafikksikkerhet og støy/støv må vurderes i seinere planfaser. Tabell 3 Endelig risikovurdering Konsekvens: Sannsynlighet: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 4. Svært sannsynlig 54 3. Sannsynlig 19,47 1,14,16,55 2. Mindre sannsynlig 5,17,27,32, 46,56 1. Lite sannsynlig 51 Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og/eller ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser, krever tiltak, jfr. tabell 1. Det er ikke identifisert slike hendelser eller situasjoner i planområdet. Risikosituasjonen oppsummeres i følgende kapitler. 3.2. Naturrisiko Hendelse 1: Steinskred; steinsprang Det blir tre nye tunnelportaler i Levanger og i tillegg høye fjellskjæringer gjennom Vuddudalen. Fjellkvalitet er beskrevet i temarapport Ingeniørgeologi, antas å være rimelig god og skal normalt ikke skape store anleggsmessige utfordringer. Ved tunnelpåhugg er ofte fjellkvaliteten dårligere enn dypere inn i fjellet. For å eliminere fare for at steinras ned på ny E6 planlegges bygges betongportaler i tunnelmunningen som er 10-20 meter lange. For øvrig legges til grunn nødvendige videre undersøkelser og sikring gjennomføres i henhold til beskrivelse i temarapport Ingeniørgeologi. Hendelse 5: Elveflom På en delstrekning går ny E6 parallelt med og relativt tett på elva Vulu. I den videre prosjekteringen av E6 må det tas hensyn til flomnivå på elva. Det bør vurderes tiltak for å forhindre oversvømming av E6 i flomsituasjon samt at elva eroderer under/overbygning på ny E18. ROS-analyse 7
3.3. Sårbare naturområder og kulturmiljøer Hendelse 14: Sårbar fauna / fisk og 16: Vassdragsområder Vulu/Fættenelva er gyte elv for ørret. Tiltak for å hindre avrenning til elva må vurderes i seinere planfaser. Aktuelle tiltak kan være bevaring av kantvegetasjon og etablering av rensedammer. Ny E6 går i tunnel under Fossing elva (som har høy naturverdi). Tetting av tunnel blir viktig for å unngå påvirkning av sårbar fauna / fisk. Må ivaretas i YM-plan i seinere planfaser. Ref. temarapport Naturmiljø (Asplan Viak) og Vannressurser (Asplan Viak). Hendelse 17: Automatisk fredede kulturminner Ingen kjent konflikt med automatisk fredede kulturminner, men det er potensial for nye funn. Dette vil bli undersøkt nærmere i reguleringsplanfasen, ref. undersøkelsesplikt 9 i Kulturminneloven. Hendelse 19: Viktige landbruksområder Ny E6 beslaglegger og berører landbruksområder med stor verdi, men omfanget av beslag av dyrket mark er relativt lite i omfang fordi E6 går i tunnel øst for Åsen sentrum. 3.4. Teknisk og sosial infrastruktur Hendelse 27: Vannforsyning og avløpsnett og hendelse 30: Annen infrastruktur / energibrønner: Eksisterende private brønner og energibrønner som eventuelt berøres av Vangstunnelen må kartlegges og avbøtende tiltak vurderes i neste planfase. 3.5. Virksomhetsrisiko Hendelse 32: Hendelser i planområdet som fører til akutt forurensning/ Hendelse 46: Ulykke med farlig gods til/fra eller ved planområdet Disse hendelsene kan gi konsekvenser både for natur, andre vegfarende og redningsmannskaper. Konsekvensgrad vil avhenge av hvor hendelsen evt. skjer. Avbøtende tiltak i form av overvannshåndtering må vurderes/ivaretas i seinere planfaser gjennom YM/SHA-plan. Det er relativt stort omfang av transporter med farlig gods på E6, men erfaringsmessig få uhell. Hendelse 47: Ulykke i av-/påkjørsler Ny E6 må knyttes sammen med eksisterende veinett i toplanskryss. Det forutsettes at nye kryss og avkjørsler bygges i henhold til vegnormalene. ROS-analyse 8
3.6. Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring Hendelse 54 og 55: Gjennomføring av anleggsarbeider på delstrekning i sidebratt terreng i Vuddudalen / trafikkavvikling på E6 i anleggsperioden. Anleggsgjennomføringen på denne strekningen vil bli krevende og kan innebære at både E6 og jernbanen må stenges i kortere perioder. Erfaringer fra gjennomføring av Fellesprosjektet E6/Dovrebanen langs Mjøsa kan innhentes til planleggingen av gjennomføringen av E6 i Vuddudalen. Hendelse 56: Masseoverskudd/massetransport: Valgt alternativ for ny E6 gir et stort masseoverskudd og behov for massetransport i anleggsperioden. Aktuelle massedeponiområder er omtalt i temarapport anleggsgjennomføring, men må jobbes videre med i seinere planfaser; både lokalisering av massedeponier og planer for massetransporten inkl. avbøtende tiltak for å ivareta trafikksikkerheten til andre trafikanter og evt. ulemper for omgivelsene som eksempelvis støy og støv. ROS-analyse 9
4. KILDER KDP E6 Kvithammar Åsen, Ingeniørgeologisk rapport, Mannvit, 11.12.14 KDP E6 Kvithammar Åsen, Overordnede geotekniske vurderinger, Grunnteknikk, 25.01.2015. KDP E6 Kvithammar Åsen, Temarapport Naturmiljø, Asplan Viak, 12.02.2015. KDP E6 Kvithammar Åsen, Temarapport Landbruk, Asplan Viak, 12.02.2015. KDP E6 Kvithammar Åsen, Temarapport Vann- og georessurser, marin biologi og reindrift. Asplan Viak, 12.02.2015. KDP E6 Kvithammar Åsen, Temarapport Kulturminner og kulturmiljø, Asplan Viak, 12.02.2015. KDP E6 Kvithammar Åsen, Temarapport Konsekvenser i anleggsfasen, Asplan Viak, 12.02.2015. KDP E6 Kvithammar Åsen, Planbeskrivelse utkast 11.03.2015, Asplan Viak. ROS-analyse 10
Statens vegvesen Region midt Ressursavdelingen Postboks 2525 6404 MOLDE Tlf: (+47 915) 02030 firmapost-midt@vegvesen.no vegvesen.no Trygt fram sammen