Idéfase Helgelandssykehuset Oppfølging av kontraktsmøtet 8. juni 2017 Forslag til revidert prosjektplan

Styresak 83/2017 Vedlegg 2 EVIDERT Veileder for tidligfaseplanlegging i sykehusprosjekter Idéfase Helgelandssykehuset Oppfølging av kontraktsmøtet 8. juni 2017 Forslag til revidert prosjektplan SYKEHUSBYGG

Forslag til revidert prosjektplan Prosjektnummer Idéfase Helgelandssykehuset HF Forslag til revidert prosjektplan UTARBEIDET AV Ann Elisabeth Wedø Marte Lauvsnes Christian Brødreskift Anneli Tyvold Edel Stokholm Jens Eirik Ramstad Marie Hoel Sykehusbygg HF 2

Innhold 1 Bakgrunn og formål... 4 2 Kundeklage... 4 2.1 Kritikk av plandokumentet... 4 2.2 Kritikk av prosjektplan, prosess og ressurstilgang... 4 2.3 Tilbakemelding på budsjett... 5 2.4 Oppfølgingspunkter etter møtet 15. juni... 5 2.4.1 Framdriftsplan... 5 2.4.2 ROS-analyse... 6 2.4.3 Prosjektteam/organisering... 6 2.4.4 Budsjett... 6 2.4.5 Ekstern kvalitetssikring av planprogrammet og grovsilingsrapporten for alternativene Leirfjord og Hemnes 6 4 ROS analyse av prosessen videre... 7 5 Viktige grep for å sikre forsvarlig videreføring... 8 6 Gjennomføring av prosjektet med helsefaglige utredninger... 8 7 Prosjektteam... 14 8 Revidert budsjett... 15 9 Kvalitetssikring av planprogrammet... 17 10 Administrerende direktørs vurderinger... 17 11 Vedlegg... 19 3

1 Bakgrunn og formål Som en oppfølging av styret i Helgelandssykehuset HF (HSYK) sitt vedtak i sak 57/17, ba Sykehusbygg HF (SB) om et kontraktsmøte med oppdragsgiver. Møtet ble avholdt 8. juni 2017. Det ble avholdt et nytt møte 15. juni 2017 med formål å komme fram til hvordan de forholdene som ble tatt opp i kontraktsmøtet håndteres videre. Som et resultat av dette utarbeider SB en revidert framdriftsplan, ROS-analyse, forslag til kompetanse og ressurser i prosjektorganisasjonen videre samt revidert budsjett. Frist for å svar opp oppdraget er satt til 23. juni 2017. Med utgangspunkt i tilsvaret, vil HSYK vurdere om det er grunnlag for å ha et oppfølgingsmøte som tentativt er avtalt til 29. juni 2017. Tilbakemeldingen som ble gitt i kontraktsmøtet 8. juni, gir SB en mulighet for å lære og forbedre sine kundeleveranser, noe som er viktig i oppbyggingen av virksomheten. Etter kontraktsmøtet 8. juni, er det igangsatt en intern evaluering (granskning) for å finne ut hva som har skjedd. 2 Kundeklage I dette kapittelet er det utarbeidet en tematisk beskrivelse av forhold som HSYK er misfornøyd med. Dette er utarbeidet med utgangspunkt i kontraktsmøtet 8. juni. 2.1 Kritikk av plandokumentet HSYK anfører følgende, jf referat fra kontraktsmøtet: «Det burde vært gjort vurderinger av erfaringer med å legge sykehus utenfor et tettsted, jf data referert av professor Terje Hagen i media. Dimensjonering og bruk av eksisterende bygningsmasse må tas med inn i analysearbeidet. Det er viktig å være realistisk til hva som er økonomisk gjennomførbart i innenfor gitte økonomiske rammer, samt gjennomføre økonomiske bærekraftsanalyser. Bærekraftsanalyser på et overordnet nivå gjennomføres i konsekvensutredningen, i tråd med prosjektplanen. De planfaglige -og de helsefaglige prosessene må ses i sammenheng. Dette er beskrevet som to parallelle prosesser i dagens framdriftsplan. De medisinskfaglige innspillene fra siste medvirkningsmøte burde vært tatt inn i planprogrammet.» 2.2 Kritikk av prosjektplan, prosess og ressurstilgang HSYK anfører følgende, jf referat fra kontraktsmøtet: «I vedtatt prosjektplan er det lagt opp til at den planfaglige prosessen og den helsefaglige prosessen skal gå parallelt. HSYK påpeker at den helsefaglige utredningen burde vært startet tidligere, og at kapitelet i plandokumentet burde beskrevet dette bedre.. Etter den opprinnelige planen starter den helsefaglige prosessen i Q3. 4

Det har vært mangelfulle leveranser underveis fra WSP, og de har kommet for seint. Sykehusbygg har fulgt opp underleverandøren tett, og også avholdt kontraktsmøte mellom de to AD ene for å finne løsninger for å heve kvaliteten og leveransetidene. Sykehusbygg erkjenner at dette har vært en krevende prosess. Iflg avtalen mellom SB og HSYK er 2 av hovedoppgavene i SB s oppdrag prosjektledelse og gjennomføring av brukermedvirkning, men HSYK har opplevd mye rot, dårlig planlegging og for seine leveranser underveis i arbeidet, og stiller spørsmål ved om Sykehusbygg innehar den nødvendige kompetansen og ressursene til å håndtere idéfaseutredningen videre. I kontraktsmøte i august 2016 var det lovet prosjektleder 100%. Dette er ikke fulgt opp. Det ble videre påpekt behov for opprydding i Interaxo, en mye mer konkret plan for videre fremdrift med synliggjøring av brukermedvirkningene (arbeidsgruppene), og synliggjøring av sammenheng mellom det planfaglige og helsefaglige arbeidet. Det ble påpekt fra Sykehusbygg sin side at det er et tungt team med sykehusfaglig kompetanse internt, inkludert medisinsk kompetanse. Dette uttrykte HSYK at de hadde sett lite til. Det ble også stilt spørsmål ved hvorfor ikke NN hadde deltatt mer i arbeidet, samt at prosjektleder også bistår i andre prosjekter. Helgelandssykehuset beskriver situasjonen som kritisk og signaliserer at de vurderer å avslutte kontrakten med Sykehusbygg. Siden situasjonen er så kritisk, kan det være aktuelt å diskutere evt. forbedringsforslag fra SB med styringsgruppe og styre.» 2.3 Tilbakemelding på budsjett I kontraktsmøtet anfører HSYK følgende, jf referat fra møtet: «HSYK ser behov for justeringer ut ifra følgende hensyn: Alternativene som ligger til grunn og som skal utredes videre Bærekraftsanalyser Omkamper» 2.4 Oppfølgingspunkter etter møtet 15. juni I hht oppfølgingspunktene fra møtet 15. juni, skal følgende besvares med frist 23. juni 2017: 2.4.1 Framdriftsplan Det utarbeides et detaljert utkast til framdriftsplan som viser sammenhengen mellom de sykehusfaglige utredningene og KU1 og KU2 og innhold i de sykehusfaglige utredningene Det utarbeides en framdriftsplan for håndtering av høringsprosessen fram mot styrebehandling i HSYK og Helse Nord, samt KU 1, høring og styrebehandling i HSYK og Helse Nord Fremdriftsplan må bygge på de vedtatte forutsetninger pr. dato. 5

2.4.2 ROS-analyse Det utarbeides en ROS-analyse som viser hvilke utfordringer SB ser i prosessen fremover og en beskrivelse på hvordan SB skal håndtere disse. 2.4.3 Prosjektteam/organisering Det utarbeides forslag til sammensetting av prosjektteam. Dette tar utgangspunkt i ovennevnte framdriftsplan og behov for kompetanse og kapasitet. I dette ligger også en vurdering og anbefaling av hvordan medvirkningen internt i HSYK og eksternt håndteres videre i prosjektet. 2.4.4 Budsjett Det utarbeides et justert budsjett basert på ovennevnte framdriftsplaner og prosjektteam, inkludert konsekvensene ved styrevedtak(ene) (må bygges på de vedtatte forutsetninger pr. dato.). 2.4.5 Ekstern kvalitetssikring av planprogrammet og grovsilingsrapporten for alternativene Leirfjord og Hemnes Det utarbeides et mandat i fellesskap. Sykehusbygg bekoster arbeidet. 3 Resultat av intern evaluering Sykehusbyggs interne evaluering gjennomføres av Edel Stokholm, sjef ved avdeling prosjektering og bygging. Evalueringen er basert på en gjennomgang av dokumentasjon og ved intervju/samtale med nøkkelpersonell i og rundt prosjektet. Arbeidet med en intern evaluering av SBs arbeid har startet opp og ferdigstilles i uke 27. Per d.d. er alle styringsgruppereferat og avtaledokumenter mellom SB og HSYK gjennomgått, samt godkjent Prosjektplan av april 2016 med tilhørende milepælsplan og budsjett. Pr i dag foreligger møte/framdriftsplanen i versjon 7. Denne er ikke besluttet av styringsgruppen. Av referatene framgår det at HSYK retter kritikk mot SB i styringsgruppemøtene. Kritikken som fremkommer i styringsgruppereferatene omhandler bl.a. manglende eller mangelfulle referat, sent utsendt saksunderlag og rot i Interaxo. Gjennomgangen har så langt avdekket at SB ved noen anledninger har utarbeidet referat for sent, har nummerert saker feil i ett av referatene og at saksunderlag ved enkelte anledninger har kommet for sent. Årsaken til at SB ved noen anledninger ikke har levert den kvalitet i arbeidet som kan forventes, er sammensatt. SB ser at bytte av prosjektleder som ble gjennomført i september 2016 kunne vært håndtert på en bedre måte. Nytt team kunne fått bedre opplæring og informasjon om etablerte 6

rutiner for gjennomføring av styringsgruppemøtene. Noe mangelfulle rutiner for kvalitetssikring internt i SB har også påvirket kvaliteten på arbeidet som ble levert til HSYK. Når det gjelder seint mottatt saksunderlag, er årsakene til dette flere. Dersom en avgrenser dette til plandokumentet og grovsilingsrapporten, så har SB kontrahert WSP, i full forståelse med HSYK, til utarbeidelse av Planprogram. Leveransene til WSP har vært mangelfulle med ujevn kvalitet og med faktafeil, og i tillegg kommet sent. SB har, på tross av tett oppfølging av rådgiverne samt kontraktsmøte med avtalepart, ikke klart å sikre at leveransene fra WSP har blitt levert til riktig tid med rett kvalitet. Dette har påvirket SBs leveranser inn mot styringsgruppemøtene. SB erkjenner ansvaret for at underlaget blir utarbeidet med tilstrekkelig kvalitet, og vil i planene fremover sikre at det i fremdriftsplanene er satt av tilstrekkelig med tid til å kvalitetssikre arbeid fra rådgivere i forkant av styringsgruppemøter. 4 ROS analyse av prosessen videre Sykehusbygg har gjennomført en intern risikovurdering av revidert gjennomføringsplan for HSYK. Formålet har vært å kartlegge hva som kan true en vellykket gjennomføring, herunder arbeidsprosess, kvalitet og rettidighet i leveranser og beslutninger. Risikobildet er preget av at prosjektet er omfattet av kompliserte politiske prosesser og at tilliten mellom partene oppfattes som svekket. En forsvarlig videreføring av prosjektet krever at risikoreduserende tiltak iverksettes både hos Sykehusbygg og hos kunde. En rekke viktige tiltak er foreslått og beskrevet i vår ROS-analyse. Det må tas vesentlige grep fra Sykehusbygg sin side (prosjekt-team kapasitet & kompetanse, styrket prosjekt- og kvalitetssikring) og fra HSYK (kapasitet til å følge opp, felles forståelse og lojalitet ovenfor avtalte milepæler og forventningsavklaring ved leveranser). Dette gjelder også mellom HSYK og HN. Et spesielt viktig tiltak er å innføre risikostyring i prosjektet, der HSYK og Sykehusbygg i fellesskap etablerer risikobilde og blir enig om hvilke tiltak som skal prioriteres, samt videre oppfølging gjennom prosjektperioden. Videre er det nødvendig for Sykehusbygg å tilføre prosjektet mer sykehusfaglig kompetanse i de neste fasene. En forsvarlig gjennomføring vil kreve at man endrer/forenkler arbeidsomfang og medvirkningsprosess (ref. revidert veileder for tidligfaseplanlegging). Selv med disse tiltakene på plass er risikoen i prosjektet vurdert som høy. 7

5 Viktige grep for å sikre forsvarlig videreføring Kapittel 6 nedenfor gir en detaljert beskrivelse av mulige modeller for gjennomføring av prosjektet. Sykehusbygg vil fremheve følgende: - Tre mulige veier videre er beskrevet og vurdert - Fokus på kost/nytt i forhold til kostnader og tidsbruk - Fokus på beslutningsprosessen, herunder o Kunnskapsgrunnlag o Lojalitet o Forankring o Formidling, medvirkning Sykehusbygg anbefaler en forenklet prosess beskrevet i modell 1 og 3. I modell 3 er det lagt opp til beslutning om struktur og lokalisering etter KU1. Videre prosess blir da gjennomført iht ny veileder for tidligfaseplanlegging. Planlegging og gjennomføring må skje i nært samarbeid med HSYK. I modell 1 er det en lengre tidshorisont, og arbeidet knyttes til og forankres inn mot RHF/HFs arbeid med utviklingsplaner. 6 Gjennomføring av prosjektet med helsefaglige utredninger Tre prinsipielle veier til avklaring av struktur og lokalisering for Helgelandssykehuset Helgelandssykehuset (HSYK) er inne i en fase med strategisk planlegging av struktur og lokalisering av framtidig spesialisthelsetjeneste. Dette arbeidet består av to deler, idefase og konsekvensutredninger etter plan- og bygningsloven (planprogram, KU1 og KU2). Utviklingspla n 2015 Idefase Planprogram og grovsilingsrapport KU1 KU2 Med alternativene som nå er vedtatt i HSYKs styre vil arbeidet være ferdigstilt i august 2020. Et viktig mål for prosjektet er å ha transparente, åpne og involverende prosesser, og det meste av tidsbruken er knyttet til høringer og beslutningsprosesser i tillegg til et arbeid som inkluderer analyser av mange alternativer. HSYK har bedt Sykehusbygg beskrive innhold og involvering, spesielt i den helsefaglige delen av utredningene videre og beskrive på hvilken måte idefase og konsekvensutredninger henger sammen. 8

Konsekvensutredningene har en rekke forhold ut over de helsefaglige som skal belyses (beskrevet i planprogrammet). Disse er ikke beskrevet her. En viktig faktor som kan komme til å påvirke den videre prosessen er at HOD har gitt alle RHF/HF i oppdrag å utarbeide utviklingsplaner med framskrivingsperspektiv til 2035. Det er utarbeidet en ny veileder for utviklingsplanarbeidet. I tillegg er det også utarbeidet forslag til ny veileder for tidligfaseplanlegging for sykehusbygg der idefasen er tatt ut, og erstattet med arbeidet som skal foregå i utviklingsplanene og en prosjektinnramming før konseptfasen. Denne veilederen er til beslutning i RHF ene. Hva betyr dette for det videre arbeidet for HSYK? Hvordan gå videre i planprosessen slik at man både har en åpen, transparent prosess, skaper tillit og ikke bruker unødig tid og ressurser? Sykehusbygg har sett på tre mulige veier videre: 1) Utviklingsplanarbeid (iht ny veileder) 2) Idefase med helsefaglige utredninger, samt planprogram og KU1 + KU2 3) KU1 og beslutning om struktur og lokalisering. Deretter KU2 og prosjektinnramming (iht ny veileder for tidligfaseplanlegging) Sykehusbygg vil foreslå for alle tre alternativene at det i perioden september 2017-mars 2018 er et særskilt fokus på struktur og lokalisering (parallelt med høring av planprogrammet). Vi vil foreslå at det organiseres med møter i en «ekspertgruppe» bestående av ressurspersoner som har kompetanse og erfaring fra tilsvarende problemstillinger, arbeid med nasjonal helse- og sykehusplan, representanter fra Helse Nord (HN) og Helgelandssykehuset (HSYK) og ressurser fra Sykehusbygg. Hensikten med et slikt arbeid er å få opp og systematisere kunnskap om framtidig behov og utvikling av tjenestetilbudet. Dette kommer i tillegg til det som alt har kommet fram gjennom inngående medvirkningsprosesser i HSYK og gruppen vil arbeide med modeller som bidrar til gode beslutningsprosesser. Et viktig poeng er å ha et langsiktig perspektiv og ta høyede for alternative utviklingsretninger. Arbeidet vil kunne bestå av dokumentasjon og bruk av visualiseringsmetoder, tjenestedesign og scenarioanalyser. Det vil ikke være bred medvirkning fra ansatte, men prosessen bør være åpen og transparent med gjennomføring av informasjonsmøter (evt folkemøter for å håndtere de eksterne interessentene). Det er her behov for nært samarbeid underveis med orientering til styringsgruppen og ledergruppen i HSYK for å sikre forankring. Strategisk virksomhetsutvikling av denne art forutsetter at Helgelandssykehuset starter tidlig med OU prosesser, teknologiutvikling og samhandling knyttet til de forutsetninger som beskrives i planprosessen. Under er de tre mulige veiene beskrevet nærmere. Dette er et utgangspunkt for videre dialog mellom HSYK og Sykehusbygg. Det vises til vedlagte forslag til framdriftsplan. Dersom HSYK ønsker å gå videre med ett av de tre alternativene, må ny framdriftsplan besluttes og ligge til grunn for rollefordeling og ressursbruk videre. 1) Utviklingsplanarbeid (iht ny veileder) 9

Alle regionale helseforetak og helseforetak har fått i oppdrag å lage utviklingsplaner etter ny veileder for utviklingsplanarbeidet. Framskriving skal for alle være med tidshorisont 2035. Helse Nord har igangsatt et forprosjekt for arbeidet med utviklingsplaner. Helgelandssykehuset har utarbeidet en utviklingsplan i 2015. Denne følger ikke Nasjonal helse- og sykehusplan (2016) og ny veileder, og det er gjennomført framskriving med tidshorisont 2025. Etter at utviklingsplanen ble utarbeidet og besluttet er alternativene endret. Arbeidet som nå inngår i en idefase og som handler om framtidig struktur for spesialisthelsetjenesten hører hjemme i en utviklingsplan. Dette i henhold til ny veileder for utviklingsplanarbeidet. Dette forslaget kan oppfattes som å «rykke tilbake», men på den annen side er det viktig at Helse Nord som skal gi forutsetninger til utarbeidelse av utviklingsplanene, gir noen føringer for Helgelandssykehusets arbeid, som en oppfølging av Nasjonal helse- og sykehusplan. Det medfører at prosessen løftes opp på et strategisk nivå med mulighet for samordning også mellom HF. I det videre arbeid vil man da kunne gå inn i en prosjektinnramming før en konseptfase og ikke gjennomføre idefase (noe som er anbefalt tatt ut i ny veileder for tidligfaseplanlegging). KU1 og KU2 vil gjennomføres som forutsatt men knyttet til utviklingsplanarbeidet. I et slikt alternativ vil Sykehusbygg bistå fram til og med høringsprosessen for planprogrammet er sluttført. Deretter vil SB kunne bistå med deloppgaver, mens prosjektlederansvaret ligger hos HN og HSYK. Budsjett og framdriftsplan for dette alternativet er vist i vedlegg. Budsjettet omtales i tillegg i kapittel 8. 2) Idefase med helsefaglige utredninger, samt planprogram og KU1 + KU2 Dette alternativet tar utgangspunkt i planprosessen som er avtalt og gjennomført så langt. Helgelandssykehuset gjennomfører en idefase som har som en tilleggsaktivitet regionale og lokale konsekvensutredninger knyttet til lokalisering av sykehus (jfr mandatet fra HN). Innledningsvis og som grunnlag for konsekvensutredningen har Sykehusbygg gjennomført en framskriving av aktivitet og beregning av framtidig kapasitetsbehov (tidshorisont 2030) både for Helgelandssykehuset som helhet og for de ulike alternativene for framtidig struktur som er beskrevet i planprogrammet. Det er utarbeidet et planprogram som skal beskrive hvilke alternativer som skal konsekvensutredes. For Helgelandssykehusets del gjelder det både dimensjonen struktur og lokalisering. Det betyr at det er relativt mange alternativer. Det er gjennomført forslag til en grovsiling, beskrevet i en egen rapport for å redusere antall alternativ. Styret i Helgelandssykehuset har besluttet å gå videre på lokaliseringsalternativer i Mo i Rana, Sandnessjøen, Mosjøen, Hemnes og Leirfjord. Alternativene er 2a og 2b-1 alle med ett eller flere DMS. Det er besluttet en DMS i Brønnøysund. I tillegg skal 0-alternativet belyses som et likeverdig alternativ. 10

Planprogrammet er sendt ut på høring, med høringsfrist 01.11-2017. Deretter skal høringssvarene bearbeides og presenteres for Helgelandssykehuset styre som underlag for KU1 og KU2 som forutsettes startet 01.03.2018 (KU1). Helsefaglige forutsetninger for KU1 For alternativ 2a er det gjennomført helsefaglige utredninger i Utviklingsplan 2015. Tilsvarende er ikke gjennomført for 2b-1. I forkant av KU1 som skal behandle regionale konsekvenser av sykehusstruktur og lokalisering vil det være forutsetninger av helsefaglig art som input til analysene. Disse forutsetningene er: - Dimensjoneringsgrunnlag (hentet fra framskriving) med visualisering og simulering av alternativene o Forenklet framstilling av kapasitet og areal for de ulike alternativene. Evt. regionale føringer for oppgavedeling og kapasitetsutnyttelse (fra regional utviklingsplan) Visualisering av scenarioer. - Teknologi som har betydning for struktur (sentralisering, desentralisering, kommunikasjon) - Organisering av akuttfunksjoner o Ny gjennomgang av hvordan ny teknologi kan påvirke struktur og lokalisering. Nasjonale/regionale føringer, internasjonale trender o Prehospitale tjenester - Økonomisk bærekraft for virksomheten o Helse Nord og helseforetakets økonomiske bæreevne for investeringer Sykehusbygg vil gjennomføre forberedende analyser og utredninger knyttet til forutsetningene med utarbeidelse av pedagogiske modeller som gir input til KU1. Dette gjennomføres i perioden 02.10.2017 til 23.02.2018 (5 mnd). Mot slutten av perioden og før KU1 starter, vil det være informasjonsmøter for ansatte (evt. folkemøter for eksterne interessenter) der forutsetningene gjennomgås. Det betyr at dagens arbeidsgrupper kun vil være involvert i informasjonsmøtene. Dersom det er behov for avklaringer vil Sykehusbygg kunne ta direkte kontakt med gruppelederne. Underveis i denne prosessen foreslår vi at Styringsgruppen blir informert i to møter. Det legges vekt på at metoder og prosesser er åpne og transparente og at bruk av sykehusets ressurser holdes til det som er nødvendig for resultatet. Helsefaglige konsekvenser i KU1 KU1 har analyser av flere forhold der konsekvenser av struktur og lokalisering av spesialisthelsetjenesten i Helgelandssykehuset analyseres. Planprogrammet gir føringer til hvilke temaer som skal berøres. Når det gjelder helsefaglige utredninger er det følgende områder som vil bli berørt: - Tilgjengelighet til akuttfunksjoner o Konsekvenser av struktur og lokalisering for tilgjengelighet for befolkningen på Helgeland til tjenester innenfor øhj/akutt. Kategorisering av akutt (fra øhj/legevakt til større traumer/akutt) vil være input til dette. - Beredskap og bemanning knyttet til vaktordninger 11

o Konsekvens av struktur og lokalisering for beredskap og bemanning (spesielt for akuttfunksjoner og spesialiteter) - Rekruttering av spesialister - Logistikk o Konsekvens av struktur og lokalisering for noen utvalgte pasientforløp (f.eks slagpasienter, hoftebrudd, akutt abdomen) - Økonomi, gevinster o Konsekvens av struktur og lokalisering for driftsøkonomi (bygg og virksomhet). Arealbruk, driftsøkonomiske utfordringer og gevinster ved ulike modeller. KU1 (utredningsperioden) vil etter framdriftsplanen bli gjennomført i perioden 01.03. til 15.06.2018. Det anbefales at informasjonsmøter og folkemøter gjennomføres der man viser alle konsekvensene (inklusiv helsefaglige). For temaet beredskap og bemanning er det behov for kommunikasjon med ressurspersoner i HSYK som kan gi input til vurdering av konsekvensene. På lik linje som forutsetningene foreslår vi en prosess med informasjonsmøter for Styringsgruppen. I et slikt alternativ vil Sykehusbygg bistå som avtalt med prosjektledelse, men med en større grad av forankring og ansvar i HSYKs og HNs ledelse. Budsjett og framdriftsplan for dette alternativet er vist i vedlegg. Budsjettet omtales i tillegg i kapittel 8. 3) KU1 og beslutning om struktur og lokalisering. Deretter KU2 og prosjektinnramming (iht ny veileder for tidligfaseplanlegging) Dette alternativet er et alternativ som følger alt 2) fram til ferdigstillelse av KU1 og med helsefaglige utredninger som gir tilstrekkelig beslutningsgrunnlag for å beslutte struktur og lokalisering. Dette alternativet er avsluttet i juni 2019. Deretter gjennomføres KU2 parallelt med prosjektinnramming for konseptfase. Fordelen med dette alternativet er at man kommer raskere fram til en beslutning og bruke færre ressurser. Risiko er at dette avviker noe med forslaget som er lagt fram i planprogrammet. I figuren under er det vist de helsefaglige utredningene i KU1 (forutsetning og konsekvens): 12

I et slikt alternativ vil Sykehusbygg bistå med prosjektledelse, men med en større grad av forankring og ansvar i HSYKs og HNs ledelse. Budsjett og framdriftsplan for dette alternativet er vist i vedlegg. Budsjettet omtales i tillegg i kapittel 8. 13

De tre modellene er vist samlet i figuren under 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 Utviklingsplan 2015 Alternativ 1 Nasjonal helse og sykehusplan Oppdatert utviklingsplan planperspektiv Plan-program KU 1 KU 2 Ny tidligfaseprosess (uten idefaserapport) Alternativ 2 Utviklingsplan 2015 idefase framskriving Plan-program KU 1 KU 2 planperspektiv Ny tidligfaseprosess Alternativ 3 Utviklingsplan 2015 idefase framskriving Plan-program KU 1 KU 2 planperspektiv Ny tidligfaseprosess 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 2034 2035 7 Prosjektteam Som ROS-analysen viser, er det behov for å tilføre teamet mer sykehusfaglig kompetanse i de neste fasene. I tillegg foreslås teamet styrket med en prosjektcontroller. Helseforetaket har vært tydelige på at det ønskes en prosjektleder i 100% stilling. Dette er lagt inn fra og med september 2017. oktober. SB anbefaler likevel en noe lavere stillingsandel i perioden september oktober grunnet noe lavere planlagt aktivitet i prosjektet. Som det framgår av vedleggene om de ulike budsjettalternativene er følgende ressurser satt opp i teamet: Rolle Prosjektleder/prosjektdirektør Sykehusplanlegger Prosjektcontroller Helsefaglige utredninger Navn Nn Nn Marie Hoel Marte Lauvsnes Liv Haugen For to av hovedrollene er det ikke satt inn navn (prosjektleder/prosjektdirektør samt sykehusplanlegger). Sykehusbygg ønsker en videre dialog med HSYK om ulike løsninger for dette. I 14

tillegg til de navngitte rollene over, er det lagt inn ressurser som representerer de tekniske fagene. Dette omhandler lave stillingsandeler og er derfor ikke lagt inn med navn. 8 Revidert budsjett Opprinnelig, godkjent budsjett for perioden 2017 og 2018 og med forutsetning om utredning av 4 alternativer er på 12 mill kr. Det er utarbeidet budsjettforslag for de tre alternativene som er beskrevet i kapittel 6. I alternativ 2 og 3 er det i hht kontraktsmøtet tatt høyde for utredning av 9+2 alternativer. Kostnader knyttet til utredninger fra eksterne leverandør i KU1 og KU2 er lagt inn i budsjettet for 2018 og 2019 (totalt 9 mill kr). I alternativ 1 er følgende forutsetninger lagt til grunn: Prosjektperioden går fram til 01.03.2018 Prognosen gjelder til og med februar 2018 og omfatter sammenstilling av høringsuttalelser, inklusiv en kvalitetssikring av høringsprosessen. Prognosen forutsetter en planlegging av prosessen mot KU1 i 2018, inklusive oppstart helsefaglige utredninger (input til KU1) Prognosen forutsetter at sammenstilling og anbefalinger som følge av høringsprosessen kun utarbeides én gang Prognosen er utarbeidet på bakgrunn av erfaringstall fra øvrige høringsrunder, men med usikkerhet knyttet til antall og kvalitet på høringsuttalelsene Dette gir et budsjett samlet for perioden på kr. 14.313.998,-. I alternativ 2 er følgende forutsetninger lagt til grunn: Prosjektperioden går fram til august 2020 Prognosen forutsetter gjennomføring etter mal fra plan og bygningsloven Prognosen forutsetter en utvidet høringsperioder enn normalt 6 uker (med bakgrunn i gitte tilbakemeldinger) Prognosen forutsetter redusert brukermedvirkning fra HSYK Prognosen forutsetter at Helse Nord RHF følger anbefalinger gitt i vedtak fra HSYK. Prognosen forutsetter at den parallelle prosessen mellom helsefaglige utredninger og planprosessen skjer som forutsatt Prognosen inneholder ingen reserve Prognosen er ikke endelig avklart kontraktuelt med WSP Prognosen inneholder prosjektleder i 100% stilling ihht ønske fra HSYK 15

2017 2018 2019 2020 Sum 14 399 818 16 092 639 10 849 590 5 657 003 46 999 050 I alternativ 3 a er følgende lagt til grunn: Prosjektperioden går fram til juni 2019 Prognosen gjelder for prosessene gitt i fremdriftsplan av 23.06.17 til avslutning av KU1- prosessen samt helsefaglige utredninger i 2017 og 2018. Prognosen forutsetter en utvidet høringsperioder enn normalt 6 uker (med bakgrunn i gitte tilbakemeldinger) Prognosen forutsetter redusert brukermedvirkning fra HSYK Prognosen forutsetter at Helse Nord RHF følger anbefalinger gitt i vedtak fra HSYK. Prognosen forutsetter at den parallelle prosessen mellom helsefaglige utredninger og planprosessen skjer som forutsatt Prognosen inneholder ingen reserve Prognosen er ikke endelig avklart kontraktuelt med WSP Prognosen inneholder prosjektleder i 100% stilling ihht ønske fra HSYK 2017 2018 2019 2020 Sum 14 399 818 16 092 639 6 861 502 0 37 353 959 I alternativ 3 b er følgende lagt til grunn: Prosjektperioden går fram til 1. november 2018 Prognosen gjelder for prosessene gitt i fremdriftsplan av 23.06.17 til avslutning av KU1- prosessen samt helsefaglige utredninger i 2017 og 2018. Prognosen forutsetter en utvidet høringsperioder enn normalt 6 uker (med bakgrunn i gitte tilbakemeldinger) Prognosen forutsetter redusert brukermedvirkning fra HSYK Prognosen forutsetter at Helse Nord RHF følger anbefalinger gitt i vedtak fra HSYK. Prognosen forutsetter at den parallelle prosessen mellom helsefaglige utredninger og planprosessen skjer som forutsatt Prognosen inneholder ingen reserve Prognosen er ikke endelig avklart kontraktuelt med WSP Prognosen inneholder prosjektleder i 100% stilling ihht ønske fra HSYK 2017 2018 2019 2020 Sum 14 399 818 15 156 609 0 0 29 556 427 16

9 Kvalitetssikring av planprogrammet Det vises til forskrift om konsekvensutredninger (2005) om gjennomføring av planprogram for KU1 og KU2. Planprogrammet og grovsilingsrapporten er gjennomført, og SB foreslår en kvalitetssikring av faktagrunnlag, analyse og konklusjonen gitt i grovsilingsrapporten, punkt 2 i beslutningen: Styret i Helse Nord RHF har stadfestet vedtak i styret i Helgelandssykehuset om hvilke kriterier som skal ligge til grunn for valg av tomt og sykehus på Helgeland, jf. vedlegg 1 (styresak 61/2016: Kriterier for valg av lokalisering og tomt for sykehusbygg på Helgeland). 1. Styret vedtar at det er de fire byene/tettstedene Mo i Rana, Mosjøen, Sandnessjøen og Brønnøysund som sammen med Leirfjord sentrum og Hemnes sentrum skal utredes videre som aktuell lokalisering for sykehusbygg. Plan for realisering av et distrikts-medisinsk senter i Brønnøysund i samarbeid med kommunen legges frem snarest mulig. 2. Styret ber om at en eventuell lokalisering til Leirfjord eller Hemnes kommune begrunnes særskilt. Det anbefales at rammeavtale for KSU og KSK benyttes og tilpasses planprogram. Sykehusbygg har inngått avtale med firma som kan gjennomføre en slik kvalitetssikring. Anbefalt arbeidsform for kvalitetskontroll Kvalitetskontrollen anbefales utført som en dokumentkontroll. Det betyr at man legger planprogrammet og grovsilingsrapportens faktagrunnlag, analyser og konklusjon til grunn, og at kvalitetskontrollen bør foregå parallelt med høring av planprogrammet. Kvalitetskontrollen baseres på det faktagrunnlaget som ligger til grunn for anbefalingen og hvorvidt prosjektets vurdering og konklusjon står i forhold til dette. 10 Administrerende direktørs vurderinger Administrerende direktør i Sykehusbygg tar kundekritikken på største alvor, og har igangsatt en intern evaluering og gjennomført en ROS-analyse for å skaffe et godt grunnlag over den faktiske situasjonen. Den interne evalueringen pågår fortsatt. I dette dokumentet er det søkt å finne konstruktive og kvalitativt gode løsninger for å sikre en forutsigbar og transparent prosess videre, både for oppdragsgiver, de ulike interessentene til prosjektet samt for Sykehusbygg. Dette gitt at vår bistand er ønsket videre i arbeidet. Det er skissert ulike alternativer for gjennomføring, med tilhørende framdriftsplan og budsjett. Dette synliggjør at det er betydelige kostnader forbundet med å utrede så vidt mange alternativer videre. Vi har gitt vår anbefaling til løsning. Dersom Sykehusbygg engasjeres videre, er det etter mitt syn helt sentralt at HSYK sammen med SB, gjennomfører en ROS-analyse i fellesskap om prosessen videre. Dette i hht den interne ROS-analysen gjennomført i SB som peker på følgende: 17

«Et spesielt viktig tiltak er å innføre risikostyring i prosjektet, der HSYK og Sykehusbygg i fellesskap etablerer risikobilde og blir enig om hvilke tiltak som skal prioriteres, samt videre oppfølging gjennom prosjektperioden.» Revidert prosjektplan må forankres godt i Helgelandssykehusets ledelse, for å skape en gjensidig trygghet og forutsigbarhet for hva som skal skje når med hvilke aktører. Videre blir det viktig å arbeide med rolleavklaring mellom interne OU-prosesser i helseforetaket og hva som utføres gjennom det skisserte idefasearbeidet videre. Den interne oppfølgingen etter kontraktsmøtet 8. juni har gitt mange viktige læringspunkter for oss. Dette medfører endringer i vårt interne styrings- og kvalitetssikringssystem. I tillegg ser jeg behov for faste kundeoppfølgingsmøter, slik at både misforståelser og ting som ikke fungerer kan tas opp tidlig. I tillegg kommer formelle kontraktsmøter ved behov. Jeg takker for muligheten til å svare opp den kritikken som er kommet, og håper på videre dialog og samarbeid. 18

11 Vedlegg 1) Framdriftsplan datert 8/8-2017 2) Budsjett alternativ 1, datert 23/6-2017 3) Budsjett alternativ 2, datert 23/6-2017 4) Budsjett alternativ 3a, datert 23/6-2017 5) Budsjett alternativ 3b, datert 23/6-2017 19