Hå kmune KPR Brannkonsept Nye Bø skole Kontrollrapport Dokumentnr.: KPR01 2014-04-11
Sammendrag Uavhengig kontroll er gjennført av nybygget Bø skole. registrert 1 avvik relatert til kvalitetssikringen og 46 avvik relatert til prosjekteringen. Disse fremgår av avviksloggen / funnlisten mot slutten av rapporten. Uavhengig kontroll skal i henhold til gjeldende temaveiledning for uavhengig kontroll gjennføres fokus på kontroll av utført kvalitetssikring, samt kontroll av resultater fra prosjektering. Ved bekreftelse på at alle avvik er lukket kan kontrollerklæring utstedes. Ders det er må Norconsult ha melding det før eventuelt varsel til kmunen. Det kan være noen forhold s Norconsult trenger mer. Det fremgår i så tilfelle av avviksloggen / funnlisten. C02 15 Tilbakemelding fra PRO SJH KaBar SJH C01 2014-04-11 Første utsendelse og oppdragsgiver SJH KaBar SJH Rev. Dato: Beskrivelse Utarbeidet Fagkontroll Godkjent Dette dokumentet er utarbeidet av Norconsult AS s del av det oppdraget s dokumentet handler. Opphavsretten tilhører Norconsult. Dokumentet må bare benyttes til det formål s oppdragsavtalen beskriver, og må ikke kopieres eller gjøres tilgjengelig på annen måte eller i større utstrekning enn formålet tilsier. Utarbeidet av: Signatur Siri J. Haga (sign.) Kvalitetssikret av: Godkjent av: Kai Bærheim (sign.) Siri J. Haga (sign.) Norconsult AS Pb. 130, NO-4065 Stavanger Jåttåvågveien 18, NO-4020 Stavanger n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 2 av 25
1 Beskrivelse av kontrollen 1.1 OPPDRAGET I forbindelse prosjektet Nye Bø skole, er det utarbeidet brann Etter forespørsel skal Norconsult AS gjennføre kontroll av brannkonsept (uavhengig kontroll). Brannkonsept er utarbeidet av Mannvit AS. Hå kmune er Norconsult AS sin oppdragsgiver. Dette dokument (kontrollrapport) beskriver resultater av uavhengig kontroll av brannteknisk prosjektering på nivå A. Kontrollen gjennføres i samsvar HO-1/2012 Temaveiledning for uavhengig kontroll og HO-3/2007. 1.2 BESKRIVELSE AV TILTAKET OG KONTROLLOMFANG Forhold Beskrivelse Adresse Vålandsvegen, 4365 Nærbø Gårds- og bruksnummer Ikke angitt. Beskrivelse av tiltak Nybygg Kontrollråde og tiltaksklasse Brannsikkerhet nivå A brannkonsept, tiltaksklasse 3. Kontrollert foretak (ansvarlig prosjekterende, PRO) / Kontaktperson Mannvit AS ved Guðni I. Pálsson Kontrollforetak / Kontaktperson Norconsult AS ved Siri J. Haga Kravreferanse TEK 10 veiledning. 1.3 AVGRENSNINGER Kontrollen fatter hele bygget og er gjennført på et overordnet nivå (nivå A iht. Sintef Byggforsk blad 321.026). i dag obligatorisk krav uavhengig kontroll av brannkonsept i alle prosjekter i tiltaksklasse 2 og 3. Da det har vist seg å foreligge noen misforståelser relatert til hva en slik kontroll fatter så ønsker Norconsult å klargjøre noen forhold relatert til uavhengig kontroll av brann Uavhengig kontroll skal i henhold til gjeldende temaveiledning for uavhengig kontroll gjennføres fokus på kontroll av utført kvalitetssikring, samt kontroll av resultater fra prosjektering. n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 3 av 25
Norconsult s ansvarlig kontrollerende gjør kun en overordnet kontroll og er ikke ansvarlig for de løsninger s er valgt. Norconsult er heller ikke ansvarlige for å kontrollere hvorvidt de registrerte avvikene faktisk blir tilfredsstillende lukket av ansvarlig prosjekterende. Norconsult skal kun konstatere at den ansvarlig prosjekterende sier at de har lukket avvikene. Ders det ønskes en mer fattende kontroll av brannkonsept for eksempel kontroll av lukking av avvik så kan Norconsult bidra det, men det er viktig å være bevisst på at den pålagte kontrollen ikke fatter det. Norconsult trenger derfor ikke å se prosjekteringen på ny, men trenger kun en bekreftelse på at avvikene er lukket og en angivelse lukking har skjedd ved av løsningen eller lukking har skjedd ved (fraviksanalyse). Ved bekreftelse på at alle avvik er lukket kan kontrollerklæring utstedes. Ved relevante større er av brannprosjekteringen bør det gjennføres supplerende kontroll. n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 4 av 25
2 Planlagt og gjennført kontroll 2.1 GRUNNLAGSDOKUMENTER FOR KONTROLLEN Dokumenter og tegninger s fremkmer av Tabell 1 er benyttet for å gjennføre kontrollen. Dokumenter s er benyttet, men s ikke er kontrollert er merket *. Tabell 1: Dokumenter s er benyttet i forbindelse gjennføring av kontroll. Dokument Datert Revisjon Mottatt dato Mottatt fra Dokument navn: Mannvits generelt styresystem-11122013. November 2013. Ikke angitt. 2014-03-28 Hå kmune Brannkonsept 13.03.2014 4.01 2014-03-18 Hå kmune Brannskisser 1., 2., og 3. etasje 13.03.2014 01 2014-03-18 Hå kmune 2.2 KORRESPONDANSE MED ANSVARLIG PROSJEKTERENDE Dette er en oversikt over den korrespondanse s har vært mell Norconsult og det kontrollerte foretaket under kontrollen. Kontrolldokumentasjonen foreligger hos Norconsult AS. Tabell 2: Mailkorrespondanse. Datert Spørsmål/kmentarer fra PRO Resultat/respons fra KPR 2014-04-08 Spørsmål faglige løsninger. Generelt besvart at Norconsult ikke er PRO og at avvik vil angis i kontrollrapport. n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 5 av 25
3 Avvikslogg / funnliste Her listes alle de avvik / funn s er kmet frem i løpet av kontrollen kobling til gjennføringsplanen. Listen oppdateres etter hvert s er fra det kontrollerte foretaket kmer inn. Avvikslogg / funnliste er delt opp i to hoveddeler, én for kvalitetssystemet og én for selve prosjekteringen. Sistnevnte er delt opp i to underkapitler: Avvik fra TEK10 (grunnet manglende dokumentasjon av fravik eller ikke ivaretatt funksjonsnivå) og Kontrollavvik (grunnet ikke angitte ytelser eller feil i brannkonsept). Noen kmentarer er ikke formelt å anse s avvik. likevel forhold s må avklares før kontrollen kan avsluttes. I den grad s det i loggen angis ting s er å anse s merknader s ikke må rettes er det klart beskrevet i loggen. Det angis også IR (for ikke relevant) under frist for, noe s betyr at Norconsult ikke anser forholdet for å være et avvik. prosjekterende trenger derfor ikke å gi noen til punktet før Norconsult kan utstede kontrollerklæring. Når det ikke lenger er noen åpne avvik / funn er kontrollen ferdig og kontrollerklæring kan utstedes. n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 6 av 25
3.1 KVALITETSSYSTEM Alle punkter s er angitt i tabellen nedenfor trenger å besvares. "ID" er en unik identifikasjon, mens "Post" kun er referanse til sjekkliste hos Norconsult s benyttes i forbindelse kontrollen. Tabell 3: Kontrollpunkter s må besvares i forhold til kvalitetssystemet. Status fra PRO Kmunen 1 1.1.5 Rutine for kvalitetssikring fremgår ikke og må fremlegges slik at samsvar kan verifiseres. Signert kontrollkopi og signert sjekkliste av to personer bes fremlagt. 15: PRO fremlagt sjekkliste. Norconsult vil imidlertid bemerke at det ikke er krysset av for fravik på de respektive punktene hvor prosjekteringen inkluderer fravik. n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 7 av 25
3.2 PROSJEKTERING Alle punkter s er angitt i tabellen nedenfor trenger å besvares. "ID" er en unik identifikasjon, mens "Post" kun er referanse til sjekkliste hos Norconsult s benyttes i forbindelse kontrollen. Forhold s er angitt s avvik under kontrollen må implementeres i brann 3.2.1 Avvik fra TEK10 Tabell 4: Kontrollpunkter s må implementeres i prosjekteringen. ID # Post Avvik / funn Dato meldt til PRO Status fra PRO lukket ved Kmunen 1. 4.0.3 Generelt ikke tilstrekkelig fraviksdokumentasjon.(se kapittel 3.2.1.1) 2014-04-11 Før søknad 15: PRO at simulering er utført og fraviksdokumentasjon er. 2. 2.5.17 Ikke dokumentert fraviksløsning. Brannteknisk kvalitet på branncellebegrensende konstruksjoner i brannklasse 1 og 2 skal respektivt være EI30 og EI60. Alle andre løsninger eksempelvis E30-konstruksjoner er normalt fravik s må dokumenteres. Dette inkluderer dører, vindu, sjakter, trapper. 2014-04-11 Før søknad 15: PRO at fraviksdokumentasjon er og det forutsettes at dette inkluderer utførlig dokumentasjon av fravik på Isolasjon (I). Klassifisering EW30 og EW60 ikke er iht VTEK10 kapittel 11, Innledning, Brannteknisk klassifisering av materialer, produkter og bygningsdeler, Branncellebegrensende vegg eller etasjeskiller. gjort fravik fra de n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 8 av 25
ID # Post Avvik / funn Dato meldt til PRO Status fra PRO lukket ved Kmunen preaksepterte ytelsene s ikke er utførlig dokumentert mht. dører i branncellebegrensende konstruksjon. Fravik er ikke vurdert for dører s ikke ivaretar preaksepterte ytelser. Dørfelt i brannklassifisert konstruksjon skal ha brannmotstand tilsvarende s veggfeltet døren går gjenn. Det vil si at alle andre løsninger, enkelte unntak - ref. VTEK 11-8 tabell 2, er fravik fra ytelsene og må fraviksdokumenteres. Det må utførlig påvises at løsning gir tilsvarende sikkerhetsnivå s preakseptert EI30 og EI60 dører for henholdsvis BKL1 og BKL2. Omfang av dette fraviket anses fattende og det gjelder flere steder i alle byggets etasjeplan. 3. 2.5.24 Ikke dokumentert fraviksløsning. Nødvendig type 2014-04-11 Før søknad har vurdert forholdet s ikke relevant og at TEK krav for rømning n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 9 av 25
ID # Post Avvik / funn Dato meldt til PRO Status fra PRO lukket ved Kmunen trapper er ikke angitt. Iht. VTEK 11-13 Tabell 2 må byggverk i 2 etasjer i risikoklasse 3 ha minst to trapper type Tr2. anses oppfylt. 4. 2.5.27 Ikke dokumentert fraviksløsning. Branncelle åpen over to plan i risikoklasse 3. Åpenhet er normalt kun tillatt for byggverk i RKL 1, 2, 4 og 5. Hems er på tegninger angitt i klasser (normalt definert s RKL3). 2014-04-11 Før søknad 15: PRO har ikke dokumentert fravik fra 11-8: Preaksepterte ytelser brannceller over flere plan. 5. 2.5.22 Ikke dokumentert fraviksløsning vedr. sjakter. Deler av bygget er i brannklasse 2 s fører krav til EI60- Sa. 2014-04-11 Før søknad har angitt EI60. 6. 2.5.18 Ikke dokumentert fraviksløsning vedr. trapper. Deler av rømningstrappermet (grønn skravur på branntegning) er angitt brannmotstand E30 istedenfor preakseptert EI60. gjort en tilnærming til fraviksdokumentasjon generelt for redusert 2014-04-11 Før søknad har angitt EI60. n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 10 av 25
ID # Post Avvik / funn Dato meldt til PRO Status fra PRO lukket ved Kmunen ytelse for vindusfelter i brannklassifisert bygningsdel men fraviket anses ikke tilstrekkelig dokumentert. Nødvendige akseptkriterier for rømning og grenseverdier for brann- /strålingspåkjenning må legges til grunn hvis aksept av fraviket. 7. 2.5.66 Utgang fra branncelle: TEK-krav utgang til sikkert sted, to uavhengige rømningsveier eller utgang til rømningsvei to alternative rømningsretninger er ikke ivaretatt. Det rømmes i flere tilfeller via annen branncelle ikke utformet s rømningsvei. VTEK gir aksept for rømning fra branncelle via annen branncelle hvis det kun er sporadisk personopphold. Dette er ikke tilfellet for de fleste brannceller i dette byggverket. Rømning via annen branncelle fra branncelle mer enn 2014-04-11 Før søknad 14: PRO at TEK er ivaretatt og fraviksdokumentasjon er. n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 11 av 25
ID # Post Avvik / funn Dato meldt til PRO Status fra PRO lukket ved Kmunen sporadisk personopphold gir avvik fra TEK 11-13 pkt (6). Ytelsesnivåer fastsatt i forskrift kan bare fravikes etter søknad dispensasjon. Konsept angir at «I prinsipp skal rømningsvei ikke føres gjenn andre brannceller.» Branntegninger samsvarer ikke dette. 3.2.1.1 Generelt fraviksdokumentasjonen Behovet for er ikke vurdert. Hva s er et egnet snivå er ikke vurdert. ikke gjort en totalvurdering av den samlede effekten av alle fravik hensyn til personsikkerhet, materiell sikkerhet og brannmannskapers sikkerhet og tilgjengelighet. Sprinkleranlegg er benyttet s kpenserende tiltak når dette allerede er et krav på grunn av seksjonsstørrelse. Eneste reelt kpenserende tiltak s ikke er preakseptert påkrevd er autatiserte røykluker over flerbrukshall og atrium. Flere tiltak er erstattet ett tiltak, robusthet og pålitelighet er ikke vurdert. Alle fravikene har samme kvalitative resonnement. ikke vurdert i hvilken grad fravikene vil gi reduksjon i sikkerhet for brannklasse 2- og risikoklasse 6-råder. heller ikke angitt tiltak for å sikre avstand til vindu (avsnitt «Materielle verdier» kapittel 4.4). Angitt begrunnelse vedrørende personsikkerhet er ikke korrekt på grunn av branncelleinndelingen og avvik vedrørende rømning via annen branncelle. utført en kparativ analyse et preakseptert bygg s referanseløsning ved hjelp av risikoindeksmetoden. Norconsult stiller spørsmål til riktigheten av inndata da poeng for valgt løsning er lik poeng for VTEK løsning på de råder der valgt løsning inneholder fravik fra VTEK. Kparativ analyse er ikke tilstrekkelig forklart til at beregningene kan gjenskapes. Fraviksvurdering er ikke kplett på grunn av ikke fullført konsekvensanalyse. Simulering av brannscenario er angitt at skal utføres i detaljprosjekteringsfasen. Prosjekteringen kan ikke anses s fullført og valgte løsninger kan ikke ansees s endelige før simuleringen er n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 12 av 25
gjennført og løsningen er utførlig dokumentert. Dokumentasjonen er ikke oversiktlig, det er en blanding av kvalitativ analyse, kparativ analyse ( indeksmetode) og konsekvensanalyse uten fullført simulering. Resultatene fremstår ikke s rimelige. Samlede inntrykk av dokumentasjonen og de valgte løsningene (fravik og kpenserende tiltak) er at ytterligere dokumentasjon er nødvendig. 3.2.2 Kontrollavvik Status fra PRO Bekrefte t lukket ved Kmunen 8. 1.1.7 Det foreligger ikke rammetillatelse. Forutsetning at kopi av rammetillatelse må tilsendes RIBr, eller at relaterte krav må videreformidles PRO for Brannkonsept, må tas. 15: PRO har ikke tatt forutsetning i 9. 2.1.1 Gårds- og bruksnummer mangler. informerer at dette er ikke klart fra kmunen. Byggverk et anses tilstrekkelig identifisert. n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 13 av 25
Status fra PRO Bekrefte t lukket ved Kmunen 10. 2.1.10 ikke angitt identifikasjon for arkitekttegningene s ligger til grunn. flere steder lagt til grunn detaljprosjekterings-litteratur og brukt ytelser s ikke kan gjenfinnes i VTEK. også brukt begreper s ikke er allment kjent («trapesoide»,»tilstandsplikt», «skarva», «følsme forutsetninger»). Dette antas avklart oppdragsgiver. Vedr. brannvesenet mangler referanse for adkstkriterier 11. 2.2.4 Begrunnelse for RKL 6 mangler. Det er heller ikke talt på respektive steder i rapporten de særskilte ytelsene s er nødvendig for å ivareta akseptabel sikkerhet ved brann innenfor RKL6-råder. Det stilles spørsmål til behovet for bruk av sovende personer i ATOavdelingen s igjen utløser krav til PRO i risikoklasse 6. 12. 2.2.7 Persontall er ikke begrunnet eller beregnet for noen arealer. Persontall må normalt baseres på n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 14 av 25
Status fra PRO Bekrefte t lukket ved Kmunen verdier gitt i VTEK per flate/bruksareal eller oppgitt maksimalt dimensjonerende persontall fra byggherre/tiltakshaver (hvor maks personantall må ivaretas s organisatorisk tiltak i hele byggets levetid). Norconsult stiller spørsmål ved angitt persontall er korrekt. 900 personer for flerbrukshall fører at 9 meter fri rømningsbredde er nødvendig. Rømning fra flerbrukshall er sammenfallende tilliggende areal. Tilførsel av personer herfra er ikke talt. ikke samsvar mell side 5 og side 13 vedr. persontall i flerbrukshall. 13. 2.2.8 Brannenergi er ikke motivert/begrunnet/litteraturhenvist men fremstår iht. kjent statistikk for brannenergi i byggverk. Kilde bør angis på gitte tallverdier. Bibliotek er oppgitt brannenergi over 400 MJ/m 2 hyllingsflate og gir fravik fra ytelser mht. størrelse på branncelle og gitte krav til overflate/kledning. n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 15 av 25
Flerbrukshall forutsatt brannenergi < 50 MJ/m2 hyllingsflate begrenser bruk. Flerbrukshall kan eksempelvis aldri benyttes til messer, etc. uten at forutsetning maksimal spesifikk brannenergi brytes. Utvidet bruk av flerbrukshall vil derfor kreve at det gjennføres branntekniske risikovurderinger ved utvidet bruk ut fra PROs forutsetninger spesifikk brannenergi. 14. 2.2.10 henvist til tegninger fra Landskapsarkitekt. Disse er ikke gjengitt i brannkonsept rapport. RIBr har høyst sannsynlig gjort en tilstrekkelig verifisering av brannvesenets innsatsforhold. Brannteknisk situasjonsplan s viser kjøreveier, hovedinnsatsveier, brannkummer/-hydranter, mv. må være endelig avklart og foreligge før bruksfasen. Innsatsforholdene bør normalt avklares/godkjennes av stedlig brannvesen. Tabell for adkstkriterier mangler referanse. 15. 2.5.3 Det fremgår ikke klart hvilke arealer s er definert i ulike brannklasser og har ulike ytelser s må legges til grunn i detaljprosjekteringen. Brannteknisk snitt-tegning bør Status fra PRO Bekrefte t lukket ved 2014-04-11 IR konsept Kmunen n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 16 av 25
Status fra PRO Bekrefte t lukket ved Kmunen utarbeides for å skissere ulike krav mell ulike deler av byggverket. og utarbeide lse av snitt. 16. 2.5.4 Brannteknisk snitt bør utarbeides for å skissere kravene, da byggverket er prosjektert ulike brannklasser for ulike deler av byggverket. Det må angis forutseting uavhengig bæring for inntilliggende arealer ulikt bærekrav. konsept og utarbeide lse av snitt. 17. 2.5.8 For utvendig trapp mangler forutsetning beskyttet mot flammepåvirkning og strålevarme. Rømningstrapp fra tribune i flerbrukshall er ikke brannteknisk skjermet iht. kravene. 18. 2.5.16 Branncelleinndeling utløser avvik fra TEK vedr. rømning, se punkt 7. Tekniske r s betjener flere andre brannceller må utføres s egen branncelle. Branncelleinndeling for ventilasjonsr i plan 3.etasje er trolig ikke fullstendig. Grunnet noe kplisert inndeling, bør det i slike tilfeller gis eksempel på brannteknisk oppdeling på n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 17 av 25
Status fra PRO Bekrefte t lukket ved Kmunen brannteknisk snitt-tegning. 19. 2.5.19 Ikke oppgitt brannteknisk krav til heismaskinr (ders aktuelt). Må verifiseres det ikke er gjort. 20. 2.5.26 Løsning er ikke vurdert vedr. skjerming av rømningsutganger. VTEK 11-8: «2.Hvis byggverket eller byggverkene har autatisk brannslokkeanlegg kan det benyttes vinduer uten spesifisert brannmotstand. Dette gjelder ikke for vinduer s beskytter rømningsvei, mindre det er gjort en særskilt vurdering s påviser at brannmotstand ikke er nødvendig.» Sprinkleranlegg vies en ubestemt effekt. Enten må det utførlig verifiseres at det ikke er behov for skjerming av rømningsutganger, eller så må rømningsutganger utføres tilstrekkelig skjerming mot brann i annen branncelle. 21. 2.5.35 Ytelser for overflate/kledning sjakter og hulr mangler, forholdet må tales. n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 18 av 25
22. 2.5.38 Ytelser for gulvbelegg i rømningsvei mangler, forholdet må tales. 23. 2.5.40 Ytelser for nedforet himling i rømningsvei mangler, forholdet må tales. 24. 2.5.44 Generell beskrivelse har mangler. VTEK 11-10: «Ventilasjonsanlegg må utføres slik at de ikke bidrar til brann- og røykspredning i kanalnettet eller på grunn av utettheter mell kanal og den bygningsdelen s kanalen går gjenn, eller brannspredning på grunn av varmeledning i kanalgodset.» Spesielt sistnevnte forhold må tales i brann 25. 2.5.44 Avtrekkskanaler fra kjøkken er angitt s2 når ytelser i VTEK angir s1. Ders dette ikke kun er en skrivefeil må fraviket vurderes. 26. 2.5.48 Ikke angitt økte branntekniske ytelser for kanalisolasjon ders isolasjonen utgjør mer enn 20 % av tilgrensende vegg- eller himlingsflate/takflate. Forholdet må 15: PRO har ikke tatt Status fra PRO Bekrefte t lukket ved n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 19 av 25 Kmunen
tales. 27. 2.5.49 Ytelser for kabler i rømningsvei mangler, forholdet må tales. 28. 2.5.50 Ytelser for strøm til installasjoner s er avhengige av el-tilførsel under brann er ikke oppgitt. Nødvendige ytelser må tales for ulike brannklasser for byggverket. 29. 2.5.54 Flerbrukshall fremstår inndelt to nedfellbare vegger. Rømning på branntegning er angitt gjenn disse. Nødvendige ytelser for å ivareta akseptabel rømning (avstand, retnings etc.) i arealet må tales. Det anses å være flere muligheter for løsning. 30. 2.5.57 Prosjektert løsning manuelt betjent røykluke i tak over trapper er overflødig. Gjelder kun Preaksep terte ytelser rør- og kanalisolasjon iht VTEK10 i Status fra PRO Bekrefte t lukket ved n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 20 av 25 Kmunen
Status fra PRO Bekrefte t lukket ved Kmunen hvis trapp går over mer enn 2 etasjer. 31. 2.5.65 Ytelser for merking av branntekniske installasjoner s har betydning for rømning og redningsinnsats mangler. Forholdet må tales. 32. 2.5.66 Maksimal lengde (m) på fluktvei for risikoklasse 6 er ikke angitt. 33. 2.5.68 Konsept angir ytelser for rømningsvindu men det er ikke angitt på tegning. Ders det prosjekteres rømningsvindu må ytelser for antall personer per vindu, samt høyde innvendig og utvendig angis. Krav til åpningsbart vindu for risikoklasse 6 er ikke angitt. 34. 2.5.71 Minimums rømningshøyde for dører må angis. 15: PRO har ikke tatt ytelse i n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 21 av 25
35. 2.5.80 Ytelser for innsnevring og inntrinn i sving trapp må angis. 36. 2.5.81 Ved rømning via trapper skal fri bredde i trapp og på utgangsdør til det fri være dimensjonert for samtidig rømning fra de to plan høyest samtidig personbelastning. Trappermet benyttes både fra plan 1. og 2. etasje. ikke gjort noen på at dette er tilstrekkelig ivaretatt. 37. 2.5.84 Hovedadkst er ikke tilrettelagt for sikker rømning, da rømningsutgang ikke er skjermet mot brann i annen branncelle eller vurdert særskilt mht. nødvendighet av skjerming. 38. 2.5.85 Nødvendige ytelser for skyvedører/autatiske dørfelter er ikke angitt og må hvis aktuelt handles i 39. 2.5.89 Forutsetninger for bruk av heis ved brann er ikke angitt, forhold må tas i brann 15: PRO har ikke tatt ytelse i Status fra PRO Bekrefte t lukket ved konsept i forbindelse simulering. n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 22 av 25 Kmunen
Status fra PRO Bekrefte t lukket ved Kmunen 40. 2.5.93 Håndslokker i teknisk r mangler på branntegning, det er ikke samsvar mell rapport og tegning. ikke påkrevd å vise manuelt slokkeutstyr på branntegninger (kun på rømningsplaner), men det er uheldig å vise noe og ikke alt (her er brannslanger vist, men ikke påkrevde håndslokkere i tekniske r etc. hvor vann ikke er egnet). krav til supplering av brannslanger håndslokkere i enkelte r. Mulige typer håndslokkere, mengde slokkemiddel og effekt må angis. 41. 2.5.100 Ytelser vedr. universalnøkkel for å lette brannvesenets adkst i byggverk mer enn 50 r mangler og må angis. 42. 2.5.101 Ytelser for oppdeling, brannvesenets adkst, osv. mht. loft/oppforet tak, hulr, etc. mangler og må tales i brannkonseptet. 43. 2.5.105 Ytelser for brannvesenets tilgjengelighet i byggverket og til sentrale installasjoner mangler og må tales i brannkonseptet. n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 23 av 25
Status fra PRO Bekrefte t lukket ved Kmunen 44. 2.5.109 Ytelser for sikring mot nedfall av bygningsdeler ved brannvesenets innsats mangler og må tales i brannkonseptet. 45. 2.5.110 Ytelser for orienteringsplan i forbindelse brannvesenets innsats mangler og må tales i brannkonseptet. 46. 4.0.3 Fravik 3 "Vinduer i branncellebegrensende konstruksjon": Strålingsverdier og reell fare for brannspredning ved reduksjon av brannteknisk kvalitet på vinduer er ikke vurdert. Det kan trolig aksepteres enkelte mindre vindusfelter redusert brannmotstand, men det er her hele veggfelt i glass. Det må vurderes og dokumenteres en maksimal flate for vinduer redusert brannteknisk kvalitet. Løsning er ikke tilstrekkelig/utførlig dokumentert. n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 24 av 25
Stavanger, 2014-04-11 Norconsult AS Sign. Siri J. Haga Sign. Kai Bærheim n:\514\19\5141905\5 arbeidsdokumenter\53 brann\kontrollrapport_ribr_revc02.docx 2014-04-11 Side 25 av 25