Ringerike DinProsess.no kommune

Like dokumenter
Ringerike DinProsess.no kommune

Meddelelse - statlig fellesavtale mobiltelefoner og nettbrett

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Tilbudsevaluering. for. konkurranse med forhandling ett-trinn

TILDELING, BEGRUNNELSE, KLAGE OG INNSYN FOREDRAG FOR VETERINÆRFORENINGEN. Oslo 20. juni 2013 ALT advokatfirma AS

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Krav til ytelsen. Avvisning av tilbud. Begrunnelse.

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

DEL 2 TILDELINGSKRITERIER OG KRAVSPESIFIKASJON. 2 stk varebiler

Leverandørkonferanse. Saksnummer: 13/00234: Serviceavtele datkommunikasjon. Skøyen 5. Mars 2013

Meddelelse om resultat i konkurranse om rammeavtaler for basismottak region Nord

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

KONKURRANSEGRUNNLAG Åpen anbudskonkurranse Rammeavtale om levering av behandlingsstoler

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Dokumentasjonskrav, tildelingsevaluering

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

KONKURRANSEGRUNNLAG Verkstedmaskiner til Sørumsand og Ås videregående skoler

KONKURRANSEGRUNNLAG Konkurranse med forhandling Anskaffelse av innredning for oppdrett av livkylling

VEDLEGG 1-KRAVSPESIFIKASJON OG TILDELINGSKRITERIER ÅPEN ANBUDSKONKURRANSE PÅ TRYKKING (GRAFISK) 12/40093

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Gro Amdal, Tone Kleven, Jakob Wahl

KONKURRANSEGRUNNLAG Konkurranse med forhandling Anskaffelse av CNC-dreiebenk til Strømmen videregående skole

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

KONKURRANSEGRUNNLAG Åpen anbudskonkurranse Rammeavtale for levering av trykte læremidler og annen litteratur

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Tildelingsvaluering. De generelle kravene i loven 5. Reelle forhandlinger. Begrunnelse.

Bjørn Berg, Marianne Dragsten og Karin Fløistad

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

KONKURRANSEGRUNNLAGETS DEL I INNBYDELSE TIL KONKURRANSE. prosjekteringsledelse

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

STATENS INNKJØPSSENTER MEDDELELSE. Statlig fellesavtale for mobiltelefoni Referanse: 16/00839 REFERANSE: 16/00839

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Tildelingsbrev Papir, plast og rengjøringsprodukter for 11 kommuner i Finnmark og Troms

Fullmaktsvedtak: Med medhold i fullmakt sitert over, har direktøren for BKB vedtatt følgende:

Anbudsgjennomføring ved UBiS - erfaringer og tips

Melding om avtaleinngåelse for alle delområder (med unntak av område 5) Anskaffelse Utbygging og drift av høyhastighets bredbånd, 2018

Pristilbud, tildelingskriterier og evaluering

TILDELINGSKRITERIER, TILBUDSEVALUERING OG PRISSKJEMA.

Spørsmål i forbindelse med anbudskonkurranse på «kontorrekvisita» med innleveringsfrist kl 12:00

Ulovlig tildelingskriterium. Tildelingsevaluering. Brødrene Karlsen Anleggsdrift AS. Gro Amdal, Halvard Haukeland Fredriksen og Jakob Wahl.

KONKURRANSEGRUNNLAG. Utarbeidelse av Områdereguleringsplan Grimstads havneområde, Østerbukt - Grømbukt

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

KONKURRANSEGRUNNLAG Kantinedrift Rosenvilde videregående skole

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Endring av evalueringsmodell, omgjøring, avlysning

Eiendomsmegleren Ringerike Hadeland. Finn Arnesen, Karin Fløistad og Elisabeth Wiik

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Konkurransegrunnlag. Anskaffelse av veghøvel. Tilbudsfrist: onsdag ,kl.12:00

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

TILBUDSINVITASJON. Konkurranse med forhandling etter forskriftens del I. (Konkurransen gjennomføres i ett trinn, uten prekvalifisering.

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

r ivsa snr. A iv e P MEDDELELSE OM TILDELING UTFORMING AV DETALJREGULERINGSPLAN

KONKURRANSEGRUNNLAG Utstyr til plateverksted til nye Jessheim videregående skole (prosjektnummer 36771)

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemndas medlemmer: Per Christiansen, Andreas Wahl og Jakob Wahl. Fra konkurransegrunnlaget punkt 5 "KVALIFIKASJONSGRUNNLAG" refereres følgende:

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Gro Amdal, Halvard Haukeland Fredriksen og Jakob Wahl

DEL 2. Kravspesifikasjon og tildelingskriterier

FORSVARET. Forsvarets logistikkorganisasjon Driftsanskaffelsesavdelingen Innkjøpskontor Felles og Støtte. Tilbudsforespørsel på lastesikringsutstyr

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Tone Kleven, Kai Krüger, Andreas Wahl. Begrunnelse, tilbudsevaluering.

Hommelvik nye ungdomsskole, godkjenning av valgt entreprenør

Rammeavtaler for rådgivningstjenester innen VVS - valg av leverandører

Konkurransegrunnlagets. administrative bestemmelser. Vedlikeholdsavtale Remedy

Konkurransegrunnlag for kjøp av VIKARTJENESTER

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Konkurransegrunnlag. Anskaffelse av ny traktor, alternativt nyere brukt traktor, til Kommuneentreprenøren, Hamar kommune

VEDLEGG 1-KRAVSPESIFIKASJON OG TILDELINGSKRITERIER ANBUDSKONKURRANSE PÅ KJØP AV MULTIDOSEVOGNER MED ELEKTONISK LÅS 15/52783

Kvalifikasjonskravene fremgikk av konkurransegrunnlaget punkt 7:

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Sharp Business System Norge AS

KOFA - Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

Fylkesmannen i Nordland Konkurransegrunnlag på rammeavtale for kjøp av kontorrekvisita og kopipapir

Ulovlig tildelingskriterium. Tildelingsevaluering.

Fullmaktssak 18/09 HVA SAKEN GJELDER

Avvisning av klage på offentlig anskaffelse

KOFA - Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

(3) I konkurransegrunnlagets del om Konkurransebestemmelser stod det under punkt 5 Tilbudet :

VEDLEGG 1-KRAVSPESIFIKASJON OG TILDELINGSKRITERIER ANBUDSKONKURRANSE PÅ FISK OG FISKEPRODUKTER 15/55630

Kragerø kommune Konkurransegrunnlag KONKURRANSEGRUNNLAG. For anskaffelse av utelekeplassutstyr

KONKURRANSEGRUNNLAG. Anskaffelse etter del I. for anskaffelse av. Eiendomsmeglertjenester Ullensaker kommune. Saksnr:

Vedlegg 1 Administrative bestemmelser. Inntauingstjenester for Asker og Bærum politidistrikt. Doculivenr:

Saken gjelder inngåelse av avtale om kjøp av entreprenørtjenester.

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Arve Rosvold Alver, Magni Elsheim og Morten Goller. Tildelingsevaluering, evalueringsmodeller

Konkurransegrunnlag for. for kjøp av. bistand til utvikling av visuell identitet

Vågsøy kommune. Konkurransegrunnlag

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

KONKURRANSEGRUNNLAG. Tilbudsfrist: kl

FROKOSTSEMINAR MULIGHETER OG FALLGRUBER I OFFENTLIGE ANSKAFFELSESPROSESSER

Klagenemnda for offentlige anskaffelser. Gro Amdal, Andreas Wahl og Jakob Wahl

Statistikk om kulturnæringenes betydning for norsk økonomi Konkurransegrunnlag

VEDLEGG 1-KRAVSPESIFIKASJON OG TILDELINGSKRITERIER TILBUDSKONKURRANSE VERTSKAP PÅ MUNKHOLMEN

KONKURRANSEGRUNNLAG. Bedriftshelsetjeneste for Evje og Hornnes, Bygland, Valle og Bykle kommuner

Klagenemnda for offentlige anskaffelser

Transkript:

Ringerike DinProsess.no kommune Informasjon om tildeling av kontrakt Rammeavtale multifunksjonsskrivere med Follow me løsning Til alle tilbydere Sendt via Mercell portal 04.12.2013 Innledning Vi viser til mottatte tilbud i ovenfor nevnte konkurranse og takker alle tilbydere for innlevert tilbud. Vi mottok til sammen syv (7) gode tilbud. Alle tilbydere ble funnet å oppfylle beskrevede kvalifikasjonskrav: Tilbud Tilbud 1 Tilbud 2 Tilbud 3 Tilbud 4 Tilbud 5 Tilbud 6 Tilbud 7 Leverandør Staples Norway AS Dokumentpartner AS Pitney Bowes Norge AS Office Center Hønefoss AS Atea AS Norsk Data Senter AS Kontorsenteret Buskerud AS Ringerike kommune er godt fornøyd med kvaliteten på mottatte tilbud. Alle hadde tilbudt en løsning til en kvalitet som ville oppfylt beskrevet behov for Ringerike kommune og således kunne alle blitt tildelt kontrakt. Det var visse forskjeller på hvor gjennomarbeidet og detaljert tilbudene var og enkelte tilbud bar preg av noe mangelfull kontroll (eksempelvis at tilbudet var stilet til feil oppdragsgiver). For å finne beste tilbud ble det gitt en score fra 1 til 9 (der 1 er dårligst og 9 er best) på alle listede tildelingskriterier i konkurranasgrunnlaget. I praksis ble hvert kriterium oppdelt i underkriterier og tilbudene ble så scoret slik at beste tilbud innenfor hvert underkriterium fikk 9 poeng og de øvrige ble scoret i forhold til hvordan de forholdt seg til beste tilbud. Med unntak av priser og andre rene matematiske sammenligninger, vil dette være preget av skjønnsmessige vurderinger for alle kriterier. Etter at score var gitt for alle underkriterier ble score tall vektet med den oppgitte vekt for hvert underkriterium og deretter for hvert hovedkriterium, slik at det ble funnet en totalscore 1/5

for hvert tilbud. Denne poengscore gir tilbudets relative rangering blant de øvrige tilbud. Tildelingskriterier slik listet i konkurransegrunnlaget: Løsningsbeskrivelse (35 %) Produktkvalitet (15 %) Priser (35 %) Kompetanse og erfaring (15 %) Løsningsbeskrivelse (35 %) Løsningsbeskrivelse ble delt opp i følgende underkriterier: Løsningsbeskrivelse Vekt Løsning follow me, funksjonalitet og muligheter 50% Gjennomgang prosjekt 20% Driverhåndtering, køer og brukeropplevelse 30% Selv om flere tilbydere tilbudte samme base for løsning follow me, var det individuelle forskjeller på hvordan løsningen var beskrevet og hva som var inkludert både av moduler og oppfølging, noe som ledet til forskjellig score for de enkelte tilbydere. Kontorsenteret Buskerud kom best ut på kriteriet med totalscore på 8,8 med sin Canon UniFlow løsning. Etter disse fulgte Pitney Bowes Norge med 8,2 poeng for tilbudte MyQ løsning. Dokumentpartner fikk 7 poeng for presenterte Equitrac løsning. Etter disse var det et lite sprang til de øvrige som lå ganske samlet rundt 5,5 til 6,5 poeng. 1 Staples Norway AS 5.10 2 Dokumentpartner AS 7.00 3 Pitney Bowes Norge AS 8.20 4 Office Center Hønefoss AS 6.50 5 Atea AS 6.20 6 Norsk Data Senter AS 5.60 7 Kontorsenteret Buskerud AS 8.80 Følgende løsninger ble tilbudt som Follow me base: SafeCom (Staples, Atea og NDS og OCH), PaperCut (Atea), Equitrac (DP), UniFlow (KB) og MyQ (PB). Produktkvalitet Vektet 15 % Produktkvalitet ble delt opp etter forespurte modell kategorier: Produktkvalitet Vekt Liten 25% Medium 30% Stor 30% Gigant 15% 2/5

Vi sammenlignet tilbudte produkter og ga en score på vår faglig vurdering av produktenes kvalitet (inklusiv kapasitet, hastighet, utseende etc). Vi fant at tilbudte multifunksjonsmaskiner fra Pitney Bowes kom best ut samlet og de fikk en score på 7,2 på produktkvalitet (og hadde beste Liten og Gigant skriver med 9 poeng på disse). Etter PB kom Norsk Data Senter og Kontorsenteret Buskerud, begge med 7 poeng totalt på kriteriet. Etter vår vurdering tilbudte Norsk Data Senter den beste Medium maskinen, mens Atea hadde den beste innenfor kategorien Stor. 1 Staples Norway AS 5.15 2 Dokumentpartner AS 6.45 3 Pitney Bowes Norge AS 7.20 4 Office Center Hønefoss AS 5.25 5 Atea AS 6.20 6 Norsk Data Senter AS 7.00 7 Kontorsenteret Buskerud AS 7.00 Priser Vektet 35 % Vi hentet inn priser slik disse var lagt inn i Mercell. Noen justeringer ble gjort av prisene for at tilbudene skulle bli sammenlignbare basert på avklaringsmøter og hva som var priset inn i tilbudet av moduler/funksjonaliteter. Prisene ble multiplisert med forventet behov over 2 år. Billigste tilbyder var Staples som fikk 9 poeng med en totalpris på ca 3 183 000,. De øvrige fikk trekk i score tilsvarende det prosentmessige avviket i totalpris fra billigste pris. Her var Kontorsenteret Buskerud nærmest med tilbudt totalpris på 3 355 854,. # Leverandør Pris Avvik kr Avvik % Score 1 Staples Norway AS 3,183,078.00 0.00 0.0 % 9.00 2 Dokumentpartner AS 4,768,678.00 1,585,600.00 49.8 % 6.01 3 Pitney Bowes Norge AS 3,693,633.00 510,555.00 16.0 % 7.76 4 Office Center Hønefoss AS 6,191,510.00 3,008,432.00 94.5 % 4.63 5 Atea AS 4,097,702.00 914,624.00 28.7 % 6.99 6 Norsk Data Senter AS 4,839,942.00 1,656,864.00 52.1 % 5.92 7 Kontorsenteret Buskerud AS 3,355,854.00 172,776.00 5.4 % 8.54 Kompetanse og erfaring - Vektet 15 % Under kompetanse og erfaring vurderte vi tilbudt kompetanse beskrevet i tilbudet, samt tilbakemeldingen gitt fra referansene vi kontaktet: Kompetanse og erfaring Vekt Referanser 50% CV/Kompetanse 50% 3/5

Pitney Bowes dokumenterte den beste kompetansen og fikk også den beste tilbakemelding fra kontaktet referanse. Kontorsenteret Buskerud fulgte deretter med nest beste score (8) på både referanser og egen dokumentert kompetanse. Totalt ble Kompetanse og erfaring scoret slik: 1 Staples Norway AS 4.00 2 Dokumentpartner AS 6.00 3 Pitney Bowes Norge AS 9.00 4 Office Center Hønefoss AS 5.00 5 Atea AS 5.00 6 Norsk Data Senter AS 5.50 7 Kontorsenteret Buskerud AS 8.00 Oppsummering, tildeling og karensperiode Etter å ha vektet og lagt sammen poengscorene oppgitt ovenfor, ble oversikten slik: 35% 35% 15% 15% 100% Løsningsbeskrivelskvalitet Produkt Komp. og Pris erfaring Score Rang. 1 Staples Norway AS 9.00 5.10 5.15 4.00 6.31 4 2 Dokumentpartner AS 6.01 7.00 6.45 6.00 6.42 3 3 Pitney Bowes Norge AS 7.76 8.20 7.20 9.00 8.01 2 4 Office Center Hønefoss AS 4.63 6.50 5.25 5.00 5.43 7 5 Atea AS 6.99 6.20 6.20 5.00 6.30 5 6 Norsk Data Senter AS 5.92 5.60 7.00 5.50 5.91 6 7 Kontorsenteret Buskerud AS 8.54 8.80 7.00 8.00 8.32 1 Samlet kom Kontorsenteret Buskerud best ut med en totalscore på 8,32, tett fulgt av Pitney Bowes som fikk en totascore på 8,01. Etter disse to ble det et lite sprang til de øvrige som lå mellom ca 5,5 og 6,5 i totalscore. Ringerike kommune har på bakgrunn av dette til hensikt å tildele kontrakt om levering av Follow me løsning og multifunksjonsskrivere til Kontorsenteret Buskerud med leveranse av Canon maskiner og UniFlow print løsning. Det gis med dette 10 dagers klagefrist/karensperiode fra dette brevs dato (eller når brevet er gjort tilgjengelig i Mercell hvis dette er senere). Dette vil si at kommunen ikke vil inngå kontrakt før denne frist er utløpt. Mer detaljert tilbakemelding I denne fellesinformasjonen er det kun gitt informasjon om totalscore for hvert kriterium og ikke scoretall på de enkelte underkriterier. Det er ikke gitt detaljinformasjon om hva som medførte trekk og det er heller ikke gitt informasjon om enhetspriser. Dette for å beskytte forretningshemmeligheter og finne en hensiktsmessig detaljgrad på tilbakemeldingen i og 4/5

med at denne blir sendt ut identisk til alle tilbydere. Vi vil i ettertid, for alle som ønsker dette, oppgi score for de enkelte underkriterier med kommentarer i forhold til hva som medførte trekk for den enkelte tilbyder. Hvis ønskelig kan det også gjennomføres korte informasjonsmøter der vi går gjennom evalueringen for den enkelte. Det vil i disse gjennomgangene ikke bli gitt informasjon om øvrige tilbud eller vurderingen av disse, utover det som er gitt i dette skriv. Vi gjør oppmerksom på at tilbydere kan kreve innsyn i øvrige tilbud og dokumenter dra anbudsprosessen, jf bestemmelsene om offentlighet i anbudsprosesser. Vi ber om tilbakemelding på hvem som ønsker slik informasjon snarest. Spørsmål og tilbakemeldinger til dette skriv kan rettes i kommunikasjonsmodulen i Mercell eller til: Oppdragsgiver: Torkjell Dahl torkjell.dahl@ringerike.kommune.no Prosess ansvarlig: Karl Erik Steinbakk kes@dinprosess.no 45 41 77 78 Med vennlig hilsen Karl Erik Steinbakk for Torkjell Dahl IT sjef, Ringerike kommune 5/5