Risiko- og sårbarhetsanalyse Detaljregulering for Fjordgløttvegen 27, Porsgrunn 15.06.16 1. Generelt Plan- og bygningsloven forutsetter i 4.3 at det blir utarbeidet ROS-analyse for arealplaner som legger til rette for utbygging/anleggsvirksomhet. Analysen skal belyse forhold knyttet til risiko/sårbarhet/samfunnssikkerhet i planområdet og forhold knyttet til risiko/sårbarhet/samfunnssikkerhet som følger som en konsekvens av planlagte tiltak. På denne måten kvalitetssikres at det aktuelle området er egnet til arealbruken som planforslaget legger opp til. I foreliggende planforslag for Fjordgløttvegen 27 er mulige, uønskede hendelser i nødvendig grad hensyntatt / forebygget slik det framkommer av analysen. ROS-analysen er gjennomført med utgangspunkt i dokumentasjon som er fremskaffet i planprosessen, jfr. foreliggende planbeskrivelse med tilhørende vedlegg. 2. Metode Analysen er gjennomført med sjekkliste basert på krav gitt i NS5814 og rundskriv fra DSB (kartlegging av risiko og sårbarhet, 2010). Aktuelle/relevante tema er kommentert i sjekkliste. Utgangspunkt for analysen er foreliggende planforslag med tilhørende dokumentasjon/illustrasjoner. Vurdering av sannsynlighet for uønskete hendelser deles i følgende kategorier: 1. Lite sannsynlig teoretisk mulig (sjeldnere enn hvert 100. år) / marginalt omfang 2. Mindre sannsynlig ikke usannsynlig (kan skje ca. hvert 10.år) / lite omfang 3. Sannsynlig kan skje av og til (årlig) / middels stort omfang 4. Svært sannsynlig kan skje regelmessig eller kontinuerlig / stort omfang Kriteriene for å vurdere konsekvenser av uønskede hendelser er følgende: Personskade Miljøskade 1. Ubetydelig Ingen alvorlig skade Ingen alvorlig skade 2. Mindre alvorlig Få/små skader Ikke varig skade 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Behandlingskrevende skader Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd Midlertidig/ behandlingskrevende skade Langvarig miljøskade Skade på eiendom, forsyning mm Systembrudd er uvesentlig Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins System settes ut av drift over lengre tid; alvorlig skade på eiendom System settes varig ut av drift; uopprettelig skade på eiendom
Vurdering av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i matrise nedenfor: Tabell 1 Matrise for risikovurdering Konsekvens Sannsynlighet 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Hendelser i røde felt: Umiddelbare tiltak nødvendig. Hendelser i oransje felt: Tiltak nødvendig Hendelser i gule felt: Overvåkes; tiltak vurderes ut fra kostnad / nytte. Hendelser i grønne felt: Rimelige tiltak gjennomføres Tiltak som reduserer sannsynligheten vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene.
3. Uønskete hendelser, risiko og tiltak 3.1 Analyseskjema Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabell 2: Tabell 2 - Liste over uønskede hendelser Hendelse / situasjon Aktuelt Sannsynlig Konsekvens Naturrisiko Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: 1. Steinskred, steinsprang 2. Snø-/ isskred 3. Løsmasseskred / setninger Ja 3 3 4. Sørpeskred 5. Elveflom 6. Tidevannsflom; stormflo Ja 3 3 7. Klimaendring 8. Radongass Ja 3 3 9. Vindutsatt 10. Nedbørutsatt Ja 3 3 11. Terrengformasjoner / fjellskjæringer som utgjør spesiell fare 12. Annen naturrisiko Risiko Kilde / kommentar / tiltak Geoteknisk vurdering. Beskr. pkt. 7.19 Best. 2.1.3, 2.2.3 Beskr. pkt. 7.17 Best. 7.1 Krav i TEK-10 sikrer nødvendige tiltak Overvannshåndtering Beskr. pkt. 7.21 Best. 2.1, 2.2 Sårbare naturområder og kulturmiljø mm Medfører planen/ tiltaket fare for skade på: 13. Sårbar flora 14. Sårbar fauna/ fisk 15. Naturverneområder 16. Vassdragsområder 17. Automatisk fredete kulturminner Ja 1 1 18. Nyere tids kulturminne/- miljø 19. Viktige landsbruksområder (jord-, skog-, kulturlandskap) 20. Parker og friluftsområder 21. Andre sårbare områder Meldeplikt. Best. 2.3. Teknisk og sosial infrastruktur Kan planen/ tiltaket få konsekvenser for strategiske områder og funksjoner: 22. Vei, bru, knutepunkt 23. Havn, kaianlegg, farleder Ja 1 4 24. Sykehus/-hjem, andre inst. 25. Brann/politi/ambulanse/ sivilforsvar (utrykningstid Beskr. pkt. 7.5 Best. 2.1.4, 2.2.4
Hendelse / situasjon Aktuelt mm) 26. Kraftforsyning 27. Vannforsyning og avløpsnett 28. Forsvarsområde 29. Tilfluktsrom 30. Annen infrastruktur Sannsynlig Konsekvens Risiko Kilde / kommentar / tiltak Virksomhetsrisiko Berøres planområdet av, eller medfører planen/ tiltaket risiko for: 31. Kilder til akutt forurensning i/ ved planområdet 32. Tiltak som medfører fare for akutt forurensning 33. Kilder til permanent forurensning i/ ved planomr. 34. Tiltak som medfører fare for forurensning til grunn eller sjø/ vassdrag 35. Forurenset grunn Beskr. pkt. 4.10 36. Kilder til støybelastning i/ved planområdet (inkl. trafikk) Støyvurdering Beskr. pkt. 4.11 Best 2.4 37. Planen/ tiltaket medfører økt støybelastning 38. Høyspentlinje (elektromagnetisk stråling) 39. Skog-/ Lyngbrann 40. Dambrudd 41. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 42. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc. 43. Risikofylt industri med mer (kjemikalier/eksplosiver osv) 44. Område for avfallsbehandl. 45. Oljekatastrofeområde 46. Ulykke med farlig gods til / fra eller ved planområdet 47. Ulykke i avkjørsler Ja 1 1 48. Ulykke med gående/ syklende Ja 1 3 49. Andre ulykkespkt. langs veg 50. Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål? 51. Er det potensielle sabotasje- / terrormål i nærheten? 52. Annen virksomhetsrisiko Spesielle forhold ved utbygging/ gjennomføring 53. Anleggstrafikk Beskr. pkt. 7.6 Best 4.1 Beskr. pkt. 7.6 Best 4.1
Tabell 3 Endelig risikovurdering Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet: 4. Svært sannsynlig 3. Sannsynlig 3, 6, 8 2. Mindre sannsynlig 10 1. Lite sannsynlig 17, 47 48 23 Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og/eller ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser, krever tiltak jf tabell 1. Risikosituasjonen oppsummeres i følgende kapitler. 3.2 Naturrisiko Hendelse 3 Leirskred, setninger Firma Grunn teknikk as har vurdert terrengstabiliteten i området. I rapport datert 09. 06. 2015 (vedlagt) konkluderes det med at stabiliteten i området er tilfredsstillende. I den geotekniske vurderingen anbefales det gjennomføring av tilpassede grunnundersøkelser for ny bebyggelse som grunnlag for detaljert prosjektering av fundamentering/lokalt stabiliserende tiltak for ny bebyggelse og anlegg. Anbefalingen er tatt inn som dokumentasjons- og rekkefølgekrav i reguleringsbestemmelsene. Hendelse 6 Tidevannsflom, stormflo Eksisterende flomutsatt areal er vist som fareområde på plankart. Reguleringsbestemmelser krever at nye leiligheter og konstruksjoner som ikke tåler å settes under vann skal anlegges over ct. + 2.7. Hendelse 8 Helseskade pga. radongass Radonforekomster i grunnen er et vanlig fenomen, som kan forårsake helseskadelige konsentrasjoner av radongass i bygning. Gjeldende teknisk forskrift (TEK-10) krever at alle bygg som er beregnet for varig opphold skal konstrueres på en måte som forebygger mot radongassinntrenging. Det anses derfor ikke nødvendig å fokusere ytterligere på temaet i forbindelse med utarbeidelse av reguleringsplan. Hendelse 10 Overvannshåndtering i forbindelse med store nedbørsmengder Det antas fra flere hold at klimaendringer vil medføre hyppigere og kraftigere regnskyll, samt økt nedbørsmengde. Slike endringer kan ha konsekvenser for håndtering av overvann. I reguleringsbestemmelsene er det derfor stilt følgende dokumentasjonskrav til byggesøknad: o utarbeidelse av «teknisk plan» som redegjør for tekniske anlegg (inkl. overvannsledninger) o utarbeidelse av «landskapsplan» som bl.a. redegjør for flomveger på bakkeplan. Overflatevann i en stor del av området kan med enkle grep ledes til sjø. Det kan også bemerkes at realisering av planforslaget vil medføre en økning av grøntareal /reduksjon av harde flater, slik at overflatevann i større grad vil kunne absorberes/fordrøyes lokalt.
3.3 Sårbare naturområder og kulturmiljø Hendelse 17 Automatisk fredete kulturminner Det er ikke registrert kulturminner i planområdet. I en stor del av planområdet består grunnen av utfylte masser. Hensyn til meldeplikt etter Kulturminnelovens 8 er ivaretatt i reguleringsbestemmelsene. 3.4 Teknisk infrastruktur Hendelse 23 Kaianlegg Det er tatt åpninger i eksisterende kaikonstruksjon på stedet. Dette kan ha medført svekkelse av kaia, som bl.a. skal nyttes som allment tilgjengelig ferdselsområde (kyststi). Telemark Entreprenørservice as har utarbeidet forslag til utbedring (vedlagt). Rekkefølgebestemmelser krever utbedring av kaikonstruksjonen i samsvar med foreliggende vurdering. 3.5 Virksomhetsrisiko Hendelse 47, 48 Ulykke i avkjørsler, Ulykke med gående/ syklende Gatetun G1 ligger i forlengelsen av «veg 3», som i vedtatt reguleringsplan for FGV 23 og 25 er vist med forskriftsmessig geometri og siktsoner mot kommunal veg Heistadtangen. I bestemmelser til reguleringsplanen for FGV 23 og 25 er det nedfelt at «veg 3» skal nyttes som adkomstvei også for FGV 27. Gatetunet kan opparbeides med beplantning, utendørs møblering, belysning - og skal bearbeides på en måte som bidrar til lav kjørehastighet - dvs. «trafikkavvikling på myke trafikanters premisser». Gatetunet skal opparbeides med tilpasning til terrengnivå i omgivelser/tilstøtende områder. Landskapsplan som presenteres ved byggesøknad skal redegjøre for opparbeiding. Nødvendige hensyn for å ivareta trafikksikkerheten i området vurderes med dette å være ivaretatt. Arkitektkontoret Børve og Borchsenius as 15.06.16