l17/w, Fylkesmannen I Sør-Trøndelag Postboks 4710 Sluppen, 7468 Trondheim Sentralbord: 73 19 90 00, Telefaks: 73 19 91 01 Besøksadresse: E. C. Dahls g. 10 Saksbehandler Innvalgstelefon Vårdato Vårref.(besoppgitt vedsvar) Lillian Hoem 73 19 91 59 07.06.2016 2016/859-421.51 Justis- og beredskapsavdelingen Deres dato Deres ref. 21.01.2016 684/2016/L32/THOENG Ørland kommune Postboks 401 7129 BREKSTAD Klage på tildeling av offisiell adresse - Tverrveien 21-68/221 - Fylkesmannen stadfester Ørland kommunes vedtak Ørland kommune har tildelt eiendommen gnr/bnr 68/221 adressen Tverrveien 21. Da/ebakken maskin har påklaget vedtaket, og anfører at eiendommen bør gis adressetilknytning til Fru Ingers vei, som de mener vil være en langt bedre indikasjon på hvor bedriften ligger. Fylkesmannen har ikke funnet grunnlag for å ta klagen til følge, og stadfester kommunens vedtak. Vi viser til klagesak oversendt ved brev datert 21. januar 2016, mottatt her 27. januar 2016. Vi beklager Iang saksbehandlingstid. Saksopplysninger Ørland kommune tildelte eiendommen gnr 68 bnr 221 adressen Tverrveien 21 ved brev datert 28. november 2015. Harald Olafsen i Dalebakken maskin påklagde tildelingen i e-post av 8. desember 2015. Han skriver at deres og nærliggende firma alltid har hatt <<Fjæraveien>> som adresse, og at dette er innarbeidet i både brevark, brosjyrer og kataloger. Det stilles spørsmål ved den logiske tilknytningen til Tverrveien, som han mener ligger et stykke unna og i en annen retning. Videre skriver han at tidligere Fjæraveien nå har skiftet navn til Fru Ingers vei, og foreslår at veien mellom Tverrveien og Mascot Høies hovedinngang tildeles navnet Fjæraveien, slik at alle langs denne veien får denne adressen. Kommunen besvarer Olafsens e-post i brev av 10. desember 2015. Kommunen skriver i sitt brev at brevets hensikt erå komme med oppklarende saksopplysninger, og ikke erå anse som et svar på en klage. Kommunen redegjør for hvilke veger i naerheten som har fått egne vegnavn, og gir følgende begrunnelse for tildelingen av adressen Tverrvegen: «Da man for å forlate industriområdethvor deres eiendom ligger, må kjøre via Tverrveien for å få adgang til de to andre veinavnene er kartverkets adressemanua/ klar på at deres eiendom vil være tilknyttet Tverrveien. Dette ble bekreftet gjennom telefonisk kontakt med kartverket (Matrikkelhjelp) 09/12-2015.» E-post: fmstpostmottak@fylkesmannen.no Internett: www.fylkesmannen.no/st Organisasjonsnummer: 974764350
2 Videre skriver kommunen litt om hvordan veinavnene er blitt opprettet, og at veinavnet <<Fjæraveien>>er utgått som offisielt veinavn i Ørland kommune. Kommunen forklarer avslutningsvis at en ikke har klageadgang på de enkelte veinavn, men at en kan klage på hvilket vegnavn man er blitt tilknyttet. Harald Olafsen klager på den tildelte adressen i e-post av 11. desember 2015. Han skriver følgende: «Adkomstveien til bl. a. vår eiendom har ikke fått noe navn eller er merket på noen måte. Vårt firma er helt avhengig av eksakt adresse da det bl. a. er daglige vare/everanser fra transportører som er ukjent i distriktet. Tverrveien som er foreslått som vår adresse, ligger et godt stykke unna og i en helt annen retning, og vil av den grunn ikke være noen god indikasjon på beliggenheten. Det er 3-4 store bedrifter som ligger i samme område som vår bedrift, og alle ligger rett ved siden av Fru Ingers vei. Det vil derfor være mest naturlig at disse eiendommene blir knyttet til denne hovedveien, da også trafikken til området kommer denne veien. Vår klage vil således rette seg mot hvilken vei som eiendommen skal ha adresse til.» Kommunen har vurdert klagen i brev av 22. januar 2016. Kommunen skriver at eiendommen 68/221 ikke har noen fysisk tilknytning til Fru Ingers vei, og at trafikk til bedriften må kjøre via Tverrveien forå komme seg fra Fru Ingers vei og til bedriften. Kommunen fastholder at det i henhold til kartverkets adressemanual ikke vil være korrekt å gi eiendommen adresse til Fru Ingers vei. Kommunen skriver videre at «Det klager refererer til som adkomstvei er ikke registrert som veigeometri i kartet og he//er ikke regulert til veiformå/ i gjeldende reguleringsplan for området. Området er derfor behandlet som et industriområde og adressert på dette grunnlaget, uti fra områdets tilknytning til eksisterende veigeometri.>> Klagen ble ikke tatt til følge av kommunen, og saken er oversendt Fylkesmannen i Sør-Trøndelag for endelig avgjørelse. Fylkesmannen bemerker: Klagen på adresseringen er fremsatt innen klagefristen av person med rettslig klageinteresse, jfr. forvaltningsloven (fvl.) 28 og 29. Fylkesmannens kompetanse som klaqeinstans Matrikkellova 46 slår fast at det er adgangtil å klage på vedtak om tildeling av adresse, at Fylkesmannen er klageinstans, og at forvaltningslovens saksbehandlingsregler gjelder. Matrikkelforskriften 22 presiserer klageretten slik: «Ved klage over tildeling eller endring av offisiell adresse, er klageretten begrenset til a) hvilken gate, veg eller liknende en bygning eller eiendom skal ha adresse til b) hvilket adressetilleggsnavn eller matrikkeladressenavn som er tildelt adressen c) feil tildelt adressenummer eller bruksenhetsnummen» Det er såledesikke anledningtil å klage på de navn som kommunen har tildelt de enkelte veger.
3 Rettsliq utqandsbunkt Adresseringforegår som en toleddet prosess.den første delen angår det å tildele veger navn. Det fremgår av matrikkelforskriftens 51 at dette er en kommunal oppgave. Det er normalt egne navnekomiteer i kommunen som utarbeider forslag til nye vegnavn, i samarbeid med lokale organisasjoner, som typisk historielag. Det er kommunen som, etter høring i tråd med stadsnamnlova og tilråding fra stedsnavntjenesten, til slutt fatter vedtak om vegnavn. Reglene om høring er først og fremst knyttet til skrivemåten av navn. Når det gjelder valg av navn på gater og veier og andre kommunale anlegg, er det ikke lovfestet noen egen høringsrunde. Det vanlige er likevel at navn blir valgt etter at lokale organer og grupper som bydelsutvalg, grendelag, vel-lag, historielag og lignende har uttalt seg. Slike vedtak om navn på veger kan ikke påklages. (Det er dog en klageadgang for lokale organisasjoner med tilknytning til navnet og andre offentlige organer og virksomheter, som for eksempel Statens kartverk og andre som skal bruke det aktuelle navnet i tjenesten, vedrørende skrivemåten, i henhold til lov om stadsnamn. Fylkesmannen har ingen kompetanse i henhold til lov om stadsnamn.) Når veger har fått navn er neste del av prosessen å gi de enkelte bygninger adresse i form av tilknytning til vegnavn og nummer. Dette gjøres i henhold til matrikkellov og matrikkelforskrift. I matrikkellovens 21 fremgår at «Kommunen fastset offisiell adresse. Før kommunen gjer endelig vedtak om offisiell adresse, skal den som vedtaket får verknad for, få høve til å uttale seg.» De nærmere regler om adressering fremgår av matrikkelforskriften kapittel 12. Formålet med adresseringen er i henhold til forskriftens 49 følgende: «Adresser og skilt skal sørge for at alle på en lett og forståelig måte kan identifisere og finne fram til bygninger, atkomst til bygninger, boliger og andre objekter eller steder som det er viktig å finne fram til. Adressen skal også tjene som stedfestingsobjekt og nøkkel til aktuell informasjon i private og offentlige registre og arkiv. Føring av adresser i matrikkelen skal bidra til et felles adressesystem for hele landet.» Når det gjelder tildeling av adresser eller endring av adresser fremgår følgende i matrikkelforskriftens 50: «(1) Kommunen skal tildele vegadresse til bygning som planlegges brukt til boligformål, fritidsformål, næringsvirksomhet, eller offentlig eller publikumsrettet virksomhet. (2) Adressen skal tildeles så snart det er behov for adressen og senest sammen med igangsettingstillate/sen for tiltaket. Kommunen kan utsette tildelingen når særlige grunner taler for dette. (3) Har bygning flere hovedinnganger, kan hver inngang gis egen vegadresse. I bygning med flere boliger der disse har atkomst fra forskjellig ytre inngang, skal hver enkelt inngang tildeles egen vegadresse. (4) Bygning skal ha vegadresse til den vegen som er godkjent som atkomst, dersom ikke særlige grunner gjør at dette etter kommunens skjønn bør fravikes. En bygning eller eiendom kan ha vegadresser til ulike veger. Vegadresser skal knyttes til kjørbar gate, veg eller plass. Dersom dette ikke er mulig, kan vegadresser knyttes til sti, gangveg eller et entydig avgrenset område. (5) Dersom flere boliger (leiligheter eller hybler) har samme vegadresse, skal hver bolig gis et eget bruksenhetsnummer. Bruksenhetsnummer skal være tildelt senest sammen med igangsettingstillatelsen for byggetiltaket. Kommunen kan
4 utsette tildeling når særlige grunner taler for det. (6) Når det er nødvendig for å få klarere og mer entydige adresser, kan kommunen endre eller slette tidligere tildelte adresser i samsvar med første til femte ledd. Kommunen kan på tilsvarende måte også tildele adresse til andre eiendommer, anlegg, bygninger eller bruksenheter (lokaler). Kommunen tildeler eller endrer adresse ved å føre adressen i matrikkelen. (7) Før kommunen tildeler eller endrer vegadresse, skal kommunen informere registrert eier og registrert fester. Vedkommende og andre som avgjøre/sen får virkning for, skal få mulighet til å uttale seg. Kommunen kan kreve at uttalelse skal være grunngitt og undertegnet» Vår vurdering: Fylkesmannen har vurdert klagers anførsler, men finner ikke grunnlag for at klagen kan føre frem. Når det gjelder ønsket om at denne adkomstvegen/tverrvegen skal gis navnet <<Fjæravegen>>må vi konstatere at tildeling av navn på veger er en kommunal oppgave hvor Fylkesmannen ikke har noen kompetanse. Kommunens vedtak om tildeling av navn til veger kan som nevnt ikke påklages. Fylkesmannen har forståelse for at en ønsker adressering til Fru Ingers veg, men har likevel ikke funnet feil eller mangler ved kommunens vurderinger. Slik kommunen redegjør for så har bedriften sin kjøreadkomst via Tverrvegen. Kommunen har da fulgt kartverkets adressemanual og gitt eiendommen adresse i tråd med kjørbar adkomst. Dette er også helt i tråd med matrikkelforskriften 50 fjerde ledd, hvor det som nevnt over her fastslås at bygning skal ha vegadresse til den vegen som er godkjent som (kjørbar) atkomst, dersom ikke særlige grunner gjør at dette etter kommunens skjønn bør fravikes. Kommunens vurdering er så langt vi kan se i tråd med denne bestemmelsen. Vi kan ikke se at det her er særlige grunner som tilsier å fravike denne hovedregelen om adressering til kjørbar adkomstveg. Vi finner dermed kommunens vurderinger å være i tråd med gjeldende regelverk for adressering. Kommunens saksbehandling Fylkesmannen har ved sin gjennomgang av saken etterspurt forhåndsvarsling av tildelingsvedtaket. Det fremgår av matrikkellovens 21 annet ledd at «Før kommunen gjer ende/eg vedtak om offisiell adresse, skal dei som vedtaket får verknad for, få høve til å uttale seg.» Det samme gjentas i matrikkelforskriftens 50 sjuende Iedd, hvor det heter følgende: «Før kommunen tildeler eller endrer vegadresse, skal kommunen informere registrert eier og registrert fester. Vedkommende og andre som avgjørelsen får virkning for, skal få mulighet til å uttale seg. Kommunen kan kreve at uttalelse skal være grunngitt og undertegnet» Kommunen har i e-post hit etter spørsmål fra oss bekreftet at en ikke forhåndsvarslet tildelingen av adresse. Det hefter således en saksbehandlingsfeil ved kommunens adressetildeling. Forvaltningslovens 41 omhandler virkningen av saksbehandlingsfeil. Det er ikke slik at enhver saksbehandlingsfeil medfører ugyldighet. Av bestemmelsen følger at et vedtak likevel er gyldig, til tross for at det hefter saksbehandlingsfeil
5 ved det, «når det er grunn til å regne med at fei/en ikke kan ha virket bestemmende på vedtakets innhold. >> Fylkesmannen registrerer at kommunen, når den mottok klagen, besvarte denne ved å gi en ytterligere begrunnelse for adressetildelingen. Klager sendte deretter inn en ny klage, og hadde såledesfått mulighet til å uttale seg om adressetildelingen. Vi kan ikke se at det manglende varselet i forkant må antas å ha virket inn på vedtakets innhold. Kommunen opprettholdt tildelingen også etter klagers merknader, og vi har også ved vår klagebehandling funnet kommunens vurderinger legitime og relevante. Vi er derfor av den formening at manglende forhåndsvarsel i saken innebærer en saksbehandlingsfeil, men mener feilen må anseså være rettet med kommunensresponspå den «første klagen». Klager har fått mulighet til å uttale seg, og kommunenhar vurdert klagers merknader både ved brev av 10. desember 2015 og ved sin forberedende klagesaksbehandling. Det er slik vi ser det ikke grunnlag for å tro at vedtakets innhold ville vært et annet med korrekt forhåndsvarsling av adressetildelingen. Feilenhar således«ikke virket bestemmendepå vedtakets innhold». Konklusjon: På bakgrunn av ovennevnte vurderinger og i henhold til matrikkellova 46 fatter Fylkesmannen følgende vedta k: Klagen tas ikke til følge. Ørland kommunes vedtak av 28. november 2015, vedrørende adressetildeling for eiendommen gnr 68 bnr 221, stadfestes. Fylkesmannens vedtak er endelig og kan ikke påklages videre i forvaltningen, jf. forvaltningsloven 28. Med hilsen Trond Flydal (e.f.) Lillian Hoem ass. direktør juridisk seniorrådgiver Dette dokumentet er elektronisk godkjent og har derfor ingen signatur. Kopi: Dalebakken maskin AS v/harald 7130 BREKSTAD Olafsen