Oppdragsgiver: Sandnes Tomteselskap KF Oppdrag: ROS-analyse for Områdeplan for Skeiane, plan 2013 105 Dato: 05.10.15 Skrevet av: Stian Rugtvedt Kvalitetskontroll: Bergljot Anda 1. BAKGRUNN I følge plan- og bygningslovens 4-3 skal myndighetene ved utarbeidelse av planer for utbygging påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet. Analysen skal vise alle risikoog sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet for formålet, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Denne ROS-analysen skal ivareta dette kravet. I planprosessen er det ikke avdekket særskilte krav til dokumentasjon av samfunnssikkerhet i og ved planområdet. For nærmere detaljer om planområdet og planlagt arealbruk, vises det til planbeskrivelsen. 2. METODE Analysen er gjennomført med egen sjekkliste basert på krav i NS5814 og rundskriv fra DSB 1. Analysen er basert på foreliggende skisse til reguleringsplan og tilhørende illustrasjoner. I risikovurderingene er det tatt utgangspunkt i relevante kravdokumenter. Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm, og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (hhv konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklista, men ikke er tilstede i planområdet eller i planen, er kvittert ut i kolonnen Aktuelt? og kun unntaksvis kommentert. Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i: Svært sannsynlig (4) kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede; en hendelse har stort omfang. Sannsynlig (3) kan skje av og til; periodisk hendelse (årlig); en hendelse har middels stort omfang. Mindre sannsynlig (2) kan skje (ikke usannsynlig; ca hvert 10. år); en hendelse har lite omfang. Lite sannsynlig (1) det er en teoretisk sjanse for hendelsen; skjer sjeldnere enn hvert 100. år; en hendelse har marginalt omfang. 1 Systematisk samfunnssikkerhets- og beredskapsarbeid i kommunene (2001), Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Kartlegging av risiko og sårbarhet (2010). Asplan Viak AS - Kjørboveien 12 - Postboks 24-1300 Sandvika - Tlf 67525200 - Faks 67525299 asplanviak.no
Kriteriene for å vurdere konsekvenser av uønskete hendelser: Personskade Miljøskade Skade på eiendom, forsyning mm 1. Ubetydelig Ingen alvorlig skade Ingen alvorlig skade Systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig Få/små skader Ikke varig skade Systembrudd kan føre til skade dersom reservesystem ikke fins 3. Alvorlig Behandlingskrevende skader 4. Svært alvorlig Personskade som medfører død eller varig mén; mange skadd Midlertidig/behandlingskrevende skade Langvarig miljøskade System settes ut av drift over lengre tid; alvorlig skade på eiendom System settes varig ut av drift; uopprettelig skade på eiendom Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 1. Tabell 1 Matrise for risikovurdering Sannsynlighet: Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 4. Svært sannsynlig 12 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. Lite sannsynlig Hendelser i røde felt: Umiddelbare tiltak nødvendig. Hendelser i oransje felt: Tiltak nødvendig. Hendelser i gule felt: Overvåkes; tiltak vurderes ut fra kostnad i fht nytte. Hendelser i grønne felt: Rimelige tiltak gjennomføres. Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig, vurderes tiltak som begrenser konsekvensene. Asplan Viak AS har gjennomført analysen, på grunnlag av dokumentasjon som er framskaffet i planprosessen og kilder som er angitt i kap 5. (Evt angi fagfolk/disipliner som har deltatt i analysen.) 2
3. OVERORDNET RISIKOSITUASJON I denne forbindelse med siste revisjon av kommueplanen for Sandnes er det gjort en overordnet ROS-analyse. Analyserapport ble ferdigstilt 24.02.2014. Følgende tekst er hentet fra konklusjonen i rapporten: De kommunale analysene framhever risikoene ved Klimaendringene, Nedbygging av landbruksjord og Naturmangfold som betydeligst for de vurderte områdene. Hovedkollektivaksen med influensområder, Sandnes Nord med Lura, Sandnes sentrum og Sandnes Øst fra Skippergata. Den helhetlige kommunale ROS-analysen vurderer risikoen for miljø og økonomiske tap i kommunen ellers som lave. For liv- og helse er de høyeste risikoene knyttet til en større trafikkulykke, en hotellbrann og en mindre brann i en høyblokk. Disse risikoene er vurdert til å være høye. 4. UØNSKETE HENDELSER, RISIKO OG TILTAK 4.1. Analyseskjema Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabell 2. Tabell 2 Bruttoliste mulige uønskete hendelser Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak Naturrisiko Er området utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medføre risiko for: 1. Steinskred; steinsprang 2. Snø-/isskred 3. Løsmasseskred Ja 1 4 Skogsbakken 4. Sørpeskred 5. Elveflom Ja 2 3 Stangelandsåna og Storåna 6. Tidevannsflom; stormflo Ja 1 2 For lavereliggende omr. 7. Klimaendring Ja 2 1 Generelt 8. Radongass - Ikke vurdert 9. Vindutsatt Ikke utover generelt for området. 10. Nedbørutsatt 11. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare 3
Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak 12. Annen naturrisiko - Ikke vurdert Sårbare naturområder og kulturmiljøer mm Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 13. Sårbar flora Ja 1 2 Rødlistarter 14. Sårbar fauna/fisk Ja 1 1 Anadrome fiskeslag 15. Naturverneområder 16. Vassdragsområder 17. Automatisk fredete kulturminner Ja 1 1 Potensiale? 18. Nyere tids kulturminne/-miljø Ja 1 3 Se egen rapport 19. Viktige landbruksområder (både jord-/skogressurser og kulturlandskap) 20. Parker og friluftsområder Ja 1 1 Nærhet til parker 21. Andre sårbare områder - Ikke kjent Teknisk og sosial infrastruktur Kan planen/tiltaket få konsekvenser for strategiske områder og funksjoner: 22. Vei, bru, knutepunkt Ja 2 1 Jærveien 23. Havn, kaianlegg, farleder 24. Sykehus/-hjem, andre inst. 25. Brann/politi/ambulanse/ sivilforsvar (utrykningstid mm) 26. Kraftforsyning 27. Vannforsyning og avløpsnett Ja 1 2 Se egen rapport 28. Forsvarsområde 29. Tilfluktsrom Ja 4 1 Tilfluktsrom i eksisterende rådhus 30. Annen infrastruktur - Ikke vurdert Virksomhetsrisiko Berøres planområdet av, eller medfører planen/tiltaket risiko for: 31. Kilder til akutt forurensning i/ved planområdet 32. Tiltak i planområdet som medfører fare for akutt forurensning 4
Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kilde/Kommentar/Tiltak 33. Kilder til permanent forurensning i/ved planområdet 34. Tiltak i planområdet som medfører fare for forurensning til grunn eller sjø/vassdrag 35. Forurenset grunn Ja 4 1 Mindre område ved BLK1 36. Kilder til støybelastning i/ved planområdet (inkl trafikk) 37. Planen/tiltaket medfører økt støybelastning 38. Høyspentlinje (elektromagnetisk stråling) Ja 4 1 Jærveien og Jærbanen Ja 4 1 Økt trafikk 39. Skog-/lyngbrann 40. Dambrudd 41. Regulerte vannmagasiner, med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm 42. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc 43. Risikofylt industri mm (kjemikalier/eksplosiver osv) 44. Område for avfallsbehandling 45. Oljekatastrofeområde 46. Ulykke med farlig gods til/fra eller ved planområdet Ja 2 3 Jærveien og Jærbanen 47. Ulykke i av-/påkjørsler Ja 2 3 Generelt 48. Ulykke med gående/syklende Ja 2 4 Generelt 49. Andre ulykkespunkter langs veg. 50. Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/terrormål? 51. Er det potensielle sabotasje- /terrormål i nærheten? 52. Annen virksomhetsrisiko - Ikke vurdert Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring 53. Anleggsgjennomføring Ja 2 4 Konflikt med barnehage 54. ---- 5
Tabell 3 Endelig risikovurdering Sannsynlighet: Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig 4. Svært sannsynlig 29, 35, 36, 37 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 7, 13, 22 5, 46, 47 48, 53 1. Lite sannsynlig 14, 17, 20 6, 27 18 3 Hendelser som er vurdert å være sannsynlige til svært sannsynlige og/eller ha alvorlige til svært alvorlige konsekvenser, krever tiltak, jf tabell 1. Det er ikke identifisert slike hendelser eller situasjoner i planområdet. Risikosituasjonen oppsummeres i følgende kapitler. 4.2. Naturrisiko Punktene 3, 5, 6 og 7 er vurdert som aktuelle for planområdet. 3. Fare for løsmasseskred knytter seg til Skogsbakken. Vurderingen er kun teoretisk, og det forutsettes at dette undersøkes nærmere og avklares ved byggesak (området har ikke krav om detaljregulering). Det er satt rekkefølgebestemmelse. 5. Elveflom knytter seg til Stangelandsåna og Storåna. De berørte områdene er robuste for flom, og det er avsatt areal til oppstuing. Det vises også til eget notat for Stangelandsåna (Asplan Viak, 18.03.15 og til grunnlagsnotat: Områdeplan for Skeiane V/A og overvannshåndtering, Asplan Viak, 28.09.15. 6. Stormflo. Sandnes kommune v/bymiljø har i merknad ved oppstart av planarbeid påpekt fare for oppstuing i Storåna, og at dette kan gi konsekvenser for lavtliggende områder. Vu har vurdert dette til å ha lav sannsynlighet. Det vises for øvrig også til pkt 5. 7. Området vil, på lik linje med resten av regionen, være utsatt for klimaendringer. Det er ikke avdekket særlige risikopunkter til dette tema innenfor planområdet. Punkt 8 (radon) er ikke vurdert nærmere. Radon håndteres ved byggesak i henhold til, TEK 10 13-5. 6
4.3. Sårbare naturområder og kulturmiljøer Punktene 13, 14, 17, 18 og 20 er vurdert som aktuelle for planområdet. 13. Sårbar flora knytter seg til funn av den rødlistede lavarten «Grå punktlav» på trær langs grensen mellom rådhusmarka og gravlunden i sør. Området er vist med hensynsone på plankartet, med bestemmelser som skal sikre at trærne blir stående. Det må likevel påregnes en mindre risiko knyttet til at de aktuelle trærne kan bli skadet under anleggsperiode, og senere. 14. Det er trolig (ikke undersøkt som del av planarbeidet) oppgang av anadrome fiskearter. Det vurderes som lite sannsynlig at utbygging i tråd med planen vil medføre negative konsekvenser. 17. Det er påpekt et marginalt potensiale for funn av automatisk fredede kulturminner i Skogsbakken. Området er ikke undersøkt. Det er satt bestemmelser som sikrer at det gjøres kvalifisert vurdering av behov for utgravinger/undersøkelser før anleggsarbeid igangsettes. 18. Planområdet omfatter en rekke nyere tids kulturminner. Planforslaget er utformet med tanke på å sikre og hensynta disse. Dette både i forhold til hvordan planen utformet, og konkret gjennom plankart og bestemmelser. Konsekvens 3 er satt da flere av minnene må betraktes som uerstattelige, og at de er avhengig av sitt miljø for å bevare sin verdi. 20. Planområdet omfatter og grenser til parkområder. Det er ikke vurdert risiko for vesentlige negative konsekvenser for disse. 4.4. Teknisk og sosial infrastruktur Punktene 22, 27 og 29 er vurdert som aktuelle for planområdet. 22. Planområdet grenser til og omfatter del av Jærveien, som er hovedinnfartsåre til Sandnes sentrum fra sør. Hendelser innenfor planområdet vil kunne medføre helt eller delvis blokkering av veien for kortere perioder, som igjen vil kunne gi kortvarige og moderate ferdselsproblemer. 27. Det krysser i dag en 600 mm vannledning gjennom deler av planområdet, og gjennomføring av planen forutsetter flytting/omlegging av denne. Det forutsettes (ikke undersøkt) at denne kan stenges for kortere periode (ved omlegging) og at omlegging kan finne sted uten at dette medfører fare for vannforsyningssikkerhet. 29. Det er i dag tilfluktsrom i nybygget til eksisterende rådhus. Behov for tilfluktsrom bør vurderes ved riving og nybygg. 4.5. Virksomhetsrisiko Punktene 35, 36, 37, 46, 47 og 48 er vurdert som aktuelle for planområdet. 35. Planområdet inneholder et mindre areal med forurenset grunn (nord for eksisterende rådhus). Det forutsettes at dette håndteres forskriftsmessig, etter gitt bruk, og at risikobildet derfor er lavt. 7
36. Jærveien og Jærbanen utgjør støykilder som påvirker planområdet. Det er utført støyberegninger og påvist at tiltakene som hjemles i planen kan gjennomføres med hensyn på å oppnå stille sider/arealer. Det er videre satt som krav i bestemmelsen som sikrer at støyvurderingene følges opp/komplementeres ved detaljregulering. 37. Gjennomføring av planen vil gi noe økt trafikk og dermed også økt veistøy. Det er imidlertid ikke påvist trafikkøkning som tilsier økning av støynivåene over de gitte grenseverdier. Det vises også til pkt. 36. 46. Planområdet grenser til og omfatter del av Jærveien, og grenser til Jærbanen. Det er ikke undersøkt hvor mye farlig gods som fraktes på disse strekningene, men det antas en generell risiko i forhold til dette knyttet til nærhet til vei og jernbane. 47. Planforslaget detaljerer i liten grad utforming av av- og påkjørsler. Det forutsettes at dette følges opp ved detaljregulering. Det antas likevel en generell risiko. 48. Det vises til pkt 47. Videre omfatter planområdet barnehage, gatetun og viktige ferdselsårer for gående og syklende. Konkrete løsninger må i stor grad følges opp ved detaljregulering. Det antas en generell risiko. 4.6. Spesielle forhold ved utbygging/gjennomføring Punkt 53 er vurdert som aktuelt for planområdet. 53. Det vises til pkt 47 og 48. Ny barnehage vil trolig bli satt i drift før utbygging av BB1 BB3. Det vil med andre ord være omfattende anleggsarbeid tett ved barnehagen og lang adkomst til barnehagen. Dette vil medføre ulemper som støy, støv og redusert fremkommelighet. Videre vil det være en forhøyet risiko knyttet til trafikksikkerhet i anleggsperioden, spesielt for gående og syklende til barnehagen, samt for beboer i området. Det er satt bestemmelser som sikrer at det utarbeides egen plan for trafikkavvikling i anleggsperioden. 5. KILDER Oversikt over nasjonale databaser: http://www.fylkesmannen.no/sigvevedlegg_2010_xh5st.pdf.file www.skrednett.no Opplysninger som framgår av planbeskrivelsen. 8