Universitetet i Oslo Avdeling for fagstøtte

Like dokumenter
Forum for forskningsdekaner. Kvalitetssystemet ved UiO

Diskusjon om innholdet i kvalitetssystemet for ph.d.-programmet

UiO : Universitetet i Oslo Universitetsdirektøren

Kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten ved Universitetet i Oslo

Kvalitetssystem for ph.d.-programmet

Rutinebeskrivelse for evalueringer av utdanningsvirksomheten ved Det teologiske fakultet

NOKUTs evaluering av UiOs kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten.

Seminar om kravene til studietilbud

Prorektor Ragnhild Hennum

FORSLAG TIL Forskrift om tilsyn med utdanningskvaliteten i høyere utdanning

Informasjonsmøte

Vedlegg 3 Sammenligning ny og gammel studietilsynsforskrift

NOKUTs rolle oppfølging av institusjonene og tilsyn med studietilbudet. Hege Brodahl, seksjonssjef NOKUT

NOKUTs veiledninger Veiledning til studietilsynsforskriften

Ny studietilsynsforskrift NRT og NFmR 18. november Seniorrådgiver Rachel Glasser

Kvalitetssystem for forskerutdannelsen

Når vi viser til «fagskoleforskriften» i dette dokumentet, viser til departementets høringsforslag til ny fagskoleforskrift.

SU-sak 15/2014. Gjennomgang av programporteføljen ved NMBU. Studieutvalget. Bjørg Ekerholt Dysvik, Sylvi Nilsen. Arkiv nr:

REVISJON OG VIDEREUTVIKLING AV KVALITETSSYSTEMET VED UIO

Nord universitet - Kvalitetssystem for utdanning

Holbergs gate 1 / 0166 Oslo T: E: W: Høringsuttalelse Høring - forslag til endringer i UH-loven

Gjennomgang av studiene ved UiS for revidering av akkreditering 2018

Forsøk og prøveevalueringer hva har vi lært i NOKUT?

Sak 64/17 Studieportefølje 2018

Retningslinjer for oppnevning og bruk av sensorer

Saken gjelder Det vises til sak UU 12/17 Retningslinjer og prosedyrer for akkreditering, etablering og revidering av akkreditering av studiene ved UiS

PERIODISK PROGRAMEVALUERING FOR MASTER I RETTSVITENSKAP UIO EGENEVALUERING I 2017 EKSTERN EVALUERING VÅR 2018

Til studieutvalget, fakultet for samfunnsfag

NTNUs system for kvalitetssikring av utdanning. Vedtatt av Styret 13. juni 2012

Utvalg og roller for utdanning ved MN-fakultetet

Gjeldende bestemmelser og endringsforslag i studiekvalitetsforskriften

Til utdanningsinstitusjonene : NOKUTs evalueringer av systemer for kvalitetssikring av utdanningen ved universiteter og høyskoler

FORSKRIFT OM STANDARDER OG KRITERIER FOR AKKREDITERING AV STUDIER OG KRITERIER FOR AKKREDITERING AV INSTITUSJONER I NORSK HØYERE UTDANNING

Nasjonalt kvalifikasjonsrammeverk - høringssvar

Karakterbruk i UH- UH sektoren: H va Hva bør være NOKUTs rolle?

Bygger på rammeplan av (oppgi dato og årstall) Studieplanen er godkjent av xxxxxx den dd.mm.yyyy.

Kvalitetssikring av sivilingeniørutdannelsene

Kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten ved Universitetet i Oslo

Møtebok: Utdanningsutvalget ( ) Utdanningsutvalget. Dato: Notat:

NOKUTs evaluering av system for kvalitetssikring av utdanningen ved Universitetet i Oslo - innretting av og program for evalueringen:

Innspill - Forslag til ny forskrift om tilsyn med utdanningskvaliteten i høyere utdanning (Studietilsynsforskriften)

Systematisk kvalitetsarbeid i høyere utdanning. Hege Brodahl, seksjonssjef

Læringsutbyttebeskrivelser. Lanseringskonferanse for ny fagskoletilsynsforskrift 15. januar 2014

U N I V E R S I T E T ET I B E R G E N Fakultet for kunst, musikk og design

Høring ny forskrift om tilsyn med utdanningskvaliteten i høyere utdanning (studietilsynsforskriften)

Sentre for fremragende utdanning

Tabell: Ansvar, roller og oppgaver knyttet særlig til arbeid med kvalitetsrapport og kvalitetsutvikling

Ny studietilsynsforskrift Muligheter og utfordringer for oppdrag og samarbeid. Rådgiver Ingunn Dørve Lillehammer 18. oktober 2017

RAPPORTERING AV UTDANNINGSVIRKSOMHETEN FOR

Forskrift om tilsyn med kvaliteten i fagskoleutdanning (fagskoletilsynsforskriften)

NORSK LOVTIDEND Avd. I Lover og sentrale forskrifter mv. Utgitt i henhold til lov 19. juni 1969 nr. 53.

Akkreditering av ph.d.-studier ved. Universitetet i Stavanger

RUTINER, ANSVARSFORDELING OG OPPFØLGING VED UNDERVISNINGSEVALUERING VED IRS-FAKULTETET. (Sist oppdatert: av Hilde-Gunn Londal)

UNIVERSITETET I BERGEN

Høgskolen i Innlandet Overordnet beskrivelse av kvalitetssystem for utdanning

Høringssvar fra NMBU - Forslag til ny forskrift om tilsyn med utdanningskvaliteten i høyere utdanning (tilsynsforskriften)

7. Kvalitet i høyere utdanning. Meld. St. 16 ( ) I Meld. St. 16 ( ) Kultur for kvalitet i høyere utdanning sier Solberg-regjeringen

Forskrift om tilsyn med utdanningskvaliteten i høyere utdanning (studietilsynsforskriften)

Svar fra Universitetet i Stavanger - Forslag til ny forskrift om tilsyn med utdanningskvaliteten i høyere utdanning

Læringsutbyttebeskrivelser i henhold til Nasjonalt kvalifikasjonsrammeverk

Innholdsfortegnelse 1. Innledning Kvalitetsdimensjoner Roller, ansvar og oppgaver i kvalitetsarbeidet

Hvordan har sykepleierutdanningen ved Høgskolen i Akershus grepet fatt i kvalifikasjonsrammeverket?

Universitetet i Oslo Universitetsdirektøren

EVALUERING AV SYSTEM FOR KVALITETSSIKRING AV UTDANNING

UTDANNINGSSTRATEGI

NOKUTs veiledninger Akkreditering som universitet

Seminar om kravene til studietilbud

Internasjonalisering av programplaner og studietilsynsforskriften. Prosjekt internasjonalisering Høgskolen i Oslo og Akershus

KRITERIER FOR EVALUERING AV UNIVERSITETERS OG HØGSKOLERS KVALITETSSIKRINGSSYSTEM FOR UTDANNINGSVIRKSOMHETEN

Her finner du oversikt over aktivitetene i kvalitetssystemet for Det teologiske fakultet. Tid Aktivitet Ansvarlig Kommentar

Tanker rundt kommende SFU-er, og hvordan disse kan bidra til økt utdanningskvalitet

Vedlegg 1 Forslag til ny studietilsynsforskrift

Høringsuttalelse Forskrift om tilsyn med utdanningskvaliteten i høyere utdanning (studietilsynsforskriften)

Til fakultetsstyret VEDTAKSSAK

Modell for styring av studieporteføljen

Om bakgrunnen for ny forskrift og endringer i struktur og innhold

Retning for arbeidet med et nytt kvalitetssikringssystem ved NMBU

Fremdriftsplan - Sentre for fremragende utdanning

Høringsbrev Vår ref.: 19/1516

Høringssvar: Forslag til endring i forskrift om kvalitetssikring og kvalitetsutvikling i høyere utdanning og fagskoleutdanning

Programrapport 2018 FORSKSKOLE

Veiledning til utarbeidelse av årsplan

Prosedyrer for gjennomgang av studiene i 2017/18 oppfølging av sak UU 13/17

Studienære kvalitetsområder

Akkreditering av studier ved. Universitetet i Stavanger

UNIVERSITETET I BERGEN

Høringssvar - endringer i forskrift om ansettelse og opprykk i undervisnings- og forskningsstillinger

Forskrift om endring i studiekvalitetsforskriften

Faglig ledelse av studieprogram ved UiA. NOKUT-konferanse 30. januar 2019 Studieprogramleder Paul R. Svennevig og studiedirektør Greta Hilding

Utdanningsledelse som et virkemiddel for å fremme utdanningskvalitet. Avdelingsdirektør Ole-Jacob Skodvin, NOKUT Avdeling for utredning og analyse

Velkommen til parallellsesjon nr 3: Tilsyn med eksisterende studier

Ph.d. i studier av profesjonspraksis

Møteprotokoll. Utvalg: Studieutvalget Møtested: A7002, Gimlemoen Dato: Tidspunkt: 09: Følgende faste medlemmer møtte:

UNIVERSITETET I OSLO. Til: MN - fakultetsstyret. Sakstittel: MNs studiekvalitetsplan for 2007

IS-IMD: KVALITETSRAPPORT BEHANDLET I KVALITETSUTVALGSMØTE 4. SEPTEMBER 2012

Handlingsplan for Utdanningsutvalget 2017 (vedtatt )

Veiledning til NOKUTs studietilsynsforskrift

Del 2 Akkreditering av institusjonsdeltakelse i institusjonsovergripende kunstnerisk stipendprogram

Faglig ledelse av studieprogram ved UiA. NOKUT-konferanse 5. November 2018 Studieprogramleder Paul R. Svennevig og studiedirektør Greta Hilding

Ved studiekonsulent Jannike Hegdal Nilssen. Kvalifikasjonsrammeverket og profesjonsstudiet i psykologi ved PSI, UiO

Transkript:

Universitetet i Oslo Avdeling for fagstøtte Notat Til: Fakultetene Senter for tverrfaglig kjønnsforskning Senter for utvikling og miljø Sommerskolen Museene Universitetsbiblioteket Fagområdet for Universitetspedagogikk Studentparlamentet Dato: 26. juni 2014 Høring om forslag til revidert kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten ved UiO Fakultetene og andre enheter ved universitetet som arbeider med studie- og utdanningskvalitet inviteres med dette til høring av forslag til revidert kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten. Svarfristen settes til 12. september, og det tas sikte på styrebehandling av saken i oktober. Bakgrunn I 2013 nedsatte NOKUT en sakkyndig komité som evaluerte UiOs kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten i henhold til universitets- og høgskoleloven (uh-loven) og NOKUTs studietilsynsforskrift. Komiteen avga rapport i desember 2013, og NOKUTs styre fattet vedtak om godkjenning av kvalitetssystemet i februar 2014. NOKUTs sakkyndige komite peker i sin rapport på flere områder som UiO bør videreutvikle, men det er to områder UiO oppfordres til å prioritere i det videre kvalitetsarbeidet. Forslaget til revidert kvalitetssystem følger særlig opp disse utviklingsområdene: 1. «UiO må gjennomgå og vurdere ordningen med tilsynssensorer som en del av kvalitetssystemet.» 2. «UiO må prioritere arbeidet med å utarbeide et kvalitetssystem for forskerutdanningen som er tilpasset institusjonens behov, og institusjonen bør samtidig vurdere å samle alle retningslinjer som er knyttet til administrasjon og forvaltning av ph.d.-programmene i en håndbok for ph.d.-programmer.» Prosess Som grunnlag for høringsforslaget har det våren 2014 vært gjennomført diskusjoner med fakultetene i kvalitetsnettverket og i forum for forskerutdanning. Saken ble drøftet i et felles møte for studie- og forskningsdekaner 8. april. I tillegg ble det nedsatt en ad-hoc ressursgruppe som i to møter har gitt innspill vedrørende kvalitetssystem for ph.d.-utdanningen. Ressursgruppen bestod av både faglig og administrativt ansatte fra fakultetene, samt en ph.d.-kandidat.

2 Prinsipper for kvalitetssystemet ved UiO Den faglige og organisatoriske heterogeniteten ved UiO er et avgjørende premiss for kvalitetssystemet. Med forankring i universitetets strategi er det lagt opp til et system som i størst mulig grad skal gi lokalt handlingsrom, samtidig som felles elementer skal sikre gjennomsiktighet og forutsigbarhet på tvers av organisasjonsnivåer og faggrenser. Kvalitetssystemet er utformet som en rammebestemmelse, med minimumskrav som er relativt åpent formulert. Samtidig gis fakultetene anledning til å utforme lokale rutiner i tråd med størrelse, organisering og faglig egenart innenfor UiOs felles rammer. Åpne felles rammer i UiOs kvalitetssystem fordrer at fakultetene har skriftlige rutiner for kvalitetsarbeidet ved egen enhet. Forslag til kvalitetssystem for UiOs utdanningsvirksomhet Nedenfor følger en oversikt over de vesentlige forslagene til endringer i kvalitetssystemet med kommentarer. Det er også gjort tekstlige justeringer i de øvrige kapitlene som ikke medfører vesentlige konsekvenser for enhetene og som derfor ikke kommenteres særskilt her. 1. Krav til fakultetenes rutinebeskrivelser Det foreligger i dag krav til fakultetenes rutiner for evaluering av studier på bachelor- og masternivå i et separat notat, jf. ephorte nr 2008/17529-24. I høringsforslaget er kravene innarbeidet i systembeskrivelsen og gjøres gjeldende også for evalueringsrutinene for ph.d.-nivå. 2. Tilsynssensor I dag praktiseres tilsynssensorordningen ulikt ved fakultetene på UiO, og nytteverdien av ordningen varierer. NOKUTs sakkyndige komité anbefaler at ordningen enten styrkes eller legges ned, men universitetet må i begge tilfeller påse at lovens krav blir ivaretatt. Dagens ordning med tilsynssensor er utviklet for å imøtekomme uh-lovens 3-9, som fastslår at «det skal være ekstern evaluering av vurderingen eller vurderingsordningene». Kunnskapsdepartementet kommenterer bestemmelsen på følgende måte i ot.prp. 40 (2001-2002): «Den enkelte institusjon bestemmer selv hvordan ekstern deltakelse i vurderingen skal gjennomføres, enten ved ekstern deltakelse i den enkelte vurdering eller ved ekstern evaluering av vurderingsordningene. En viss bruk av eksterne sensorer, både på lavere og høyere grad, bør imidlertid inngå som en del av institusjonenes kvalitetssikringsarbeid og som en kvalitetskontroll av det enkelte studium. Systemet med ekstern evaluering av vurderingene eller vurderingsordningene skal også ivareta studentenes rettssikkerhet ved å sikre lik og upartisk bedømmelse av studentene. (kap. 12 punkt 12.1.10, merknader til 50 nr. 1, s. 53.).» I høringsforslaget er ordningen med tilsynssensor lagt ned. Evaluering av vurderingsordningene er i stedet fremhevet som fast tema i de periodiske programevalueringene. Når helheten i et program er gjenstand for evaluering, blir vurderingsordningene sett i sammenheng med læringsmål, undervisnings- og arbeidsmetoder.

3 3. Innholdskrav i periodisk programevaluering Den periodiske programevalueringen på bachelor- og masternivå fungerer generelt godt, og det vurderes ikke større endringer av denne. Men for å ivareta uh-lovens krav til evaluering av vurderingsordningene foreslås noen presiseringer i tematikken. I tillegg er internasjonalisering og fagmiljø foreslått som faste tema, slik at evalueringen i større grad relaterer seg til kravene i studietilsynsforskriftens 7-2: «Studiet skal beskrives gjennom krav til læringsutbytte, jf. Nasjonalt kvalifikasjonsrammeverk for livslang læring. Det skal formuleres ett totalt læringsutbytte for hvert studium, definert i kunnskap, ferdigheter og generell kompetanse. Følgende forhold skal samsvare med og være tilpasset læringsutbyttebeskrivelsen slik at læringsutbyttet oppnås: a) studiets innhold og oppbygning b) arbeids- og undervisningsformer c) eksamensordninger og andre vurderingsformer Studiet skal ha en tydelig faglig relevans for arbeidsliv og/eller videre studier. Studiet skal ha tilfredsstillende kopling til forskning, faglig og/eller kunstnerisk utviklingsarbeid, som er tilpasset nivå, omfang og egenart for studiet. Studiet skal ha ordninger for studentutveksling og internasjonalisering. Disse ordningene skal være tilpasset studiets nivå, omfang og egenart. Institusjonen skal ha lokaler, bibliotektjenester, administrative og tekniske tjenester, IKTressurser og arbeidsforhold for studentene, som er tilpasset studiet.» Kravene her gjelder program på alle nivåer og foreslås derfor som tema også for periodisk evaluering av ph.d.-program. Periodisk programevaluering behandles i systemets kapittel 4.2. 4. Kvalitetssystem for ph.d.-utdanningen UiO har i dag to dokumenter som beskriver kvalitetssystemet for utdanningsvirksomheten, ett dokument for bachelor- og masternivå og ett for ph.d.-utdanningen. I høringsforslaget er kvalitetssystemet for all utdanning UiO tilbyr samlet i ett dokument. Kvalitetssystemet skal være verktøy for informasjon om og vurdering av faglig kvalitet i UiOs utdanninger. For å rendyrke dette prinsippet er administrative rutiner for driften av ph.d.- programmene tatt ut av forslaget til revidert kvalitetssystem. NOKUTs sakkyndige komité mener i sin rapport at systemet bør fokusere på evaluering av risikofaktorer for kvaliteten i forskerutdanningen. Kvalitetssystemet bør i følge komiteen sikre kvalitet i veiledning, faglig miljø, fremdrift, frafall, utdanningsdelens kurs, samt gode rutiner for analyser, utforming og oppfølging av tiltak.

4 Med dette utgangspunktet, og på bakgrunn av innspill i ressursgruppen, foreslås et kvalitetssystem for ph.d.-utdanningen som tar utgangspunkt utdanningens to hovedkomponenter: opplæringsdelen og avhandlingsarbeidet. Evalueringen av disse komponentene er lagt opp som egenevalueringer basert på blant annet tilbakemeldinger fra kandidater. Perspektivet løftes dermed fra individnivå til å fokusere på hvordan fakultetet tilrettelegger for kandidatenes opplærings- og avhandlingsdel. Frekvensen på disse evalueringene foreslås til en gang i løpet av tre år. Evalueringene beskrives i systemets kapittel 6. I tillegg foreslås en periodisk evaluering av et eksternt panel på program- eller studieretningsnivå innenfor en seksårsperiode. Programevaluering for ph.d.-program er ikke et nytt element i kvalitetssystemet, men i forslaget er formål og tematikk presisert. I tillegg er ansvaret for gjennomføring og oppfølging av evalueringene lagt til fakultetene. Forslaget om periodisk evaluering av ph.d.-program inneholder de samme metodiske rammene som forslaget til periodiske programevalueringer på bachelor- og masternivå og beskrives i systemets kapittel 4.2. Den foreslåtte evalueringen av avhandlingsdelen i ph.d.-programmene har som formål å sikre tilstrekkelig faglig veiledning for kandidatene og bidra til å avdekke eventuelle årsaker til manglende gjennomføring. Dette er også et formål for den årlige fremdriftsrapporteringen og midtveisevalueringen, men disse er utformet med tanke på individuell oppfølging av hver enkelt kandidat. Høringsforslaget legger imidlertid opp til at fakultetene med den nye evalueringen skal vurdere behovet for strukturelle endringer i tilbudet som gis til støtte for avhandlingsarbeidet. 5. Årlig programevaluering jevnlig overvåking av utdanningsvirksomheten Den årlige programevalueringen foreslås endret til «jevnlig overvåking av utdanningsvirksomheten». Forslaget beskrives i systemets kapittel 3.2. Formål og tematisk innhold er videreført, men det legges opp til at frekvensen defineres av fakultetene og at andre metoder enn årlig programrapport kan benyttes. Hensikten med endringsforslaget er å gjøre oppfølgingen av programmene mer fleksibel, blant annet slik at den kan tilpasses fakultetsinterne prosesser for virksomhetsstyring. Høringssvar fra universitetets enheter sendes i ephorte innen 12. september 2014. Høringsinstanser uten tilgang til ephorte kan sende sitt svar til a.g.grude@admin.uio.no innen samme dato. Med hilsen Monica Bakken avdelingsdirektør Hege B. Pettersen seksjonsleder

5 Vedlegg: Forslag til kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten ved UiO Kvalitetssystem for phd.- utdanningen ved UiO, gjeldende utgave Kvalitetssystem for utdanningsvirksomheten ved UiO, gjeldende utgave.