B r ø s e t klimanøytral bydel

B r ø s e t klimanøytral bydel Åpne parallelle oppdrag som metode for utvikling av en ny og klimavennlig bydel v/merete Wist Byplankontoret, Trondheim kommune

b a k g r u n n Utvikling av Brøset som en klimanøytral bydel var en ide som oppstod i forskningsmiljøet ved NTNU Det politiske flertallet de rød-grønne gjorde i 2007 målet om en klimanøytral bydel på Brøset til sitt Deretter ble det gjort flere politiske vedtak: kjøp av området, bygge- og deleforbud, arkitektkonkurranse og områdeplan Viktig del av Trondheim kommunes handlingsprogram i Framtidens byer vedtatt av bygningsrådet februar 2010

B r ø s e t 4 km fra sentrum Ca 340 daa Siste jordbruksområdet vest for E6 som ikke er utbygd En institusjon, en åker og to ravinedaler med natur

k l i m a n ø y t r a l b y d e l? Typisk nordmann i dag: 8-11 tonn CO 2 -utslipp per år Klimanøytral nordmann: mindre enn 3 tonn CO 2 -utslipp per år FNs klimapanel sitt mål for klimaet: Utslippene av klimagasser i de rike landene må reduseres med 70-90 % innen 2050. Dette er nødvendig for at klimasystemet på jorda ikke skal komme ut av kontroll og medføre en selvakselerende temeperaturøkning.

m å l e t Finne kvalifiserte og helhetlige alternativ for utforming av en bydel på Brøset som legger til rette for en klimanøytral livsstil Få et grunnlag for å lage en områdereguleringsplan

hvorfor vi begynte å tenke alternativt Klimanøytral utbygging et forholdsvis nytt tema Utvikling av en helt ny bydel en krevende og bred oppgave Behov for tverrfaglig kompetanse Oppgaven hadde et stort forsknings- og utviklingsaspekt Vi i kommunen hadde selv lite kunnskap om temaet Kompetansen hos arkitekter og andre prosjekterende er også foreløpig delvis mangelfull Vi hadde forskergruppa med på laget og vi ønske å dra nytte av deres kunnskap i prosessen fram mot ideer om hvordan den nye bydelen skulle utformes

v u r d e r t e k o n k u r a n s e f o r m e r åpen idékonkurranse Formålet er å få frem ideer som belyser mulighetene for utvikling av et område legge grunnlag for senere utvikling av konkrete prosjekter en idèinnsamling Viktig med mange deltakere bør være en åpen konkurranse med lav terskel for å delta Vinnere kåres og premieres I utgangspunktet ingen forpliktelse fra oppdragsgiver om at konkurranseresultatet skal etterfølges av et oppdrag Konkurransetilbyder står fritt til å benytte deler fra alle forslag som har bitt premiert eller innkjøpt

v u r d e r t e k o n k u r a n s e f o r m e r parallelle oppdrag / organisert dugnad Primært en utredningsform oppdragsgiver engasjerer flere arkitekter/konsulenter samtidig til utredning av samme oppgave Ingen vinnere kåres og ingen premier deltagerne honoreres som ved et ordinært oppdrag Intet påfølgende oppdrag som deltakerne konkurrerer om å bli engasjert til Oppdragsgiver står fritt til å benytte deler fra alle besvarelser Kombinasjon av de to Åpen idèkonkurranse etterfulgt av parallelle oppdrag tildelt vinnerne

å p e n i d é k o n k u r r a n s e Fordeler Stor deltakelse vil kunne åpne for ideer vi ikke forutser Kompetanse, nytenkning og engasjement blant unge kan fanges opp Ønske om å vinne vil kunne utløse engasjement og stor arbeidsinnsats Konkurransetilbyder står fritt til å benytte deler fra alle forslag som har bitt premiert eller innkjøpt Ulemper Største ulempe er risiko for at deltakelse i slike konkurranser ikke blir god nok Krav til innlevert materiale må stå i forhold til hva som er mulig å utrede på et idénivå Mer fokus på strategiske løsninger som ikke er til hinder for klimanøytral bebyggelse og omgivelser enn svar på konkrete miljøkrav

å p n e p a r a l l e l l e o p p d r a g Fordeler Parallelle oppdrag kan brukes til å utrede, mens åpen konkurranse krever utredningene på forhånd Alle deltakerne får honorar og man får utført arbeid i samsvar med honoraret trygg på å få inn relevant materiale Rådgiving og diskusjon kan rettes direkte inn mot de ideene og løsningene som teamene arbeider med underveis Teamene kunne dele erfaringer og ideer underveis Det kan skapes en arena for samarbeid og læring underveis for alle involverte Da ingen vinner velges, så kan alle løsningsforslagene gi innspill til utforming av en områdeplanen Ulemper Langt færre ideer/besvarelser enn gjennom en åpen konkurranse Oppdragene må beskrives forholdsvis detaljert slik at honorar kan avpasses man risikerer at svarene ikke blir mer innovative enn hva oppdragsgiver har klart å beskrive Selv om man lager romslige utvelgelseskriterier vil oppdragene i hovedsak gå til etablerte kontorer

p a r a l l e l l o p p d r a g e t Det ble søkt etter 4 tverrfaglige team med kompetanse på minimum følgende fagfelt: - Arkitektur og planlegging - Landskapsarkitektur - Transportplanlegging - Miljø- og klimaproblematikk/planlegging Åpen anbudskonkurranse om deltakelse i parallelloppdraget, med kunngjøring på vanlig måte gjennom Doffin-databasen 450 000,- NOK per team i honorar 30 team forsøkte å kvalifisere seg Antall team ble begrenset ved at anbudskonkurransen foregikk på norsk og besvarelser måtte foreligge på et skandinavisk språk

t i l d e l i n g s k r i t e r i e r 1. Teamsammensetning og kompetanse på tverrfaglige problemstillinger knyttet til klimanøytral byforming - fra arkitektonisk formgivning og planfaglige problemstillinger til teknologiske og sosiale problemstillinger og løsninger. 2. Teamets erfaring fra gjennomføring av oppdrag med tilsvarende problemstillinger og utfordringer som her foreligger. 3. Teamets erfaring fra gjennomført deltakelse i parallelloppdrag eller liknende prosesser som er relevant i forhold til den prosess som her er beskrevet. 4. Teamets oppgaveforståelse, engasjement og motivasjon. de 4 teamene: Cowi AS, Arkitekt Kimmo AS Norsas AS Asplan Viak AS Entasisi AS, Dahl & Uhre Arkitekter Vigdis Haugtrø SLA (Danmark) Adept Architects Atkins Life Susturb Code Arkitektur AS, Fremtiden I våre hender KanEnergi AS Aurora Lanskap AS

o p p g a v e n Vise et helhetlig grep for den fysiske utformingen av en klimanøytral bydel på Brøset. Med fokus på temaene: - godt bolig og bydelsmiljø - arealbruk - transport - energi i bygninger - klimatilpasning - avfall og forbruk - prosess for utvikling av området + programmessige forutsetninger

d e l t a g e r n e 4 prosjekterende team Utvalgt gjennom anbudskonkurransen En evalueringskomitè Ledende rolle styrte den faglige prosessen for å få fram realistiske og helhetlige prosjekter. Tok nødvendige beslutninger underveis, ga faglig inspirasjon og kritikk, og retningslinjer for det videre arbeidet. Hadde også ansvaret for å oppsummere og evaluere de ferdige besvarelsene. Deltakere 10 stk Fagpersoner fra ulike miljøer, inkludert Trondheim kommune og grunneierne Ledet av Frederica Miller Gaia Oslo AS

d e l t a g e r n e Et fagpanel Rådgiverrolle ovenfor teamene og evalueringskomiteen. Skulle bidra med ekspertise på de ulike fagområdene, og kvalitetssikre faglige aspekter i prosessen. Deres fagkompetanse skulle speile og supplere de deltakende teamenes kompetanse. Deltakere 23 stk, fra forskningsgruppa, Trondheim kommune og grunnierne Prosessleder Ansvar for gjennomføring av prosessen, fra oppstartsseminaret til besvarelsene fra teamene var levert. Ledet og organiserte de tre seminarene som ble avholdt. 2 personer fra NAL Ecobox

p r o s e s s e n Teamene jobbet med oppgaven i til sammen tre måneder (21.10.10 21. 01.11.) det ble gjennomført tre seminarer/samlinger: Oppstarsseminar 21. oktober Presentasjon av oppgaven Presentasjon av grunnlagsmateriale i form av forskningsrapporter, analyser m.m. Inspirasjonsforedrag Befaring på oppgaveområdet Deltagere: Teamene, prosjektgruppa fra Trondheim kommune og flere representanter fra forskningsprosjektet ved NTNU/SINTEF.

p r o s e s s e n Midtveisseminar 24. - 25. november Teamene presenterte arbeidet de hadde gjort så langt, og fikk tilbakemeldinger både fra fagpanelet og evalueringskomiteen. Dette var en mulighet for teamene til også å bli inspirert av hverandre. Både arbeid i ulike grupper og diskusjon i plenum. Deltagere: alle involverte i parallelloppdraget. Avslutningsseminar 12. januar Presentasjon av de ferdige forslagne mulighet for oppklarende spørsmål / kommentarer fra tilhørerne. Deltagere: Alle involverte i parallelloppdraget, samt en del inviterte gjester.

p r o s e s s e n Innlevering av ferdige besvarelser 21. januar Innsending av materialet på tradisjonelt vis etter en drøy uke med mulighet for komplettering av materialet etter avslutningsseminaret. Evaluering av besvarelsene Evalueringskomiteens vurdering av de ferdige forslagene ble utarbeidet på grunnlag av: -Teamenes presentasjoner - Innleverte besvarelser - Fagpanelets innspill til besvarelsene Sluttrapport Brøset X4 Oppsummering av besvarelsene Evalueringskomiteens vurderinger Beskrivelse og vurdering av parallelloppdraget

www.trondheim.kommune.no /gronnbybroset

www.broset.com

o p p s u m m e r i n g Generelt god erfaring - Fornøyd med kvaliteten på besvarelsene - Til sammen mener vi at prosessen og besvarelsene gitt et godt grunnlag for det videre arbeidet med en områdeplan som kan legge tilrette for en klimanøytral livsstil på Brøset. Åpen lærerik prosess - Mange fra byutviklingsområdet kommunen ble involvert i prosessen - Prosjektet fikk en bred forankring internt - Mange har fått ny kunnskap og nye erfaringer med overføringsverdi for andre prosjekter og arbeidsfelt i kommunen Forskergruppa ved NTNU og SINTEF spilte en viktig rolle - Prosessen sikret en direkte og reell deltakelse fra forskergruppa som utgjorde en viktig del av fagpanelet både i forhold til bredde og kompetanse Kritisk faktor god prosessledelse - Prosessen med parallelle oppdrag krever gode prosessledere og god styring - For oss nødvendig med bistand fra NAL Ecobox

SLA

Asplan

Code

COWI