ECON1220 Forelesning 6 Fordeling og skatt Pensum: Cappelen 2004 S&R kap. 15, 17-19
Fordeling To hovedgrunner til å kreve inn skatter: Fordelingspreferanser omfordeling Finansiering av offentlige utgifter Dessuten: Korrigere markedssvikt (f.eks. grønn skatt)
Utjevningsprinsippet Fjern ulikhet grunnet forhold utenfor den enkeltes kontroll Anta Samme arbeidsinnsats Ulikt medfødt talent -> Ulik timelønn (A høyest) Nytte-retning
Ansvarsprinsippet Ulikhet grunnet egne valg er individets ansvar Anta Samme timelønn Ulik arbeidsinnsats -> Ulik inntekt (A høyest)
Problem ved valg av skattleggingsprinsipp: Preferanser er privat informasjon Talent kan vært privat informasjon Hvordan måle hva som er under den enkeltes kontroll? Hvordan definere (bli enige om) hva som er under den enkeltes «kontroll»?
Progressivt eller ikke? Progressivt skattesystem Betalt skatt øker mer enn proporsjonalt med inntekt Regressivt skattesystem Betalt skatt øker mindre enn proporsjonalt med inntekt
Eksempel: 30 pst skatt på all arbeidsinntekt Bunnfradrag 100 000 kr (skattefritt beløp) Progressivt eller regressivt? skatt 100 000 inntekt Inntekt 100 000 200 000 500 000 Skatt, kr 0 30 000 120 000 Skatt, pst. 0 15 24
Effektivitet versus fordeling Kan vi skille effektivitets- og fordelingshensyn? Først: gjør kaka så stor som mulig Deretter: fordel den etter ønske Problem: (nesten) alle skatter og overføringer har effektivitetsvirkninger Selve omfordelingen endrer størrelsen på kaka
Vridende og ikke-vridende skatter Korrigerende skatt/overføring Korrigerer for eksternaliteter (eller «internaliteter») Endrer relative priser i ønsket retning Insentiv til endret atferd: Effektivitetsgevinst Vridende skatt/overføring Endrer relative priser, ikke tilsiktet/ønsket Insentiv til endret atferd: Effektivitetstap Rundsum-skatt/lumpsum-skatt Skatt uten vridende eller korrigerende effekt: endrer ikke insentivene
Inntekts- og substitusjonseffekt av skatter Inntektseffekt: atferdsendring fordi skattebetaleren blir fattigere Alle skatter som endrer inntekt, endrer også atferd Gjelder også lumpsum-skatter: noe konsum må vike Substitusjonseffekt: atferdsendring grunnet endring i relative priser F.eks. lønn: «prisen» på fritid versus konsum Husk: Uten markedssvikt gir markedsprisene «riktige» signaler om ressursenes relative verdi -> effektivitet Hvor vridende/korrigerende er en skatt? Hvor stor er substitusjonseffekten?
Lumpsumskatt/-overføring? Koppskatt: Konstant skattebeløp, likt for alle Alderspensjon Barnetrygd Sosialhjelp Moms
Uten skatt: Mat F1, annet konsum C1 Avgift på annet konsum enn mat: Ny budsjettlinje Inntektseffekten: Hva hvis U2 ble nådd via lumpsumskatt? Parallellforskyvning av budsjettet: redusert inntekt, samme priser Her: Inntekt ned -> mindre av begge goder: (M1, C1) til (Mi, Ci) Substitusjonseffekten: endring pga ny helning (prisforhold) Annet konsum - Annet konsum dyrere: mer mat, mindre annet [(Mi, Ci) til (M2, C2)] C1 Ci C2 U1 U2 Mi M2 M1 mat
Skatt: inntekts- og substitusjonseffekter Substitusjonseffektens størrelse: hvor gode erstatninger (substitutter) finnes til det skattlagte godet? Se på krumningen av indifferenskurvene Flate indifferenskurver: lett å erstatte Krumme indifferenskurver: vanskelig å erstatte Jo flatere indifferenskurver, jo større substitusjonseffekt
L-formede indifferenskurver: Ingen substitusjonsmulighet Avgift per kr konsum av v-sko: Ny budsjettlinje Inntektseffekten: Hva hvis U2 ble nådd via lumpsumskatt? Parallellforskyvning av budsjettet: redusert inntekt, samme priser Substitusjonseffekten: endring pga ny helning (prisforhold) Venstresko C1 Ci C2 U1 U2 M2 Mi M1 høyresko
Dødvektstap Dødvektstapet ved vridende skatt: hvor mye mer penger ville en lumpsum-skatt innbrakt, gitt samme velferdseffekt?
Innfører avgift på annet konsum budsjettlinja vris Skatteinntekt fra avgiften: vertikal avstand gammel-ny budsjettline Kun konsum av mat: ingen skatteinntekt Kun konsum av annet : stor skatteinntekt Faktisk skatteinntekt: S = vertikal avstand gammel-ny budsjettline i NY TILPASNING (ved faktisk forbruk etter innført avgift) Ved lumpsumskatt i stedet, samme nytteendring: Skatteinntekt L mat Dødvektstapet D = L - S S L Hvor mye mer penger ville en lumpsum-skatt innbrakt, gitt samme velferdseffekt? Annet konsum
Dødvektstapet størrelse Ingen substitusjonseffekt, intet dødvektstap Jo større substitusjonsmuligheter, jo større dødvektstap Sterkt krummet indifferenskurve -> lite dødvektstap Mer rigiditet i konsumet, mindre vridning.
Behovsprøvde overføringer Støtteordninger som avhenger av mottakers inntekt Bostøtte, billigere barnehage, behovsprøvd barnetrygd 1. Støtten reduseres gradvis med økende inntekt men mindre enn kr for kr 2. Støtten reduseres kr for kr med økende inntekt 3. Støttes gis bare til dem med inntekt < gitt grense I praksis: som veldig høy marginalskatt på arbeid «fattigdomsfeller»
Aftenposten nov. 2014
1. Støtten reduseres gradvis med økende inntekt Uten støtte: Jobber L1, tjener Y1 Støtte B til dem med inntekt < D. Reduseres < 1 kr per kr innt.økn. Ny budsjettlinje konsum U2 U2 > U1 D Y1 B U1 Opprinnelig budsjett L2 L1 T arbeidstid «Som høy marginalskatt»: hvis du jobber mer, mister du støtte
Inntekts- og substitusjonseffekter Inntektseffekt: Hev budsjettet (parallellforskyv) til U2 kan nås Arbeidstid reduseres fra L1 til L3 Substitusjonseffekt: budsjettlinja er flatere enn dette Arbeidstid fra L3 til L2 konsum U2 U2 > U1 D U1 Y1 B L2 L3 L1 T arbeidstid
2. Støtten reduseres kr for kr med økende inntekt Uten støtte: Jobber L1, tjener Y1 D «sikret» inntekt: Støtten supplerer egen inntekt Ny budsjettlinje konsum U2 U2 > U1 U1 D Y1 L2 = 0 L1 T arbeidstid
Inntekts- og substitusjonseffekter Inntektseffekt: Hev budsjettet (parallellforskyv) til U2 kan nås Arbeidstid reduseres fra L1 til L3 Substitusjonseffekt: budsjettlinja er flatere enn dette Arbeidstid fra L3 til L2 konsum U2 > U1 U2 D U1 Y1 L2 L3 L1 T arbeidstid
3. Støtte bare til dem med inntekt < D Uten støtte: Jobber L1, tjener Y1 Arbeidsinntekt over D: får 0 støtte; under D: får B i støtte Ny budsjettlinje konsum U2 U1 Hvis personen jobber mer (forbi L max ) får redusert totalinntekt D Y1 D > Y1 B L2 L1 L max T arbeidstid
3. Støtte bare til dem med inntekt < D Uten støtte: Jobber L1, tjener Y1 Arbeidsinntekt over D: får 0 støtte; under D: får B i støtte Ny budsjettlinje konsum U2 U1 Hvis personen jobber mer (forbi L max ) får redusert totalinntekt Y1 D D < Y1 B L2 L max L1 T arbeidstid
Universelle ordninger Universell ordning: til alle Barnetrygd: Til alle foreldre med barn under 18 Gratis skole: Til alle i skolealder Ulemper Dyrt («fra alle til alle»), må finansieres med vridende skatt Fattigdomsbekjempelse: Lite målrettet Fordeler Støtte til barnefamilier/utdanning: Målrettet Er mindre vridende i seg selv (likner lumpsum-overføring), skaper ikke fattigdomsfeller Enkle & billige å administrere Slipper «å stå med lua i hånda»
Penger eller «in natura»? Gi penger i stedet for skole, sykehus, billig barnehage Konsumenten kan selv velge (konsumentsuverenitet) Hvis hun velger det samme: Alt som før Hvis hun velger noe annet: Hun får det bedre Ulemper med in natura-støtte Mindre valgfrihet (paternalistisk) Vridende: favoriserer mer konsum av godet som skaffes Kan ha høye kostnader Fordeler med in natura-støtte (Kan være) målrettet (blåresept, barnehage) Formyndergoder og nåtidskjevhet: Sprit eller medisiner? Formyndergoder og fordeling: Sprit eller barnehage? Prinsipp: Grunnleggende rettigheter (horisontal likhet) Asymmetrisk informasjon: Hvem trenger støtten? (blåresept)
Oppsummering: skatt og effektivitet Lumpsumskatter finnes (nesten) ikke Skatter vil være vridende (eller korrigerende) Spørsmålet er hvor mye Vridningen størst hvis subst.mulighetene er gode Men obs: Skatter man ikke lett kan vri seg unna, kan ha dårlige fordelingsegenskaper I praksis: må avveie fordeling og effektivitet I hvert fall: unngå ineffektivitet med uønskede fordelingseffekter!
Neste gang Kollektive beslutninger og politikk Pensum: S&R kap 9