Forelesninger i Rettskildelære, JUS 1211, Høst 2016, Dag 4 Professor Ole-Andreas Rognstad,
Vurderinger/«reelle hensyn» som rettskilde ved lovtolkning Ingen tvil om at rettsanvenderens egne vurderinger spiller en betydelig rolle ved rettsanvendelsen Begrepsbruk: «Reelle hensyn» omdiskutert Kritisert for å skjule de vurderinger som ligger bak Men behov for en felles betegnelse, og «reelle hensyn» er godt innarbeidet Betegnelse for «godhetsvurderinger» som selvstendig argument ved rettsanvendelsen (lovtolkningen)
Hvilke hensyn er relevante? Må oppstilles et saklighetskrav Ikke utenforliggende hensyn Forskjellige former for reelle hensyn (i) Konsekvensorienterte hensyn (ii) Rettferdighetsbetraktninger (iii) Andre godhetsvurderinger
Særtrekk ved reelle hensyn som rettskilde Ingen «ytre argumentbærer» hvis basert på egne vurderinger Spesiell «slutningsprosess»
Reelle hensyns gjennomslagskraft («vekt») ved lovtolkning Størst betydning der lovteksten ikke gir klart svar eller forarbeidene ikke gir veiledning Eksempel: Rt. 2002 s. 1596 (skjevdeling ved felleseieskifte Beror på det totale rettskildebildet. Men har sentral betydning i rettsanvendelsen, også ved lovtolkning
Samordning av rettskilder ved lovtolkning Samordning: Sette rettskildene/argumentene sammen i en argumentasjon Ofte: Regelfastsettelsen beror på slutning fra rettskildene og sammenlegging av argumenter Eks.: Rt. 2006 s. 179 (Støvletthel)
Samordning av rettskilder ved lovtolkning I noen tilfeller: Rettskilder står mot hverandre. «Vektspørsmål» kommer på spissen Lovtekst vs. forarbeider; lovtekst vs formål; lovtekst vs. rettspraksis osv. 8
Tolkningsresultater Navn på/beskrivelser av de resultater man kommer til som følge av tolkningsprosessen Beskrives ut fra hvordan resultatet forholder seg til lovteksten (i) Loven tas på ordet (ii) Presiserende tolkning (iii) Antitetisk tolkning (iv) Innskrenkende tolkning (v) Utvidende tolkning
Tolkningsresultater (i) Loven tas på ordet Her: Ordlyden gir én løsning; den velges Eks.: Rt. 2003 s. 198 (Humphreys)
Tolkningsresultater (ii) Presiserende tolkning Ordlyden gir flere alternativer. Andre rettskilder avgjør hvilket som velges Ved skjønnsmessige vilkår. Eks.: Rt. 2006 s. 833, Rt. 2007 s. 1274 (Mobiltelefon) Flertydige/vage/uklare uttrykk. Eks.: Rt. 1984 s. 1425 (Nødtestament), Rt. 1998 s. 1164 (Furumoa), Rt. 2012 s. 233 (Tankbil) 11
Tolkningsresultater (iii) Innskrenkende tolkning Angivelse av tolkningsresultat der øvrige rettskilder medfører at lovbestemmelsen gis en snevrere rekkevidde enn ordlyden tilsier Ordlyd Andre rettskilder Innskrenkende tolkning
Tolkningsresultater (iii) Innskrenkende tolkning Utgangspunkt: Loven skal tolkes etter ordlyden Særlige skranker for innskrenkende tolkning Innskrenkende tolkning av straffefrihetsgrunner (= utvidende tolkning av straffebud), jf. Grl. 96 og EMK art. 7 Se Rt. 2014 s. 238 (Hønsehauk II)
Rt. 2014 s. 238 (Hønsehauk I) «Vilt kan avlives når det må anses påkrevd for å fjerne en aktuell og betydelig fare for skade på person. Eieren, eller en som opptrer på vegne av eieren, kan avlive vilt under direkte angrep på bufe, tamrein, gris, hund og fjørfe» [Tiltalen: «når det må anses påkrevd for å fjerne en aktuell og betydelig fare for skade på person» ] Tiltalen: Innskrenkende fortolkning, Ikke godtatt pga. Grl 96, EMK art. 7 14
Tolkningsresultater (iv) Innskrenkende tolkning, forts. Visse tilfeller: Grunnlag for innskrenkende tolkning Eks.: Rt. 1922 s. 41 (Kyrre Grepp) «og andre gjenstander og varer» HR: omfattet ikke bøker og trykksaker Innskrenkende tolkning ut fra formålsbetraktninger
Tolkningsresultater (v) Utvidende tolkning Angivelse av tolkningsresultat der øvrige rettskilder medfører at lovbestemmelsen gis en videre rekkevidde enn ordlyden tilsier Utvidende tolkning Ordlyd Andre rettskilder
Tolkningsresultater (v) Utvidende tolkning Utgangspunkt: Ordlyden følges Særlige skranker for utvidende tolkning Grl. 96/EMK art. 7, jf. Rt. 2012 s. 752 (Hjorteskrott) Annerledes der en regel fritar for straff, jf. Rt. 1997 s. 1341 (Hønsehauk I) Også på privatrettens område, visse skranker, se Rt. 2013 s. 805
Rt. 2012 s. 752 (Hjorteskrott) Forbud mot «landing og start med motordrevet luftfartøy» Tiltalen: «Landing» omfatter stans i 15 meters høyde (utvidende tolkning) HR: Nei, jf. Grl. 96 og EMK art. 7 18
Rt. 1997 s. 1341 (Hønsehauk I) «Eieren, eller en som opptrer på vegne av eieren, kan avlive vilt under direkte angrep på bufe, tamrein, gris, hund og fjørfe» HR: Språklig forståelse: Bufe omfatter ikke høner og annet fjærkre Men: Forarbeider og reelle hensyn tilsa en utvidende tolkning (eller analogi) 19
Tolkningsresultater (iv) Utvidende tolkning, forts Ellers åpning for utvidende tolkning når rettskildebildet tilsier det Smnl. Rt. 2003 s. 198 (Humphreys) og Rt. 2010 s. 691 (Sjåk sogn) Tom. eksempler på utvidende tolkning på strafferettsområdet (Passbåtdommene; Rt 1973 s. 433 og Rt. 1973 s. 1334). Men skjedd en innstramming her.
Analogisk anvendelse av lovbestemmelser (v) Analogi: Nært beslektet med utvidende tolkning Forskjell: Utvidende tolkning utvider anvendelsesområdet for lovbestemmelsen; analogisk anvendelse innebærer anvendelse av samme løsning utenfor det loven dekker Gradsforskjell Utvidende tolkning Analogier
Analogi. Eksempler Eksempler på at analogier ikke har blitt godtatt Rt. 2011 s. 780 (Vindmøller) Rt. 1980 s. 243 (Tampax) og Rt. 2014 s. 118 (Webasto) Eksempler på analogier Rt. 2013 s. 1560 (Rise) Rt. 1989 s. 853 (Skipsagent)
Antiteteser (vi) Antitetisk tolkning Motsetningsslutning Hvis så Eks.: Vergemålsloven 1 Hvis 18 år, så myndig (lovtekst) Hvis ikke 18 år, så ikke myndig (antitese) Ut over de opplagte tilfellene Hvis ikke så ikke Øvrige rettskilder trekkes inn ved spørsmålet om loven skal tolkes antitetisk eller ikke Eks.: Rt. 1998 s. 774 (Videospiller) og Rt. 2002 s. 696 (NEBB)
Antiteser og analogier: Speilbilder Ofte: Valg mellom antitetisk tolkning og analogi Eksempel: El. 32. Skal tolkes analogisk på stiftelse av servitutter eller antitetisk? (Eksamensoppgave, JUR 1000, V-09) «Klassisk» eksempel: Grl. 25