Derfor trenger vi en god kommunelov ikke jungelens lov En lov for åpenhet, innsyn og demokrati ikke for lukkethet, hemmelighold og oligarki Ole Petter Pedersen, 5. februar 2015
Demokratiet må vernes daglig I et demokrati er det innbyggerne som eier fellesskapets verdier Folkevalgte er utsendte representanter som for en kort tid skal forvalte verdiene, før de erstattes av nye representanter Fristelsen til å sikre sin egen makt må bekjempes særlig i lovverket Kommuneloven må derfor ta som utgangspunkt at makt korrumperer enhver anledning til å unndra seg demokratiske spilleregler vil bli brukt (ikke alltid, og ikke av alle men noen ganger, av noen)
Alltid en kamp mellom det gode og det onde Historien lærer oss at der det er makt som kan bli utnyttet til egen gunst, vil noen forsøke Oligarki et fåmannsvelde er en veldig attraktiv styreform for disse få menn Vi som alle er eierne av de offentlige institusjonene må sammen sørge for at fåmannsveldet ikke blir en realitet Da må lovverket sette stengsler Montesqieus tanker er stadig like aktuelle
Hva har dette med kommuneloven å gjøre? Den viktigste loven for kommunal forvaltning Regulerer sammen med offentlighetsloven innsynet vi eiere skal ha i hvordan våre egne penger blir brukt Innsynet må være fullstendig og hemmeligholdet lite Da må kommuneloven (og offentlighetsloven) være streng mot de slemme!
Parlamentarisme Ingenting galt med kommunal parlamentarisme i utgangspunktet Så sant byrådet erstatter formannskapet og ikke blir en byregjering Dette må stå eksplisitt i den nye kommuneloven En byregjering opptrer stort sett i hemmelighet har oligarkiet virkelig fått slippe til i de viktigste politiske korridorer i Norge? Med et uklart lovverk er det en rekke juridiske størrelser som velsigner denne praksisen
Parlamentarisme Må komme tydelig fram at byrådet er et formannskap, med nøyaktig de samme regler om åpenhet og innsyn (møtereglene) De som sitter i byrådet, må ha plass i bystyret allerede Nå kan «hvem som helst», uten noe demokratisk mandat, havne i noen av de viktigste lokalpolitiske stillingene i landet. Er det demokrati at byrådslederen i Bergen ikke har stilt til valg siden sist Høyre tapte et kommunevalg i byen? Byrådet bør velges i sin helhet av kommunestyret på linje med alle andre utvalg
Slik fjerner du åpenhet i Kommune-Norge I dag: Alle sakspapirer til politiske møter i de 425 vanlige kommunene er offentlige. Noen opplysninger i dokumentene kan unntas hemmelighold, med hjemmel i andre deler av lovverket I 3 av 428 kommuner kan saksutredninger til formannskapet være hemmelige hvis formannskapet selv finner det for godt Eierne får altså langt mindre innsyn på denne måten Er du mot innsyn, er det bare å innføre parlamentarisme og legge lokk på alle saksutredninger som går til byrådet i saker hvor byrådet innstiller til bystyret Risikerer at bystyret ikke får fakta på bordet faglige motargumenter som ikke passer politikernes ønsker blir ikke tatt med
De lukkede rom er ennå ikke helt fjernet
Formøter, gruppemøter, dialogmøter Det finnes ikke det møte som ikke er oppfunnet i streben etter å unngå å avholde et politisk møte
Alle møter der mer enn en politiker samles, skal i utgangspunktet være offentlige! Når ordføreren vil ha backing for å sparke rådmannen, skal han innkalle til møte og offentligheten skal vite at det foregår et møte! Dette er en helt fundamental forutsetning for demokratiet, og en sikring mot oligarki og andre styreformer vi ikke streber etter Den politiske debatt skal skje i det offentlige rom! I avisspalter, på møter med tilhørere og TV til stede Det er meningsbrytningen som er forutsetningen for demokratiet og det er kampen mellom argumentene som bringer de beste løsningene for samfunnet!
Fengselsstraff? Bør det bli bøter og fengselsstraff for å holde møter hemmelig? Hvorfor ikke? Så lenge det er gjort med overlegg? Risikoen ved hemmelige møter er at noen misbruker makt eller søler bort dine og mine penger Det er ingen liten fillesak at et møte ikke blir gjort kjent! Eller holder det at ordføreren blir fratatt vervet?
Noen andre innspill til kommunelovutvalget Vern om kontrollutvalget! Ikke gi flertallet anledning til å fylle det med egne folk Eksempel: Minst fem medlemmer, hvorav maks ett medlem i kommunestyret. Gi innbyggerne innsyn i hvem som stemmer hva Voteringsregister i alle saker. Tilgjengelig på nett Kutt ut årsmeldingsfristen Eneste sak i året rådmannen har en spesifikk dato å forholde seg til. Må holde lenge at årsmeldingen er utarbeidet og sett igjennom av revisjonen innen kommunestyret møtes for å behandle regnskapet. Byrådet er ikke byregjering men formannskap Gjør tydelig at byrådet skal behandles som et formannskap, med akkurat de samme regler om møter og innsyn
Flere innspill (hvis dere orker) Presiser i forarbeidene at økonomiplanen skal være reell den skal ta hensyn til endringer i demografi og folketall Still krav til at rådmannen skal legge fram innstilling til budsjett Merkelig at rådmannen ikke skal gi råd i den viktigste saken i året Utvid adgangen for lovlighetskontroll Endre treukersfristen. Gjelder bare å holde vedtaket hemmelig i tre uker! Fristen bør løpe fra vedtaket er gjort offentlig (dvs publisert på forsiden av kommunens nettsted holder ikke å gjemme det i en journal) Ikke gi Fylkesmannen adgang til å spekulere i om utfallet ville blitt det samme. Ugyldig vedtak = opphevet vedtak! Still krav om at garanti skal utgiftsføres i regnskapet En garanti på 20 mill kan for eksempel føres som utgift fordelt over garantiens løpetid inntektsføres hvis den mot formodning ikke innløses. Vil redusere bruken av garantier
Og noen til Har formuleringen om vesentlig finansiell risiko substansiell mening? Gi Fylkesmannen frist til 28. februar med å godkjenne budsjett og økonomiplan Skjær kraftig ned på statens muligheter til å føre tilsyn med kommunene i hytt og pine Foretaksmøtene i kommunale foretak må være åpne. Ingen logikk i at eierne ikke skal ha innsyn Få eksplisitt med at styremøter i kommunale foretak skal kunngjøres på forhånd, med de samme krav til saksliste og møtebok som et annet politisk organ Fjerne det kunstige skillet mellom åpne styremøter i kommunale foretak og interkommunale selskap. Om en eller flere kommuner eier selskapet, kan ikke være avgjørende for åpenhet
Nesten ferdig nå Åpne byrådsmøtene, slik at de på linje med formannskapsmøter går for åpne dører. Sivilombudsmannen har etter klage fra oss slått fast at dokumentene til møtene uansett hvordan kommunen selv definerer byrådets rolle (administrasjon/politikk forstå differensieringen den som kan) må offentliggjøres. Men at byrådsmøtene kan gå bak lukkede dører følger direkte av lovteksten i kommuneloven. Meningsløst å hindre eierne innsyn enda mer fordi møtene er befolket delvis av politikere som aldri har fått noe mandat fra eierne i det hele tatt Gi kontrollutvalget økt tilgang til opplysninger Alle som har kontrakt med kommunen må automatisk kunne bli gjenstand for kommunal revisjon innen kontraktsområdet uansett selskapsform Plikt til å publisere journal, sakspapirer i forkant og protokoll i etterkant på Internett i universelt utformet format Publiseringsplikt krever endring i offentlighetsloven
Til slutt Skriv den nye kommuneloven, forarbeider og forskrifter på et forståelig språk! Gode ønsker hører ikke hjemme i en lovtekst! La dette være et eksempel til skrekk og advarsel: Vilkåret «ber» retter seg mot både det å be uttrykkelig og det å be på andre måter, som for eksempel å rette en hånd eller en pengebeholder, som for eksempel en kopp, boks eller hatt mot en person, sitte eller stå stille med en pengebeholder eller sitte, stå eller gå med et skriv hvor innholdet går ut på å be tilfeldige personer om penger eller andre midler. Opplagte omgåelsestilfeller vil også rammes av bestemmelsen. Takk for oppmerksomheten!