OPPDAL KOMMUNE Møteinnkalling Utvalg: Klagenemnd Møtested: Rådhuset, Kommunestyresalen Ved forfall Dato: 04.04.2014 Eventuelt forfall meldes til tlf 72 40 10 00 Tidspunkt: 09:00 Varamedlemmer: Varamedlemmer møter etter nærmere avtale
Til behandling foreligger Saksnr Sakstittel Lukket U.off i hht PS 14/1 Politiske saker til behandling Tildeling av avtalehjemmel for fysioterapeut i gruppepraksis ved Oppdal fysikalske institutt - klage
Politiskesakertilbehandling
Politiskesakertilbehandling
OPPDAL KOMMUNE Saksfremlegg Vår saksbehandler Dagfinn Skjølsvold Referanse DASK/2013/1201-65/G27 Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Klagenemnd 14/1 04.04.2014 Tildeling av avtalehjemmel for fysioterapeut i gruppepraksis ved Oppdal fysikalske institutt - klage Vedlegg 1 Reduksjon av driftstilskudd 2 Utlysingstekst 3 Oversendelse av klager fra gjenværende fysioterapeuter 4 Søknad om driftsavtale 40% for fysioterapeut ved Oppdal Fysikalske Institutt - u.off, fvl. 13 5 Søknad om stillingen: 40% avtalehjemmel for Fysioterapeut - u.off, fvl. 13 6 Søknad på 40% avtalehjemmel ved Oppdal Fysikalske Institutt - u.off, fvl. 13 7 CV - u.off, fvl. 13 8 Søknad på 40% avtalehjemmel for fysioterapeut- u.off, fvl. 13 9 Søknad på 40% avtalehjemmel for fysioterapeut- u.off, fvl. 13 10 Søknad om 40% avtalehjemmel for fysioterapeut- u.off, fvl. 13 11 Søknad om 40% avtalehjemmel for fysioterapeut- u.off, fvl. 13 12 Søknad på 40% avtalehjemmel for fysioterapeut- u.off, fvl. 13 13 Kontaktperson NFF 14 Utvidet søkeliste 40% avtalehjemmel for fysioterapeut- u.off, fvl. 13 15 Uttalelse vedr. tildeling av avtalehjemmel for fysioterapeut lokalisert til gruppepraksis 16 Kommentar vedr tildeling av avtalehjemmel til fysioterapeut lokalisert til gruppepraksis ved Oppdal Fysikalske Institutt 17 Felles uttalelse vedr. tildeling av 40% avtalehjemmel for fysioterapeut ved Oppdal Fysikalske Institutt 18 Vedr. avtalehjemmel 19 Forhåndsvarsel om innsyn og klage 20 Mail vedr. vikar 2014- u.off, fvl. 13 21 Oversendelse av vedtak om tildeling av avtalehjemmel for fysioterapeut i gruppepraksis 22 Vikar ved nedtrapping- u.off, fvl. 13 23 Vikar ved nedtrapping 24 Innsyn og klage på tilsetting av fysioterapeut 25 Trekking av søknad om nedtrapping fysioterapi 26 Innsyn og klage på tilsetting av fysioterapeut 27 Vedr. trekking av nedtrappingsplan 28 Søknad om nedtrapping fysioterapi 29 Myndighet til å fatte vedtak når det gjelder tildeling av hjemmel for privatpraktiserende fysioterapeut som del av den kommunale helsetjenesten 30 Tildeling av avtalehjemmel for fysioterapeut i gruppepraksis ved Oppdal fysikalske institutt 31 Vedr. trekking av bindende nedtrappingsplan 32 Orientering om tildeling av ledig avtalehjemmel 33 Vedr fysioterapistillingen
34 SV: Vedr fysioterapistillingen 35 Innsyn i sak 36 Krav om innsyn 37 Klage på vedtak avtalehjemmel fysioterapi 38 Driftsavtale fysioterapi 39 Klage i forbindelse med vedtak om tildeling av avtalehjemmel for fysioterapeut i gruppepraksis ved Oppdal Fysikalske Institutt 40 Innsyn i sak om tildeling av avtalehjemmel for fysioterapeut 41 Krav om innsyn 42 Vedrørende klage i forbindelse med vedtak om tildeling av avtalehjemmel for fysioterapeut. 43 Vikariat fysioterapeut- u.off, fvl. 13 44 Vikar fysioterapeut- u.off, fvl. 13 45 Beslutning om utsatt iverksetting av vedtak 14/1 om tildeling av avtalehjemmel for fysioterapeut 46 Klage på vedtak i sak 14/1 - tildeling av avtalehjemmel for fysioterapeut i gruppepraksis ved Oppdal Fysikalske Institutt 47 Vedrørende vikar i sykmeldingsperiode 48 Flytting av praksis 49 Vedrørende flytting av praksis 50 Klage påvedtak om tildeling av avtalehjemmel for fysioterapeut ved Oppdal Fysikalske Institutt 51 Vedrørende klage på vedtak i sak 14/1 - tildeling av avtalehjemmel for fysioterapeut i gruppepraksis ved Oppdal Fysikalske Institutt 52 Vedrørende klagerett i forbindelse med vedtak 14/1 om tildeling av avtalehjemmel for fysioterapeut 53 Klage på tildeling av avtalehjemmel, nedtrappingsdriftstilskudd 54 Ettersending av dokument 55 Ettersending av dokument 56 Vedrørende klage på vedtak om tildeling av avtalehjemmel for fysioterapeut ved Oppdal Fysikalske Institutt 57 Vedrørende klage på tildeling av avtalehjemmel 58 Anmodning om eventuell uttalelse vedrørende klager i sak 14/1 om tildeling av ledig avtalehjemmel 59 Klage tildeling av fysioterapihjemmel 60 Klage tildeling av fysioterapihjemmel 61 Uttalelse vedrørende klager i sak 14/1 om tildeling av ledig avtalehjemmel 62 1 om tildeling av ledig avtalehjemmel 63 Oversendelse av klager over vedtak om tildeling av avtalehjemmel for fysioterapeut 64 Fysioterapeuter - oversikt over gruppepraksis/yrkeserfaring 65 Vurdering - klagesaker - tildeling av avtalehjemmel fysioterapi 66 Oversendelse av notat vedr. praksis/gruppepraksis 67 Klage- u.off, fvl. 13 68 Klage 69 Klage 70 Svar vedrørende punkter i mail av 27.02.14 Andre saksdokumenter (ikke vedlagt) Delegeringsreglement-kommunestyret Delegeringsreglement-rådmannen ASA 4313 Rammeavtale mellom KS og Norsk Fysioterapeutforbund om drift av selvstendig næringsdrivendes fysioterapivirksomhet KS sin kommentarutgave til ASA 4313 for perioden 2013-2014 Informasjon om kontaktpersoner og intervju
Saksopplysninger I delegert sak nr. 1/14 gjør enhetsleder i helse og familie vedtak om tildeling av avtalehjemmel for fysioterapeut i gruppepraksis ved Oppdal Fysikalske institutt. Hjemmelen tildeles søker Snorre Renander. Dette er et enkeltvedtak med hjemmel i Forvaltningsloven. Vedtak om tildeling av avtalehjemmel kan påklages etter reglene i forvaltningsloven kap. VI. Lovens 28 angir at vedtak som enkeltvedtak kan påklages av en part eller annen med rettslig klageinteresse. Med denne bakgrunn og som part i saken har to av søkerne klaget: Marit Klokset Heidi Huseby Det er også kommet klage på vedtaket fra de gjenværende fysioterapeutene, som ikke er parter men likevel vurderes å ha rettslig klageinteresse: Geir Huseby Kjetil Sandsten Ingun Gjøra Øiamo I Forvaltningslovens 33 beskrives saksforberedelsene i klagesak: Underinstansen skal foreta de undersøkelser klagen gir grunn til. Den kan oppheve eller endre vedtaket dersom den finner klagen begrunnet. Dersom vilkårene for å behandle klagen ikke foreligger, skal underinstansen avvise saken, jfr. dog 31. Når noen reknes som motpart i saken skal underinstansen varsle vedkommende snarest mulig, jfr. likevel 16 tredje ledd. Samtidig skal settes frist for å gi uttalelse. Varsles klagemotparten ved brev, skal kopi av klagen vedlegges med mindre parten etter 19 kan nektes adgang til den. Blir det ikke truffet avgjørelse som nevnt i annet ledd, skal sakens dokumenter sendes klageinstansen så snart saken er tilrettelagt. Dersom underinstansen gir til klageinstansen uttalelse som partene kan kreve å få se uten hinder av 19, skal den sende kopi til partene med mindre Kongen er klageinstans. Klageinstansen skal påse at saken er så godt opplyst som mulig før vedtak treffes. Den kan pålegge underinstansen å foreta nærmere undersøkelser m.m. Underinstansen, enhetsleder helse og familie, har behandlet klagene og ikke tatt dem til følge. Saken er derfor oversendt rådmannen for å forberede saken til kommunens klagenemd. I Forvaltningslovens 34 beskrives klageinstansens kompetanse (avgjørelsesmyndighet): Dersom vilkårene for å behandle klagen ikke foreligger, skal klageinstansen avvise saken, jfr. dog 31. Klageinstansen er ikke bundet av at underinstansen har ansett vilkårene for å foreligge. Tas klagen under behandling, kan klageinstansen prøve alle sider av saken og herunder ta hensyn til nye omstendigheter. Den skal vurdere de synspunkter som klageren kommer med, og kan også ta opp forhold som ikke er berørt av ham. Der statlig organ er klageinstans for vedtak truffet av en kommune eller fylkeskommune, skal klageinstansen legge vekt på hensynet til det kommunale selvstyre ved prøving av det frie skjønn.
Vedtaket kan ikke endres til skade for klageren, med mindre dennes interesser finnes å måtte vike for omsynet til andre privatpersoner eller offentlige interesser. Melding om slik endring må være sendt klageren innen 3 måneder etter at underinstansen mottok klagen. Begrensningene i første og annet punktum gjelder likevel ikke når vedtaket også er påklaget av en annen klager, og dennes klage finnes begrunnet. Klageinstansen kan selv treffe nytt vedtak i saken eller oppheve det og sende saken tilbake til underinstansen til helt eller delvis ny behandling. Til informasjon er hjemmel for å unnta fra offentlighet tatt bort fra de fleste av vedleggene, selv om det står på selve dokumentet. Oversikt over de som fortsatt er unntatt fra offentlighet står påført med lovhjemmel i vedleggsoversikten i dette saksframlegget. Vurdering Myndigheten til å fatte vedtak ved tildeling av hjemmel for privatpraktiserende fysioterapeut som del av den kommunale helsetjenesten, er delegert til enhetsleder helse og familie. For ordens skyld refereres her grunnlaget for dette. I delegasjonsreglementet for Oppdal kommune delegerer kommunestyret myndighet til politiske utvalg og til rådmannen. I reglementets pkt. 1.5.43 Helse og omsorgstjenesteloven, er rådmannen gitt ansvaret for lovens kapitler 3 10. I dette ligger myndigheten og ansvaret for å organisere kommunens helse og omsorgstjenester. I rådmannens delegeringsreglement videredelegerer rådmannen myndighet til enhetslederne. I nevnte reglements pkt. 5.4.4 gis enhetsleder helse og familie myndighet til å fatte vedtak med hjemmel i helse og omsorgstjenestelovens Kap. 3, 3.2.1 3.2.5, herunder sosial, psykososial og medisinsk habilitering og rehabilitering. I dette ligger tildeling av hjemmel for privatpraktiserende fysioterapeut. Det nevnes også at budsjettmyndigheten for det aktuelle området ligger under enhetsleder helse- og familie. Rådmannens oppgave er å legge frem saken for kommunens klagenemd. For å sikre en forsvarlig saksbehandling er det innhentet juridisk råd fra advokat Elisabeth Jordan Ramstad, i Kommunenes sentralforbund. Advokat Ramstad har i sin vurdering pekt på en del punkter i kommunes saksbehandling som kan være problematiske. Hun sier følgende: «Jeg oppfatter disse punktene å være av en slik karakter at de kan tenkes å bli vurdert som saksbehandlingsfeil og at de i det minste samlet sett kan ha innvirket på resultatet og det endelige vedtaket. Kommunen må derfor ta en beslutning på hvilke konsekvenser det skal få for den videre saksbehandlingen. Etter forvaltningsloven 41 er vedtaket ikke gyldig dersom det er begått saksbehandlingsfeil som kan ha hatt innvirkning på vedtaket.» Med denne bakgrunn råder hun klageinstansen å oppheve vedtaket og sende saken tilbake til enhetsleder helse og familie for ny behandling, jf forvaltningsloven 34 siste ledd. Rådmannen vil råde klagenemda til å følge rådet fra advokat Ramstad. Rådmannens tilråding Klagenemda opphever vedtak i delegert sak 1/14 Enhetsleder helse og familie, om tildeling av avtalehjemmel for fysioterapeut i gruppepraksis ved Oppdal Fysikalske institutt. Saken sendes tilbake til enhetsleder helse og familie for ny behandling.
Vedtaket gjøres med hjemmel i Forvaltningslovens 34, siste ledd og begrunnes med at det i saksbehandlingen er forhold som kan tenkes å bli vurdert som saksbehandlingsfeil og at de i det minste samlet sett kan ha innvirket på resultatet og det endelige vedtaket. Klagenemdas vedtak er endelig og kan ikke påklages videre i forvaltningen, jfr. fvl. 28.
Anne Kristin Loen Fra: Sendt: Til: Emne: Oppfølgingsflagg: Status for flagg: Geir Huseby [geihuse@online.no] 22. september 2013 07:41 Anne Kristin Loeng Nedtrapping Følg opp Flagget 137=15Y 627 Oppdal 22.09.2013 Til Oppdal Kommune v/ Leder Helse og Familie Anne Kristin Loeng Som et ledd i nedtrapping ønsker jeg å redusere mitt driftstilskudd fra 100 % til 60 % fra 01.01.2014 t.o.m. 31.12.2017. Jeg ønsker å slutte helt 31.12.2017 I denne perioden ønsker jeg å arbeide mandag,tirsdag og torsdag med normale åpningstider 08-15:20, med mulige endringer i åpningstid grunnet sesongmessige variasjoner i pasienttilgangen. I åpningstiden inngår også tid som medgår til administrasjon av virksomheten. Mvh Fysioterapeut Oppdal Fysikalske Geir Huseby Institutt PB 42 7341 Oppdal
OPPDAL KOMMUNE 1 av 14 Helse og familie Vår dato Vår referanse Deres referanse 20.02.2014 HALA/2013/1201-55 Oppdal kommune v/ Rådmannen Inge Krokannsveg 2 7340 OPPDAL Vår Enhetsleder Direkte telefon Deres dato Hanna Lauvås 72401310 Off.l. 23, første ledd OVERSENDELSE AV KLAGER FRA GJENVÆRENDE FYSIOTERAPEUTER OVER VEDTAK OM TILDELING AV AVTALEHJEMMEL FOR FYSIOTERAPEUT I GRUPPEPRAKSIS 1. INNLEDNING: Herved oversendes klager fra gjenværende fysioterapeuter, Ingun Gjøra Øiamo og Kjetil Sandsten, samt gjenværende/nedtrappende fysioterapeut Geir Huseby, for endelig klagebehandling i Klagenemnda for Oppdal kommune jfr. forvaltningslovens 33, 4. ledd. Det vises til gjennomgang av saken og enhetsleders vurderinger slik disse framkommer i dette brevet. Klagene er foreberedt og vurdert av enhetsleder for helse og familie som underinstans, uten at det påklagede vedtaket er opphevet eller endret. Klagene blir derfor oversendt Rådmannen for forberedelse og sluttbehandling i Klagenemnda som klageinstans jfr. forvaltingslovens 33, 4. ledd. 1.1 Følgende dokumenter er referert til uten at de følger saken som vedlegg: Delegeringsreglement for Oppdal kommune, vedtatt 30.01.13 i sak 13/4 Rådmannens delegeringsreglement, vedtatt av rådmannen i sak 13/9, revidert mars 2013. 1.2 Følgende generelle dokumenter oversendes i saken som vedlegg: ASA 4313 for perioden 2013-2014 KS kommentarutgave til ASA 4313 Informasjonsskriv av april 2013 fra NFF (Norsk Fysioterapeutforbund) om kontaktpersonen og intervju. 1.3 Følgende saksdokumenter vedlegges: Mail av 22.09.13 fra Geir Huseby, dok. 2 i sak 13/954, med forpliktende nedtrappingsplan. Utlysing av ledig avtalehjemmel for fysioterapeut i gruppepraksis. Postadresse Rådhuset Bankgirokonto Organisasjonsnr. Inge Krokanns veg 2 Telefon 72 40 10 00 4202 44 62220 964 983 003 7340 OPPDAL Telefaks 72 40 10 01 Konto for skatt Epost: post@oppdal.kommune.no 6345 06 16348
OPPDAL KOMMUNE 2 av 14 Helse og familie Vår dato Vår referanse 20.02.2014 HALA/2013/1201-55 I tillegg vedlegges samtlige dokumenter registrert i kommunens saksarkiv sak 13/1201 i den rekkefølgen disse er ført i kommunens arkivsystem Ephorte: Dok.nr. Emne Brevdato Reg./Mottatt 1 Søknad fra Marit Klokset om 40 % avtalehjemmel 28.10.13 29.10.13 2 Søknad fra Snorre Renander om 40 % avtalehjemmel 28.10.13 30.10.13 3 Søknad fra Heidi Huseby om 40 % avtalehjemmel 22.10.13 23.10.13 4 Søknad fra Eline Aarak Dale om 40 % avtalehjemmel 21.10.13 31.10.13 5 Søknad fra Roger Gunnesmæl om 40 % avtalehjemmel 28.10.13 31.10.13 6 Søknad fra Ingrid Husdal Dørum om 40 % avtalehjemmel 31.10.13 01.11.13 7 Søknad fra Vegard Johannes Aarflot om 40 % avtalehjemmel 31.10.13 01.11.13 8 Søknad fra Ambjørg Håker om 40 % avtalehjemmel 31.10.13 05.11.13 9 Mail fra Geir Huseby vedr. ev. kontaktperson fra NFF fra 17.11.13 17.11.13 annen kommune 10 Utvidet søkerliste, utarbeidet av Oppdal kommune 25.11.13 06.12.13 11 Brev fra Oppdal kommune med anmodning om uttalelse fra 26.11.13 11.12.13 gjenværende fysioterapeuter Øiamo og Sandsten og gjenværende/nedtrappende fysioterapeut Huseby vedr. tildeling av ledig avtalehjemmel 12 Uttalelse fra nedtrappende fysioterapeut/nff-kontaktperson 30.11.13 06.12.13 Geir Huseby vedr. tildeling av ledig avtalehjemmel 13 Uttalelse fra gjenværende fysioterapeuter Øiamo og Sandsten 04.12.13 09.12.13 vedr. tildeling av ledig avtalehjemmel 14 Mail fra gjenværende/nedtrappende fysioterapeut/nffkontaktperson 20.12.13 20.12.13 Geir Huseby vedr. tildeling av avtalehjemmel 15 Mail med Forhåndsvarsel fra Marit Klokset vedr innsyn og 21.12.13 23.12.13 klage 16 Mail fra Geir Huseby om behov for vikar fra 01.01.14 27.12.12 27.12.12 17 Brev fra Oppdal kommune til Snorre Renander m. fl. Med 14.01.14 14.01.14 oversendelse av vedtak om tildeling av ledig avtalehjemmel 18 Brev fra Geir Huseby om behov for vikar fra 01.01.14 27.12.12 27.12.12 19 Brev til Geir Huseby om vikar 30.12.13 30.12.13 20 Brev fra gjenværende fysioterapeut Øiamo og Sandsten vedr. 23.12.13 27.12.13 tildeling av avtalehjemmel 21 Mail fra Geir Huseby vedr. ønske om å trekke 03.01.14 03.01.14 nedtrappingsplan 22 Brev til Øiamo og Sandsten vedr. klage og innsyn 08.01.14 08.01.14 23 Brev til Geir Huseby vedr. trekking av nedtrappingsplan 03.01.14 03.01.14 24 Mail fra Geir Huseby vedr. tilbakemelding 09.01.14 09.01.14 25 Mail fra rådmannen vedr. delegert myndighet 13.01.14 13.01.14 26 Vedtak 14/1 av 14.01.14 om tildeling av avtalehjemmel 14.01.14 14.01.14 27 Brev til Geir Huseby vedr. trekking av nedtrappingsplan 14.01.14 14.01.14 28 Brev til Øiamo, Sandsten og Huseby med orientering om 14.01.14 14.01.14 tildeling av ledig avtalehjemmel 29 Mail fra adv. Ane Hoel vedr. avtalehjemmel 15.01.14 15.01.14 30 Mail til adv. Ane Hoel vedr. tildeling av avtalehjemmel 16.01.14 16.01.14 31 Mail fra Heidi Huseby om innsynsrett 16.01.14 16.01.14
OPPDAL KOMMUNE 3 av 14 Helse og familie Vår dato Vår referanse 20.02.2014 HALA/2013/1201-55 32 Mail fra Marit Klokset om innsynsrett 17.01.14 17.01.14 33 Mail fra Geir Huseby med klage over tildelingsvedtak 18.01.14 20.01.14 34 Mail fra Geir Huseby driftsavtale m. v. 19.01.14 20.01.14 35 Klage fra Geir Huseby over tildelingsvedtak 14/1 om 17.01.14 21.01.14 tildeling av avtalehjemmel 36 Brev til Heidi Huseby om innsynsrett 21.01.14 21.01.14 37 Brev til Marit Klokset om innsyn 21.01.14 21.01.14 38 Brev til Geir Huseby om klage- og innsynsrett 21.01.14 21.01.14 39 Brev fra Geir Huseby om behov for vikar 23.01.14 24.01.14 40 Mail fra Geir Huseby vedr. behov for vikar 23.01.14 24.01.14 41 Brev vedr. beslutning om utsatt iverksetting av vedtak 14/1 28.01.14 28.01.14 om tildeling av avtalehjemmel 42 Klage fra Marit Klokset v/adv. Ane Hoel over vedtak 14/1 24.01.14 27.01.14 om tildeling av avtalehjemmel 43 Brev til Geir Huseby vedr. vikar 28.01.14 28.01.14 44 Søknad fra Sandsten, Øiamo og Huseby om flytting av 27.01.14 27.01.14 praksis 45 Brev til Oppdal fysikalske Institutt vedr. flytting av praksis 28.01.14 28.01.14 46 Klage fra Øiamo og Sandsten over vedtak 14/1 om tildeling 26.01.14 30.01.14 av avtalehjemmel 47 Brev til Marit Klokset v/adv. Ane Hoel vedr. mottatt klage 31.01.14 31.01.14 48 Brev til Geir Huseby vedr. klage- og innsynsrett 06.02.14 06.0214 49 Klage fra Heidi Huseby over vedtak 14/1 om tildeling av 03.02.14 04.02.14 avtalehjemmel 50 Brev til Marit Klokset med ettersending av dokument 06.02.14 06.02.14 51 Brev til Heidi Huseby med ettersending av dokument 06.02.14 06.02.14 52 Brev til Øiamo og Sandsten vedr. klagerett 06.02.14 06.02.14 53 Brev til Heidi Huseby vedr. klage og utsatt iverksetting 06.02.14 06.02.14 54 Brev til Snorre Renander om ev. uttalelse vedr. 06.02.14 06.02.14 mottatteklager 55 Oversendelse av klager fra gjenværende fysioterapeuter 20.02.14 20.02.14 Øiamo, Sandsten og Huseby 56 Mail fra Heidi Huseby med klage over vedtak 14/1 om 03.02.14 04.02.14 tildeling av avtalehjemmel 57 Uttalelse fra Snorre Renander vedr. klager 26.02.14 27.02.14 58 Oversendelse av klager fra Marit Klokset og Heidi Huseby 20.02.14 20.02.14 59 Oversikt over praksis/gruppepraksis 20.02.14 20.02.14 1.4 ASA 4313 KS og Norsk Fysioterapeutforbund (NFF) har inngått en rammeavtale som sorterer under det som i arbeidslivet betegnes som "Andre sentrale særavtaler" og som forkortes ASA. ASA 4313 forhandles fram mellom KS og NFF for en gitt periode. Nåværende ASA 4313 gjelder for perioden 01.01.2013-31.12.2014 og forlenges automatisk med ett år dersom ingen av partene sier den opp til opphør eller revisjon innen gitte frister jf. avtalens pkt. 1.2.
OPPDAL KOMMUNE 4 av 14 Helse og familie Vår dato Vår referanse 20.02.2014 HALA/2013/1201-55 ASA 4313 er en rammeavtale mellom KS og NFF om drift av selvstendige nærdingsdrivendes fysioterapivirksomhet som en del av den kommunale helsetjenesten jf. helse og omsorgstjenesteloven. Rammeavtalen regulerer de nærmere vilkår for avtaler mellom kommuner og selvstendig næringsdrivende fysioterapeuter om utførelse av fysioterapivirksomhet i den kommunale helsetjenesten. Formålet med rammeavtalen er å skape forutsigbare rammebetingelser i forholdet mellom den enkelte fysioterapeut og kommunen, og i forholdet mellom fysioterapeuter ved overføring av avtalehjemmel mv. Rammeavtalen inneholder således "kjøreregler" for hvordan blant annet rollefordelingen og ansvarsforholdet mellom fysioterapeuter og kommunen skal være også i saker som omhandler nedtrapping og overføring av avtalehjemler for fysioterapeuter i gruppepraksis, herunder også om kommunens vedtaksmyndighet ved tildeling av ledig avtalehjemler. Det er viktig å merke seg disse sakene ikke dreier seg om tilsetting av kommunalt ansatte fysioterapeuter, men om kommunale vedtak om tildeling av avtalehjemmel for selvstendig næringsdrivende fysioterapeuter. ASA 4313 for 2013-2014 inngår som vedlegg til KS sitt A-rundskriv nr. A/1-2013. Som vedlegg til ASA 4313 finner vi også mal for driftsavtale som skal inngås mellom den enkelte selvstendig næringsdrivende fysioterapeut og aktuell kommune. Inngått driftsavtale danner i neste omgang grunnlag for rett til kommunalt driftstilskudd som skal utbetales til fysioterapeut som kommunen har tildelt avtalehjemmel, og som fra 01.07.2013 utgjør kr. 377.040,- pr. år ved 100 % avtalehjemmel. Det vises til ASA 4313 som følger som vedlegg til dette brevet. Det vises videre til KS sin kommentarutgave til ASA 4313 som også i sin helhet følger som vedlegg til dette brevet. Det vises også til NFF sitt eget informasjonsskriv av april 2013 om NFF sin lokale kontaktperson og vedkommendes rolle ved blant annet intervju ifm. utlysning av avtalehjemmel. Også dette skrivet følger som vedlegg til dette brevet. Det skal innledningsvis også nevnes at tidligere enhetsleder Anne Kristin Loeng ble sykmeldt i oktober 2013, og fagansvarlig for barneverntjenesten, Ivar Bøe, ble av rådmannen den 30.10.13 utpekt som stedfortredende enhetsleder for helse og familie. Stillingen som enhetsleder for helse og familie ble siden lyst ledig. Hanna Lauvås ble tilsatt og tiltrådte som ny enhetsleder for helse og familie, og har dermed vært saksansvarlig for den videre behandling av saken, fra og med 15.01.14. 2. SAKENS BAKGRUNN: Geir Huseby er selvstendig næringsdrivende fysioterapeut som inntil vedtak ble fattet 14.01.14, har hatt 100 % avtalehjemmel, tilknyttet gruppepraksis sammen med 2 øvrige fysioterapeuter, Ingun Gjøra Øiamo og Kjetil Sandsten, som utgjør Oppdal Fysikalske Institutt. Geir Huseby oversendte den 22.09.13 mail til Oppdal kommune v/daværende enhetsleder for helse og familie Anne Kristin Loeng, det som i ASA 4313 pkt. 9 betegnes som en bindende nedtrappingsplan. Geir Huseby fyller ut fra alder vilkårene for rett til nedtrapping etter de vilkår som ASA 4313 pkt. 9 angir. Han har da i sin nedtrappingsplan lagt til grunn at overgang fra 100 % til 60 % avtalehjemmel skal skje fra 01.01.14, hvorpå han ville slutte helt 31.12.17. Det følger av ASA 4313 at nedtrappingen innebærer en overdragelse av hele (100 %) avtalehjemmelen fra og med 01.01.18.
OPPDAL KOMMUNE 5 av 14 Helse og familie Vår dato Vår referanse 20.02.2014 HALA/2013/1201-55 Geir Huseby er i denne sammenhengen det som ASA kaller nedtrappende fysioterapeut. Han har i tillegg rollen som benevnes som gjenværende fysioterapeut, på samme måte som Sandsten og Øiamo er gjenværende fysioterapeuter tilknyttet felles gruppepraksis. I tillegg er Geir Huseby også NFF sin lokale kontaktperson, en funksjon som også utløser egne rettigheter i en overdragelsesprosess jfr. ASA 4313 og nevnte informasjonsskriv fra NFF. En bindende nedtrappingsplan vil, fordi den innebærer en overdragelse av hele avtalehjemmelen, iht. ASA 4313 pkt. 9 utløse en handling fra kommunens side etter gitte prosedyrer angitt i samme ASA 4313 pkt. 6 mv. I samsvar med ASA 4313 ble den ledige 40 % avtalehjemmelen som oppstår fra 01.01.14, og som da vil bli en påfølgende 100 % avtalehjemmel fra 01.01.18 jf. den bindende nedtrappingsplanen fra Geir Huseby, utlyst. I utlysingsteksten angis det at avtalehjemmelen for fysioterapeut er en del av en gruppepraksis tilknyttet Oppdal Fysikalske Institutt og er ledig fra 01.01.14 som beskrevet. Det vises i utlysningen også til ASA 4313. I utlysingsteksten etterspørres/utelukkes ikke noen spesifikke kvalifikasjoner/praksis/egenskaper, ut over at det utlyses etter fysioterapeut. Søknadsfristen angis til 31.10.13. Det vises til utlysningstekst som er vedlagt dette brevet. Oppdal kommune mottok 7 søknader innen søknadsfristen 31.10.13, samt 1 søknad 04.11.13. Alle 8 søknader ble lagt til grunn for kommunens videre vurdering som ble planlagt skulle skje av daværende enhetsleder Ivar Bøe og personalsjef Magni Øveraas, som sammen også skulle gjennomføre intervju av aktuelle søkere. Det vises til ASA 4313 pkt. 6.2, 3. ledd angir: "Ved tildeling av avtalehjemmel inviteres NFFs kontaktperson til å delta på intervju, forutsatt at vedkommende ikke er knyttet til praksisen eller er inhabil på annen måte." Daværende enhetsleder Ivar Bøe gjennomførte etter søknadsfristen uformelle, nyttige og konstruktive samtaler med nedtrappende fysioterapeut Geir Huseby, blant annet den 15.11.13, for drøfting av omforent videre prosess. I tillegg drøftes habilitetsspørsmålet knyttet til Geir Huseby i lys av at han både var NFFs kontaktsperson og gjenværende fysioterapeut ved gruppepraksisen samtidig som han var far til en av søkerne, Heidi Huseby. Ingen søkere/søknader ble i disse samtalene drøftet, og Geir Huseby var selv klar over at han var inhabil til å uttale seg om søkerne både som gjenværende fysioterapeut og som NFFs kontaktperson. Det ble videre avklart at utvidet søkerliste skulle sendes gjenværende fysioterapeuter til ev. uttalelse, noe ASA 4313 sier disse har krav på dersom de ber om dette. Ut fra kommunens skisserte prosess i saken, anså Huseby selv det ikke å være noe behov for å tilkalle kontaktperson fra NFF fra annen kommune til å delta i intervju av søkere. Det ble også muntlig avklart med Huseby at han kunne fortsette sin praksis ut over 31.12.13 i det tilfellet vedtak ikke lot seg fatte eller vedkommende opptrappende fysioterapeut ikke kunne påbegynne i ny driftsavtale innen 01.01.14. Det blir ikke registrert noen uenighet mellom daværende enhetsleder og nedtrappende fysioterapeut om den videre prosess. Det vises til dok 9 i sak 13/1201, mail av 17.11.14 fra NFF kontaktperson Geir Huseby der Huseby bekrefter at det ikke anses å være behov for å bruke NFF kontaktperson fra annen kommune i saken, og at prosessen framstår ryddig og godt ivaretatt slik denne er skissert. Samtlige 3 gjenværende fysioterapeuter, Øiamo, Sandsten og Huseby, ble dernest i kommunens brev av 26.11.13 til den enkelte bedt om å avgi ev. uttalelse i saken. Det ble bedt om uttalelse om hvem av
OPPDAL KOMMUNE 6 av 14 Helse og familie Vår dato Vår referanse 20.02.2014 HALA/2013/1201-55 søkerne som ble ansett best faglig skikket, hvordan øvrige søkere bør prioriteres, hvorvidt det er noen av søkerne som ikke anses kvalifisert, og ut fra hvilke saklige kriterier. Det ble i kommunens brev påpekt at ASA 4313 ikke omtaler habilitetsspørsmålet vedr. hvorvidt Geir Huseby som gjenværende fysioterapeut og nær slekt med en av søkerne kan uttale seg om søkerne, og han ble anmodet om ikke å uttale seg om søkerne. Han ble på linje med de øvrige gjenværende fysioterapeutene ellers anmodet om ev. uttalelse for øvrig innen 06.12.13. Det ble videre angitt at kommunen iht. ASA 4313 måtte vurdere vektleggingen av en ev. uttalelse fra Geir Huseby ut fra aktuelle saklighetskriterier. Det vises til dok. 11 i sak 13/1201. Geir Huseby avgir sin uttalelse som gjenværende fysioterapeut i brev av 30.11.13. Han bekrefter her at han som inhabil ikke kan uttale seg om hvem som skal tildeles avtalehjemmelen, og heller ikke delta i intervju av søkeren i egenskap av NFFs kontaktperson, men presiserer at overdragelse av avtalehjemmel skal skje iht. ASA 3413, og at NFF sine kommentarer og tolkinger skal legges til grunn mht. arbeidsfordelingen mellom nedtrappende og opptrappende fysioterapeut. Det vises til dok. 12 i sak 13/1201. Gjenværende fysioterapeuter Øiamo og Sandsten avgir felles uttalelse i brev av 04.12.13. De vurderer at Marit Klokset og Heidi Huseby er de 2 klare kandidatene til avtalehjemmelen mht. relevant praksis, kursoppdatering, ansiennitet og erfaring fra privat praksis. Gjenværende fysioterapeuter Øiamo og Sandsten gir begge disse 2 søkerne positive beskrivelser og vurderinger på ulike måter. De angir kompetanse på masternivå i rehabilitering som et stort pluss, noe Heidi Huseby planlegger å fullføre i 2014. Begge disse 2 søkerne har også hatt/har praksis fra Oppdal Fysikalske Institutt. De 2 gjenværende fysioterapeutene angir at de ikke ønsker å rangere disse 2 søkerne, og de verken drøfter, vurderer eller ekskluderer noen av de 6 andre søkerne i sin felles uttalelse, men avslutter med at de velger å ikke innstille flere av søkerne. Det vises til dok. 13 i sak 13/1201. Etter kommunen v/ fungerende enhetsleder Ivar Bøe og personalsjef Magni Øverås sin felles gjennomgang av samtlige søkere sammenholdt med gjenværende fysioterapeuters uttalelser besluttes det å innkalle 3 søkere, Marit Klokset, Heidi Huseby og Snorre Renander, til intervju. Intervjuene av disse 3 søkerne blir gjennomført av fungerende enhetsleder og personalsjef i felleskap den 18.12.13. NFF sitt eget informasjonsskriv av april 2013 om NFF sin lokale kontaktperson og vedkommendes rolle ved blant annet intervju ifm. utlysning av avtalehjemmel blir blant annet lagt til grunn for intervjuet. Dette fordi det aktuelle skrivet fra NFF angir aktuelle spørsmål/tema som bør stilles søkere i slike intervju, samt angir hvilke spørsmål som ikke skal stilles, i tillegg til råd om prosessen for øvrig sett fra NFF sin side. Intervjuet ble i tillegg supplert med individuelle spørsmål som var naturlig/nødvendig å avklare ut fra respektive søkeres søknader med vedlegg og dokumentasjon som søkerne delvis ble bedt om å bringe med seg til intervjuet for at kommunen skulle ha tilgang til å kopiere nødvendige attester/vitnemål e. a. 3. VEDTAK I TILDELINGSSAK: ASA 4313 pkt. 6.2, 4. ledd angir: "Ved tildeling av avtalehjemmel lokalisert til gruppepraksis skal gjenværende fysioterapeuters uttalelse tillegges stor vekt, så fremt det er lagt vekt på saklige kriterier etter foranstående punkt. Kommunen skal
OPPDAL KOMMUNE 7 av 14 Helse og familie Vår dato Vår referanse 20.02.2014 HALA/2013/1201-55 oversende utvidet søkerliste/oversikt over søkere med kvalifikasjoner dersom gjenværende fysioterapeuter i gruppepraksis ber om det." Det er Oppdal kommune som skal ta den endelige beslutningen og fatte vedtak i saken. Dette framgår av ASA 4313 pkt. 6.2, 1. ledd som angir følgende: "Kommunen fatter vedtak om tildeling av avtalehjemmel". ASA 4313 angir videre i pkt. 6.2, 2. ledd følgende kriterier for kommunens vurdering av søkere: "Kommunen skal tildele avtalehjemmelen til den søkeren som etter kommunens samlede vurdering er best faglig skikket. Ved tildeling skal det legges vekt på saklige kriterier. Som saklige kriterier menes faglig kompetanse og erfaring, samarbeidsevner, evne til å drive privat praksis mv." Det framgår av Oppdal kommunes delegeringsreglement pkt. 1.5.43 at myndigheten etter helse- og omsorgstjenesteloven er delegert fra kommunestyret til rådmannen. Det framgår videre av rådmannens delegeringsreglement pkt. 5.4.4 at myndigheten til å fatte vedtak om tildeling av avtalehjemmel for fysioterapeuter er lagt til enhetsleder for helse og familie. Det vises til: Delegeringsreglement for Oppdal kommune, vedtatt 30.01.13 i sak 13/4, og Rådmannens delegeringsreglement, vedtatt av rådmannen i sak 13/9, revidert mars 2013. Fungerende enhetsleder sammen med personalsjef vurderte alle disse 3 intervjuede søkerne som godt kvalifiserte søkere til avtalehjemmelen vurdert ut fra ASA 4313 sine angivelser av saklige kriterier som nevnt. Ut fra en totalvurdering ble Snorre Renander like fullt ansett som den som framstod som best faglig skikket. Snorre Renander sine oppgitte referanser ble dernest kontaktet pr. telefon av fungerende enhetsleder, og disse bekreftet hans faglige skikkethet, hvorpå fungerende enhetsleder besluttet at Snorre Renander var å anse som best faglig skikket. Det skal nevnes at enhetsleders beslutning om at vedtak om tildeling av ledig avtalehjemmel ble gjort kjent pr. telefon til Snorre Renander den 20.12.13. Marit Klokset ble samme dag tilsvarende pr. telefon gjort kjent med at hun ikke ville få vedtak om tildeling av avtalehjemmel, uten at det ble opplyst hvem som ville få vedtak om avtalehjemmelen. Også Heidi Huseby ble samme dag tilsvarende pr. telefon gjort kjent med at hun ikke ville få vedtak om tildeling av avtalehjemmel, uten at det ble opplyst hvem som ville få vedtak om avtalehjemmelen. Det skal videre nevnes at nedtrappende fysioterapeut Geir Huseby den 27.12.13 sendte brev til kommunen om at han likevel ikke aktet å fortsette ut over 31.12.13, og ønsket Heidi Huseby som vikar i 40 % fra 01.01.13, noe som også ble etterkommet av Oppdal kommune. Det vises til dok. 18 og 19 i sak 13/1201. Geir Huseby ber så i mail av 03.01.14 om at hans bindende nedtrappingsplan kan trekkes for så å fremme nedtrappingsplan på nytt på et seinere tidspunkt. Denne anmodningen blir ikke tatt til følge av Oppdal kommune. Det vises til dok. 22 og 27 i sak 13/1201.
OPPDAL KOMMUNE 8 av 14 Helse og familie Vår dato Vår referanse 20.02.2014 HALA/2013/1201-55 Vedtak om tildeling av ledig avtalehjemmel ble dernest fattet den 14.01.14. Den nærmere begrunnelse for fungerende enhetsleders vurdering av Snorre Renander som best faglig skikket framgår av aktuelt vedtak i delegert sak 14/1 av 14.01.14. Det vises til: Vedtak om tildeling av ledig avtalehjemmel, dok. 26 i sak 13/1201. Vedtaket ble samme dag oversendt til Snorre Renander med kopi til samtlige søkere jf. dok. 17 i sak 13/1201. Gjenværende fysioterapeuter som ifølge KS ikke er å anse som parter i tildelingssaken ble orientert om vedtak i brev av 14.01.14. Det vises til dok. 28 i sak 13/1201. 4. AKTUELLE KLAGER: Vedtak i delegert sak 14/1 av 14.01.14 om tildeling av avtalehjemmel er å regne som et enkeltvedtak etter forvaltningslovens 2, 1. ledd, bokstav b). Samtlige søkere er å anse som parter i tildelingssaken, med klagerett og med 3 ukers klagefrist jfr. samme lovs 29, 1. ledd. Gjenværende fysioterapeut, nedtrappende fysioterapeut og NFFs kontaktperson Geir Huseby påklaget vedtak i delegert sak 14/1 av 14.01.14 i brev av 17.01.14. Gjenværende fysioterapeuter Øiamo og Sandsten påklaget vedtak i delegert sak14/1 av 14.01.14 i brev av 26.01.14. Hvorvidt gjenværende fysioterapeuter skal anses å ha rettlig klageinteresse og dermed klagerett jfr. forvaltningslovens 28, 1. ledd må vurderes i hvert enkelt tilfelle, blant annet ut fra om en liten gruppepraksis og økonomisk og pasientmessig samarbeid i gruppepraksisen kan sies å gi gjenværende fysioterapeuter en rettslig klageinteresse, uten at de av den grunn er å anse som parter i tildelings- eller klagesaksbehandlingen. I dette tilfellet har fungerende enhetsleder etter nærmere vurdering av blant annet økonomisk og pasientmessig samarbeid kommet til at samtlige gjenværende fysioterapeuter skal anses å ha rettslig klageinteresse og dermed klagerett. Enhetsleder har heller ikke betenkeligheter med dette i lys av faren for å skape en presedens som bryter med prinsippet om at ev. særlige forhold må vurderes i hvert enkelt tilfelle. De respektive klagene fra gjenværende fysioterapeuter blir etter dette å realitetsbehandle. 5. GJENNOMGANG AV KLAGEGRUNNER: Klagegrunner som synes å framstå for de respektive klager vil i det følgende bli gjennomgått. De enkelte klagegrunnene vil bli kommentert og vurdert enkeltvis fra undertegnedes side. En samlet vurdering av klagene vil bli gitt i eget punkt. 5.1 Klage av 17.01.14 fra Geir Huseby synes å angi følgende klagegrunner: NFFs kontaktperson ble ikke gitt anledning til å komme med innspill til utlysningsteksten. Kommentar:
OPPDAL KOMMUNE 9 av 14 Helse og familie Vår dato Vår referanse 20.02.2014 HALA/2013/1201-55 Enhetsleder har ikke oversikt over hvorvidt tidligere enhetsleder, Anne Kristin Loeng har gjort noen avtale om at NFFs kontaktperson skulle gis anledning til å komme med innspill til utlysingsteksten. Noen slik avtale framgår i alle fall ikke i kommunens saksarkiv, og daværende enhetsleder er langtidssykmeldt. Verken ASA 4313, NFFs informasjonsskriv om kontaktpersonens rolle eller KS sine kommentarer til ASA 4313 angir at kontaktpersonen skal ha noen rolle omkring utformingen av utlysingsteksten jfr. dok. Det vises til ASA 4313 for perioden 2013-2014 KS kommentarutgave til ASA 4313 Informasjonsskriv av april 2013 fra NFF (Norsk Fysioterapeutforbund) om kontaktpersonen og intervju. NFFs kontaktperson har så langt dette er registrert i kommunens saksarkiv heller ikke inngitt merknader/krav vedr. utlysningsteksten i tiden etter utlysningen skjedde. Fungerende enhetsleder har avvist forslag om å innkalle NFFs kontaktperson fra annen kommune. Kommentar: Tidligere fungerende enhetsleder, Ivar Bøe, avviser påstanden fra Geir Huseby om at daværende fungerende enhetsleder har avvist noen forslag om å innkalle NFFs kontaktperson fra annen kommune som følge av at Geir Huseby måtte anses som inhabil. Geir Huseby har aldri fremmet noe slikt forslag i møte med daværende fungerende enhetsleder når hans inhabilitet og spørsmål om ev. kontaktperson fra annen kommune har vært drøftet. Det er fullt og helt Geir Huseby selv som har konkludert med at annen kontaktperson ikke ble ansett nødvendig. Det vises til Dok 9 i sak 13/1201, mail av 17.11.14 fra NFF kontaktperson Geir Huseby der Huseby bekrefter at det ikke anses å være behov for å bruke NFF kontaktperson fra annen kommune i saken, og at prosessen framstår ryddig og godt ivaretatt slik denne er skissert. Oppdal kommune har kalt inn en 3. søker til intervju. Kommentar: Oppdal kommune står helt fritt til å kalle inn det antall søkere som kommunen finner nødvendig for å vurdere søkeres egnethet i den hensikt å finne fram til den søkeren som må anses best faglig skikket. ASA 4313 angir her ingen begrensninger. At gjenværende fysioterapeuter har vurdert kun 2 søkere som klare kandidater er ikke styrende for kommunens beslutning om hvem eller hvor mange som skal intervjues. At Oppdal kommune har valgt å innkalle også de samme 2 søkerne til intervju, tyder på at det er samstemmighet mellom kommunen og aktuelle gjenværende fysioterapeuter om at disse 2 søkerne anses som aktuelle, i tillegg til at beslutningen underbygger at kommunen har tillagt uttalelsen fra de samme gjenværende fysioterapeutene stor vekt. Dersom andre søkere for kommunen framstår som meget godt kvalifiserte, velger selvsagt kommunen fritt om kommunen også vil innkalle en eller flere av disse andre. Det vises til Dok. 11 og 13 i sak 13/1201.
OPPDAL KOMMUNE 10 av 14 Helse og familie Vår dato Vår referanse 20.02.2014 HALA/2013/1201-55 Oppdal kommune burde ha bedt om ny skriftlig uttalelse fra de gjenværende fysioterapeutene Øiamo og Sandsten hvis misnøye med avgitt uttalelse. Kommentar: Det foreligger ingen misnøye fra kommunens side hva angår Øiamo og Sandsten sin avgitte uttalelse. De gjenværende fysioterapeutene er i samsvar med ASA 4313 blitt bedt om å avgi uttalelse før beslutning om hvem som skulle innkalles tilintervju og vedtak skulle fattes. At de gjenværende fysioterapeutene tross kommunens oppfordring har valgt å ikke ville rangere de 2 søkerne som de gjenværende fysioterapeutene selv anså best faglig skikket, må respekteres. At de gjenværende fysioterapeutene heller ikke ville rangere øvrige søkere, eller angi at noen av søkerne ikke kunne anses som kvalifiserte, må også respekteres. Søker som fikk tildelt avtalehjemmel betviles å ha bred flerårig erfaring. Kommentar: Snorre Renanders brede og flerårige erfaring er av søkeren selv dokumentert ved søknad og medfølgende attester. Det vises til Dok. 2 i sak 13/1201. Snorre Renander har i ettertid oppsummert sin praksis ytterligere i sin uttalelse til klagene. Det vises til Dok. 57 i sak 13/1201. Oppdal kommune bryter ASA 4313 ved ikke å ta hensyn til gjenværende fysioterapeuters uttalelse ved valg av søker som tildeles avtalehjemmelen. Kommentar: Enhetsleder avviser at det å tildele avtalehjemmelen til annen person enn til noen av de 2 søkerne som gjenværende fysioterapeuter anser best kvalifisert, er brudd på ASA 4313. ASA 4313 angir at det skal legges stor vekt på uttalelsen. Dette er noe annet enn at det skal legges avgjørende vekt på uttalelsen. ASA 4313 presiserer videre at vedtak skal fattes av kommunen, og at avtalehjemmelen skal tildeles til den søkeren som etter kommunens samlede vurdering er best faglig skikket. Enhetsleder fastholder at Oppdal kommune har lagt stor, men ikke avgjørende, vekt på gjenværende fysioterapeuters uttalelse blant annet ved at også kommunen har vurdert de aktuelle som godt kvalifiserte, intervjuet dem og dernest vurdert aktuelle søkere før beslutning ble tatt og vedtak fattet i saken. Oppdal kommune har tatt sin avgjørelse på saklig og faglig sviktende grunnlag. Kommentar:
OPPDAL KOMMUNE 11 av 14 Helse og familie Vår dato Vår referanse 20.02.2014 HALA/2013/1201-55 Enhetsleder avviser at kommunen har tatt sin avgjørelse på saklig og faglig sviktende grunnlag. ASA 4313 er fulgt i alle deler av prosessen og Oppdal kommune har kvalitetssikret denne prosessen både ved å være i nær dialog med nedtrappende fysioterapeut om selve prosessen, gjennomført intervjuene iht. NFFs egne anbefalinger jfr. informasjonsskriv om blant annet intervju som tidligere nevnt, og kvalitetssikret selve intervjuet og gjennomgangen av søknader og attester sammen med kommunens personalsjef, samt innhentet referanser fra søker som ble tildelt avtalehjemmelen. Det faglige grunnlaget kan selvsagt påstås av fysioterapeuter hadde vært bedre dersom (gjenværende) fysioterapeuter selv hadde hatt en enda sterkere innflytelse på selve beslutningen og vedtaket, men da med fare for tildeling ut fra ikke-saklige kriterier, slik som kjennskap, vennskap eller slektskap til søkerne. ASA 4313 som partsinngått rammeavtale mellom KS og NFF angir da også saklighetskravene som er tillagt kommunen som beslutningstaker og vedtaksmyndig i slike tildelinger. Gjenværende fysioterapeuter og NFFs kontaktperson har i denne rammeavtalen fått tildelt sine roller på samme måte som kommunen har fått sin rolle i prosessen. Denne rollefordelingen er etterfulgt i den prosessen Oppdal kommune har ført, og som har ledet til vedtaket i saken. Snorre Renanders brede og flerårige erfaring er av søkeren selv dokumentert ved søknad og medfølgende attester. Det vises til Dok. 2 i sak 13/1201. Snorre Renander har i ettertid oppsummert sin praksis ytterligere i sin uttalelse til klagene. Det vises til Dok. 57 i sak 13/1201 Oppdal kommune, v/tidligere fungerende enhetsleder har sammen med personalsjef utarbeidet et internt saksdokument før beslutning om tildeling av avtalehjemmel ble tatt. Dette dokumentet legges nå fram som dokument 59 i sak 13/1201. Dette dokumentet oppsummerer de 3 mest aktuelle søkernes praksis som fysioterapeut etter oppnådd autorisasjon som fysioterapeut, antall år/mnd. med slik praksis, samt perioder, og hvorvidt praksisen også er fra gruppepraksis som fysioterapeut, og i så fall antall år/mnd. med slik gruppepraksis. Oversikten er ikke vektet mht. stillingsstørrelse ved beregning av antall år/mnd. praksis/gruppepraksis. ASA 4313 angir ikke at ansiennitet i seg selv skal være et sakslighetskriterium, derimot erfaring. Tid der en fysioterapeut har vært ute av praksis pga. omsorgspermisjon e. a. er derfor ikke medtatt inn i oversikten over praksis selv om det ville ha blitt medregnet mht. ansiennitetsberegning. I den grad søkere har arbeidet på flere steder/stillinger samtidig, er sammenfallende praksistid regnet med kun en gang. Det vises til Dok. 59 i sak 13/1201. Oversikten viser at Marit Klokset har lengst praksis etter at hun ble autorisert som fysioterapeut, men at Heidi huseby er den av de 3 intervjuede som har lengst fartstid i gruppepraksis. Snorre Renander er den av disse 3 som har færrest år praksis og gruppepraksis, men har like fullt flere år med praksis og knapt 2 år med gruppepraksis. ASA 4313 vekter ikke faglig kompetanse opp mot erfaring, samarbeidsevner eller evne til å drive privat praksis mv. ASA 4313 angir som nevnt da heller ikke at det skal legges avgjørende vekt på det ene mer
OPPDAL KOMMUNE 12 av 14 Helse og familie Vår dato Vår referanse 20.02.2014 HALA/2013/1201-55 enn det andre av disse kriteriene av andre grunner, men at det er kommunens samlede vurdering av hvem som da er best faglig skikket som skal være avgjørende. Oppdal kommune har tatt en slik samlet vurdering der alle saklighetskriterier er medtatt. Beslutningen er og blir en totalvurdering i samsvar med ASA 4313 der faglig kompetanse, praksis, samarbeidsevne og evne til å drive privat praksis slik dette er framkommet av sakens dokumenter og intervjuer av aktuelle søkere. Snorre Renander framstår etter kommunens samlede vurdering som den best faglig skikkede søkeren. Ytterligere begrunnelse for denne vurderingen framkommer av vedtaket selv. Det vises til Dok. 26 i sak 13/1201, vedtak av 14.01.14 i delegert sak 14/1. 5.2 Klage av 26.01.14 fra Øiamo og Sandsten synes å angi følgende klagegrunner: Vedtaket er fattet uten at det er tatt hensyn til utlysningsteksten. Kommentar: Utlysningsteksten angir ingen spesielle krav eller utelukker søkere med videreutdanning eller noen bestemt erfaring/praksis. ASA 4313 pkt. 6.1 angir at "Vilkår av betydning for avtalehjemmelen skal framkomme i kunngjøringen, herunder beskrivelse av fysioterapikompetanse som etterspørres, avtalehjemmelens størrelse, om og eventuelt hvor avtalehjemmelen er lokalisert, driftsform mv." Enhetsleder anser det som fordelaktig for søkere, gjenværende fysioterapeuter og Oppdal kommune selv om utlysingsteksten hadde hatt formuleringer som presiserte etterspurt fysioterapikompetanse. Dette er også påpekt i KS sine kommentarer vedr. samme punkt i ASA 4313. Når dette ikke er presisert i utlysingsteksten må konsekvensen bli at ingen kompetanse er utelukket i seg selv, så sant vedkommende har autorisasjon som fysioterapeut. Videreutdannelse, kurs eller mastergrad kan naturligvis uansett aldri ha en ekskluderende effekt, men søkere ville kunne blitt ekskludert dersom det var krav om mastergrad, og søkeren ikke hadde hatt dette. Enhetsleder avviser at det foreligger grunnlag for påstanden om at tildelingen har skjedd i strid med utlysningsteksten. Det er ikke presisert i utlysningsteksten at man ønsker å prioritere søkere med videreutdanning i psykomotorisk fysioterapi. Kommentar: Påstanden er korrekt. Det er verken stilt krav om eller angitt at søkere med en bestemt videreutdanning vil bli prioritert. Faglig kompetanse er ett av saklighetskriteriene i ASA 4313 ved kommunens vurdering av hvem som skal anses faglig best skikket. Faglig kompetanse som videreutdanning kan umulig virke ekskluderende. Tilsvarende vil slik utlysningsteksten i denne saken ble formulert, heller ikke være ekskluderende for de som har annen faglig kompetanse. Også uttalelsen som ble gitt av de gjenværende fysioterapeutene angir videreutdanning/master som fordelaktig. Det vises for øvrig til kommentarer i ovenfor nevnte pkt.
OPPDAL KOMMUNE 13 av 14 Helse og familie Vår dato Vår referanse 20.02.2014 HALA/2013/1201-55 Å tildele avtalehjemmelen en spesialist i psykomotorisk fysioterapi er en faglig feilvurdering mht. behovet som angis å være relatert til pasienter med muskel og skjelettlidelser. Kommentar: Snorre Renander har mastergrad i psykiatrisk og psykosomatisk fysioterapi, med rett til takst A9 psykomotorisk fysioterapi. Renander selv avviser at han er spesialist i psykomotorisk fysioterapi. Oppdal kommune har kjennskap til at Renander som fysioterapeut selvsagt behandler alle typer pasienter, også pasienter med muskel og skjelettlidelser uten psykosomatisk årsakssammenheng. Renander har selv utypet dette i sine kommentarer til klagen. Det vises til Dok. 2 og 57 i sak 13/1201. Det skal nevnes at særskilt kompetanse på muskel og skjelettlidelser heller ikke er etterspurt i utlysningsteksten. At Oppdal kommune allerede har en fysioterapeut med videreutdanning til å drive psykomotorisk fysioterapi er korrekt. Vedkommende er 63 år. Omgjøring av stilling til å gjelde en spesialist i psykomotorisk fysioterapi burde ha skjedd i dialog med Oppdal Fysikalske Institutt, og burde i tilfelle også vært gjengitt i utlysningsteksten. Kommentar: Oppdal kommune har ikke omgjort avtalehjemmelen til å gjelder spesialist i psykomotorisk fysioterapi. Det vises for øvrig til det som er nevnt tidligere vedr. utlysningstekst og vurdering av faglig kompetanse som ett av flere saklighetskriterier. Utlysningen skjer kun som en konsekvens av at en av de gjenværende fysioterapeutene rettmessig har sendt Oppdal kommune en forpliktende nedtrappingsplan iht. ASA 4313 sine bestemmelser. 6. ANDRE FORHOLD: Oppdal kommune v/enhetsleder besluttet i brev av 28.01.14, dok. 41 i sak 13/1201 å gi vedtak i delegert sak 14/1 av 14.01.14 utsatt iverksetting jf. forvaltningslovens 42, 1. ledd inntil klagesaken er avgjort. Konsekvensen av denne beslutningen er at Oppdal kommune så langt ikke har sendt ut forslag til driftsavtale for Snorre Renander slik ASA 4313 pkt. 6.2 ellers forutsetter skjer snarest mulig etter at vedtak om tildeling av avtalehjemmel er fattet. Utsatt iverksetting fører ikke til at vedtaket i delegert sak 14/1 er opphevet, men kun at iverksettingen av vedtak utsettes. Som part i klagesakene er Snorre Renander i brev av 06.02.14, dok. 54 i sak 13/1201 fra enhetsleder bedt om ev. uttalelse til klagene. 7. VURDERING: Enhetsleder kan ikke se at klagene inneholder fakta som er egnet til å skulle oppheve eller endre vedtak av 14.01.14 i delegert sak 14/1. Klagene inneholder heller ikke alternative svar på hvem av søkerne som etter klagernes vurdering burde fått avtalehjemmelen.