DOMSSKRIVING I FORLIKSRÅDET



Like dokumenter
NORGES HØYESTERETT. Den 19. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. Den 12. januar 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Utgård og Indreberg i

AS ble begjært konkurs av Kemneren i Oslo, og selskapene ble tatt under konkursbehandling i perioden 27. juli til 22. august 2005.

OSLO TINGRETT -----DOM Avsagt: Saksnr.: Dommer: Saken gjelder: mot

NORGES HØYESTERETT S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 1. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Indreberg og Bårdsen i

Klart nok? Om kodeknekking og myteknusing Margrethe Kvarenes Oslo, 3. desember 2014

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/832), sivil sak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) (advokat Olav Dybsjord til prøve)

NORGES HØYESTERETT. Den 9. februar 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bårdsen og Normann i

BORGARTING LAGMANNSRETT

Norges Høyesteretts ankeutvalg - Kjennelse. Sivilprosess. Ankenektelse. Arbeidsrett. Avvisning. Søksmålsfrist. Arbeidsmiljøloven 17-4.

FROSTATING LAGMANNSRETT

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/264), sivil sak, anke over kjennelse, (advokat Pål Behrens) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 24. oktober 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Indreberg og Normann i

NORGES HØYESTERETT. Den 18. november 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Skoghøy og Øie i

NORGES HØYESTERETT. Den 22. juli 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Normann og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Normann og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/2201), straffesak, anke over dom, (advokat Erling O. Lyngtveit) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/2246), sivil sak, anke over kjennelse,

NORGES HØYESTERETT. Den 5. desember 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Falch og Bergh i DOM:

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/1444), sivil sak, anke over dom, (advokat Kristoffer Wibe Koch til prøve)

Eksamen 2013 JUS242 Rettergang

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2014/135), sivil sak, anke over overskjønn, (advokat Ingrid N. Leipsland til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2014/1734), straffesak, anke over dom, I. (advokat John Christian Elden) II. (advokat Halvard Helle)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/1275), straffesak, anke over dom, (advokat Halvard Helle) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 6. november 2014 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Matningsdal og Bergsjø i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2014/1449), sivil sak, anke over dom, (advokat Per Danielsen) S T E M M E G I V N I N G :

Rt (207-97) - UTV

NORGES HØYESTERETT. Den 19. januar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Indreberg, Webster og Bull i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/155), straffesak, anke over dom, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. (2) A ble 18. juni 2013 tiltalt etter straffeloven 219 første ledd. Grunnlaget for tiltalebeslutningen var:

NORGES HØYESTERETT. Den 17. desember 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Falkanger og Normann i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2011/997), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/964), sivil sak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G :

Behandles av Utvalgssaksnr Møtedato Kommunestyret. Gjevilvassvegen - resultat av Jordskiftesak ved Sør Trøndelag Jordskifterett

SAKSFRAMLEGG. Saksbehandler: Leif Evje Arkiv: GR/BR 17/47 OG Arkivsaksnr.: 12/240

STAVANGER TINGRETT FRAVÆRSDOM i Stavanger tingrett, Tingrettsdommer Rune Høgberg. mot. Johannes Lunde

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/1735), straffesak, anke over dom, (advokat Erik Keiserud) S T E M M E G I V N I N G :

VF F. Hei, Advokat Olsen

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2013/2247), sivil sak, anke over dom, (advokat Bjørn Kristian Hove til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2008/1996), straffesak, anke over dom, (advokat Gunnar K. Hagen) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 10. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Øie, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/1416), sivil sak, anke over dom, (advokat Bjørn Eriksen til prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. (advokat Dag Holmen til prøve) v/advokat Steffen Asmundsson) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. (advokat Harald Stabell) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 26. mars 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/1922), sivil sak, anke over dom,

Til : Sør-Odal kommune v/rådmann Rune Hallingstad. Sak : Redegjørelse vedr. skolebrann og tilhørende saker om forelegg og Forsikringsoppgjør mm.

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2013/707), sivil sak, anke over dom, (advokat Inge Erlend Grøndalen)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2012/2087), sivil sak, anke over kjennelse, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 9. desember 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Endresen og Matheson i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/758), straffesak, anke over dom, (advokat Øivind Østberg) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 10. februar 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Webster og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. HR S, (sak nr. 2008/1265), straffesak, anke over beslutning, (advokat Steinar Thomassen til prøve)

OSLO BYFOGDEMBETE KJENNELSE. Avsagt: 1. februar 2013 I TVA-OBYF/2. Advokat Magnus Hellesylt. Bygdøy Alle 53 AS. mot

DRØFTINGSPLIKT MED TILLITSVALGTE OM BRUK AV DELTIDSSTILLINGER

OSLO TINGRETT. KJENNELSE i Oslo tingrett TVI-OTIR/06. Dommer: Tingrettsdommer Inga Bejer Engh. Saksøker. Advokat Emanuel Feinberg

HR U, (sak nr SIV-HRET), sivil sak, anke over dom: (advokat Carl Aasland Jerstad) (advokat Harald Øglænd)

HR A - Rt UTV

NORGES HØYESTERETT. Den 12. februar 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bergsjø og Berglund i D O M :

i Gulating lagmannsrett, AS0-GULA/AVD2. Roger Hartveit. Staten v/landbruksdepartementet

RETTSBOK Den ble det holdt rettsmøte i Møtested var

NORGES HØYESTERETT. Den 30. august 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Skoghøy og Falkanger i

NORGES HØYESTERETT. (advokat Heidi Brandt til prøve) (advokat Geir Peter Hole til prøve) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 6. juli 2016 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Bull og Bergsjø i

4.1 Hvorfor og hvordan vise til lover, dommer og annet rettskildemateriale?

NORGES HØYESTERETT. Den 21. desember 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tønder, Indreberg og Normann i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2013/348), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2007/1825), straffesak, anke, (advokat John Christian Elden) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 13. mai 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Skoghøy og Bårdsen i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/909), sivil sak, anke over dom, (advokat Anne Kristine Bohinen til prøve)

NORGES HØYESTERETT. Den 14. oktober 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Stabel, Falkanger og Normann i

NS 3420 Hva er NS 3420, og er intensjonen gjennomført i bruk og rettspraksis? Advokat Lars Jørstad Francke

Senere: Peder Ås mot B Bilservice AS v/marte Kirkerud og Marte Kirkerud.

RETTSKILDER TIL FOTS. Oppsummering. Forelesning ved Aman. Gert-Fredrik Malt, IfP

688-Forliksraadet.book Page 5 Monday, June 16, :15 PM. Innhold

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/468), sivil sak, anke over dom, (advokat Merete Bårdsen til prøve) (advokat John Egil Bergem)

Lørenskog kommune. TEMA: Matrikkelføring - klagesak GEODATASJEF TORLEIV LOHNE TEKNISK

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2009/716), sivil sak, anke over dom, S T E M M E G I V N I N G :

FEL! OKÄNT NAMN PÅ DOKUMENTEGENSKAP.

NORGES HØYESTERETT. Den 6. juni 2018 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Endresen, Berglund og Høgetveit Berg i

Januar Forbrukerombudets veiledning om markedsføring av eiendomsmeglertjenester

Kjøpekontrakt næringseiendom - egenregi

Realkausjon tvungen gjeldsordning ugyldighet?

HUSLEIETVISTUTVALGET I OSLO OG AKERSHUS AVGJØRELSE

TRYGDERETTEN. Denne ankesaken ble avgjort den 27. januar 2012 i Trygderettens lokaler i Oslo.

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2013/938), sivil sak, anke over dom, (advokat Bjørn Eirik Ingebrigtsen til prøve)

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2010/534), straffesak, anke over dom, (advokat Harald Stabell) S T E M M E G I V N I N G :

NORGES HØYESTERETT. Den 22. mai 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Tjomsland, Bårdsen og Webster i

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2015/769), sivil sak, anke over dom, (advokat Annette Rygg til prøve) (advokat Trygve Staff)

Heving av entreprisekontrakter

Eksamen JU 404: Kontraktsrett inkludert offentlige avtaler. Spørsmål 1

Kontraktsforhandlinger og tvisteløsning fra entreprenørers og Byggherrers ståsted

NORGES HØYESTERETT. Den 22. august 2012 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, Tønder og Kallerud i

NORGES HØYESTERETT. Den 15. mai 2013 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Gjølstad, Matheson og Bull i

NORGES HØYESTERETT. Den 16. september 2011 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Matningsdal, Webster og Noer i

Fagnotat - Fjøsangerveien 30, Bien - Klage på vedtak om inndragning av skjenkebevilling

NORGES HØYESTERETT. HR A, (sak nr. 2016/2259), sivil sak, anke over dom, C (advokat Johan G. Bernander til prøve)

Transkript:

Advokat/universitetsstipendiat Mats Iversen Stenmark DOMSSKRIVING I FORLIKSRÅDET - Om kravene til dommers form og innhold, samt litt om typiske utfordringer ved domsskrivingen

Om det videre opplegget I. Innledende perspektiver II. Rettslige krav til dommers innhold III. Systematisk tilnærming til skriveprosessen IV. Særlig om formulering av domsslutninger V. Særlig om håndtering av usikkerhet knyttet til faktum VI. Språk i dommer VII. Retting av feil i ettertid

Innledende perspektiver (1/2) Megle eller dømme? to forskjellige øvelser! Hva skiller det å dømme fra det å megle? Fokus på regler. Tvisten skal avgjøres av forliksrådet, og da må forliksrådet gjøre seg kjent med hvilke bestemmelser partene bygger sin argumentasjon på. Fokusere på nøyaktige opplysninger om saken som har betydning i forhold til reglene. For å finne selve løsningen på problemet må forliksrådet selv undersøke hvordan juss og faktum hører sammen, slik at det blir en avgjørelse i den ene eller andre retningen.

Innledende perspektiver (2/2) Håndtering av usikkerhet innstille eller avgjøre? - En forutsetning for å kunne avsi dom er enighet om at grunnlaget er tilstrekkelig, se tvisteloven 6-10 (4). - Det er lov til å innstille en sak dersom en er usikker på det juridiske grunnlaget for en avgjørelse. - En skal ikke innstille saken fordi forliksrådets medlemmer ikke ønsker å gå inn i den ubehagelige situasjon det kan være å ta en avgjørelse, gjennom å ta aktivt stilling til faktum, juss og resultatet. - Kontrollspørsmål: - Klarer forliksrådet å gi en begrunnet dom i saken?

Krav til dommers innhold (1/4) Tvisteloven 19-6: Betegnelse av forliksrådet, medlemmene, sakens nummer, tid og sted for dommen Betegnelse av partene Partenes påstander

Krav til dommers innhold (2/4) Resultatet skal begrunnes i tvistesaker, jf. 6-12 (3). Avgjørelsen skal redegjøre for de momenter forliksrådet har lagt avgjørende vekt på. Rettsregelen må kunne leses ut av avgjørelsen.

Krav til dommers innhold (3/4) Mye av kritikken mot forliksrådsordningen relaterer seg til manglende begrunnelse av avgjørelsen, se bl.a. NOU 2001:32 side 278. Her er det viktig å gjøre en innsats, og her er det mulig å få til en forbedring! Grundighet vs. hurtighet. Fokuser på de springende punktene.

Krav til dommers innhold (4/4) Domsslutning (mer om denne straks) Stemmegivning dissenser må fremgå Underskrift

Systematikk ved domsskriving (1/3) Før rettsmøtet: Lese gjennom dokumentene Gjøre seg kjent med problemstillingene Ta med aktuelt lovverk mv.

Systematikk ved domsskriving (2/3) Under rettsmøtet: Høre partene Skille ut det som er relevant Notere momenter av betydning Stille spørsmål

Systematikk ved domsskriving (3/3) Etter rettsmøtet: Gå gjennom det som skjedde i retten Drøfte saken Bli enige om faktum og juss Sette av tid til å undersøke forhold det knytter seg usikkerhet til mht. jussen Skrive dommen Lese gjennom dommen og bli enige om innholdet Undertegne dommen

Særlig om formulering av domsslutninger (1/8) Skal kort og presist angi det resultat forliksrådet har bestemt ( domskonklusjonen ). Må ligge innenfor partenes påstander. Skal angi oppfyllelsesfrist, se tvml 19-7. Forsinkelsesrente Sakskostnader tas med som eget punkt. 12

Særlig om formulering av domsslutninger (2/8) TYPETILFELLE I: Der klager ikke vinner frem med sine krav, vil alltid domsslutningen gå ut på at klagemotparten frifinnes. Peder Ås frifinnes.

Særlig om formulering av domsslutninger (3/8) TYPETILFELLE II: Der klager vinner frem med sitt krav, vil domsslutningen speile klagers krav i saken. Peder Ås dømmes til å betale 80 000 åttitusenkroner til Lars Holm ( ) Peder Ås har veirett over eiendommen gnr 34, bnr. 4 i Horten kommune ( )

Særlig om formulering av domsslutninger (4/8) TYPETILFELLE III: Der klager bare vinner frem med noen av sine krav, men ikke alle, må domsslutningen reflektere dette. Peder Ås dømmes til å betale 80 000 åttitusenkroner til Lars Holm ( ) For øvrig frifinnes Peder ÅS.

Særlig om formulering av domsslutninger (5/8) Krav om oppfyllelsesfrist, jf. tvisteloven 19-7 For pengeforpliktelser skal fristen være to uker fra forkynnelsen, når ikke kravet forfaller senere. Der domsslutningen går ut på at klagemotparten skal tilpliktes å gjøre noe, f.eks. utbedre en mangel, skal det fastsettes en oppfyllelsesfrist, dersom forliksrådet mener ankefristen som normalt er en måned ikke gir klagemotparten tilstrekkelig tid. Hvis en forpliktelse er betinget, fastsetter retten hvilken betingelse som må inntre før avgjørelsen kan fullbyrdes. 16

Særlig om formulering av domsslutninger (6/8) Sakskostnader tas med som et eget punkt Der sakskostnader tilkjennes: Peder Ås betaler 860 -åttehundreogseksti- kroner til Lars Holm i sakskostnader ( ) Der sakskostnader ikke tilkjennes: Sakskostnader tilkjennes ikke.

Særlig om formulering av domsslutninger (7/8) Forsinkelsesrente Bruk generell henvisning til rentesatsen i domsslutningen, dersom den lovbestemte forsinkelsesrenten legges til grunn. Slik: Peder Ås dømmes til å betale 5000 femtusen- kroner til Lars Holm innen 2 to- uker fra forkynnelsen av denne dom, med tillegg av forsinkelsesrente etter forsinkelsesrenteloven 3 første ledd annet punktum fra forfall til betaling skjer. Ikke slik: [..]med tillegg av 7 % forsinkelsesrente fra forfall til[..]

Særlig om formulering av domsslutninger (8/8) Oppsummering/huskeliste for formulering av domsslutninger: Forliksrådets domsresultat Evt. forsinkelsesrente på betalingsforpliktelser Oppfyllelsesfrist Sakskostnader

Om håndtering av usikkerhet knyttet til faktum Normalsituasjonen er at det foreligger uklarheter knyttet til hendelsesforløpet. Dommerens verktøy: beviskravet Beviskrav = sannsynlighetsovervekt Det er ok å gi uttrykk for tvil knyttet til faktum i dommen, men dette er ikke et krav i seg selv. 20

Språk i dommer (1/3) Det finnes ennå ingen formelle retningslinjer for språklig utforming av norske rettsavgjørelser.

Språk i dommer (2/3) «Det er mange dommer som har godt språk også, men jeg har inntrykk av at det er mange som har et tungt språk fordi dommere tror det skal være sånn, at det er en stil som skal følges.» Inge D. Hanssen, journalist i Aftenposten «Kortere setninger og et enkelt språk gjør dommen mer tilgjengelig for partene. De juridiske betraktningene våre taper seg ikke ved at språket forenkles.» Mette Jenssen, lagdommar i Borgarting lagmannsrett En godt skrevet dom er skrevet så enkelt at flest mulig forstår den, med minst mulig anstrengelser, samtidig som det ikke går ut over kravet til juridisk presisjon. Kirsti Coward, tidligere høyesterettsdommer 22

Språk i dommer (3/3) Dommer bør disponeres og skrives med tanke på partene som vil vite hvordan det gikk og hvorfor. Vær poengtert, og utelat alt som ikke er direkte relevant for resultatet eller begrunnelsen. Nøktern og avdempet språkstil. Unngå unødvendige karakteristikker og metaforer.

Retting av feil i ettertid (1/2) Dommen er avsagt når den er underskrevet eller opplest, jf. 19-4. Retting av klar feil kan gjøres etter 19-8 Ikke anledning til å rette feil som endrer avgjørelsens reelle innhold. Ikke lov til å ombestemme seg.

Retting av feil i ettertid (2/2) Dersom forliksrådet har glemt å avgjøre noe som skulle vært avgjort i saken, kan det avsies en tilleggsavgjørelse for dette etter 19-9. Eksempel: krav om sakskostnader.