Studentevaluering av ITE1853 Innføring Byggfag 2015H VEGTEKNIKK 47 av 113 studenter har evaluert kurset Kurset er gjennomført etter modell: livslang læring. Modellen blir dere å benytte når dere kommer ut som ferdige ingeniører. I kurset er den gamle «foreleser» erstattet med kompetanseveileder eller mentor. Utskrift: 2016.01.19 Hver student har brukt minst 37,5 studietimer til denne studiebolken Innhold (kort innføring): Vegplanlegging med grunnleggende definisjoner (uke 40 og 42/2015) Vegunderbygging og vegoverbygging (uke 44 og 45/2015) Forvaltning drift og vedlikehold av veger og gater (uke 46 og 47/2015) Denne gjennomgangen har gjort studentene kjent med noen av håndbøkene som benyttes i vegfagene og samtidig gitt dem et godt grunnlag for og å starte på fagkursene: ITE1861 Veg og VA teknikk ITE1877 Drift og vedlikehold av veger og gater (www.hin.no/dvvg2016) ITE1902 Vegplanlegging og vegteknologi Kurset er lagt opp slik at studentene har vært den aktive part. Fagpresentasjon har bestått i å vise hvor lærestoffet finnes og hva som skal gjøres. Alt dette finnes også i rapportmalen. I praksis vil dette si at studentene blir vist frem til «multemyrene», men plukke «multer» må de gjøre selv og også velge de beste «multene». I dette kurset er det levert bare en sluttrapport som består av 6 avsnitt. Det var satt opp tidsfrister for når hver avsnitt skulle være ferdig. Mentor følger den enkelte students progresjon i kurset. Noen studenter har dessverre oppfattet at hvert avsnitt er en rapport, men det er feil oppfatning av en rapport. Hvert avsnitt er en del av rapporten som skal vurderes tilslutt. Egenkontroll er en viktig del av læringsprosessen. Det er dette våre kommende ingeniører må gjøre når de kommer ut i det virkelige arbeidsliv. Det vesentligste av tilbakemeldingene i dette kurset har bestått i at B/A besvarelsene (for hvert avsnitt) er blitt lagt ut slik at studentene kan vurdere eget arbeid opp mot dette. Studentrapporter (B/A besvarelser) finner dere ved å trykke følgende link: http://www.hin.no/egenkontrollite1853 ITE1153 Innføring i byggfag (vegteknikk) (H2015)
Kommentar til studentevaluering av ITE1853 Vegteknikk Opplegg for kurset og fremdriftsplan var gjort før kurset startet, se rapport mal. Det ble også gitt en kort gjennomgang av opplegget ved kursstart, se www.hin.no/egenkontrollite1853 Fra emnebeskrivelsen: Kurset skal gi deltakerne en bred innføring i fagområdet drift og vedlikehold av veger og gater. De som kjører bil har vært på veg befaring av veg hver dag. Tilbakemelding på rapportene har stort sett vært ved at B/A besvarelsene er blitt gjort tilgjengelig slik at den enkelte selv kunne sammenligne sin besvarelse. For å kunne bli oppmeldt til eksamen må rapportene være godkjent. (www.hin.no/egenkontrollite1853) Dette er et 1,5 stp dettema som har en studentbelastning på minst 6,25 timer pr studiebolk. En gruppe på 3 studenter har en ressurs på minst 18,75 timer pr studiebolk. Det skulle være mulig å produsere noe veldig bra på denne tiden. På dette delkurset i vegteknikk er det 113 studenter. 15 av dem fikk karakteren F og er ikke dugelig som vegingeniører. Godkjente B/A rapporter finne dere ved å trykke følgende link: www.hin.no/egenkontrollite1853 I kurset har det meste av kompetanseoverføringen bestått i å vise (veilede) hvor studentene finner stoffet i kompetansebasen og hva de skal gjøre, trykk følgende: http://www.hin.no/dvvg2015hlearingsmodell å se spesielt kompetanseformelen. ITE1153 Innføring i byggfag (vegteknikk) (H2015)
Kommentar til studentevaluering av ITE1853 Vegteknikk Det er viktig med gode gruppe prosesser. Våre studenter blir teamarbeidere alle sammen når die kommer ut i det virkelige arbeidsliv. Det er utarbeidet rapportmal som må benyttes. Det skal bare skrives 2 sider for hver bolk (tema). Temaene i rapporten skal være oversiktlige og lett å lese. Etter hver studiebolk må kandidatene levere et kapitel til endelig rapport på 16 sider (se mal og www.hin.no/egenkontrollite1853). Dette er viktig for at det arbeides jamt med faget gjennom hele perioden. Det er lagt opp til at studentene skal foretar en streng egenkontroll av det de leverer, slik de må gjøre når de kommer ut som ferdige ingeniører. Studentene må vurdere selv om de er på rett spor eller ikke. Dette gjør de gjennom å sammeligne sitt arbeid med B/A besvarelsen som forløpende blir lagt ut og tilgjengelig for alle, www.hin.no/egenkontrollite1853 Rapportene viser at dere forhåpentligvis har lært mye og gjort det veldig bra på denne kursdelen. Studentene har i dette kurset vært den aktive part. Faglærer har fungert som mentor og vært behjelpelig å vise til litteratur. Rapportmalen har også vært et viktig styringsverktøy. Rapportene viser at 50 60% av dette kullet på 112 studenter vil bli meget DYKTIGE VEGINGENIØRER, men det er mer tvilsomt med 10 20% av dere. Resten vil bli brukbare ingeniører. ITE1153 Innføring i byggfag (vegteknikk) (H2015)
Side 1 av 17 Uke 02-03/2016: Studentevaluering Antall svarpersoner: 47 1. Matrisespørsmål Merk av ja eller nei Ja Nei Ikke besvart Er du mann? 76,6% 21,3% 2,1% Er du ordinær student ved HiN? 70,2% 19,1% 10,6% 2. Matrisespørsmål Informasjon om VEGTEKNIKK-delen før kurstart, ITE1853? Hvordan var informasjon om mål, opplegg, fremdrift osv. for kurset (VEGTEKNIKK) før kurstart? Svært dårlig Dårlig Middels Godt Svært godt Ikke relevant Informasjon om kurset 0% 10,6% 17% 51,1% 19,1% 2,1% 3. Åpent spørsmål Begrunn din vurdering Informasjon om VEGTEKNIKK-delen før kurstart, ITE1853? Hvordan var informasjon om mål, opplegg, fremdrift osv. for kurset (VEGTEKNIKK) før kurstart? Forslag til forbedringer. Info var god, til tider litt mye. Informasjonen fant jeg i emne beskrivelsen. Meget detaljert, kunne planlegge og utføre i eget tempo, praktisk med et hektisk semester ellers. Noe ofte repeterende info og meldinger (angående innleveringene), førte til noe usikkerhet, da det var mye gjentakelse av beskjeder, med små endringer som ble litt mye i perioder, ellers bra opplegg, og saklig pensum for alle som vil lære og veg-teknikk. Det skjedde midt oppi alt det andre, også var det så mye som ble lagt ut på en gang så det ble nesten for mye info å ta inn før start. Så det tok meg litt tid med leting og lesing for å orientere meg om kurset. Det kunne væt mye enklere forklart at vi leverer en rapport etter hver del, osv. Viste ingenting om kurset før kurstart annet enn informasjon fra tidligere elever.
Side 2 av 17 Fremdriftsplanen over innleveringer og tidsfrister var satt opp oversiktlig. De enkelte delene i innleveringen hadde passe stort omfang. Bra det var greit Greie formuleringer og informative opplysninger. Det ble avlyst en rekke timer slik at man var nødt til å se undervisningen fra mediasite. Informasjon i forkant av kurset var OK. Litt mange e-poster og henvendelser gjorde det imidlertid litt uoversiktlig etter hvert. det var lite informasjon, utenom at vi ble minnet på 3 ganger at vi skulle evaluere selv.<br />Ser ikke på dette som et fag, heller som en stor oppgave om et tema, siden det var nesten ikke forelesninger. Det var helt ok, kanskje litt for mye informasjon, som igjen kunne føre til forvirring. Endrede tidspunkt for innleveringer, avlyste forelesninger gjør planlegging av arbeidet vanskelig.<br />Svært uklart til tider når frister for innleveringer er. Det var god informasjon om kurset og hvordan fagansvarlig ønsker å gjennomføre kurset. Får mye informasjon blir fort til mye rot å kaos, i år ble informasjonen rett og slett får rotete. Det var lagt ut en del informasjon på forhånd som studenter kunne lese seg opp på i forkant av kurset. Kurset startet ganske sent, og med en ekstrem mengde innleveringer gikk jeg ikke særlig inn i dybden av emnet i forkant. Informasjonen jeg satte meg inn i var oversiktlig, relevant og gav meg en grei orientering over hva emnet skulle dreie seg om. Lite informasjon om hva som faktisk var målet med opplæringen. Utydelig hva rapportene skulle inneholde. Jeg synes det var god informasjon on denne delen. Lett å sette seg inn i, selv for meg som ikke er på campus så ofte. Ble kanskje litt "for mye" info etterhvert...
Side 3 av 17 Ikke straff studentene for å ha vurdert eget arbeid feil (ved å trekke en karakter dersom egen vurdering avviker fra sensors). Helt supert at vi skal vurdere eget arbeid kritisk, men å true med straff gjør at man ikke klarer det ordentlig. For min del synes jeg at det var litt vanskelig å forstå hva man skulle gjøre og hvordan arbeidet skulle utføres. Da det endelig gikk opp for meg, var det ganske lett forståelig. Synes det var vanskelig å få tak i informasjonen da noe kom litt uklart frem. Et eksempel er vurderingsmetoden der vi selv skulle gi en karakter(som er uvanlig), kom uklart fram i informasjonen, til tross for at jeg leste all informasjon jeg kunne finne før studiestart. Et annet eksempel var informasjon angående forelesninger. Her var det alltid tvil blant studentene når vi hadde forelesning og ikke, og om vi bare skulle se et opptak eller lignende. Jeg mener at informasjon som gjelder slike ting som forelesninger og obligatoriske innleveringer bør være mer tydelig og/eller enkel å finne fram til. Jeg leste ikke emnebeskrivelsen Jeg synes det har vært svært mye, men tildels forvirrende informasjon om opplegg og gjennomføring. Mengden informasjon kunne med fordel ha vært komprimert ned, det hadde vært bedre med kort og konsis info. God. gi elevene mer detaljert beskrivelse. Vanskelig å få oversikt, forskjellig informasjon. 4. Matrisespørsmål Hva har du lært? Føler du at du har nådd lærermålet (VEGTEKNIKK) som var satt før kurstart, ihht. emnebeskrivelsen? Svært dårlig Dårlig Middelst Godt Svært godt Ikke relevant Måloppnåelse 0% 8,5% 21,3% 42,6% 27,7% 0% 5. Åpent spørsmål Begrunn din vurdering Hva har du lært?føler du at du har nådd lærermålet (VEGTEKNIKK) som var satt før kurstart, ihht. emnebeskrivelsen? Forslag til forbedringer. Fulgte opplegg og fikk som ventet ut fra det.
Side 4 av 17 Jeg føler meg godt orientert i håndboka vi brukte, og klar for å fortsette studie om vei. Ja føler det, med tanke på utførelse av rapporten/innleveringene er det en viss sjanse for at mange blir beskyldt for plagiering på sikt kan jeg bare tenke meg, da det bare er SÅ mange måter å skrive de samme hovedpoengene på, men det gikk bare bra for oss heldigvis.<br />Måten å skrive rapport på gjør jo at man både må lese og skrive pensum skikkelig, så dette er effektivt tenker jeg. Jeg har vært gjennom og jobbet med hver del. Jeg føler at jeg har fått med meg en del av læremålet. Men det er jo på en måte ting jeg har bare lest fra håndbøkene. Så jeg føler ikke at det sitter så veldig. God læring ihht. emnebeskrivelse. Har fått et innblikk i faget vegteknikk, med særlig vekt på håndbøkene til statens vegvesen. Har lært en del om klassifisering av veger når det gjelder traffikk og vedlikehold/drift. Planlegging og levetid. Ja. Har my tidligere erfaring med stoffet, men det er noe som er tungt og fordøye, men har lært mye. Ble for lite tid og sette seg inn i de mest tekniske detaljer, men interesant.<br />Og man er tvunget til og lese, så Ok. det var vansklig egen vurdering. Grunnleggende vegteknikk. Her har jeg lagt litt innsats i å fullføre og desverre ikke hatt tid til mer. Men føler jeg har lært mye selv om innsatsen har vært laber. Dårlig at det kun er selvstudie. Jeg jobber med SVV's handbøker daglig i jobben min, men dette kurset gjør en mer oppmerksom på detaljer i disse som man kanskje ellers overser. Har lært det som vi gikk gjennom i handbøkene. Føler jeg har lært det mest relevante i dette kurset. Forelesninger vil hjelpe på forståelsen av faget. Når faget er lagt opp som det er, gir det rom for å fordele arbeidsoppgavene innbyrdes i gruppa. Der hver enkelt skriver om sin del. Da blir kunnskapen om denne delen begrenset. Hadde vi hatt ordinær undervisning, hadde man fått kjennskap til hele faget.<br /><br />Det at arbeidsoppgavene ble fordelt hadde mye med arbeidsmengden generelt fra alle fagene i dette semesteret. Det "tvang" oss til å ta lettvindte løsninger der det var rom for det. (noe som selfølgeli ikke er optimalt..)<br /><br />Jeg liker dessuten den tradisjonelle undervisningen med forelesninger, da jeg lærer bedre gjennom å få stoffet inn gjennom flere "kanaler". Øye, øre, hånden Lært det grunnleggende.
Side 5 av 17 Blir til at man bare gjør sin del og ikke leser de andres deler Jeg føler aboslutt jeg har nådd lærermålet. Faget var interessant, givende og veldig variert fra andre innleveringer vi har hatt så langt i studiet. Absolutt. Har lært mye nytt og interessant. Hadde lært mer av å finne svar på spørsmål enn å skrive et sammendrag av stoff. Føler at jeg er blitt en del smartere når det gjelder vegdrift ja, definitivt en del som blir å sitte igjen i ettertiden. Som hardt arbeidende student var mitt mål å ende opp med en B i dette faget. Så målet mitt sånn sett er ikke nådd, men jeg har bestått så sånn sett skal jeg være fornøyd. At jeg ikke nådde mitt mål skyldes helt klart meg selv, men jeg mener også at noe av grunnen er for dårlig formulert informasjon om viktige ting som streaming av forelesninger og krav for å få karakter i faget. Vanskelig å lære ut i fra å lese forskrifter Her har jeg etter hvert skjønt at fokuset ikke lå på å lære så mye om vegteknikk men heller rapportskriving og lesbarhet i en rapport. Så svaret må bli nei. Denne studieformen er veldig lærerik. Synes jeg har lært det som står i emnebeskrivelsen. ja, til en viss grad. Hvor av tolkningen av håndbøkene gikk relativt bra. Komme med et mye klarere forklaring på hva elvene skal gjøre i de utvalgte ''håndbøkene''. Og sende heller meldingen med et bedre syn på hva som skal gjøres til valgt uke. 6. Matrisespørsmål Vurdering av størrelse og arbeidsmengde ved gjennomføring av kurset Gi tilbakemelding om fagdelen (VEGTEKNIKK) er for stort/lite slik at du har måtte bruke "altfor lite" eller "altfor mye" tid til gjennomføring av kurset. Husk at du må bruke minst 37,5 timer eller 6,25 timer pr studiebolk til å gjennomføre denne kursdelen på 1,5 stp.
Side 6 av 17 Forslag til forbedringer. Altfor lite Lite Passe Mye Altfor mye Ikke relevant Ikke besvart Størrelse av faget 0% 0% 76,6% 21,3% 0% 0% 2,1% Arbeidsmengde i forhold til fagets størrelse 0% 2,1% 63,8% 25,5% 6,4% 0% 2,1% 7. Åpent spørsmål Begrunn din vurdering Vurdering av størrelse og arbeidsmengde ved gjennomføring av kurset Gi tilbakemelding om fagdelen (VEGTEKNIKK) er for stort/lite slik at du har måtte bruke "altfor lite" eller "altfor mye" tid til gjennomføring av kurset. Husk at du må bruke minst 37,5 timer eller 6,25 timer pr studiebolk til å gjennomføre denne kursdelen på 1,5 stp. Forslag til forbedringer. Det holder i forhold til stp. Antall sider å lese kunne bli litt mye (sett fra en som har dysleksi), men filmene med presentasjon hjalp. Kunne tenkt meg noe mere video presentasjon. Syns det er greit dette, noe tidkrevende for å skrive om setninger fra lærestoff til rapport, pga frykt for plagierings-kontroll, men stoffet blir kvernet en ekstra gang i hodet da, så vinner på det. Å lete i håndbøker og kjenne til hvor man finner disse er jo hovedpoenget jeg tar med. Jeg følte at jeg jobbet med fagdelen ganske så passe, ikke for mye heller ikke for lite. Det tok tid å finne informasjonen i håndbøkene, lese gjennom og skrive ned det viktigste, så lage rapporten lesbar og oversiktlig, men det var som forventet. Tar mer tid enn andre deler av faget Innføring i Byggfag med tilsvarende antall studiepoeng. Siden vegteknikkbolken var oppdelt i 6 delinnleveringer føltes ikke arbeidsmengden som stor. Men hadde fagstoffet vært gitt ut som en innlevering slik som de andre delemnene i innføring byggfag hadde det kanskje vært mye. Det er vanskelig å gi forslag til forbedringer da det totale timeantallet er så lite, man rekker kun å få et innblikk i faget. Veldig mye og sette seg inn i. Håndbøker og info fra svv. er veldig "tungt" og veldig faglig skrevet, tungt stoff.<br />Kanskje passelig mengde..(mye) det var passelige. Ok, arbeidsmengde.
Side 7 av 17 Det var mye arbeid med innleveringen og de timene som var satt opp til dette faget rakk ikke til å få levert et godt arbede. Til å være 1,5 stp, syns jeg at arbeidsmengden ved innleveringer var noe stor. De øvrige delemnene i Innføring byggfag hadde 1-2 innleveringer, noe som opplevdes som "overkommelig" sett i sammenheng med alle de andre innleveringene vi hadde dette semesteret. brukte passelig mye tid på dette, syntes det var interessant Var veldig mye å gjøre, i forhold til fagets størrelse. Føler at disponibel tid ikke strakk til. Mange innleveringer krever mye jobb og koordinering i en gruppe. Kunne muligens vært noen færre innleveringer, som var litt mer jobb med. Det var bra med flere små innleveringer. Ok, arbeidsmengde Syns arbeidsmengden var bra. Del-rapportene var fint spredd ut med god tid til å fokusere på andre deler av studiet før vi nermet oss neste frist. Mye arbeidsmengde i forhold til andre fag med 1.5stp. Jeg synes det var for mye arbeid til å være 1,5 studiepoengs fag. Også i forhold til de andre delene i dette fagemnet er det mye mer arbeid. ok arbeidsmengde. Grunnen til at jeg svarer "mye" er fordi jeg jobbet alene, arbeidsmengden ble veldig stor og arbeidet tok en del tid. Passe arbeidsmengde I forhold til tidsbruk har ikke faget vært uoverkommelig, den avsatte tiden er passelig. Arbeidsmengden er passelig og passet fint inn i alle de andre innleveringen som var utgitt. størrelsen av faget var bra gitt at kursdelen er på 1.5stp. Dermed så er også arbeidsmengden tilstrekkelig for gitt studiepoeng.
Side 8 av 17 8. Matrisespørsmål Hvordan vurderer du kursdelen som helhet? Har dette vært et svært dårlig eller svært godt kurs (VEGTEKNIKK)? Læringsmodell? Kan du anbefale kurset for andre? Svært dårlig Dårlig Middels Godt Svært godt Ikke relevant Totalvurdering 0% 6,4% 25,5% 53,2% 14,9% 0% 9. Åpent spørsmål Begrunn din vurdering Hvordan vurderer du faget som helhet? Har dette vært et svært dårlig eller svært godt kurs (VEGTEKNIKK)? Læringsmodell? Kan du anbefale kurset for andre? Forslag til forbedringer. Bra fag Kan anbefales, spesielt til de med høyere lese hastighet. Alle som vil lære litt om, eller skal jobbe med veg, har godt utbytte av dette faget, jeg for min del vil gjerne ha mer av dette, og tror mange entreprenører og kommuner har bruk for denne kompetansen.<br /><br />Kurset og lærings-modellen er god og effektiv, og kan enkelt brukes på så vel arbeidere innen faget, som studenter. Kurset var lærerikt. Jeg føler at for å fullføre kurset, så er egentlig rapportmalen alt man trenger. Der står alt, også linker til håndbøkene som var hovedkildene i rapporten. Vi gikk da gjennom håndbøkene og fant informasjonen om det vi skulle skrive om i rapporten. I og med at kurset kun er på 1,5 studiepoeng så er det jo begrenset hvor mye lærer kan gi av arbeid, så jeg føler at kurset hvis man fullfører er lærerikt og gir en god oversikt over hva som kreves for å bygge gode veier. Krever mye tid ift. andre deler av kurset med samme antall studiepoeng. Har vært nyttig, vegteknikk er noe som er relevant å vite noe om uansett om man går videre eller man forblir en trafikant. Korrigeringen underveis om innleveringen står under enhver kritikk. Det er sendt ut alt for mye unødvendig innformasjon og gammel Informasjonen. Dvs det ha vært vanskelig og orientert seg om hvilke tidsfrister som gjelder. <br />Meget bra og lærerikt fag.<br />kan anbefale for andre.<br />Kunne vært mere korigieringer og veiledninger underveis. Det var litt dårlig kommenkasjon.
Side 9 av 17 Kan anbefales. Har lært mye. Jeg har hatt god nytte av faget, siden jeg går videre med dette og skal jobbe med vegteknikk fremover. midt på treet. Noe må gjøres med faget, for at det skal kunne betegnes som et fag i det hele tatt. Er en veldig god læremetote, da man sitter igjen med mye til slutt Greit kurs. Jeg savner som sagt "tavle" undervisning. <br /><br />Jeg vil og nevne at Erling er serdeles flink og kjapp til å gi tilbakemelding pr. mail når man har spm. <br /><br />Endel rot med meldinger som blir lagt ut, og kontrabeskjeder anng frister mm. Dette var SVÆRT fustrerende!! Godt. Jeg er strålende fornøyd! Jeg setter pris på måten kurset har en litt egen vri, hvor elever i stor grad selv kan gå inn i håndbøker å lese seg opp på relevant informasjon, og hvor vi selv kan bedømme hva vi vil inkludere i rapporten. Det var utrolig greit å jobbe i grupper, hvor hver enkelt kunne komme med egne innspill og erfaringer som kunne være relevant for emnet vi tok for oss. faget virker svært rotete og med lite informasjon om hva rapportene skal inneholde. Virker som om det var om å gjøre å presse mest mulig tekst inn på hver enkelt side. Lite informasjon om hvordan strukturen på rapporten skal være. Synes også det er meningsløst å karaktersette seg selv, særlig når man kan bli satt ned en karakter om man gjetter feil. Blir rapporten dårligere om man gjetter feil karakter? Ja, det kan anbefales. Interessant og oversiktlig, Som innføringsfag er det et OK kurs. Kunne hatt forelesninger og øvinger som i de andre kursene, det tror jeg hadde vært mer lærerikt. faget som helhet er ok. Bøker/fagstoff og forelesninger holder god kvalitet, men informasjonen om faget og vurdering kunne vært formulert slik at viktig informasjon kom bedre fram.
Side 10 av 17 Helt ok. Jeg skulle ønske det var forelesninger å gå på Jeg vil anbefale faglærer å gå gjennom hvordan informasjonen blir lagt ut i løpet av studiet. itslearning-kontoen har til tider vært nærmest "bombardert" med tildels forvirrende og store mengder informasjon. <br />Det ville for meg vært mye bedre å hatt innleveringer/øvinger som i andre fag der vi svarer på relevante spørsmål fra faget istedenfor å skrive om tekster. Lærerikt Faget har vært lærerikt i den forstand at elevene blir kjent med de håndbøkene som vi i praksis kommer til å ha behov for å bruke. Rom for forbedringer finnes alltid, her kunne bare forklaring av oppsettet av faget vært stor hjelp til elevens gode. Jeg personlig synes at det å få elvene til å sette karakter på arbeidet sitt, er litt urett gjort. Da de fort kan bli kritiske til det nivået at det aldri er/blir fornøyd med arbeidet sitt, og setter en karakter de veit de ikke ønsker.<br /><br />Faget/kurset kommer jeg til å anbefale til folk. 10. Matrisespørsmål Hva synes du om opplegget med gruppeoppgaven? Hva med at det er laget mal for besvarelsen, skrive sammendrag og egenvurdering? Er dette noe vi kan videreføre i andre fag? Forslag til forbedringer. Svært dårlig Dårlig Middels Godt Svært godt Ikke relevant Opplegg gruppeoppgaver 0% 8,5% 14,9% 44,7% 29,8% 2,1% 11. Åpent spørsmål Begrunn din vurdering Hva synes du om opplegget med gruppeoppgaven? Hva med at det er laget mal for besvarelsen, skrive sammendrag og egenvurdering? Er dette noe vi kan videreføre i andre fag? Forslag til forbedringer. Flott. Kan godt benyttes i andre fag. Da egen vurdering kan være vanskelig, var det godt at det var gruppearbeid.
Side 11 av 17 Se tidligere svar, fungerer godt. <br />Med tanke på andre fag kan nok dette brukes på mange av fagene, da dette gir en effektiv og god innsikt, samtidig som det effektivt kan læres ut til mange. Det er ganske bra planlagt. Malen er ganske bra. Den gjør at alt blir enklere og mer oversiktlig. Man finner for ut hva som skal skrive hvor og når. <br />Om det kan videreføres i andre fag er sikkert mulig, men det må vel være slike teori fag, som f.eks. biologi eller kjemi tenker jeg. <br />Oppsummert så er kurset satt opp ganske bra, setter man av litt tid til å lese gjennom informasjonen som er gitt ut og orienterer seg om hva som må gjøres når, så er kurset nokså lærerikt. Gruppeoppgave; to er forlite og fire er for mye. Tre elever pr gruppe er passelig.<br />Bra med Mal.<br />Ja kan videreføres, men må vurderes Nøye i andre fag. Det var ok. Bra med mal, så man slipper å bruke tid på det, og kan konsentrere seg om det faglige innholdet av kursdelen. Dette føles som veldig relevant. Gruppearbeid har vi jo hatt i dette studiet ved flere anledninger, noe som funker bra. Det kommer selvsagt helt an på hvilken gruppesammensetning man får. Vår gruppe er godt innarbeid, og vi samarbeider meget godt.<br />Konseptet med egenvurdering er ok, er nok mer en tilvenningssak. Litt uvant måte å jobbe på. Malen for innlevering er også OK, men man blir fratatt muligheten til "kreativitet" og plagiatfaren blir dermed større. Jeg likte godt at det var en mal,<br />men tydelige tilbakemedlinger hadde gjort susen. Var veldig bra Greit bortsett fra egen evalueringen. Vil ikke anbefale dette. Det er en kunst å klare å trekke ut essensen av en tekst og klare å få det skrevet på en oversiktlig og forståelig måte. Dette er noe man med fordel kan gjøre mer, og vidreføre til andre fag. Også her er jeg veldig fornøyd. Malen var utrolig givende, det var enkelt for oss studenter å orientere oss om hva vi skulle skrive om og hvor vi fant informasjonen vi trengte. Det skulle vært flere fag med samme vri på
Side 12 av 17 innleveringene, men det passet spesielt godt til dette kurset ettersom all informasjon kunne finnes i Vegvesenets håndbøker. Som sagt, øvinger hadde jeg hatt mer utbytte av. Dette er en OK gjennomføring i et innføringsfag, men om man skal mer i dybden på ting tror jeg det er bedre med øvinger man må jobbe med. Jeg synes malen bidro til å komplisere hele opplegget. Jeg mener at det hadde vært tilstrekkelig å få vite bokstav størrelse og type, samt hvor mange sider rapportene skulle være på. Det fungerte bra Synes det er utfordrende å skal karaktersette seg selv og resten av gruppen. Dette studie opplegget fører til at man lærer mye, men det hadde vært mer lærerikt om oppgavene var individuelle. Det ville ført til at elevene fikk gått gjennom alt stoffet, istedenfor deler av det. Derimot ville arbeidsmengden blitt stor hvis det var individuelt. Ja,hvis elvene ikke blir nødt til å fast sette egen karakter på seg, da dette som sagt tidligere tvinger eleven til å være altfor kritisk mot seg selv. Har dårlig erfaring med gruppearbeid, men dette er en individuell oppfatning. 12. Matrisespørsmål Hva synes du om evalueringsopplegget? Svært dårlig Dårlig Middels Godt Svært godt Ikke relevant Ikke besvart Vurdering 0% 10,6% 27,7% 42,6% 17% 0% 2,1% 13. Åpent spørsmål Begrunn din vurdering Hva synes du om evalueringsopplegget? Forslag til forbedringer.
Side 13 av 17 Gir en direkte modning i forhold til å vurdere eget arbeid, som også trenges sårt i både arbeidsliv og student-sammenheng, så for den enkelte elev er dette verdifullt. Dekker det meste. Fin vri å måtte evaluere selv. Fint man får gitt tilbakemelding med begrunnelser. det var ok. Grei ordning. Eneste jeg reagerer på er at man må avgi egen evaluering av oppgave som også teller inn på karakteren dersom man evaluerer feil i forhold til faglærer. Uvant måte å jobbe på. Likte det ikke. Når man ikke får tilbakemelding eller klarhet i hvor man står underveis, er det litt vanskelig å vurdere seg selv ut fra hva som kreves- vi er elever, ikke lærere. Bra Sanksjonene man møter ved å sette feil karakter er brutal. Vi la oss en karakter under det vi egentlig mente var riktig i frykt for at faglærer skulle vurdere annerledes, og at vi derved skulle "miste" 3 karakterer.<br /><br />Kutt egen evalueringen, eller sanksjonene dersom man vurderer feil. Her er det nok mange studenter som mister en karakter. Vi har ikke formell kompetanse til å karaktersette arbeidet vårt, men det er greit å få en "feeling" med det. Litt vanskeli på begynnelsen å vite hvor "lista" ligger og hva som kreves, men det forstår man etter et par oppgaver. Utrolig bra evaluering, her dekkes alt som kan være relevant til kurset, både med tanke på forbedringer og positiv kritikk. Meningsløst og evaluere seg selv fordi vi mangler kompetanse i det. Ingen mening om det.
Side 14 av 17 Flott å kunne evaluere eget arbeid, men å true med straff dersom egen vurdering avviker fra sensors, er feil måte å gjøre dette på. Ser ikke poenget med denne egenvurderingen, når den uansett ikke teller hvis lærer er uenig. Det funka Reagerer på at evalueringen ikke er anonym. Dette vil føre til at enkelte elever verger seg for å svare helt ærlig på skjemaet vis dem er missfornøyd. bra. 14. Åpent spørsmål Andre synspunkter og innspill Slippe å reise. Læring i forhold til tradisjonelle klasseromsundervisning. Er det noen temaer dere mangler eller er det noen temaer det bør brukes mer/mindre tid på? Hva synes du om at studenten må være den aktive part? + flere synspunkter og innspill Flott fag, med gruppearbeid og over nett. Ja for nett-studenter er dette en meget gjennomførbar studie-modell. Om flere fag hadde hatt det slik, ville flere arbeidere og folk som søker etterutdanning kunne gjennomført uten for mye hindringer. Jeg synes at det er bra at vi får noe med evalueringen og at vi kan gjøre ganske mye selv. Det blir mye aktiv læring av det, enn at vi bare skriver av det lærer har sagt og leverer det. Det blir mer åpent for ulike rapporter. Selv om jeg synes 6 rapporter er litt mye, det kunne f.eks. vær forkortet til 3 rapporter, så dekker vi 2 deler på 1 rapport. For det er noe med å ha 6 innleveringer i vegteknikk og 2 i alle andre fagdeler, ett i VA. Ok å være den aktive part. For faget forøvrig må antall timer som skal benyttes for hver kursdel, stemme bedre overens, dvs. dere burde ha mer
Side 15 av 17 sammkjøring slik at ikke enkelte deler av faget krever mye mer tid enn andre deler av faget, med studiepoeng tatt i betraktning. Genialt og veldig tidsavpasset til elev. Ok. Litt mange e-poster gjør at beskjeder misforstås eller misoppfattes. Ut over det, liker jeg livet som nettstudent og synes det stort sett går greit. jeg lærer iallefall best på forelesninger, men skjønner at det kreves lesing hjemme. <br />Mer tips? <br />ellers greit fag Gode temaer som ble valgt ut. <br /><br />Greit at studenter skal være en aktiv part, men savner mer atkivitet fra fagansarlig. Igjen, jeg er stråelende fornøyd! Utrolig greit å være sin egen herre, hvor det oppgis hvor vi kan innhente informasjon, mens eleven selv kan bedømme hva som er relevant. Det gir oss også et krav til å lese over alt fagstoff, for så å reflektere over hva som er viktig for oppgaven. Å arbeide i faste grupper er også veldig bra, her må vi møte opp og trekke lasset alle mann. <br />Knall jobb med faget, uten tvil ett av de artigste kursene jeg har hatt så langt i studiet! :) Greit at studenten er den aktive part, men da må det være klare retningslinjer på hva som skal gjøres.
Side 16 av 17 Jeg mener det ligger et potensial i at studenten skal være den aktive part og at man kan dra nytte av det når man kommer ut i arbeidslivet. Til tross for dette synes jeg det var for mye rot, og mener det skyldes dårlig informasjon i forkant og underveis. I alle fag bør studenten være aktiv. 15. Åpent spørsmål Du som ikke gjennomførte kurset. Hvorfor gjennomførte du ikke kurset?
Side 17 av 17
Læringsmodell: ITE1853 Innføring Byggfag 2015H VEGTEKNIKK Figuren under viser to læringsmodeller. Modellen Høgskole og Universitet er benyttet i dette kurset. 1) God gammeldags skole hvor kunnskapsformidling til eleven går gjennom kunnskapsformidler/lærer som også har ansvar for elevens læring. Eleven kan være en passiv mottaker av kunnskap. 2) I et moderne studium er studenten selv ansvarlig for egen læring og må være aktivt på kompetansesøk slik at beskrevne læringsmål kan nås. I dette opplegget vil det meste av veiledning bestå i å vise hvor studentene finner stoffet i kompetansebasen og hva de skal gjøre. Det blir også lagt vekt på egenkontroll som blir en viktig del av læringsprosessen. Se: www.hin.no/egenkontrolldvvg og www.hin.no/dvvgeksamen I prinsipp er modell 2) en studiemodell som er vanlig i modellen: Livslang læring. Læringsprosessen er flyttet fra passiv mottak av kunnskap til aktiv deltakelse med utforming av problemstillinger, presentasjon og kvalitetssikring av eget arbeid. Dette består blant annet i at studenten (www.hin.no/egenvurdering): karaktersetter eget arbeid selv lager forslag til eksamensoppgaver med løsningsforslag får utplukk av disse oppgavene til eksamen selv retter og karaktersetter egen eksamensbesvarelse karaktersetter eget arbeid Viktige suksessfaktor: kunnskapsformidler/lærer og mentor (kompetanseveileder). Spesielt må mentor (kompetanseveileder) ha høy kompetanse som består av fagkunnskap, erfaring, forståelse og kommunikasjonsferdighet, se formelen under. Dersom forståelsen og/eller kommunikasjonsferdigheten er null blir det bare tull om de så har x antall dr.grader. Kompetanse: K = (Fk + E) x Fo x Kf Fk: Fagkunnskap (utdanning/bok/skolekunnskap/publikasjoner osv innenfor fagområdet) E: Erfaring (praktisk erfaring innenfor fagområdet) Fo: Forståelse (oversikt tilstøtende fagområder) Kf: Kommunikasjonsferdighet (kunnskapsformidling og nettverk innenfor fagområdet) ITE1153 Innføring i byggfag (vegteknikk) (H2015)