Evaluering av PSY-2549/PSY-3001, Affektiv nevrovitenskap Publisert fra 28.04.2011 til 05.05.2011 21 respondenter (21 unike) 1. Alder 1 19-29 95,2 % 20 2 30-39 4,8 % 1 3 30-49 0,0 % 0 4 49-59 0,0 % 0 1
2. Hvilket studieprogram tilhører du? 1 Mastergrad i psykologi 14,3 % 3 2 Profesjonsstudiet i psykologi 85,7 % 18 2
3. Hva syens du om pensumets vanskelighetsgrad? 1 Svært vanskelig 4,8 % 1 2 Litt vanskelig 28,6 % 6 3 Passelig 61,9 % 13 4 Litt enkelt 4,8 % 1 5 Svært enkelt 0,0 % 0 3
4. Hva synes du om mengden forelesninger? 1 For lite 23,8 % 5 2 Passe 66,7 % 14 3 For meget? 9,5 % 2 4
5. I hvilken grad var du forberedt til forelesningene (lest pensum til hvert forelesningstema) 1 Svært lite, ikke forberedt 9,5 % 2 2 Noe, lest tidvis forberedt 52,4 % 11 3 I stor grad, stort sett forberedt 23,8 % 5 4 Alltid forberedt 14,3 % 3 5
6. Hvor forberedt opplevde du foreleserne? 1 Alltid forberedt 14,3 % 3 2 Stort sett forberedt 61,9 % 13 3 Tidvis forberedt 23,8 % 5 4 Aldri forberedt 0,0 % 0 6
7. I hvilken grad presenterte foreleseren materialet på en måte som bidro til økt læring? 1 I svært liten grad 0,0 % 0 2 I liten grad 47,6 % 10 3 I stor grad 42,9 % 9 4 I svært stor grad 9,5 % 2 7
8. I hvilken grad bidro forelesningene til økt innsikt i læringsmålene? 1 I svært liten grad 0,0 % 0 2 Liten grad 42,9 % 9 3 Middels grad 42,9 % 9 4 Stor grad 14,3 % 3 5 I svært stor grad 0,0 % 0 8
9. Var rammebetingelsene (tekniske forhold, undervisningslokaler, tidsrammer etc.) for dette emnet gode nok? 1 Nei (beskriv gjerne utfyllende under spm 10) 28,6 % 6 2 Ja 71,4 % 15 9
10. Var det noe som du syntes fungerte spesielt bra med emnet? (åpent spm) Nei, det meste var helt greit, men ikke mer. Forelesningene om emosjoner. Disse inneholdt et praktisk gjøremål (quiz) på slutten av forelesningsrekken. Quiz i forelesningen til Ole Åsli Noe av pensumet gjorde at man klarte å se sammenhengen mellom tidligere emner:) At man fikk en dyperer forståelse av pensum vi tidligere har lært. Veiledningen på førsteutkastet av arbeidskravet var kjempebra og veldig konstruktivt:) At de fleste forelesninger ble lagt ut i Fronter. gode forutsigbare og vel forberedte forelesere spesielt på affektiv psy 3001 samspillet mellom lærerne og studenter Bra pensum, stortsett bra forelesninger som dekte pensum godt (spesielt temaene emosjoner og oppmerksomhet og smerte) Vi hadde god tid til forberedelse. Nei. Øvrevolls og Bjørkedals forelesninger. 10
11. Var det noe som du syntes fungerte spesielt dårlig med emnet? (åpent spm) For sen og for dårlig informasjon om pensum, læringsmål, opplegg, hva vi skulle gjøre. For lite informasjon om opplegget og faget generelt. Vi måtte mase på hver enkelt foreleser om det endelige pensumet, da vi til slutt fikk det hadde noen allerede kjøpt dyre bøker som det viste seg vi ikke trengte likevel. Siden det var affektiv nevrovitenskap hadde jeg forventet å lære mer om affeksjoner og nevrale strukturer og funksjoner knyttet til dette, både i friske og syke mennesker. For eksempel litt om det biologiske grunnlaget i visse psykiske lidelser, nevrotransmitterforstyrrelser osv. Mer om serotonin og slike ting. Stress og helse forelesningene. forelesningene i "Stress og Helse" Det at fristen for tilbakemelding om arbeidskravet var godkjent eller ikke faller fredagen før eksamen som er på tirsdag...hvis man ikke hadde fått godkjent arbeidskravet så skulle man både rette det, levere det inn og få en evt ny godkjenning ila 3 dager hvor to av dagene var lørdag og søndag?... I tillegg var det lite informasjon om hvordan eksamen var lagt opp mtp antall spørsmål og hvor lang besvarelsen kunne være. Savner også litt mer affektiv fokus, ble til tider mye fysiologi og "humanbiologien" om igjen. arbeidskravet, som vi brukte vannvittig mye tid på var altfor omfattende. Før vi i det hele tatt fikk begynt på å skrive arbeidskravet var vi fire fulle dager å observerte og gjorde en jobb. Vi brukte veldig mange timer på dette noe jeg synes er helt unødvendig. Det føltes som å jobbe gratis for den veilederen vi hadde, uten å få noe feedback tilbake. Har enda ikke fått godkjent/ikke godkjent arbeidskravet. Informasjon angående pensum før undervisningsstart var for dårlig, skal man ha mulighet til å jobbe konsistent og ikke i bolker gjennom semesteret må man få nok informasjon om pensum! Det ble heller ikke arrangert informasjonsmøte før undervisningstart, dette bør man ha. Det ble gitt for lite informasjon angående arbeidskravet som skulle gjennomføres og hvordan dette skulle gjennomføres, samt at det ikke ble gitt vurdering av arbeidskravet når dette skulle være. Dersom man ikke får kritikk av innlevert arbeid virker ikke arbeidet å ha noe særlig hensikt da man ikke lærer hvor man har gjort det bra, og hva som kan forbedres. Utover dette var temaene mye likt det va har hatt i tidligere semesters fag, mye ren repetisjon av humanbiologi. Spesielt gjelder dette "atferdens fysiologi" som besto mest av cellebiologi. At det tok for lang tid før pensumliste var klar, samt litt for mye fram og tilbake mht dette. TID på psy 2549! årlig planlagt semester, dermed alt presset i siste liten hvorav dette skulle ha blitt tatt forbehold om for dette emnet. Da mener jeg hvordan man må kunne være fleksible for å tilpasse læringen bedre på den knappe tiden man hadde. Veldig stor forskjell på tid ol på de to emnene og derfor vanskelig å vurdere de sammenlagt. e dårlig koordinert og strukturert fagplan. Det konkrete ved faget forsvant. Arbeidskravet ble ikke evaluert= ingen forelesning i temaet stress og helse, kun gruppearbeid. Dårlige formulerte eksamensspørsmål, sen info ang. pensum, stadige endringer i pensum, forelesningene i stress og helse. Fikk lite informasjon ved semesterstart og da forelseningene i emnet begynte. Læremål og pensum ble fastsatt alt for seint, vi fikk ikke vite pensum og læringsmål før etter at forelesningsrekka begynte. Det er alt for dårlig! Det var heller ikke alle forelesere som visste hva emnet gikk ut på og hvordan eksamen kom til å bli. I tillegg var det lite inforsmasjon om eksamensform. Generelt dålrig administrert emne! Fikk ikke godkjent/ikke godkjent arbeidskravet før eksamen, arbeidskravet tok altfor mye tid, pensum var rotete og i for mange ulike bøker, lite eller svært dårlig kommunikasjon mellom foreleserne. Uklart pensum, som ble redigert helt frem til siste slutt, og lærermålene burde vært presentert på emnet sida på uit.no. Hadde ønsket en ordentlig evaluering av arbeidskravet, som vi per i dag ikke har fått. I tillegg ble ikke arbeidskravet evaluert innen 5 arbeidsdager, som det stod på fronter at det skulle gjøre (svært uklart for elevene om vi i det hele tatt fikk lov til å gå opp til eksamen). Nei. Manglende info (eksamen, forelesninger, pensum, krav og læringsmål) og generelt lite gjennomført emne. Vanvittig mye administrativt rot. Flere pensumlister florerte, og den endelige var ikke på plass før tett opp mot eksamen. Lite hjelp fra foreleserne i å ordne opp i alt som ikke var på plass. Ingen info om hva arbeidskravet skulle gå ut på før vi plutselig skulle dele oss i grupper. Stressundervisningen var uten læringsutbytte, og virket som et forsøk fra foreleserens side om å slippe unna å gjøre jobben sin. Eksamensspørsmålene var ikke helt i tråd med det foreleserne og pensum vektla som viktig. 11