RISIKOOGSÅRBARHETSANALYSE Dato: 29.04.2014 Detaljregulering for Nordby Gård, Nannestad Plan-ID: 14-03 BAKGRUNNOGNØKKELOPPLYSNINGER Planområdet som ligger ved Åsgreina og er på drøyt 60 daa, hvorav 39 foreslås regulert til LNF-område, jordbruk langs med foreslått ny adkomstveg. Byggeområdet utgjøres av tunet på gården (avsatt til andre typer bebyggelse og anlegg i gjeldende kommuneplan), samt foreslått ny adkomstveg fra planlagt tverrveg sør for planområdet. Byggeområdet på tunet er på ca 14 dekar, mens foreslått ny veg utgjør ca. 6 dekar. Planen utløser ikke krav til konsekvensutredning i hht. pbl. 4-2 med tilhørende forskrift om konsekvensutredning av 26. juni 2009. METODE Vurderingav sannsynlighetfor uønskethendelseer delt i: Sværtsannsynlig(4) kanskjeregelmessig;forholdet er kontinuerligtilstede Sannsynlig(3) kanskjeav og til; periodiskhendelse Mindre sannsynlig(2) kanskje(ikkeusannsynlig) Litesannsynlig(1) hendelsener ikkekjent fra tilsvarendesituasjoner/forhold,men det er en teoretiskrisiko. Vurderingav konsekvenserav uønsketehendelserer delt i: 1. Ubetydelig:Ingenperson-eller miljøskader;systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig:få/småperson-eller miljøskader;systembruddkanføre til skade dersomreservesystemikkefins 3. Alvorlig:Alvorlig(behandlingskrevende) person-eller miljøskader;systemsettesut av drift over lengretid 4. Sværtalvorlig:Personskadesommedførerdødeller varigmén; mangeskadd; langvarigemiljøskader;systemsettesvarigut av drift Karakteristikkav risikosomfunksjonav sannsynlighet og konsekvenser gitt i tabell 1. Side 1 av 5
Konsekvens Sannsynlighet 4. Sværtsannsynlig 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. LiteSannsynlig 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Sværtalvorlig Hendelseri rødefelt: Tiltaknødvendig Hendelseri gulefelt: Tiltakvurderesut fra kostnad i fht nytte Hendelseri grønnefelt: Billige tiltak gjennomføres Tiltaksomreduserersannsynlighetvurderesførst. Hvisdette ikkegir effekt eller er mulig,vurderestiltak sombegrenserkonsekvensene. UØNSKETEHENDELSER, KONSEKVENSER OGTILTAK Tenkeligehendelser,risikovurderingogmuligetilt ak er sammenfatteti tabell nedenfor. Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar/Tiltak Natur- og miljøforhold Ras/skred/flom/grunnforhold. Erområdet utsatt for, eller kan planen/ tiltaket medførerisiko for: 1. Masseras/-skred Det er foretatt grunnundersøkelser,somkonkluderermed at områdestabiliteter sågodat denformelt sett liggerutenfor NVEskvikkleireveileders virkeområde.ytterligere vurderingav fundamenteringsbehovmågjøresi byggesakeni hht TEK10 2. Snø-/isras 3. Flomras 4. Elveflom 5. Tidevannsflom 6. Radongass Det er registrertmoderatrisiko for radoninnenfor planområdet.det er i bestemmelsenesatt kravtil at nyebygningerskalsikresmot radon. Vær,vindeksponering.Erområdet: 7. Vindutsatt 8. Nedbørutsatt Natur- og kulturområder 9. Sårbarflora Det er gjennomførten registreringav fremmedearter. Det er gjort funn avrynkerose vedeksisterendestabbur.det er vurdert liten fare for spredning,menforeslått fjerningdersomdet skalgjøres tiltak vedforekomsten. 10. Sårbarfauna/fisk Side 2 av 5
Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar/Tiltak 11. Verneområder 12. Vassdragsområder 13. Fornminner(afk) 14. Kulturminne/-miljø Menneskeskapteforhold Strategiskeområderog funksjoner.kanplanen/tiltaket få konsekvenserfor: 15. Vei,bru, knutepunkt 16. Havn,kaianlegg 17. Sykehus/-hjem, kirke 18. Brann/politi/sivilforsvar 19. Kraftforsyning 20. Vannforsyning 21. Forsvarsområde 22. Tilfluktsrom 23. Områdefor idrett/lek 24. Park;rekreasjonsområde 25.Vannområdefor friluftsliv Forurensningskilder.Berøresplanområdetav: 26. Akutt forurensning 27. Permanentforurensning 28. Støvog støy;industri 29. Støvog støy;trafikk 30. Støy;andrekilder 31. Forurensetgrunn 32. Forurensningi sjø 33. Høyspentlinje(em stråling) 34. Risikofyltindustri mm 35. Avfallsbehandling 36. Oljekatastrofeområde Medfører planen/tiltaket: 37. Farefor akutt forurensning 38. Støyog støvfra trafikk 39. Støyog støvfra andrekilder 40. Forurensningi sjø 41. Risikofyltindustri mm (kjemikalier/eksplosiverosv) Transport.Erdet risiko for: 42. Ulykkemed farlig gods 43. Vær/førebegrenser tilgjengelighettil området Trafikksikkerhet 44. Ulykkei av-/påkjørsler Ja 1 3 Planforslagetleggeropp til en beskjedentrafikkøkning,med vesentligstlette kjøretøyer.avog påkjørslenei denneplanen anseså innfri kravi gjeldende vegnormaler,og det foreslås kravtil frisikt i bestemmelsene. Side 3 av 5
Hendelse/Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar/Tiltak 45. Ulykkemed gående/syklende 46. Ulykkeved anleggsgjennomføring 47. Andreulykkespunkter Andre forhold 48. Sabotasjeog terrorhandlinger - er tiltaket i segselvet sabotasje-/terrormål - er det potensiellesabotasje-/ terrormål i nærheten? 49. Regulertevannmagasiner, med spesiellfare for usikkeris, endringeri vannstandmm 50. Naturlige terrengformasjonersomutgjør spesiellfare (stup,etc) 51. Gruver,åpnesjakter, steintipperetc 52. Spesielleforhold ved utbygging/gjennomføring OPPSUMMERING Ja 1 3 Det er alltid en potensiellrisiko for ulykkervedgåendeog syklendei forbindelsemed biltrafikk. I denneplanen regnesikkepotentiel risikoså høyat manmåetablereegen g/s-veg. Ja 1 3 Det er en potensiellrisikofor ulykkervedanleggsgjennomføring.områdetmå sikresi henholdtil HMStiltak somfølgerav TEK10. Konsekvens 1. Ubetydelig 2. Mindre 3. Alvorlig 4. Sværtalvorlig alvorlig Sannsynlighet 4. Sværtsannsynlig 3. Sannsynlig 2. Mindre sannsynlig 1. LiteSannsynlig 44,45,46 Konklusjon: ROS-analysenviserat det er få forhold somkanmedføre nevneverdigrisiko. 44,45.Trafikksikkerhet I analysenhar vi valgtå fremheveen potensiellrisikoved krysningav gangtrafikkinnenfor planområdet,samtvedpå-og avkjørsler.det er dogikkemer risikoher ennvanlig. Side 4 av 5
46. Utbygging/gjennomføring Det er fremheveten vissrisikoi forhold til anleggsperioden.vedgodsikringi anleggsfasenvil dette likevelikkeutgjøreen stor ulykkesrisiko,og manvil kunnegjennomføretiltak i samsvar med detaljreguleringenuten problem. ØysteinEllingsen,arealplanlegger 28.04.2014,Plan1AS,avdelingGardermoen Side 5 av 5