Hovedlinjer i personskaderetten

Hovedlinjer i personskaderetten - årsakssammenheng og bevis. Juridisk-medisinske perspektiver Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 1

Hovedlinjer i personskaderetten - årsakssammenheng og bevis. Juridisk-medisinske perspektiver Hovedlinjer i personskaderetten - årsakssammenheng og bevis. Juridisk-medisinske perspektiver «JURIDISK-MEDISINSK WORKSHOP» Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 2

Prof. dr. med. Helge Nordals angivelse av de fire bevistemaene i Lie (Rt. 1998 s. 1565) Se innsiden av disposisjonen Prof. dr. med. Helge Nordals angivelse av de fire bevistemaene i Lie (Rt. 1998 s. 1565) Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 3

Gruppeoppgavene oppgavearket & opplegget videre Utvalgte problemstillinger korresponderende med fire utvalgte debatter Vurder og ta standpunkt til følgende påstander : «De fire Lie-kriteriene er a) kumulative/absolutte og b) overførbare til andre skadetyper enn nakkeslengskader.» «Årsakssammenheng: «Hull» i journalen i flere uker eller måneder innebærer at det ikke foreligger årsakssammenheng slik at skadelidte ikke har rett til erstatning.» «Forløpskriteriet/forenlighetskriteriet: Hvis skadelidtes tilstand forverres må det skyldes andre årsaker enn ansvarshendelsen, og kravet til årsakssammenheng er ikke oppfylt.» «Skadelidtes realiserte og latente sårbarhet/predisposisjoner er uten betydning for retten til erstatning da skadevolder/forsikringsselskapet må «ta skadelidte som han/hun er» Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 4

Utvalgte problemstillinger korresponderende med fire utvalgte debatter GRUPPE 1 NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN GRUPPEROM: 1 GRUPPE 2 NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN GRUPPEROM: 2 Gruppearbeid med «coaching» GRUPPE 3 NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN GRUPPEROM: 3 GRUPPE 4 NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN GRUPPEROM: 4 Utvalgte problemstillinger korresponderende med fire utvalgte debatter - Drøft med hovedvekt på den tildelte oppgaven (ca. 30 min), og bruk resten av tiden på de øvrige oppgavene - Ta med det utdelte materialet - Vær tilbake HER klokken 9.45 Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 5

Innledning «Aktør»-trekanten Skadelidtadvokater/ forsikringsselskaper Skadelidt/ pasient Leger/ psykologer Trygdemyndigheter Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 6

Personskadesakene er komplekse Trygderett ( ) Personskadesak Økonomi - Folketrygdloven - Kommunehelsetj.loven - Sosialtjenesteloven - Revisorer/likn.mynd. - Inntektstap - Merutgifter Erstatnings-/ forsikringsrett ( ) - Lover/forskrifter - Forarbeider - Rettspraksis - Juridisk teori - Kurs Medisinske forhold - Primærleger - Psykologer/psykiatere - Spesialisterklæringer - Ortopedi/kirurgi mv Biomekanikk - Akselerasjon - Hastighetsendringer - Biomekanisk forskning - Mv Grunnvilkårene for erstatning (Økonomisk) tap/ Utmåling Ansvarsgrunnlag Årsakssammenheng Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 7

Mandatet Det lille blå heftet s. 43 44 = vedlegg 3 (slå opp) Mandatet 4 Vurdering av årsaksforhold «Erklæringen skal inneholde en begrunnet vurdering av hvorvidt funnene og de subjektive symptomene etter ulykken kan relateres til den aktuelle ulykkeshendelse. Både det at det er en sammenheng, og det at det ikke er en sammenheng trenger begrunnelse. Dersom det foreligger flere mulige årsaker til skadelidtes plager, må samtlige mulige årsaker til plagene diskuteres, og betydningen av de ulike årsaker vurderes i forhold til hverandre. Sannsynligheten for årsakssammenheng angis som større eller mindre enn 50 %. Det er normalt nødvendig og tilstrekkelig med mer enn 50 % sannsynlighet for å konstatere årsakssammenheng. For at årsakssammenheng skal kunne konstateres, må det altså fremstå som mer sannsynlig at det foreligger årsakssammenheng enn at det ikke gjør det.» Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 8

Mandatet 4 Vurdering av årsaksforhold «Erklæringen skal inneholde en begrunnet vurdering av hvorvidt funnene og de subjektive symptomene etter ulykken kan relateres til den aktuelle ulykkeshendelse. Både det at det er en sammenheng, og det at det ikke er en sammenheng trenger begrunnelse. Dersom det foreligger flere mulige årsaker til skadelidtes plager, må samtlige mulige årsaker til plagene diskuteres, og betydningen av de ulike årsaker vurderes i forhold til hverandre. Sannsynligheten for årsakssammenheng angis som større eller mindre enn 50 %. Det er normalt nødvendig og tilstrekkelig med mer enn 50 % sannsynlighet for å konstatere årsakssammenheng. For at årsakssammenheng skal kunne konstateres, må det altså fremstå som mer sannsynlig at det foreligger årsakssammenheng enn at det ikke gjør det.» Rettslig plassering av problemstillingen Ansvarsgrunnlag Årsakssammenheng (Økonomisk) tap Utmåling Ansvarshendelsen Skaden Skaden Tapet Juridisk-medisinsk Juridisk-økonomisk Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 9

Rettslig plassering av problemstillingen Ansvarsgrunnlag Årsakssammenheng (Økonomisk) tap Utmåling Ansvarshendelsen Skaden Skaden Tapet Juridisk-medisinsk Juridisk-økonomisk Årsaks- vurderinger Materielle regler Bevisregler OVERSIKT OVER KOKEBOKEN (Baksiden av Arbeidsheftet + Disposisjonen) Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 10

Årsaks- vurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Årsaks- vurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 11

Betingelseslæren hovedregelen for faktisk årsakssammenheng Rettsregelen (betingelseslæren): er årsak til Y, dersom Y ikke ville skjedd om tenkes borte. Hjemmel: P-pille II (Rt. 1992 s. 64) Rossnes (Rt. 1997 s.1) Lie (Rt. 1998 s. 1565) Thelle (Rt. 2000 s. 418) Nilsen (Rt. 2001 s. 320) Ranheim (Rt. 2001 s. 337) Politiflukt (Rt. 2003 s. 338) Psykolog (Rt. 2003 s. 1358) Utviklet i samspill mellom rettspraksis og teori Juridisk teori (Lødrup, Nygaard mfl) Betingelseslæren hovedregelen for faktisk årsakssammenheng Rettsregelen (betingelseslæren): er årsak til Y, dersom Y ikke ville skjedd om tenkes borte. Hjemmel: P-pille II (Rt. 1992 s. 64) Rossnes (Rt. 1997 s.1) Lie (Rt. 1998 s. 1565) Thelle (Rt. 2000 s. 418) Nilsen (Rt. 2001 s. 320) Ranheim (Rt. 2001 s. 337) Politiflukt (Rt. 2003 s. 338) Psykolog (Rt. 2003 s. 1358) Pseudoanfall (Rt. 2007 s. 158) Schizofreni (Rt. 2007 s. 172) Juridisk teori (Lødrup, Nygaard mfl) Utviklet i samspill mellom rettspraksis og teori Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 12

Betingelseslæren hovedregelen for faktisk årsakssammenheng Rettsregelen (betingelseslæren): er årsak til Y, dersom Y ikke ville skjedd om tenkes borte. Hjemmel: P-pille II (Rt. 1992 s. 64) Rossnes (Rt. 1997 s.1) Lie (Rt. 1998 s. 1565) Thelle (Rt. 2000 s. 418) Nilsen (Rt. 2001 s. 320) Ranheim (Rt. 2001 s. 337) Politiflukt (Rt. 2003 s. 338) Psykolog (Rt. 2003 s. 1358) Pseudoanfall (Rt. 2007 s. 158) Schizofreni (Rt. 2007 s. 172) Juridisk teori (Lødrup, Nygaard mfl) Utviklet i samspill mellom rettspraksis og teori Betingelseslæren hovedregelen for faktisk årsakssammenheng Schizofreni (Rt. 2007 s. 172) «Bestemmelsen [ysl 11] bygger i utgangspunktet på den alminnelige lære om årsakssammenheng og adekvans, For at arbeidsulykken skal anses som årsak til Jægers sinnslidelse, må ulykken ha vært en nødvendig betingelse for at Jæger utviklet paranoid schizofreni slik han gjorde, jf. Rt. 1992 s. 64 (Ppilledom II)» (avsnitt 41-42) Pseudoanfall (Rt. 2007 s. 158) «[U]lykken rent logisk må anses som en nødvendig betingelse for skaden, Jeg må derfor så langt konkludere med at det er en årsakssammenheng mellom ulykken og hennes plager, selv om sammenhengen er av meget spesiell karakter» (avsnitt 65) Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 13

Samvirkende årsaksfaktorer hovedregelen om betingelseslæren Årsaksfaktor 1 Årsaksfaktor 2 SKADEN - Hver skadeårsak som det kan knyttes ansvar til, hefter for HELE skaden; INGEN fordeling etter den enkeltes årsaksfaktorens bidrag. Årsaks- vurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 14

Årsaks- vurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Betingelseslæren Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Fri bevisbedømmelse Mandatet 4 Vurdering av årsaksforhold «Erklæringen skal inneholde en begrunnet vurdering av hvorvidt funnene og de subjektive symptomene etter ulykken kan relateres til den aktuelle ulykkeshendelse. Både det at det er en sammenheng, og det at det ikke er en sammenheng trenger begrunnelse. Dersom det foreligger flere mulige årsaker til skadelidtes plager, må samtlige mulige årsaker til plagene diskuteres, og betydningen av de ulike årsaker vurderes i forhold til hverandre. Sannsynligheten for årsakssammenheng angis som større eller mindre enn 50 %. Det er normalt nødvendig og tilstrekkelig med mer enn 50 % sannsynlighet for å konstatere årsakssammenheng. For at årsakssammenheng skal kunne konstateres, må det altså fremstå som mer sannsynlig at det foreligger årsakssammenheng enn at det ikke gjør det.» Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 15

Mandatet 4 Vurdering av årsaksforhold «Erklæringen skal inneholde en begrunnet vurdering av hvorvidt funnene og de subjektive symptomene etter ulykken kan relateres til den aktuelle ulykkeshendelse. Både det at det er en sammenheng, og det at det ikke er en sammenheng trenger begrunnelse. Dersom det foreligger flere mulige årsaker til skadelidtes plager, må samtlige mulige årsaker til plagene diskuteres, og betydningen av de ulike årsaker vurderes i forhold til hverandre. Sannsynligheten for årsakssammenheng angis som større eller mindre enn 50 %. Det er normalt nødvendig og tilstrekkelig med mer enn 50 % sannsynlighet for å konstatere årsakssammenheng. For at årsakssammenheng skal kunne konstateres, må det altså fremstå som mer sannsynlig at det foreligger årsakssammenheng enn at det ikke gjør det.» Bevisregler fri bevisbedømmelse Hovedregel, jf. tvl. 21-2 første ledd «Retten fastsetter ved en fri bevisvurdering det saksforhold avgjørelsen skal bygges på.» Knesetter prinsippet om fri bevisvurdering, jf. NOU 2001: 32 Viderefører tvml. 183 Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 16

Bevisregler fri bevisbedømmelse Presisering 1: ulik bevisvekt, jf. Nakkeprolaps (Rt. 2007 s. 1370) «Førstvoterendes uttalelse i Anne Lene Lie-dommen om at det er viktig å ha for øye at bevisene vil kunne ha forskjellig kvalitet og tyngde, og at særlig viktig ved bevisbedømmelsen vil være nedtegnelser foretatt i tid nær opp til den begivenhet eller det forhold som skal klarlegges gjelder også her.» (avsnitt 60) Presisering 2: trygdens årsaksvurdering, jf. Nakkeprolaps «Jeg legger ikke vekt på at trygdens organer har funnet årsakssammenheng, til tross for at det i NOU 1988:6 på side 73 heter at det i praksis bør bli lagt stor vekt på trygdemyndighetens standpunkt. Spørsmålet om årsakssammenheng er langt grundigere utredet for Høyesterett enn det var for trygdemyndighetene.» (avsnitt 65) Årsaks- vurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Betingelseslæren Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Differansebetraktning Fri bevisbedømmelse Sannsynlighetskrav Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 17

Årsaks- vurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Betingelseslæren Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Fri bevisbedømmelse Sannsynlighetskrav Sannsynlighetskrav - tilstrekkelig med 50, 01 % sannsynlighet Schizofreni (Rt. 2007 s. 172) «[D]et er tilstrekkelig at det er mer sannsynlig at ulykken har vært en nødvendig betingelse, enn at den ikke har vært det, jf. Rt. 1992 s. 64 (P-pilledom II)» (avsn 42) Stadfester overvektsprinsippet Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 18

Kommunikasjonssvikt på tvers av profesjonene belyst ved to sentrale høyesterettsdommer P-pille II (Rt. 1992 s. 64): Det følger av det jeg har sagt at beviskravet for å fastslå en årsakssammenheng ikke stilles like strengt i erstatningsretten som i naturvitenskapen. Denne forskjell kan som jeg kommer tilbake til, ha betydning for forståelsen av uttalelsene fra de sakkyndige. (s. 70) Stokke (Rt. 1999 s. 1473): Jeg kan ikke se det annerledes enn at disse [medisinskfaglige] retningslinjene på vesentlige punkter avviker fra den fagjuridiske konsensus omkring årsaksproblemet Jeg tilføyer at heller ikke Legeforeningens beskrivelse av sannsynlighetsgrader ved årsakstvil er den de fleste jurister anvender. (s. 1488-1489) Innarbeidelse av saksbehandlingsheftet - bevisprinsipper - Det lille blå heftet s. 22 Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 19

Årsaks- vurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Betingelseslæren Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Fri bevisbedømmelse Sannsynlighetskrav Bevisbyrde Årsaks- vurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Betingelseslæren Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Fri bevisbedømmelse Sannsynlighetskrav Bevisbyrde Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 20

Hovedregelen Bevisbyrde - hovedregel og unntak Hver av partene har bevisbyrden for sine påstander, jf. bl. a. Nesse (Rt. 1997 s. 883) Skadelidte har bevisbyrden i forhold til de tre grunnvilkårene Bevisregler Generelle Spesielle Lett konstaterbare * Lammelser * Ortopediske skader * Alvorlige hjerneskader Vanskelig konstaterbare * Nakkeslengskader * Ryggplager * Visse psykiske lidelser Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 21

Årsaks- vurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren «Lie»-kriteriene (spesielle, medisinske beviskriterier) blir utdypet i fortsettelsen Tradisjonell tilnærming til bevistemaene i Lie (Rt. 1998 s. 1565) Skadeevne Akuttsymptomer Brosymptomer To fellesspørsmål Anvendelsesområde Regeltype (vilkår/moment?) Forenelighet/ Ikke andre årsaker Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 22

Absolutte vilkår eller kun momenter i en helhetsvurdering? Løsning av gruppeoppgave Påstand: «De fire Lie-kriteriene er a) kumulative og b) overførbare til andre skadetyper enn nakkeslengskader.» Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 23

De fire bevistemaene - vilkårsstruktur Eide (Gulating lagmannsrett 11. februar 2004): Ut frå omfattande utgreiingar frå medisinske sakkunnige både nasjonalt og internasjonalt har ein gjennom rettspraksis fått fastlagt kriterier eller nærast vilkår som må vera stetta før det med tilstrekkjeleg sannsyn kan seiast å ha førekome skade av nakkesleng i samband med trafikkulukker. Kriteria skal oppfattast slik at dersom eitt av dei ikkje stetta, er det ikkje tilstrekkjeleg gjort sannsynleg at det ligg føre skade av nakkesleng. (s. 7-8) Andersen (Oslo tingrett 7. desember 2004) Er det slik at ikkje alle dei fire vilkåra er oppfylt, er retten tvungen til [å] konkludere med at det ikkje føreligg nokon faktisk årsakssamanheng. (s. 8) De fire bevistemaene - momentstruktur Mikkelsen (Sunnfjord tingrett 28. mai 2004): «Spørsmålet om årsakssammenheng er sammensatt, og bør avgjøres ut fra en helhetsvurdering der sammenhengen med andre mulige årsaker også tas i betraktning.» (s. 33) Bjørneset (Oslo tingrett 5. mai 2006): «[D]et bemerkes at slike retningslinjer utelukkende vil være et utgangspunkt for den frie bevisvurdering som retten skal foreta.» (s. 12) Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 24

Rettspraksis 2007/2008 Vilkår Momenter Gravklev (Agder lagmannsrett 8. januar 2007) () Conde (Borgarting lagmannsrett 12. januar 2007) NN (Oslo tingrett 15. januar 2007) () Malvin Hansen (Borgarting lagmannsrett 29. januar 2007) NN (Borgarting lagmannsrett 5. februar 2007) Knutsen (Borgarting lagmannsrett 27. april 2007) Andorsen (Hålogaland lagmannsrett 16. mai 2007) Meijer Aamodt (Oslo tingrett 22. mai 2007) Strømskag (Hålogaland lagmannsrett 30. april 2007) Reite (Borgarting lagmannsrett 11. juni 2007) Saxegaard (Borgarting lagmannsrett 8. oktober 2007) Aanesen (Borgarting lagmannsrett 25. september 2007) Nakkeprolaps (Rt. 2007 s. 1370) NN (Borgarting lagmannsrett 2. november 2007) Aas (Borgarting lagmannsrett 13. november 2007) Olsborg (Øvre Romerike tingrett 21. januar 2008) Martinussen (Hålogaland lagmannsrett 25. januar 2008) GH Liland (Borgarting lagmannsrett 11. februar 2008) Frogner Nielsen (Aust-Agder tingrett 14. februar 2008) Karlsen (Asker og Bærum tingrett 20. februar 2008) Endresen (Salten tingrett 4. mars 2008) (nakkeslengskade) (aktuelle skulderskade) Andersen (Fredrikstad tingrett 7. mars 2008) Endeve (Asker og Bærum tingrett 17. april 2008) Kristoffersen (Borgarting lagmannsrett 2. april 2008) () () Stokka (Gulating lagmannsrett 18. april 2008) (nakkeslengskade) (prolaps i korsryggen) Slørdal (Inderøy tingrett 19. mai 2008) Karlsen (Oslo tingrett 22. mai 2008) Avdyli (Borgarting lagmannsrett 22. mai 2008) () (ryggplager) De fire vurderingspunktene - vilkår eller momenter? Nakkeprolaps (Rt. 2007 s. 1370): «Lagmannsretten har gitt uttrykk for at de vilkårene som kommer til uttrykk i Rt. 1998 s. 1565 - Anne Lene Liedommen - også må være retningsgivende i dette tilfellet. I Anne Lene Liedommen ble det på grunnlag av uttalelsen til en rettsoppnevnt sakkyndig, basert på internasjonal konsensus, lagt til grunn at en kjede av betingelser må være oppfylt for at skader og symptomer årsaksmessig kan føres tilbake til en nakkesleng. Siden spørsmålet har vært reist, nevner jeg at alle betingelsene i Anne Lene Liedommen må være oppfylt i de sakene hvor de kommer til anvendelse». (avsnitt 37) Sammenheng med spørsmål : anvendelsesområdet for «Lie»-kriteriene Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 25

Underrettsdommer 2004/2005 Vilkår Momenter Syversen (Borgarting lagmannsrett 14.1.2004) Frostating lagmannsrett 20.1.2004 Sande (Nordhordland tingrett 23.1.2004) Eide (Gulating lagmannsrett 11.2.2004) Osland (Sunnfjord tingrett 23.2.2004) Johansen (Oslo tingrett 1.3.2004) Løtvedt (Nordhordland tingrett 25.3.2004) Eriksson (Oslo tingrett 30.3.2004) Malmø Moen (Oslo tingrett 2.4.2004) Johnsrud (Ytre Follo tingrett 21.4.2004) Slartmann (Vinger og Odal tingrett 21.5.2004) Mikkelsen (Sunnfjord tingrett 28.5.2004) NN (Bergen tingrett 3.6.2004) Bangsrud (Borgarting lagmannsrett 30.6.2004) Svendsrud (Borgarting lagmannsrett 2.7.2004) Andersen (Agder lagmannsrett 5.7.2004) Moe (Borgarting lagmannsrett 21.7.2004) Eriksson (Ringerike tingrett 2.8.2004) Maynard (Stavanger tingrett 29.10.2004) Malvin Hansen (Oslo tingrett 6.12.2004) Andersen (Oslo tingrett 7.12.2004) NN (Borgarting lagmannsrett 1.11.2005) Nordahl (Gulating lagmannsrett 17.1.2005) Hansen (Oslo tingrett 22.4.2005) Støvner (Borgarting lagmannsrett 23.2.2005) Birkic (Borgarting lagmannsrett 16.3.2005) Sørensen (Sandefjord tingrett 15.4.2005) () () () () () () Underrettsdommer 2005/2006 Vilkår Momenter Conde (Asker og Bærum tingrett 7.9. 2005) Teigseth (Trondheim tingrett 17.1.2005) Borgstein (Bergen tingrett 27.1.2005) Biseth (Tønsberg tingrett 27.1.2005) Laasby (Oslo tingrett 16.2.2005) Støvner (Borgarting lagmannsrett 23.2.2005) Nohre (Nedre Romerike tingrett 18.3.2005) Olsen (Drammen tingrett 21.3.2005) Steine (Oslo tingrett 1.4.2005) Sørensen (Sandefjord tingrett 15.4.2005) Herlihy (Stavanger tingrett 22.4.2005) Hansen (Oslo tingrett 22.4.2005) Pedersen (Aust-Agder tingrett 27.6.2005) Larsen (Bergen tingrett 9.11.2005) Hosseini (Oslo tingrett 9.1.2006) () Vikingsen (Bergen tingrett 2.12.2005) Iversen (Bergen tingrett 5.12.2005) () Hausberg (Karmsund tingrett 16.12.2005) () () Hansebråten (Toten tingrett 21.6.2005) Nymoen (Borgarting lagmannsrett 23.1.2006) Lambine Grødum (Oslo tingrett 20. januar 2006) Aanesen (Oslo tingrett 29.1.2006) NN (Agder lagmannsrett 9.3.2006) Thøgersen (Sarpsborg tingrett 28. mars 2006) Bjørneset (Oslo tingrett 5. mai 2006) Pettersen (Oslo tingrett 15. mai 2006) Fossum (Borgarting lagmannsrett 18.5.2006) Tennefoss (Borgarting lagmannsrett 26.10 2006) Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 26

Rettspraksis 2007/2008 Vilkår Momenter Gravklev (Agder lagmannsrett 8. januar 2007) () Conde (Borgarting lagmannsrett 12. januar 2007) NN (Oslo tingrett 15. januar 2007) () Malvin Hansen (Borgarting lagmannsrett 29. januar 2007) NN (Borgarting lagmannsrett 5. februar 2007) Knutsen (Borgarting lagmannsrett 27. april 2007) Andorsen (Hålogaland lagmannsrett 16. mai 2007) Meijer Aamodt (Oslo tingrett 22. mai 2007) Strømskag (Hålogaland lagmannsrett 30. april 2007) Reite (Borgarting lagmannsrett 11. juni 2007) Saxegaard (Borgarting lagmannsrett 8. oktober 2007) Aanesen (Borgarting lagmannsrett 25. september 2007) Nakkeprolaps (Rt. 2007 s. 1370) NN (Borgarting lagmannsrett 2. november 2007) Aas (Borgarting lagmannsrett 13. november 2007) Olsborg (Øvre Romerike tingrett 21. januar 2008) Martinussen (Hålogaland lagmannsrett 25. januar 2008) GH Liland (Borgarting lagmannsrett 11. februar 2008) Frogner Nielsen (Aust-Agder tingrett 14. februar 2008) Karlsen (Asker og Bærum tingrett 20. februar 2008) Endresen (Salten tingrett 4. mars 2008) (nakkeslengskade) (aktuelle skulderskade) Andersen (Fredrikstad tingrett 7. mars 2008) Endeve (Asker og Bærum tingrett 17. april 2008) Kristoffersen (Borgarting lagmannsrett 2. april 2008) () () Stokka (Gulating lagmannsrett 18. april 2008) (nakkeslengskade) (prolaps i korsryggen) Slørdal (Inderøy tingrett 19. mai 2008) Karlsen (Oslo tingrett 22. mai 2008) Avdyli (Borgarting lagmannsrett 22. mai 2008) () (ryggplager) Rettspraksis 2008-2010 Vilkår Momenter Hadzic (Oslo tingrett 7. august 2008) Mekdad (Gulating lagmannsrett 15. desember 2008) Andersen (Borgarting lagmannsrett 8. januar 2009) NN (Eidsivating lagmannsrett 9. januar 2009) Turøy (Borgarting lagmannsrett 8. januar 2009) Mahmod Hama (Hålogaland lagmannsrett 8. januar 2009) [nakkeslengskade] [prolaps] Skogheim (Oslo tingrett 27. januar 2009) Pettersen (Oslo tingrett 29. januar 2009) Haugen (Oslo tingrett 19. februar 2009) Endresen (Hålogaland lagmannsrett 19. februar 2009) [nakkeslengskade] [prolaps] Kulsrud (Borgarting lagmannsrett 16. mars) Aaserud (Borgarting lagmannsrett 24. mars 2009) Bringsjord (Borgarting lagmannsrett 28. april 2009) Hadzic (Borgarting lagmannsrett 22. juli 2009) [nakkeslengskade] [prolaps] Dalseg (Borgarting lagmannsrett 4. august 2009) () Karlsen (Borgarting lagmannsrett 28. august 2009) Andersson (Glåmdal tingrett 12. november 2009) Løkling (Bergen tingrett 24. november 2009) Eriksen (Borgarting lagmannsrett 14. januar 2010) Fauskanger (Gulating lagmannsrett 1. februar 2010) [nakkeslengskade] [nerveskade/ptsd] Gjerde (Borgarting lagmannsrett 26. mai 2010) [hode- og nakkeskader] Kokslien (Borgarting lagmannsrett 4. juni 2010) () NN (Oslo tingrett 7. juli) Lauritzen (Gulating lagmannsrett 16. august 2010) () [nakkeslengskade] [korsryggskade] Ask (Høyesteretts dom 16. desember 2010) () [nakkeslengskade] Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 27

Rettspraksis 2011 Vilkår Momenter Åsta-ulykken (Eidsivating lagmannsrett 28. januar 2011) Brustad (Hålogaland lagmannsrett 9. februar 2011) Tafaj (Oslo tingrett 23. februar 2011) Baustad (Rana tingrett 23. februar 2011) Øen (Asker og Bærum tingrett 4. mars 2011) Segerblad (Borgarting Lagmannsrett 28. mars 2011) Hansen (Agder lagmannsrett 28. mars) Ørsnes (Frostating lagmannsrett 7. april 2011) Andorsen (Hålogaland lagmannsrett 15. april 2011) NN (Drammen tingrett 6. mai 2011) Seland (Jæren tingrett 6. mai 2011) () [nakkeslengskade] () [nakkeslengskade] () [nakkeslengskade] () [nakkeslengskade] () [nakkeslengskade] [Nakke + rygg/hode] [Albueskade] () [aksialt støt mot hodet] () [nakkeslengskade, stukning] () [nakkeslengskade] () [rygg- og nakkeskade] Frotveit (Bergen tingrett 20. mai 2011) Sandvik (Borgarting lagmannsrett 25. mai 2011) Klausen (Nordhordland tingrett 1. juni 2011) Soløy (Bergen tingrett 4. juli 2011) Evensen (Borgarting lagmannsrett 26. september 2011) Holthe (Sør-Gudbrandsdal tingrett 13. februar 2012 () [nakkeslengskade] () [rygg- og nakkeskade] [nakkeslengskade] [ryggplager] [nakkeskade, men ikke trad. whiplash] NN (Borgarting lagmannsrett 21. januar 2013) () [nakkeslengskade] () [hjerneskade] Thomassen (Tønsberg tingrett 12. mars 2013) () [nakkeslengskade] De fire vurderingspunktene - innarbeidelse av arbeidsverktøy Anvendelsesområde Nakkeslengskade Andre skader Regeltype Vilkår skadeevne akuttsymptomer brosymptomer forenelighet Moment - samspill mellom punktene Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 28

De fire vurderingspunktene - innarbeidelse av arbeidsverktøy Anvendelsesområde Nakkeslengskade Andre skader Regeltype Vilkår akutt skadeevne bro forenelighet Moment - samspill mellom punktene De fire vurderingspunktene - innarbeidelse av arbeidsverktøy Anvendelsesområde Nakkeslengskade Andre skader Regeltype Vilkår akutt skadeevne bro forenelighet Moment - samspill mellom punktene - inneholder reservasjoner Disposisjonen s. 4 Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 29

De fire vurderingspunktene - innarbeidelse av arbeidsverktøy Anvendelsesområde Nakkeslengskade Andre skader Regeltype Vilkår akutt skadeevne bro forenelighet Moment - samspill mellom punktene - inneholder reservasjoner - skjønnsmessige De fire vurderingspunktene - innarbeidelse av arbeidsverktøy Anvendelsesområde Nakkeslengskade Andre skader Regeltype Vilkår akutt skadeevne bro forenelighet Moment - samspill mellom punktene - inneholder reservasjoner - skjønnsmessige Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 30

De fire vurderingspunktene - innarbeidelse av arbeidsverktøy Anvendelsesområde Nakkeslengskade Andre skader Regeltype Vilkår akutt skadeevne bro forenelighet Moment - samspill mellom punktene - inneholder reservasjoner - skjønnsmessige De fire vurderingspunktene - innarbeidelse av arbeidsverktøy Anvendelsesområde Nakkeslengskade Andre skader Regeltype Vilkår Moment Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 31

Konkret vurdering Konkret vurdering De fire vurderingspunktene - innarbeidelse av arbeidsverktøy Anvendelsesområde Nakkeslengskade Andre skader Regeltype Vilkår Moment De fire vurderingspunktene - innarbeidelse av arbeidsverktøy Anvendelsesområde Nakkeslengskade Andre skader Regeltype Vilkår Eks: PTSD (årsaksdiagnose) Eks: Rygglidelser Eks: Rygglidelser Moment Eks: ME (Myalgisk Encefalopati) Eks: Andre psykiske lidelser (symptomdiagnoser) M. Kjelland Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 32

Anvendelsesområde beror på en medisinskfaglig vurdering Artikkelheftet s. 39 40 (slå opp) Diskusjon - relatert til oppgave (Jovana & gruppene kommenterer ) Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 33

Hovedlinjer i personskaderetten - årsakssammenheng og bevis. Juridisk-medisinske perspektiver Pause 10 minutter «Lie»-kriteriene Skadeevne Akuttsymptomer Brosymptomer Systematisk gjennomgang av hvert punkt Forenelighet/ Ikke andre årsaker Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 34

Nærmere om vanskelig konstaterbare skader nakkeslengskader som eksempel 4 bevistemaer/vilkår i årsaksvurderingen: Skadeevne Akuttsymptomer Brosymptomer Forenlighet Nærmere om vanskelig konstaterbare skader nakkeslengskader som eksempel 4 bevistemaer/vilkår i årsaksvurderingen: Skadeevne Akuttsymptomer Brosymptomer Forenlighet Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 35

Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 36

Skadeevne - rekonstruksjon av hendelsesforløp Skadeevne - to perspektiver «Normalskadeevne» «Individualskadeevne» Se Artikkelheftet (det lille blå) s. 32 33 Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 37

Nærmere om vanskelig konstaterbare skader nakkeslengskader som eksempel 4 bevistemaer/vilkår i årsaksvurderingen: Skadeevne Akuttsymptomer Brosymptomer Forenlighet Nærmere om vanskelig konstaterbare skader nakkeslengskader som eksempel 4 bevistemaer/vilkår i årsaksvurderingen: Skadeevne Akuttsymptomer Brosymptomer Forenlighet Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 38

Nærmere om vanskelig konstaterbare skader nakkeslengskader som eksempel 4 bevistemaer/vilkår i årsaksvurderingen: Skadeevne Akuttsymptomer Brosymptomer Forenlighet Akuttsymptomer Plagene må ha oppstått kort tid etter ulykken Ulykken 72 timer (Thelle-/Lie-dommene) Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 39

Akuttsymptomer - skadelidtperspektiv Agder lagmannsrett 2. januar 2004: Når det gjeld tidsnær dokumentasjon, er det på det reine at det ikkje er nedteikna i journalane utsegner om eller teikn på hovudskadar av noko slag. Sjølv om det bør utvisast ei viss varsemd med forklaringar frå involverte og nærståande i ettertid, og som står i motstrid med annan dokumentasjon, kan det etter lagmannsrettens syn ikkje vera slik at eventuelle opplysningar og funn må sjåast på som ikkje-eksisterande dersom dei ikkje er oppteikna i ein journal. Hasle (Oslo tingrett 11. februar 2008): I etterpåklokskapens lys er det lett å hevde at en person i Hasles situasjon etter hendelsen burde ha gått til lege umiddelbart. Mange ville gjort det. Mennesker har imidlertid ulik toleranse for smerte, og ulik terskel for å oppsøke lege.» Akuttsymptomer - skadevolderperspektiv Skår (Gulating lagmannsrett 29. desember 2003) [L]agmannsretten [finner] det usannsynlig at ikke nakke-/ hodesmerter hadde blitt registrert i journalen dersom slike hadde vært til stede. Det er usannsynlig at bruddskaden og smertestillende helt har stilt slike smerter i bakgrunnen. (s. 9) Pedersen (Sandefjord tingrett 27. juni 2005) Avgjørende for retten er at tidsnære dokumenter gitt til helsepersonell ikke viser at det forelå korsryggskader initialt. Dette veier betydelig tyngre enn pasientens egen forklaring. Når ting ikke er dokumentert så er det ofte en grunn til det. (s. 19) Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 40

Nærmere om vanskelig konstaterbare skader nakkeslengskader som eksempel 4 bevistemaer/vilkår i årsaksvurderingen: Skadeevne Akuttsymptomer Brosymptomer Forenlighet Slå opp i Artikkelheftet (blått) s. 33 f. Nærmere om vanskelig konstaterbare skader nakkeslengskader som eksempel 4 bevistemaer/vilkår i årsaksvurderingen: Skadeevne Akuttsymptomer Brosymptomer Forenlighet Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 41

Nærmere om vanskelig konstaterbare skader nakkeslengskader som eksempel 4 bevistemaer/vilkår i årsaksvurderingen: Skadeevne Akuttsymptomer Brosymptomer Forenlighet Løsning av gruppeoppgave Påstand: «Årsakssammenheng: «Hull» i journalen i flere uker eller måneder innebærer at det ikke foreligger årsakssammenheng slik at skadelidte ikke har rett til erstatning.» Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 42

Brosymptomer Det må ikke foreligge lange perioder uten plagene U A BROSYMPTOMER flere uker eller måneder (Lie-dommens punkt 3) Brosymptomer - innholdet i bevistemaet oppfattes ulikt Lie (Høyesterett)/Nordal (Les Lie-dommens punkt 3) Akuttfasen Kronisk senfase Flere forsikringsskaper, og flere skadelidtadvokater Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 43

Nærmere om vanskelig konstaterbare skader nakkeslengskader som eksempel 4 bevistemaer/vilkår i årsaksvurderingen: Skadeevne Akuttsymptomer Brosymptomer Forenlighet Slå opp i Artikkelheftet (blått) s. 34 f. Diskusjon - relatert til oppgave (Jovana & gruppene kommenterer ) Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 44

Nærmere om vanskelig konstaterbare skader nakkeslengskader som eksempel 4 bevistemaer for erstatning ved nakkesleng: Skadeevne Akuttsymptomer Brosymptomer Forenlighet Løsning av gruppeoppgave Påstand: «Forløpskriteriet/forenlighetskriteriet: Hvis skadelidtes tilstand forverres må det skyldes andre årsaker enn ansvarshendelsen, og kravet til årsakssammenheng er ikke oppfylt.» Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 45

Ask (Rt. 2010 s. 1547) Årsakssammenheng - forenlighetskriteriet «Spørsmålet om [brosymptom]vilkåret er oppfylt, behandler jeg sammen med vurderingen av det fjerde vilkåret som er oppstilt, nemlig at det må foreligge et sykdomsbilde som er forenlig med det man vet om skader påført ved nakkesleng. [F]or det første at skadelidte ikke må ha hatt tilsvarende problemer før ulykken som kan forklare de etterfølgende plagene. Denne del av vilkåret er oppfylt. Ask hadde ikke nakke- eller skuldersmerter før ulykken. [F]or det andre [må] «plagene etter ulykken ha et traumatologisk plausibelt forløp», slik professor Stovner formulerer det. I det ligger at sykdomsutviklingen må følge et forløp som er forenlig med hva man ut fra anerkjent medisinsk viten vil forvente, forutsatt at Ask fikk en fysisk skade som følge av kollisjonen.» (avsn. 47-48, min red.) Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 46

Årsakssammenheng - forenlighetskriteriet «Spørsmålet om [brosymptom]vilkåret er oppfylt, behandler jeg sammen med vurderingen av det fjerde vilkåret som er oppstilt, nemlig at det må foreligge et sykdomsbilde som er forenlig med det man vet om skader påført ved nakkesleng. [F]or det første at skadelidte ikke må ha hatt tilsvarende problemer før ulykken som kan forklare de etterfølgende plagene. Denne del av vilkåret er oppfylt. Ask hadde ikke nakke- eller skuldersmerter før ulykken. [F]or det andre [må] «plagene etter ulykken ha et traumatologisk plausibelt forløp», slik professor Stovner formulerer det. I det ligger at sykdomsutviklingen må følge et forløp som er forenlig med hva man ut fra anerkjent medisinsk viten vil forvente, forutsatt at Ask fikk en fysisk skade som følge av kollisjonen.» (avsn. 47-48, min red.) Årsakssammenheng - «forløpskriteriet» Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 47

Innarbeidelse av arbeidsheftet - «forløpskriteriet» Artikkelheftet s. 38 (slå opp) Diskusjon - relatert til oppgave (Jovana & gruppene kommenterer ) Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 48

Hovedlinjer i personskaderetten - årsakssammenheng og bevis. Juridisk-medisinske perspektiver Pause 10 minutter Løsning av gruppeoppgave Påstand: «Skadelidtes realiserte og latente sårbarhet/predisposisjoner er uten betydning for retten til erstatning da skadevolder/forsikringsselskapet må «ta skadelidte som han/hun er» Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 49

Årsaks- vurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren Ta skadelidte som han er Sårbarhetsprinsippet - begrepsbruk Latente svakheter predisposisjoner = særlig sårbarhet Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 50

Sårbarhetsprinsippet - sårbarhetsformene SÆRLIG SÅRBARHET Fysisk sårbarhet Psykisk sårbarhet Økonomisk sårbarhet Sårbarhetsprinsippet - «i et nøtteskall» Skadelidte er særlig sårbar Skadevolder i utg.pkt. sårbarhetsrisikoen fysisk psykisk økonomisk Sårbarhetsprinsippet Skadens/tapets inntreden (overhodet) Skadefølgens omfang (tid og/eller rom) Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 51

Sårbarhetsprinsippet - rettgrunnlag og rettsutvikling (Kjelland: Særlig sårbarhet 2008 s. 76) Prinsippet om at skadevolder må ta skadelidte som skadelidte er Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 52

Sårbarhetsprinsippet grunnforutsetning om latent sårbarhet Realisert (inngangsinvaliditet) Latent (predisposisjon) En realisert plage (inngangsinvaliditet) kan samtidig disponere for både nye skader/tap Tidligere plager kan gjøre skadelidte sårbar for nye realskader (f.eks. realisert nakkeskjørhet disponerer for nakkeskader) Sårbarhetsprinsippet grunnforutsetning om latent sårbarhet Realisert (inngangsinvaliditet) Latent (predisposisjon) En realisert plage (inngangsinvaliditet) kan samtidig disponere for både nye skader/tap Tidligere realskade kan gjøre skadelidte mottakelig for økonomiske tap (f.eks. redusert «reservekapasitet») Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 53

Diskusjon - relatert til oppgave (Jovana & gruppene kommenterer ) Årsaks- vurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren Ta skadelidte som han er Uvesentlighetslæren Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 54

Mandatet 4 Vurdering av årsaksforhold «Dersom det foreligger flere mulige årsak-er til skadelidtes plager, må samtlige mulige årsaker til plagene diskuteres, og betydningen av de ulike årsaker vurderes i forhold til hverandre. Sannsynligheten for årsakssammenheng angis som større eller mindre enn 50 %. Det er normalt nødvendig og tilstrekkelig med mer enn 50 % sannsynlighet for å konstatere årsakssammenheng. For at årsakssammenheng skal kunne konstateres, må det altså fremstå som mer sannsynlig at det foreligger årsakssammenheng enn at det ikke gjør det.» Årsaks- vurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren Ta skadelidte som han er Uvesentlighetslæren Adekvanslæren Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 55

Adekvanslæren Påregnelighet Adekvans Rimelighet Skadeomfang Begivenhetsforløp Tidsnærhet Adekvanslæren Påregnelighet Adekvans Rimelighet Skadeomfang Begivenhetsforløp Tidsnærhet Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 56

Rossnes (Rt. 1997 s. 1) Kjønn Alder Ulykke Kvinne 32 Trafikkulykke Medisinsk invaliditet Ervervsuførhet Ca 15 % (nakke-, hode- og ryggsmerter) + psykiske plager Problemstilling: 100 % Skader Påståtte nakkeslengskade Var nakkeplagene en adekvat følge av sammenstøtet som Rossnes ble utsatt for? Svar: Nei - inadekvat ut fra bl.a. at sykdomsforløpet var atypisk Sykdomsforløpet - Rossnes (Rt. 1997 s. 1) «I januar 1990 fikk hun plutselig synsforstyrrelser og talevansker, samtidig som det oppsto lammelser i venstre arm og ben. Ifølge sykehusjournal av 26. januar 1990 fortalte hun at hun "den dagen hun ble dårlig opplevde at katten hoppet i strupen på dvergpapegøyen som så døde i hendene på henne. Stemmen hennes forsvant da og hun fikk nedsatt kraft i ve arm og ben". Jeg nevner at stemmesvikten var midlertidig. Fra hvilket tidspunkt hun tok i bruk krykker og senere rullestol, er noe uklart.» (s.10) Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 57

Årsaks- vurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren Ta skadelidte som han er Uvesentlighetslæren Adekvanslæren Årsaks- vurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren Ta skadelidte som han er Uvesentlighetslæren Adekvanslæren Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 58

Årsaks- vurderinger Materielle regler Bevisregler Samvirkende (spm 1: om) Konkurrerende (spm 2: hvor lenge) Betingelseslæren Ta skadelidte som han er Tidsbegrensning Uvesentlighetslæren Adekvanslæren Stokke (Rt. 1999 s. 1473) Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 59

Tidsbegrenset årsakssammenheng (Økonomisk) situasjon MED skaden Ulykken 67 år (pensjonsalder) Tidsbegrenset årsakssammenheng (tapsperiode) Ingen differanse Ikke noe økon. tap Økonomisk situasjon UTEN skaden (hypotetisk vurdering) Tidsbegrenset årsakssammenheng (Økonomisk) situasjon MED skaden Ulykken 67 år (pensjonsalder) Tidsbegrenset årsakssammenheng (tapsperiode) Økonomisk situasjon UTEN skaden (hypotetisk vurdering) Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 60

Tidsbegrenset årsakssammenheng (Økonomisk) situasjon MED skaden Ulykken Tidsbegrenset årsakssammenheng (tapsperiode) Sykdom som konkurrerende årsak (Selskapet hevder skadelidte faller ut her) Økonomisk situasjon UTEN skaden (hypotetisk vurdering) Hovedregelen Bevisbyrde - hovedregel og unntak Hver av partene har bevisbyrden for sine påstander, jf. bl. a. Nesse (Rt. 1997 s. 883) Skadelidte har bevisbyrden i forhold til de tre grunnvilkårene Presisering Skadelidte faller tidligere ut av arbeidslivet mv. enn normalt, jf. Stokke (Rt. 1999 s. 1473) Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 61

Bevisbyrde - en presisering Stokke (Rt. 1999 s. 1473, på s. 1479): Jeg finner grunn til innledningsvis å nevne at som utgangspunkt har skadelidte bevisbyrden for at erstatningsvilkårene er oppfylt. Men når en skadevolder anfører at den skade som foreligger, helt eller delvis ville ha oppstått uavhengig av den skadevoldende handling, må tvil på dette punkt ramme skadevolderen,... Tidsbegrenset årsakssammenheng Se artikkelens side 19 f. Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 62

Avsluttende merknader Videre utvikling i medisinsk forskning P-Pille II (Rt. 1992 s. 64), på s. 70 «Bevisvurderingen må skje på grunnlag av det forskningsmaterialet og de opplysninger som er fremlagt for Høyesterett på basis av den viten som nå foreligger. Det er sannsynlig at man i fremtiden vil få et bedre grunnlag til å trekke slutninger om disse [årsaks]spørsmål.» Ask (Rt. 2010 s. 1547, avsnitt 34) «Dersom nyere forskning tilsier at nakkeslengskader bør bedømmes annerledes enn det som tidligere er lagt til grunn, må kursen justeres i tråd med dette.» Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 63

Innarbeidelse av arbeidsheftet - oppsummering: «Lie»-kriteriene Artikkelheftet s. 4 f. (slå opp) Innarbeidelse av saksbehandlingsheftet - andre skadetyper Arbeidshefte (blå fane) slå opp innholdsfortegnelsen * Nærmere om nakkeslengskader (s. 199 206) * Smitte- og infeksjonsskader (s. 206 212) * Slitasjeskader (s. 212 213) * Posttraumatisk stresslidelse, PTSD (s. 213 223) * Somatoforme lidelser (s. 223 227) Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 64

www.gyldendal.no/nfe Lytt til lydbøker til utvalgte sammendrag! (lastes ned som mp3) Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 65

En gåte Hva er dette? Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 66

Varig men Bastiansen var kjent for sine lange fåredrag Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 67

Legge lista for høyt Hovedlinjer i personskaderetten - årsakssammenheng og bevis. Juridisk-medisinske perspektiver Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 68

Hovedlinjer i personskaderetten - årsakssammenheng og bevis. Juridisk-medisinske perspektiver Forsikringsmedisin, Hamar 5. mai 2015 69