Akkreditert prøvetaking alternativ ordning? Vannforeningens fagtreff 12 mars 2018 Arne Haarr

Akkreditert prøvetaking alternativ ordning? Vannforeningens fagtreff 12 mars 2018 Arne Haarr

Norsk Vann Interesse- og kompetanseorganisasjon for vannbransjen i Norge. Våre medlemmer: kommuner, IKS, AS, KF, SF, driftsassistanser Dekker ca. 95% av Norges innbyggere Tilknyttede medlemmer (leverandører, rådgivere, utdanning, FoU) Vi hjelper medlemmene å ivareta sine interesser Omdømme, rammebetingelser, utdanning/rekruttering Påvirker EU-institusjonene gjennom EurEau Samarbeidsavtale med KS Vi hjelper medlemmene med kompetanseoppbygging og erfaringsutveksling Drifter egne systemer for prosjekter, kurs, møteplasser, informasjon mv. Eier/initierer visse andre systemer (VA/Miljø-blad, VA-norm, ADK, VAnnnforsk mv.)

Store investeringsbehov Investeringsbehov til akseptabel standard 2040: 280 mrd kr 56 % vannforsyning 44 % avløpshåndtering 64 % fornyelse av vann- og avløpsnettet = 4% årlig gebyrøkning Gjenanskaffelsesverdi: 1.300 mrd kr Kommunalt eid infrastruktur 800 mrd kr Huseiers anlegg 500 mrd kr

Bakgrunn Anleggsstruktur 2700 avløpsverk av desse er ca 250 anlegg omfatta av kravet til akkreditering Byggeår - frå 1970 og utover Store investeringsbehov nye og eksisterande anlegg 24 mrd kr fram til 2040* Nye rensekrav sekundærrensing Primærrensing Auka kapasitet * Norsk Vann rapport 223-2017: Finansieringsbehov i vannbransjen 2016-2040

Utfordringar i avløpsbransjen Investeringsbehov Klimatilpasning Innfri rensekrav Valg av rensemetode Avløpsslam ressursutnytting-marknad Energi Bærekraft

Norsk Vann rapport 223-2017: Finansieringsbehov i vannbransjen 2016-2040

Omstridt krav om akkreditert prøvetaking Bransjen sterkt imot krav om akkreditering krav til opplæring vart ikkje høyrde Likevel framleis aktuelt tema

Akkreditert prøvetaking Miljødirektoratet gjennomførte evaluering av ordninga - Bakgrunn for rapporten «Alternativ til dagens ordning» Status 2018: 15 akkrediterte organisasjonar; 11 offentlege (kommunar, IKS, driftsassistansar) 4 private (konsulentselskap, laboratorie)

Korleis fungerer det idag? Positivt: Akkrediteringskravet har gitt nødvendig kvalitetsheving Motiverande med besøk frå eksternt, fagleg kompetent organ Medverker til at arbeid med prøvetaking vert prioritert

Korleis fungerer det idag? Negativt Omfattande, kostnads- og ressurskrevande for ein avgrensa del av avløpsområdet. Kostnadar og ressursbruk står ikkje i stil med nytteverdi. Altfor mykje pirk For stivt og byråkratisk Vanskeleg å motivere operatørane til å arbeide med dette Prinsippet om kontinuerleg forbedring m.o.t. prøvetaking bør fjernast- må kunne seie «godt nok» NA har for stor makt

Alternativ til dagens ordning Overføre ansvaret til FM: Naturleg at den som gir utsleppsløyve er den same som følger opp prøvetaking Ønskjer generelt velkomen ordning der FM som tilsynsmyndighet kjem tettare på Men: Vil kreve kapasitet og kompetanse hos FM Det er det uansett behov for og ønske om

Alternativ til dagens ordning Ordninga må fjernast Behalde ordninga, men med mindre rigid praktisering

Fordeler ved å overføre til FM- frå rapporten: Fylkesmannen er det naturlige organ for tilsyn, og kvalitet på prøvetaking er et naturlig element i kontrollen av at krav i utslippstillatelser er oppfylt Det er uheldig at det kommer et kontrollorgan mellom forurensningsmyndighet og den ansvarlige for forurensningen. Eksempler på dette er at behov for tiltak formidles av andre organ enn myndighetene og på andre grunnlag enn forurensningsforskriften Fylkesmannen vil få økt kompetanse og innsyn om ledningsnettet inkluderes i tilsynet på en mer omfattende måte enn i dag. Dette vil trolig også være tilfellet for de som arbeider på avløpsanleggene. Et slikt kompetanseløft innen avløp er påkrevd i flere fylker. Fylkesmannen vil få bedre innsikt i drift av anleggene ved et mer komplett tilsyn og kontroll Fylkesmannen vil få kompetanse som er relevant for sine oppgaver, også for industribransjer og for veiledning av kommuner innen avløp Det er naturlig at forurensningsmyndighetene gjennomfører en samlet og helhetlig kontroll med avløpssystemene, slik at samspillet mellom ledningsnett og renseanlegg blir klarere

Tilsvarande system for ledningsnettet Rapporten nemner eit tilsvarande system for ledningsnettet som dokumenterer inn- og utlekking, samt overløp. Dette er positivt, men må ikkje bli for omfattande, må tilpassast den aktuelle organisasjonen.

Konklusjon Dagens system er altfor rigid og må erstattast med ei betre ordning Mange omsyn som taler for at FM må få ei rolle - mellom anna kompetanse og kapasitet

Takk for oppmerksomheten