Fagmodeller og DTM i byggefasen

Transkript

1 Erfaringer fra E134 Damåsen-Saggrenda Maria Teresa Gimenez Pomares Kontrollingeniør Roy Are Haare Prosjekteringsleder

2 Agenda Innledning. E134 Damåsen-Saggrenda Digital Terrengmodell (DTM) Vegmodell Fagmodell VA Fagmodell elektro Fagmodell konstruksjoner Fagmodell tunnel Oppsummering Spørsmål

3 Fagmodeller og DTM i byggefasen Innledning. E134 Damåsen-Saggrenda

4 Fagmodeller og DTM i byggefasen Innledning. E134 Damåsen-Saggrenda

5 Innledning. E134 Damåsen-Saggrenda Digital Terrengmodell (DTM) Vegmodell Fagmodell VA Fagmodell elektro Fagmodell konstruksjoner Fagmodell tunnel Oppsummering Spørsmål

6 Digital Terrengmodell (DTM) Terrenggrunnlaget basert på skanner fra bil og fly, samt tradisjonell landmåling. Gjennomgang med rådgiver før prosjektering. Viktig at rådgiver ikke behandler (forenkler) grunnlaget. Dette ødelegger nødvendig nøyaktigheten som vi betaler for når vi bestiller 3D skanning. Vi har fått god tilbakemelding fra entreprenør (små avikk, ca. 3 cm forskjell). Viktig for tilrettelegging av masseberegning.

7 Vegmodell: Utfordring med dypspregning

8 Vegmodell: Utfordring med vegprofiler: dersom profilene beregnes veldig tett (hver cm), oppstår det problemer ifm maskinstyring.

9 Vegmodell: Prosjekterte vegmodeller var riktig oppbygget og treffer veldig bra med hverandre.

10 Fagmodell VA: Overvannskummer og sandfangskummer var prosjekter altfor tett. Ikke gjennomførbar.

11 Fagmodell VA:

12 Fagmodell VA: prosjektert stikningslinje for rørledning (bunn innvendig rør) går fra senter kum til senter kum. Tungvint å finne ut kotehøyder på inn- og utløp.

13 Fagmodell VA:

14 Fagmodell elektro: Feil høyde mellom rørpakke og trekkekum Vertikalgeometri «berg-og-dalbane»

15 Fagmodell elektro: Konflikter med andre objekter (lysmastfundament, kum, rekkverk, OPI )

16 Fagmodell elektro: Gjennomførbarhet inntil trekkekummer/konstruksjoner?

17 Fagmodell konstruksjoner Entreprenør savnet informasjon som ble mistet ved eksport til DWG. Viktig at karakteristiske linjer samles på et lag. Dette er data som entreprenøren etterspør ifm utsetting (utfordringrådgiveren er ikke helt klar over entreprenørens behov).

18 Fagmodell konstruksjoner

19 Fagmodell tunnel Leverte XML data var ikke tilstrekkelig til å bygge etter. Store avvik (XML, fagmodell, tegninger). Problemer med nisjer og tekniske bygg. Entreprenøren måtte bruke tegninger som arbeidsgrunnlag. NovaPoint tunnel er «ikke godt nok». Rådgiveren har begynt å bruke Gemini Terreng (tilpasset entreprenørs behov).

20 Styrker Fagmodeller og DTM i byggefasen Oppsummering Lettere å finne feil i leveranser, kollisjoner mellom fagmodeller osv i tidlig fase Enklere oppfølging i byggefase Effektiv masseberegning Mindre avhengig av fysiske tiltak ute på arbeidsplassen for å utføre arbeidete. (stikk, tradisjonell landmåling osv.) Bedre HMS Lettere å planlegge arbeidsoperasjoner Svakheter Dyrere prosjektering Krever å forholde seg til ulike programvarer. Datakunnskap i tillegg til fagkunnskap Lite erfaring (hos alle). Krever nye prosesser. Leverandører tar ikke imot fagmodeller til produksjon (Det har bedret seg under prosjektets levetid) Muligheter Feller Mindre feil under utbygging. Store besparelser Forenkling av samarbeid mellom forskjellige aktører Fare for misbruk av modeller (både entreprenør og rådgiver) Kontrakter som ikke er tilpasset modellbasert prosjektering (utforming)

21 Erfaringer med modellbasert planlegging Spørsmål? Takk for oppmerksomheten