Kvalitetsvurdering: eksempler på verktøy

Transkript

1 Kvalitetsvurdering: eksempler på verktøy Jarl Inge Wærness / Conexus Conexus AS Grønland 32 B, 3045 Drammen post@conexus.no Telefon: 02182

2 Oppdragsgivere: Utdanningsdirektoratet 18 fylkeskommuner 13 av de 15 største kommunene i Norge (220 kommuner) Attføringsbedrifter Barnevern For Utdanningsdirektoratet: Brukerundersøkelsene (Elev, Foreldre- og lærerundersøkelsen) Lærling- og Lærebedriftundersøkelsen Ståstedsanalysen skole og barnehage Organisasjonsanalysen skole Skoleeieranalysen REV - Rapportering på etter og videreutdanning BASIL årsmelding og årsregnskap

3 17 fylkeskommuner 75 kommuner

4 171 kommuner 2 fylkeskommuner

5

6

7

8

9

10 Elevvurdering vs kvalitetsvurdering (Dobson 2010) Stigende lærer-engasjement for elevvurdering (med vektlegging av tolkingsfellesskap i lærerteam) Vurdering på organisasjonsnivå blir fortsatt oppfattet som kontroll (særlig i videregående skoler)

11 Et tankekors.. Kvalitetsarbeidet og det daglege arbeidet kan fungere i to uavhengige sfærar (Roald 2012)

12 «The most abused educational research finding these days is this: the quality of the teacher is the single most important determinant in the learning of the student.»

13

14

15

16 datainformert ikke datastyrt

17 Utdanningsdirektoratets begrepsavklaringer Vurderingskultur: Hvordan skolen oppfatter og praktiserer vurdering, hva og hvem vurderingen er rettet mot og hvordan skolen bruker resultatene.

18 Fakta Hauketo Marienlyst skole skole Motivasjon se delskår 2,5 2,9 Trivsel se delskår 3,3 3,3 Mobbing se delskår 3,7 3,7 Elevmedvirkning se delskår 2,3 2,0 Elevdemokrati se delskår 2,8 2,7 Fysisk læringsmiljø se delskår 2,3 2,2

19 Kode Gj.snitt Antall Plass 1 Skole72 3, Plass 2 Skole34 3,48 45 Plass 3 Skole11 3, Plass 4 Skole45 3,47 92 Plass 5 Skole33 3, Plass 6 Skole37 3, Plass 7 Skole93 3, Plass 8 Skole25 3, Plass 9 Skole18 2, Plass 10 Skole78 2, Plass 11 Skole94 2,79 27 Plass 12 Skole6 2,79 482

20 Kriterier: Høy verdi Grønn Middels til høy verdi Gul + Middels til lav verdi Gul - Lav verdi Rød Hva er grunnen til at vi har svart slik? Kan resultatene forklares med utgangspunkt i de forutsetninger vi har? Kan resultatene forklares med utgangspunkt i måten vi jobber på? Kan resultatene forklares med utgangspunkt i det vi ikke gjør?

21 Trivsel Snitt Trives du godt på skolen? Hetland videregående skole 4,31 Stavanger katedralskole 4,35 Trives du sammen med elevene i gruppa/klassen din? Hetland videregående skole 4,37 Stavanger katedralskole 4,52 Trives du i friminuttene/fritimene? Hetland videregående skole 4,50 Stavanger katedralskole 4,59 Trives du sammen med lærerne dine? Hetland videregående skole 3,93 Stavanger katedralskole 4,02 Hvor mange gode venner har du på skolen? Hetland videregående skole 4,60 Stavanger katedralskole 4,60 2. Miljø Hetland VGS - Vår 2007 Stavanger katedralskole - Vår Sosial trivsel Grønn Grønn

22 Se data i sammenheng: Forutsetning Prosess Resultat

23 Hva er et bra resultat?

24 Skole yyy Foresattes utdanningsnivå Klasseledelse 4,1 4,2 4,3 Elevenes motivasjon 3,9 4,1 4,0 Elevenes mestring 3,8 4,0 3,9 Nasjonale prøver 5 trinn 2,1 2,1 2,2 Nasjonale prøver 8 trinn 2,9 3,1 3,2 Grunnskolepoeng Avvik standpunkt- og eksamenskarakter -0,3-0,2-0,2 Gjennomføring i videregående vg1 66% 74% 81% Gjennomføring i videregående sett opp i mot grunnskolepoengsum Karaktersnitt i videregående sett opp i mot grunnskolepoengsum 0,5 0,8 1,4 0,3 0,5 0,9

25 Skole yyy 2010/ / /2013 Foresattes utdanningsnivå Klasseledelse 4,1 4,2 4,3 Elevenes motivasjon 3,9 4,1 4,0 Elevenes mestring 3,8 4,0 3,9 Nasjonale prøver 5 trinn 2,1 2,1 2,2 Nasjonale prøver 8 trinn 2,9 3,1 3,2 Grunnskolepoeng Avvik standpunkt- og eksamenskarakter -0,3-0,2-0,2 Gjennomføring i videregående vg1 66% 74% Gjennomføring i videregående vg1 sett opp i mot grunnskolepoengsum Karaktersnitt i videregående vg1 sett opp i mot grunnskolepoengsum 0,5 0,8 0,3 0,5

26

27

28

29 Let etter suksesser er det noen som bryter mønsteret?

30

31

32 A tool is only as good as the mindset using it (Michael Fullan)

33 Se data i et langsiktig perspektiv ikke heng deg opp i ubetydelige forskjeller fra ett år til det neste

34

35 Hva er hensikten med kvalitetsvurdering? (Knut Roald 2012) Å bearbeide vurderingsresultater på måter som skaper kollektiv innsikt og engasjement

36 Kvalitetsvurdering (Knut Roald 2012) Auka tilgang på resultatinformasjon kan bidra til målretta skoleutvikling. Men kvalitetsvurdering kan også fungere som meiningstomme og kontraproduktive ritual når vurderingsresultat ikkje blir bearbeidde på måtar som gir kollektiv innsikt og engasjement.

37

38 Pattern Matrixa a Trivsel Faktor Motivasjon Trives du godt på skolen? 0,745 0,154 Trives du sammen med elevene i gruppa/klassen din? 0,843 Trives du i friminuttene/fritimene? 0,841 Er du interessert i å lære på skolen? 0,738 Gjør du leksene dine? 0,665 Hvor godt liker du skolearbeidet? 0,638 Følger du med og hører etter når lærerne snakker? Extraction Method: Maximum Likelihood. Rotation Method: Oblimin with Kaiser Normalization. a. Rotation converged in 4 iterations. 0,556

39

40 Forenklet teoretisk modell Bedre faglige resultater God klasseledelse Høyere motivasjon og innsats Mestring Flere fullfører og består Færre slutter

41

42

43 171 kommuner 2 fylkeskommuner

44

45

46

47 Kartleggingsprøver Formålet med kartleggingsprøvene er å undersøke om det er elever som trenger ekstra oppfølging i den aktuelle ferdigheten/faget. Skolen og lærerne skal bruke resultatene fra prøvene til å sette i verk nødvendige tiltak for å følge opp elever som har behov for det.

48

49

50 Nasjonale prøver Er bygd opp slik at en måler alle elevers kompetanse fordelt på ulike mestringsnivåer Nasjonale prøver er utviklet etter kompetansemålene i læreplanene og resultatene er ikke direkte sammenliknbare med de internasjonale testene. Nasjonale prøver måler foreløpig ikke utvikling over tid, men dette er under utvikling og vil komme de nærmeste årene.

51

52

53 Eksempel: SOL

54

55

56

57

58 Grunnlag for halvårsvurdering

59 St. meld. nr.16 ( ) og ingen sto igjen Tidlig innsats ikke vente og se

60

61 IKO gjennom året - Med læring som konsekvens Kartlegging og oppfølging: Hva er elevens utfordring? Hva må gjøres? Hvem er ansvarlig? Kontakt med hjemmet? Når skal det evalueres? Krav til dokumentasjon? Kvittere ut Normal oppfølging Tett oppfølging Identifisere Identifisert når: Mønster i fravær 3-5 dager fravær per halvår IV eller 1. Mistrivsel Urealistiske yrkes/studieplaner

62

63

64 Eleven identifiseres ut fra gitte kriterier. Data hentes automatisk fra VIGO/ skoleadm system

65

66 Det er læreren/rådgiveren som etter samtalen vurderer om eleven trenger tett oppfølging

67 Grunnleggende ferdigheter

68

69

70 1 3 Input Proses Actions Profil

71 Eksempel: Multi

72

73

74

75

76

77

78 Hva er hensikten med kvalitetsvurdering? (Knut Roald 2012) Å bearbeide vurderingsresultater på måter som skaper kollektiv innsikt og engasjement

79

80

81

82 Kvalitetskjennetegn Nivå 1: Vi mangler et felles begrepsapparat og arbeidet er usystematisk Nivå 2: Vi har etablert felles begreper, gjerne nedfelt i en plan, men vi klarer ikke å omsette dette i praksis. Nivå 3: Vi har en viss kvalitet på noen av handlingene knyttet til kvalitetsområdet, men vi er ikke på det nivået vi ønsker å være Nivå 4: Kvaliteten er i overensstemmelse med våre standarder. Arbeidet nå er å klare å vedlikeholde denne kvaliteten.

83 Nivå Valgt Kriterier for å oppnå nivå Nivå 4 Nivåbeskrivelse: Resultatene fra kartleggingsprøvene blir benyttet til konkrete tilbakemeldinger til hver enkelt elev. Resultatene fra kartleggingsprøvene drøftes på trinn-/teammøter og vi drøfter i fellesskap hvilke tiltak som er nødvendig. Tiltakene følges opp. Nivå 3 Nivå 2 Nivå 1 Nivåbeskrivelse: Vi bruker kartleggingsprøvene fra Utdanningsdirektoratet og/eller andre kartlegginger for å identifisere hvilke elever som er over/under kritisk grense. Nivåbeskrivelse: Vi gjennomfører de obligatoriske kartleggingsprøvene, men resultatene blir ikke vurdert i fellesskap og brukes ikke systematisk til oppfølging av elevene i etterkant. Nivåbeskrivelse: Det er uklart hva vi mener kartleggingsresultatene skal brukes til.

84 Kontaktdata LÆRINGSlaben Grønland 32 B 3045 Drammen Kontaktperson: Jarl Inge Wærness Telefon: E-post: Internett: jarl.inge@laeringslaben.no